Судебный контроль - это процесс, в рамках которого исполнительные или законодательные действия подлежат проверке судебной властью . Суд, наделенный полномочиями по судебному надзору, может признать недействительными законы, акты и действия правительства, несовместимые с вышестоящей инстанцией: решение исполнительной власти может быть признано недействительным как незаконное, или закон может быть признан недействительным за нарушение положений конституции . Судебный контроль - это одна из сдержек и противовесов при разделении властей.: право судебной власти контролировать законодательную и исполнительную ветви власти, когда последние превышают свои полномочия. Доктрина различается в зависимости от юрисдикции, поэтому процедура и объем судебного надзора могут отличаться между странами и внутри стран.
Общие принципы [ править ]
Этот раздел требует дополнительных ссылок для проверки . ( Август 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Судебный контроль можно понимать в контексте двух различных, но параллельных правовых систем, гражданского права и общего права , а также двух различных теорий демократии относительно того, каким образом должно быть организовано правительство в соответствии с принципами и доктринами законодательной верховенство и разделение властей.
Во-первых, две разные правовые системы, гражданское право и общее право , имеют разные взгляды на судебный контроль. Судьи общего права рассматриваются как источники права, способные создавать новые правовые принципы, а также способные отвергать правовые принципы, которые больше не действуют. В традиции гражданского права судьи рассматриваются как те, кто применяет закон, не имея полномочий создавать (или разрушать) правовые принципы.
Во-вторых, идея разделения властей - это еще одна теория о том, как должно быть организовано правительство в демократическом обществе. В отличие от законодательного верховенства идея разделения властей была впервые введена Монтескье ; [1] он был позже институционализирован в Соединенных Штатах решением Верховного суда по делу Марбери против Мэдисона под судом Джона Маршалла . Разделение властей основано на идее, что ни одна ветвь власти не должна иметь возможность оказывать власть над любой другой ветвью без надлежащей правовой процедуры.; каждая ветвь правительства должна контролировать полномочия других ветвей правительства, создавая таким образом регулирующий баланс между всеми ветвями правительства. Ключ к этой идее - система сдержек и противовесов . В Соединенных Штатах судебный контроль считается ключевой проверкой судебной властью полномочий двух других ветвей власти.
Различия в организации демократических обществ привели к разным взглядам на судебный надзор, при этом общества, основанные на общем праве, и общества, подчеркивающие разделение властей , чаще всего прибегают к судебному надзору. [ необходима цитата ] Тем не менее, многие страны, правовые системы которых основаны на идее законодательного верховенства, постепенно приняли или расширили сферу судебного надзора, включая страны как с традициями гражданского, так и с общим правом.
Еще одна причина, по которой судебный контроль следует понимать в контексте как развития двух различных правовых систем ( гражданского права и общего права ), так и двух теорий демократии (верховенства законодательства и разделения властей), заключается в том, что некоторые страны с системами общего права не имеют судебного контроля над основным законодательством. Хотя в Соединенном Королевстве существует система общего права, страна все еще сильно привержена идее законодательного верховенства; следовательно, судьи в Соединенном Королевстве не имеют права отменять основное законодательство. Однако, когда Соединенное Королевство стало членом Европейского Союза, возникло противоречие между его тенденцией к верховенству законодательства и правовой системой ЕС, которая, в частности, даетСуд Европейского Союза право судебного надзора.
Административные акты [ править ]
Большинство современных правовых систем позволяют судам пересматривать административные акты (индивидуальные решения государственного органа, такие как решение о предоставлении субсидии или об отзыве вида на жительство). В большинстве систем это также включает обзор вторичного законодательства (юридически обязательные правила общего применения, принятые административными органами). Некоторые страны (особенно Франция и Германия) внедрили систему административных судов, которым поручено разрешать споры между представителями общественности и администрацией. В других странах (включая Соединенные Штаты и Соединенное Королевство) судебный надзор осуществляется обычными гражданскими судами, хотя он может быть делегирован специализированным коллегиям в этих судах (например, Административному суду при Высоком суде Англии и Уэльса.). В Соединенных Штатах используется смешанная система, в которой некоторые административные решения рассматриваются окружными судами Соединенных Штатов (которые являются общими судами первой инстанции), некоторые рассматриваются непосредственно апелляционными судами Соединенных Штатов, а другие - специализированными трибуналами, такими как Апелляционный суд Соединенных Штатов по искам ветеранов (который, несмотря на свое название, технически не является частью федеральной судебной власти). Довольно часто, прежде чем запрос о судебном пересмотре административного акта будет подан в суд, должны быть выполнены определенные предварительные условия (например, жалоба в сам орган). В большинстве стран суды применяют особые процедуры в административных делах.
Основное законодательство [ править ]
Существует три широких подхода к судебному контролю конституционности основного законодательства - то есть, законы, принятые непосредственно, [ необходимы разъяснения ], другой тип основного законодательства, не принятый парламентом, может [ требуется разъяснение ] (см. Совет профсоюзов государственных служащих против министра для государственной службы (1985) и Miller / Cherry (2019)). Другой пример - Нидерланды, где конституция прямо запрещает судам выносить решения по вопросу конституционности первичного законодательства. [2]
Рассмотрение общих судов [ править ]
В Соединенных Штатах федеральные суды и суды штатов (на всех уровнях, как апелляционной, так и судебной) могут проверять и объявлять « конституционность » или согласие с Конституцией (или ее отсутствие) путем судебного толкования , которое имеют отношение к любому делу в пределах их юрисдикции. На американском юридическом языке «судебный надзор» относится в первую очередь к признанию конституционности статутов, особенно Верховным судом Соединенных Штатов . Суды в Соединенных Штатах также могут запросить четкие заявления от Конгресса, чтобы запретить судебный надзор, чтобы они не были опровергнуты. [3] Это обычно считается установленным в деле Марбери против Мэдисона ,который обсуждался в Верховном суде в 1803 году. Аналогичная система была принята и в Австралии. [4]
Рассмотрение специализированным судом [ править ]
В 1920 году Чехословакия приняла систему судебного надзора специализированным судом, Конституционным судом, как написал Ганс Кельзен , ведущий юрист того времени. Эта система была позже принята Австрией и стала известна как Австрийская система , также под основным авторством Ганса Кельзена, которой подражали многие другие страны. В этих системах другие суды не уполномочены ставить под сомнение конституционность первичного законодательства; Однако они часто могут инициировать процесс рассмотрения дела Конституционным судом. [5]
В России используется смешанная модель, поскольку (как и в США) суды на всех уровнях, как федеральном, так и штатном, уполномочены проверять первичное законодательство и объявлять его конституционность; как и в Чешской Республике, существует конституционный суд, отвечающий за проверку конституционности первичного законодательства. Разница в том, что в первом случае решение о соответствии закона Конституции РФ только связывает стороны иска; во втором - решение суда должно выполняться судьями и государственными служащими всех уровней.
Судебный контроль по странам [ править ]
Внешний образ | |
---|---|
Модели конституционного контроля во всем мире (карта) [6] |
Страна | Конституционный суд | Высший суд | Конституционный Совет | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Афганистан | HC-AM | ||||||||
Албания | CC-EM | ||||||||
Алжир | CN-FM | ||||||||
Андорра | CC-EM | ||||||||
Ангола | CC-EM | ||||||||
Антигуа и Барбуда | HC-AM | ||||||||
Аргентина | HC-AM | ||||||||
Армения | CC-EM | ||||||||
Австралия | Другой | ||||||||
Австрия | CC-EM | ||||||||
Азербайджан | CC-EM | ||||||||
Багамы | HC-AM | ||||||||
Бахрейн | никто | ||||||||
Бангладеш | HC-AM | ||||||||
Барбадос | HC-AM | ||||||||
Беларусь | CC-EM | ||||||||
Бельгия | HC-EM | ||||||||
Белиз | HC-AM | ||||||||
Бенин | CC-EM | ||||||||
Бутан | |||||||||
Боливия | HC-AM | ||||||||
Босния и Герцеговина | CC-EM | ||||||||
Ботсвана | HC-AM | ||||||||
Бразилия | HC-MX | ||||||||
Бруней | никто | ||||||||
Болгария | CC-EM | ||||||||
Буркина-Фасо | HC-EM | ||||||||
Бурунди | CC-EM | ||||||||
Камбоджа | CN-EM | ||||||||
Камерун | HC-EM | ||||||||
Канада | HC-MX | ||||||||
Кабо-Верде | HC-MX | ||||||||
Центрально-Африканская Республика | CC-EM | ||||||||
Чад | HC-EM | ||||||||
Чили | CC-EM | ||||||||
Китайская Народная Республика (КНР) | никто | ||||||||
Колумбия | CC-MX | ||||||||
Коморские острова | CN-FM | ||||||||
Демократическая Республика Конго | HC-EM | ||||||||
Республика Конго | Другой | ||||||||
Коста-Рика | HC-EM | ||||||||
Хорватия | CC-EM | ||||||||
Куба | никто | ||||||||
Кипр | HC-AM | ||||||||
Чехия | CC-EM | ||||||||
Дания | HC-AM | ||||||||
Джибути | CN-FM | ||||||||
Доминика | HC-AM | ||||||||
Доминиканская Республика | HC-AM | ||||||||
Восточный Тимор | |||||||||
Эквадор | CC-MX | ||||||||
Египет | CC-EM | ||||||||
Эль Сальвадор | HC-MX | ||||||||
Экваториальная Гвинея | CC-EM | ||||||||
Эритрея | HC-EM | ||||||||
Эстония | HC-AM | ||||||||
Эфиопия | Другой | ||||||||
Фиджи | Другой | ||||||||
Финляндия | Другой | ||||||||
Франция | CN-FM | ||||||||
Габон | CC-EM | ||||||||
Гамбия | HC-AM | ||||||||
Грузия | HC-AM | ||||||||
Германия | CC-EM | ||||||||
Гана | HC-AM | ||||||||
Греция | HC-MX | ||||||||
Гренада | HC-AM | ||||||||
Гватемала | CC-MX | ||||||||
Гвинея | HC-AM | ||||||||
Гвинея-Бисау | никто | ||||||||
Гайана | HC-AM | ||||||||
Гаити | HC-AM | ||||||||
Гондурас | HC-MX | ||||||||
Гонконг | Другой | ||||||||
Венгрия | CC-EM | ||||||||
Исландия | HC-EM | ||||||||
Индия | HC-AM | ||||||||
Индонезия | HC-MX | ||||||||
Иран | CN-FM | ||||||||
Ирак | никто | ||||||||
Ирландия | HC-AM | ||||||||
Израиль | HC-AM | ||||||||
Италия | CC-EM | ||||||||
Кот-д'Ивуар | CN-FM | ||||||||
Ямайка | HC-AM | ||||||||
Япония | HC-AM | ||||||||
Иордания | |||||||||
Казахстан | CN-EM | ||||||||
Кения | HC-AM | ||||||||
Кирибати | HC-AM | ||||||||
Косово | HC-EM | ||||||||
Кувейт | никто | ||||||||
Кыргызстан | CC-EM | ||||||||
Лаос | никто | ||||||||
Латвия | CC-EM | ||||||||
Ливан | CN-EM | ||||||||
Лесото | никто | ||||||||
Либерия | никто | ||||||||
Ливия | никто | ||||||||
Лихтенштейн | HC-EM | ||||||||
Литва | CC-EM | ||||||||
Люксембург | CC-EM | ||||||||
Македония | CC-EM | ||||||||
Мадагаскар | CC-EM | ||||||||
Малайзия | HC-AM | ||||||||
Малави | HC-AM | ||||||||
Мальдивы | никто | ||||||||
Мали | CC-EM | ||||||||
Мальта | CC-EM | ||||||||
Маршалловы острова | HC-AM | ||||||||
Мавритания | CN-EM | ||||||||
Маврикий | Другой | ||||||||
Мексика | HC-AM | ||||||||
Микронезия | HC-AM | ||||||||
Молдова | CC-EM | ||||||||
Монако | HC-EM | ||||||||
Монголия | CC-EM | ||||||||
Черногория | CC-EM | ||||||||
Марокко | CN-FM | ||||||||
Мозамбик | CN-FM | ||||||||
Мьянма | Другой | ||||||||
Намибия | HC-AM | ||||||||
Непал | HC-AM | ||||||||
Нидерланды | никто | ||||||||
Новая Зеландия | HC-AM | ||||||||
Никарагуа | HC-EM | ||||||||
Нигер | HC-EM | ||||||||
Нигерия | HC-AM | ||||||||
Северная Корея (КНДР) | никто | ||||||||
Норвегия | HC-AM | ||||||||
Оман | никто | ||||||||
Пакистан | Другой | ||||||||
Палау | HC-AM | ||||||||
Панама | HC-EM | ||||||||
Папуа - Новая Гвинея | HC-AM | ||||||||
Парагвай | HC-EM | ||||||||
Перу | CC-MX | ||||||||
Филиппины | HC-EM | ||||||||
Польша | CC-EM | ||||||||
Португалия | CC-MX | ||||||||
Катар | никто | ||||||||
Румыния | CC-EM | ||||||||
Россия | CC-EM | ||||||||
Руанда | CC-EM | ||||||||
Сент-Китс и Невис | HC-AM | ||||||||
Сент-Люсия | HC-AM | ||||||||
Святой Винсент и Гренадины | HC-AM | ||||||||
Самоа | HC-AM | ||||||||
Сан-Марино | CC-EM | ||||||||
Сан-Томе и Принсипи | Другой | ||||||||
Саудовская Аравия | никто | ||||||||
Сенегал | CN-EM | ||||||||
Сербия | CC-EM | ||||||||
Сейшельские острова | HC-AM | ||||||||
Сьерра-Леоне | HC-AM | ||||||||
Сингапур | HC-AM | ||||||||
Словакия | CC-EM | ||||||||
Словения | CC-EM | ||||||||
Соломоновы острова | HC-AM | ||||||||
Сомали | |||||||||
Южная Африка | CC-EM | ||||||||
Южная Корея | CC-EM | ||||||||
южный Судан | |||||||||
Испания | CC-EM | ||||||||
Шри-Ланка | CC-EM | ||||||||
Судан | HC-EM | ||||||||
Суринам | CC-EM | ||||||||
Свазиленд | HC-AM | ||||||||
Швеция | HC-AM | ||||||||
Швейцария | HC-MX | ||||||||
Сирия | CC-EM | ||||||||
Тайвань (Китайская Республика, Китайская Республика) | HC-MX | ||||||||
Таджикистан | CC-EM | ||||||||
Танзания | HC-AM | ||||||||
Таиланд | CC-EM | ||||||||
Идти | CC-EM | ||||||||
Тонга | HC-AM | ||||||||
Тринидад и Тобаго | HC-AM | ||||||||
Тунис | никто | ||||||||
индюк | CC-EM | ||||||||
Туркменистан | никто | ||||||||
Тувалу | HC-AM | ||||||||
Уганда | HC-EM | ||||||||
Украина | CC-EM | ||||||||
Объединенные Арабские Эмираты | Другой | ||||||||
объединенное Королевство | Другой | ||||||||
Соединенные Штаты | HC-AM | ||||||||
Уругвай | HC-EM | ||||||||
Узбекистан | CC-EM | ||||||||
Вануату | HC-AM | ||||||||
Ватикан | никто | ||||||||
Венесуэла | HC-MX | ||||||||
Вьетнам | никто | ||||||||
Йемен | HC-EM | ||||||||
Замбия | HC-EM | ||||||||
Зимбабве | Другой |
В определенных юрисдикциях [ править ]
- Австралийское административное право § Судебный контроль
- Судебный контроль в Австрии
- Судебный контроль в Бангладеш
- Судебный контроль в Канаде
- Конституционный суд Чешской Республики
- Судебный контроль в Дании
- Судебный контроль в английском праве
- Судебный контроль в Германии
- Судебный контроль в Гонконге
- Судебный контроль в Индии
- Судебный контроль в Ирландии
- Судебный контроль в Малайзии
- Судебный контроль в Новой Зеландии
- Судебный контроль на Филиппинах
- Судебный контроль в Шотландии
- Судебный контроль в Южной Африке
- Конституционный суд Кореи
- Судебный контроль в Швеции
- Судебный контроль в Швейцарии
- Судебный юань (Тайвань / Китайская Республика)
- Судебный контроль в Соединенных Штатах
См. Также [ править ]
- Судебная апелляция
- Судебный активизм
- Живая Конституция
- Оригинальность
- Неконституционная поправка к конституции
Ссылки [ править ]
- ↑ Монтескье, барон Шарль де, Дух законов
- ^ Статья 120 Конституции Нидерландов
- ^ ESKRIDGE ET AL., Сноска532 выше , at 1207 («Презумпция в пользу судебного пересмотра»); id . («Правило против толкования статутов как отрицания права на суд присяжных»); id . («Сверхсильное правило против подразумеваемой отмены Конгрессом или отмены habeas corpus.»); id . на 1208 («Презумпция против требования об исчерпании средств правовой защиты для судебного процесса по обеспечению конституционных прав»); id . («Презумпция того, что судебные решения не будут обязательными для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве»); id . («Презумпция против обращения взыскания на частное исполнение важных федеральных прав»). См., Например , Demote v. Hyung Joon Kim, 538 US 510, 517 (2003). Но посмотриSCALIA & GARNER, сноска 532 выше , at 367 (описывающая как «ложное представление» идею «о том, что статут не может вытеснять суды юрисдикции, если он не делает этого прямо»).
- ^ Австралийская коммунистическая партия против Содружества (1951) 83 CLR 1 AustLII
- ^ Сила комбинации Правительство - Парламент ... далекая от того, чтобы превзойти причины конституционной проверки, делает судебный контроль более необходимым, чем когда-либо: Buonomo, Giampiero (2006). "Peculato d'uso: perché il condannato non può fare il Sindaco. Dalla Consulta" no "ai Dl senza обязательно e urgenza" . Diritto & Giustizia Edizione Online . - через Questia (требуется подписка)
- ^ «Таблицы и карта» . ConCourts . Архивировано из оригинала на 2019-02-14 . Проверено 13 февраля 2019 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Эдвард С. Корвин, Доктрина судебного надзора: его правовая и историческая основа и другие статьи. Пискатауэй, Нью-Джерси: Издатели транзакций, 2014.
- Р.Л. Мэддекс, Конституции мира , Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2008, ISBN 978-0-87289-556-0 .
Внешние ссылки [ править ]
- Судебный обзор в Британской энциклопедии
- Раздел «Судебное рассмотрение» в Конституционном законе в Британской энциклопедии
- Судебный пересмотр: правовое руководство
- Коррадо, Майкл Луи (2005). Сравнительное конституционное право: кейсы и материалы . ISBN 0-89089-710-7. (Примеры из практики по странам)
- Н. Джаяпалан (1999). Современные правительства . Атлантические издатели и дистрибьюторы. ISBN 978-81-7156-837-6. (Сравнение современных конституций)
- Битти, Дэвид М (1994). Права человека и судебный надзор . Издательство Martinus Nijhoff. ISBN 978-0-7923-2968-8. (Сравнение национальных доктрин судебного надзора)
- Вулф, Кристофер (1994). Американская доктрина судебного верховенства . Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-8226-3026-5. (Эта книга прослеживает историю доктрины в международной / сравнительной манере)
- Ванберг, Георг (2005). «Конституционный обзор в сравнительной перспективе» . Политика конституционного контроля в Германии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-83647-0.(Последствия политики в законе Германии)
- Галера, С. (ред.), Судебное обозрение. Сравнительный анализ в европейской правовой системе, Совет Европы, 2010, ISBN 978-92-871-6723-1 , [1]