справедливость

Юстиция на Маартен ван Хеемскерке , 1556. Юстиция несет символические предметы , такие как: меч, чешуи и повязкой ^[1]

Справедливость, одна из четырех главных добродетелей , Витрувио Альбери, 1589–1590. Фреска, угол свода, студия Мадонны Милосердия , Палаццо Альтемпс, Рим

Справедливость в самом широком смысле - это принцип, согласно которому люди получают то, что они заслуживают, с толкованием того, что в таком случае является «заслуживающим», на которое влияют многочисленные области, с множеством различных точек зрения и точек зрения, включая концепции моральной корректности, основанные на этика , рациональность , закон , религия , равенство и справедливость.

Следовательно, применение правосудия отличается в каждой культуре . Ранние теории справедливости были изложены древнегреческими философами Платоном в его труде «Республика» и Аристотелем в его « Никомаховой этике» . На протяжении всей истории создавались различные теории. Сторонники теории божественного повеления говорят, что справедливость исходит от Бога. В 1600-х годах такие философы, как Джон Локк, говорили, что справедливость проистекает из естественного права . Теория общественного договора гласит, что справедливость происходит по взаимному согласию всех. В 1800-х годах философы- утилитаристы, такие как Джон Стюарт Милльсказал, что справедливость основана на лучших результатах для наибольшего числа людей. Теории справедливого распределения изучают, что должно быть распределено, между кем они должны быть распределены и каково правильное распределение. Сторонники эгалитаризма говорят, что справедливость может существовать только в рамках равенства. Джон Роулз использовал теорию общественного договора, чтобы сказать, что справедливость, и особенно справедливость распределения, является формой справедливости. Роберт Нозик и другие заявили, что права собственности , также в сфере распределительной справедливости и естественного права, максимизируют общее богатство экономической системы. Теории карательного правосудияговорят, что проступки должны быть наказаны, чтобы обеспечить справедливость. Тесно связанное с этим восстановительное правосудие (также иногда называемое «возмещающим правосудием») - это подход к правосудию, который сосредоточен на потребностях потерпевших и правонарушителей.

Гармония [ править ]

В своем диалоге республики , Платон использует Сократа выступать за справедливость , что охватывает как только человек и просто City State. Справедливость - это правильные, гармоничные отношения между враждующими частями человека или города. Следовательно, определение справедливости Платоном состоит в том, что справедливость - это обладание и исполнение своего собственного. Справедливый человек - это человек, который находится именно в нужном месте, делает все возможное и дает точный эквивалент того, что он получил. Это применимо как на индивидуальном, так и на универсальном уровне. Душа человека состоит из трех частей - разума, духа и желания. Точно так же город состоит из трех частей - Сократ использует притчу о колеснице, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения: колесница работает как единое целое, потому что сила двух лошадей направляется колесничим. Любители мудрости - философы в одном смысле этого слова - должны править, потому что только они понимают, что хорошо.. Если кто-то болен, он идет к медику, а не к фермеру, потому что он является экспертом в вопросах здоровья. Точно так же следует доверять свой город эксперту в вопросах добра, а не простому политику, который пытается получить власть, давая людям то, что они хотят, а не то, что для них хорошо. Сократ использует притчу о корабле, чтобы проиллюстрировать этот момент: несправедливый город подобен кораблю в открытом океане, с командой сильного, но пьяного капитана (простых людей), группы ненадежных советников, которые пытаются манипулировать капитаном, чтобы дать им власть над курсом корабля (политики) и штурман(философ), единственный, кто знает, как доставить корабль в порт. По мнению Сократа, единственный способ, которым корабль достигнет пункта назначения - хороший - это если штурман берет на себя ответственность. ^[2]

Божественное повеление [ править ]

Сторонники теории божественного повеления говорят, что справедливость, как и вся мораль, - это авторитетное повеление Бога. Убийство - это неправильно и должно быть наказано, например, потому что так сказал Бог. Некоторые версии теории утверждают, что Богу нужно подчиняться из-за характера его отношений с человечеством, другие утверждают, что Богу нужно подчиняться, потому что он сам по себе добро, и, таким образом, делать то, что он говорит, было бы лучше для всех.

Размышление Платона о теории Божественного повеления можно найти в его диалоге Евтифрон . Названная дилеммой Евтифрона , она звучит следующим образом: «Что морально хорошо, заповедано Богом, потому что это морально хорошо, или это морально хорошо, потому что это заповедано Богом?» Подразумевается, что если последнее верно, то справедливость выше понимания смертных; если верно первое, то мораль существует независимо от Бога и, следовательно, подлежит осуждению смертных. Ответ , популяризировал в двух контекстах Иммануила Канта и К. С. Льюиса , является то , что она является дедуктивным , можно утверждать , что существование объективной морали предполагает существование Бога , и наоборот.

Естественное право [ править ]

Для сторонников теории о том, что справедливость является частью естественного права (например, Джон Локк ), справедливость включает в себя природу человека. ^[3]

Деспотизм и скептицизм [ править ]

В « Республике » Платона персонаж Фрасимах утверждает, что справедливость - это интересы сильных - всего лишь название того, что могущественный или хитрый правитель навязал людям.

Взаимное соглашение [ править ]

Сторонники общественного договора говорят, что справедливость происходит по взаимному согласию всех; или, во многих версиях, от того, на что они согласились бы при гипотетических условиях, включая равенство и отсутствие предвзятости. Этот аккаунт рассматривается ниже в разделе « Справедливость как честность ». Отсутствие предвзятости означает равное основание для всех людей, вовлеченных в разногласие (или в некоторых случаях в суд). ^{[ необходима цитата ]}

Подчиненное значение [ править ]

Согласно утилитарным мыслителям, включая Джона Стюарта Милля , справедливость не так фундаментальна, как мы часто думаем. Скорее, он происходит от более основного стандарта правильности, консеквенциализма : то, что правильно, имеет наилучшие последствия (обычно измеряемые общим или средним уровнем благосостояния ). Итак, правильные принципы справедливости - это те, которые имеют самые лучшие последствия. Эти правила могут оказаться вам знакомыми, например, соблюдение контрактов.; но в равной степени они не могут, в зависимости от фактов о реальных последствиях. В любом случае важны эти последствия, а справедливость важна, если вообще имеет значение, только потому, что вытекает из этого фундаментального стандарта. Милль пытается объяснить нашу ошибочную веру в то, что справедливость чрезвычайно важна, утверждая, что она проистекает из двух естественных человеческих тенденций: нашего желания отомстить тем, кто причиняет нам боль, или чувства самообороны и нашей способности воображать себя на месте другого. сочувствие. Итак, когда мы видим, что кому-то причинен вред, мы проецируем себя на его ситуацию и чувствуем желание отомстить от его имени. Если этот процесс является источником наших чувств по поводу справедливости, это должно подорвать наше доверие к ним. ^[4]

Теории распределительной справедливости [ править ]

Теории справедливого распределения должны ответить на три вопроса:

1. Какие товары будут распространяться? Является ли это будет богатство , власть , уважение , возможность или некоторая комбинация этих вещей?
2. Между какими объектами они должны быть распределены? Люди (мертвые, живые, будущие), живые существа, члены единого общества, нации ?
3. Какое правильное распределение? Равные, меритократические , в соответствии с социальным статусом , в соответствии с потребностями , основанные на правах собственности и ненападении?

Теоретики справедливого распределения обычно не отвечают на вопросы о том, кто имеет право обеспечивать соблюдение определенного благоприятного распределения, в то время как теоретики прав собственности говорят, что не существует "благоприятного распределения". Скорее, распространение должно быть основано просто на любом распределении, являющемся результатом законных взаимодействий или транзакций (то есть транзакций, которые не являются незаконными).

В этом разделе описаны некоторые широко распространенные теории справедливого распределения и их попытки ответить на эти вопросы.

Социальная справедливость [ править ]

Социальная справедливость включает в себя справедливые отношения между людьми и их обществом, часто с учетом того, как привилегии, возможности и богатство должны распределяться между людьми. ^[5] Социальная справедливость также связана с социальной мобильностью , особенно с легкостью, с которой отдельные лица и семьи могут перемещаться между социальными слоями . ^[6] Социальная справедливость отличается от космополитизма , который заключается в том, что все люди принадлежат к единому глобальному сообществу с общей моралью. ^[7] Социальная справедливость также отличается от эгалитаризма.Это идея о том, что все люди равны с точки зрения статуса, ценностей или прав, поскольку теории социальной справедливости не требуют равенства. ^[8] Например, социолог Джордж К. Хоманс предположил, что суть концепции справедливости заключается в том, что каждый человек должен получать вознаграждение, пропорциональное его вкладу. ^{[9] [10]} Экономист Фридрих Хайек сказал, что концепция социальной справедливости бессмысленна, заявив, что справедливость является результатом индивидуального поведения и непредсказуемых рыночных сил. ^[11]Социальная справедливость тесно связана с концепцией относительной справедливости, которая касается справедливых отношений с людьми, которые обладают общими чертами, такими как национальность, или которые участвуют в сотрудничестве или переговорах. ^{[12] [13]}

Справедливость [ править ]

В своем Теории справедливости , Джон Ролс использовал социальный контракт аргумент , чтобы показать , что справедливость, и особенно распределительную справедливость, является формой справедливости: беспристрастное распределение товаров. Ролз просит нас представить себя за пеленой невежества, которая лишает нас всякого знания о наших личностях, социальном статусе, моральных качествах, богатстве, талантах и ​​жизненных планах, а затем спрашивает, какую теорию справедливости мы выбрали бы для управления нашим обществом, когда пелена поднимается, если бы мы хотели сделать все возможное для себя. Мы не знаем, кто мы, и поэтому не можем изменить решение в свою пользу. Итак, решение, основанное на незнании, моделирует справедливость, потому что оно исключает эгоистическую предвзятость.. Ролз сказал, что каждый из нас отвергнет утилитарную теорию справедливости, согласно которой мы должны максимизировать благосостояние (см. Ниже) из-за риска того, что мы можем оказаться кем-то, чье собственное благо приносится в жертву ради большей пользы для других. Вместо этого мы поддерживаем два принципа справедливости Ролза :

• Каждый человек должен иметь равное право на самую обширную тотальную систему равных основных свобод, совместимую с аналогичной системой свободы для всех.
• Социальное и экономическое неравенство необходимо устроить так, чтобы
  • для наибольшей выгоды наименее обеспеченных, в соответствии с принципом справедливой экономии, и
  • прикреплены к офисам и должностям, открытым для всех в условиях справедливого равенства возможностей. ^[14]

Этот воображаемый выбор оправдывает эти принципы как принципы справедливости для нас, потому что мы согласились бы с ними в рамках процедуры справедливого решения. Теория Ролза различает два вида благ - (1) благо свободы и (2) социальные и экономические блага, то есть богатство, доход и власть - и применяет к ним различные распределения - равенство между гражданами для (1), равенство, если не неравенство улучшает положение худшего для (2).

В каком-то смысле теории справедливого распределения могут утверждать, что каждый должен получить то, что он заслуживает. Теории различаются по значению того, что «заслужено». Основное различие заключается между теориями, которые утверждают, что основа справедливых заслуг должна принадлежать всем одинаково, и, следовательно, выводят эгалитарные объяснения справедливости распределения, и теориями, которые утверждают, что основа справедливых заслуг распределяется неравномерно на основе, например, упорный труд, и поэтому получить отчеты о справедливости распределения, согласно которой одни должны иметь больше, чем другие.

Согласно меритократическим теориям, товаров, особенно богатству и социальному статусу , должно быть распределено в соответствии с индивидуальной заслугой , которая, как правило , понимаются как определенное сочетание таланта и упорного труда. Согласно теориям, основанным на потребностях , товары, особенно такие основные, как еда, жилье и медицинская помощь, должны распределяться для удовлетворения основных потребностей людей в них. Марксизм - это теория, основанная на потребностях, лаконично выраженная в лозунге Маркса « от каждого по способностям, каждому по потребностям ». ^[15] Согласно вкладуСогласно теориям, товары должны распределяться таким образом, чтобы соответствовать вкладу человека в общее общественное благо.

Права собственности [ править ]

В Анархия, государство и утопия , Нозик сказал , что дистрибутивный справедливость не является предметом целого распределения , соответствующего идеальный образец , но и каждого отдельного права , имеющие право рода истории . Просто человек имеет какое-то благо (особенно какое-то право собственности ) тогда и только тогда, когда он получил его благодаря истории, полностью состоящей из событий двух типов:

• Просто приобретение , особенно работая над вещами, не принадлежащими владельцу; и
• Просто передача , то есть бесплатный подарок, продажа или иное соглашение, но не кража (т.е. силой или мошенничеством).

Если цепочка событий, ведущих к тому, что у человека есть что-то, соответствует этому критерию, он имеет право на это: то, что он владеет этим, - справедливо, а то, что кто-то еще делает или не имеет или в чем нуждается, не имеет значения.

Основываясь на этой теории справедливого распределения, Нозик сказал, что все попытки перераспределить товары по идеальному образцу без согласия их владельцев являются воровством. В частности, перераспределительное налогообложение - это воровство.

Некоторые теоретики прав собственности (такие как Нозик) также придерживаются консеквенциалистской точки зрения на справедливость распределения и говорят, что справедливость, основанная на правах собственности, также имеет эффект максимизации общего богатства экономической системы. Они объясняют, что добровольные (не принудительные) транзакции всегда имеют свойство, называемое эффективностью Парето.. В результате мир становится лучше в абсолютном смысле и никому не становится хуже. Они говорят, что соблюдение прав собственности максимизирует количество эффективных по Парето транзакций в мире и минимизирует количество неэффективных по Парето транзакций в мире (т. Е. Транзакций, когда кому-то становится хуже). В результате мир получит наибольшую совокупную выгоду от ограниченных, скудных ресурсов, имеющихся в мире. Кроме того, это будет сделано без каких-либо незаконных отборов.

Максимизация благосостояния [ править ]

Согласно утилитаристам, справедливость требует максимизации общего или среднего благосостояния всех соответствующих людей. ^[16] Это может потребовать принесения одних в жертву ради блага других при условии, что благо каждого принимается во внимание беспристрастно. Утилитаризм, в общем, говорит, что стандартом оправдания действий, институтов или всего мира является беспристрастный консеквенциализм благосостояния , и только косвенно, если вообще имеет отношение к правам , собственности , потребностям., или любой другой неутилитарный критерий. Эти другие критерии могут иметь косвенное значение в той мере, в какой их касается благосостояние человека. Но даже в этом случае такие требования, как права человека, будут лишь элементами при расчете общего благосостояния, а не непреодолимыми препятствиями для действий.

Теории карающего правосудия [ править ]

Теории карающего правосудия предполагают наказание за проступки и требуют ответа на три вопроса:

1. зачем наказывать?
2. кого нужно наказать?
3. какое наказание они должны получить?

В этом разделе рассматриваются два основных подхода к карательному правосудию и их ответы на эти вопросы. Утилитарные теории рассчитывают на будущие последствия наказания, в то время как теории возмездия обращаются к конкретным правонарушениям и пытаются уравновесить их заслуженным наказанием.

Утилитаризм [ править ]

Согласно утилитаристам, справедливость требует максимизации общего или среднего благосостояния всех соответствующих людей. Наказание борется с преступностью тремя способами:

1. Сдерживание . Реальная угроза наказания может заставить людей сделать другой выбор; хорошо продуманные угрозы могут побудить людей сделать выбор, который максимизирует благосостояние. Это соответствует некоторым интуитивным представлениям о справедливом наказании: оно обычно должно быть пропорционально преступлению.
2. Реабилитация . Наказание может сделать «плохих людей» «лучшими». Для утилитариста все, что может означать «плохой человек», - это «человек, который может вызвать нежелательные вещи (например, страдания)». Таким образом, утилитаризм может рекомендовать наказание, которое меняет кого-то таким образом, чтобы он с меньшей вероятностью стал причиной плохих вещей.
3. Безопасность / недееспособность . Возможно, есть люди, которые непоправимо виноваты в плохих вещах. Если это так, заключение их в тюрьму может максимизировать благосостояние, ограничивая их возможности причинять вред, и, следовательно, выгода заключается в защите общества.

Итак, причина наказания - это максимизация благосостояния, и наказание должно быть любым, любой формы и суровости, которые необходимы для достижения этой цели. Иногда это может оправдывать наказание невиновных или наложение непропорционально суровых наказаний, когда в целом это будет иметь лучшие последствия (например, казнь нескольких подозреваемых воров в прямом эфире по телевидению будет эффективным сдерживающим фактором для краж в магазинах). Это также предполагает, что наказание может никогда не оказаться правильным, в зависимости от фактов о фактических последствиях. ^[17]

Ретрибутивизм [ править ]

Ретрибутивист будет думать, что консеквенциализм ошибочен. Если кто-то делает что-то не так, мы должны ответить наказанием за само совершенное действие, независимо от того, к каким результатам приводит наказание. Проступки необходимо уравновесить или каким-то образом исправить, поэтому преступник заслуживает наказания. Там сказано, что все виновные и только виновные заслуживают соответствующего наказания. Это согласуется с некоторыми сильными интуитивными представлениями о справедливом наказании: оно должно быть пропорционально преступлению и должно касаться только и всех виновных. ^[18] Однако иногда говорят, что возмездие - это просто замаскированная месть .^[19] Однако есть различия между возмездием и местью: первое является беспристрастным и имеет степень уместности, тогда как второе является личным и потенциально неограниченным по масштабу. ^[20]

Восстановительное правосудие [ править ]

Восстановительное правосудие (также иногда называемое «восстановительным правосудием») - это подход к правосудию, который фокусируется на потребностях потерпевших и правонарушителей, а не на удовлетворении абстрактных правовых принципов или наказании правонарушителя. Жертвы принимают активное участие в этом процессе, в то время как правонарушителей поощряют брать на себя ответственность за свои действия, «чтобы исправить нанесенный ущерб - извинениями, возвращением украденных денег или общественными работами». Он основан на теории справедливости, которая рассматривает преступление и проступок как преступление против отдельного человека или сообщества, а не государства. Восстановительное правосудие, которое способствует диалогу между жертвой и правонарушителем, демонстрирует самые высокие показатели удовлетворенности жертв и ответственности правонарушителя. ^[21]

Смешанные теории [ править ]

Некоторые современные философы говорят, что теории утилитаризма и возмездия не исключают друг друга. Например, Эндрю фон Хирш в своей книге « Справедливость» ( 1976 г.) ​​предположил, что у нас есть моральное обязательство наказывать за большие преступления больше, чем за меньшие. ^[22] Однако, пока мы придерживаемся этого ограничения, утилитарные идеалы будут играть важную второстепенную роль.

Теории [ править ]

Теория справедливости Ролза [ править ]

Было сказано ^[23], что «систематическая» или «программная» политическая и моральная философия на Западе начинается в « Республике» Платона с вопроса «Что такое справедливость?» ^[24] Согласно большинству современных теорий справедливости, справедливость чрезвычайно важна: Джон Ролз утверждает, что «Справедливость - это первая добродетель социальных институтов, как истина систем мышления». ^[25] В классических подходах, очевидных от Платона до Ролзаконцепция «справедливости» всегда трактуется в логической или этимологической оппозиции концепции несправедливости. В таких подходах приводятся различные примеры несправедливости как проблемы, которые теория справедливости должна преодолеть. Однако ряд послевоенных подходов бросают вызов этому очевидному дуализму между этими двумя концепциями. ^[26] Справедливость можно рассматривать отдельно от милосердия , милосердия , благоразумия , милосердия , щедрости или сострадания , хотя обычно считается, что эти измерения также взаимосвязаны. Справедливость - это понятие основных добродетелей, из которых он один. Метафизическая справедливость часто ассоциируется с концепциями судьбы , реинкарнации или Божественного провидения , то есть с жизнью в соответствии с космическим планом. Таким образом, связь справедливости со справедливостью является исторически и культурно неотъемлемой. ^[27]

Равенство [ править ]

В политической теории либерализм включает два традиционных элемента: свободу и равенство. Большинство современных теорий справедливости подчеркивают концепцию равенства, включая теорию справедливости как честности Ролза. Для Рональда Дворкина сложное понятие равенства является суверенной политической добродетелью. ^[28] Дворкин поднимает вопрос о том, несет ли общество ответственность за справедливость, чтобы помочь тем, кто несет ответственность за то, что им нужна помощь. Сложности возникают при различении вопросов выбора и вопросов случая, а также справедливости для будущих поколений при перераспределении ресурсов, за которое он выступает. ^[29]

Равенство перед законом [ править ]

Закон поднимает важные и сложные вопросы о равенстве, справедливости и справедливости. Есть старая поговорка: « Все равны перед законом ». Вера в равенство перед законом называется правовым эгалитаризмом. Критикуя это убеждение, автор Анатоль Франс сказал в 1894 году: «В своем величественном равенстве закон запрещает как богатым, так и бедным спать под мостами, попрошайничать на улицах и красть буханки хлеба». ^[30] Этим высказыванием Франция проиллюстрировала фундаментальный недостаток теории юридического равенства, которая не учитывает социальное неравенство; один и тот же закон, применяемый ко всем, может иметь несоразмерно пагубные последствия для наименее могущественных.

Относительная справедливость [ править ]

Справедливость в отношении отношений стремится исследовать связи между людьми и сосредотачивается на их отношениях в обществах с точки зрения того, как эти отношения устанавливаются и конфигурируются. С нормативной точки зрения этот фокус включает понимание того, какими должны быть эти отношения. С политической точки зрения, этот фокус включает метод организации людей в обществе. Теория справедливости Ролза ставит задачу справедливости как выравнивание распределения основных социальных благ в пользу беднейших слоев общества. Однако его распределительная схема и другие распределительные теории справедливости не рассматривают напрямую властные отношения между людьми. Они также не рассматривают такие политические соображения, как различные структуры принятия решений, такие как разделение культуры труда или конструирование социальных смыслов.Нельзя сказать, что даже базовая ценность самоуважения Ролза подлежит распространению.^[31] Айрис Мэрион Янг обвиняет в том, что распределительные оценки справедливости не могут обеспечить адекватный способ концептуализации политической справедливости, поскольку они не принимают во внимание многие требования повседневной жизни и что реляционный взгляд на справедливость основан на понимании различий между социальные группы предлагают лучший подход, который признает несправедливые властные отношения между людьми, группами и институциональными структурами. ^[32] Янг Ким также использует реляционный подход к вопросу о справедливости, но отходит от политической защиты прав группы Ирис Марион Янг и вместо этого подчеркивает индивидуальные и моральные аспекты справедливости. ^[33]Что касается моральных аспектов, он сказал, что справедливость включает в себя ответственные действия, основанные на рациональном и автономном моральном действии, с индивидуумом как надлежащим носителем прав и обязанностей. В политическом плане он утверждает, что надлежащий контекст для справедливости - это форма либерализма с традиционными элементами свободы и равенства, а также с концепциями разнообразия и терпимости.

Классический либерализм [ править ]

Равенство перед законом - один из основных принципов классического либерализма . ^{[34] [35]} Классический либерализм призывает к равенству перед законом, а не к равенству результатов . ^[34] Классический либерализм выступает против реализации прав группы в ущерб правам личности . ^[35] Помимо равенства, личная свобода служит ключевым понятием классического либерализма. Что касается компонента свободы, Исайя Берлин определяет положительную и отрицательную свободу в «Двух концепциях свободы» ^[36].придерживаясь взглядов на негативную свободу в форме свободы от государственного вмешательства. Он далее расширяет концепцию негативной свободы, поддерживая принцип вреда Джона Стюарта Миллса: «Единственная цель, ради которой человечество может, индивидуально и коллективно, вмешиваться в свободу действий любого из своего числа, - это самозащита», ^[37], который представляет собой классический либеральный взгляд на свободу. ^[38]

Религия и духовность [ править ]

Авраамическое правосудие [ править ]

Евреи , христиане и мусульмане традиционно верят, что справедливость - это настоящее, реальное, правильное и, в частности, управляющее понятие наряду с милосердием , и что справедливость в конечном итоге исходит от Бога и поддерживается им . Согласно Библии , такие институты, как Закон Моисея, были созданы Богом, чтобы требовать от израильтян жить и применять Его стандарты справедливости.

В еврейской Библии Бог говорит об иудео-христианском патриархе Аврааме : «Нет, ибо Я избрал его, чтобы он велел своим детям и своей семье после него держаться пути Господа, поступая праведно и справедливо; .. .. »( Бытие 18:19, NRSV) . Псалмопевец описывает Бога как имеющие «Праведность и справедливость [а] фундамент [Его] престолом; ....» (Псалом 89:14, NRSV).

Новый Завет также описывает Бог и Иисус Христос , как имеющие и отображая справедливость, часто по сравнению с Богом отображая и поддерживая милость ( Матфея 5: 7).

Теории приговоров [ править ]

В уголовном праве , предложение формирует окончательный явный акт в судье -ruled процесса, а также символический главный акт , связанный с его функцией. ^[39] Приговор, как правило, может включать приговор о лишении свободы , штрафе и / или других наказаниях в отношении обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления . Законы могут определять диапазон наказаний, которые могут быть наложены за различные правонарушения, а руководящие принципы вынесения приговоров иногда регулируют, какое наказание в этих пределах может быть назначено с учетом определенного набора правонарушений и характеристик правонарушителя. ^[40] Наиболее частыми целями вынесения приговора в теории права являются:

В гражданских делах решение обычно называется вердиктом или приговором, а не приговором. ^[41] Гражданские дела разрешаются в первую очередь посредством денежной компенсации за причиненный ущерб (« убытки ») и постановлений, направленных на предотвращение будущего ущерба (например, судебные запреты ). Согласно некоторым правовым системам присуждение компенсации за ущерб включает в себя определенные возможности для возмездия, осуждения и сдерживания посредством дополнительных категорий возмещения ущерба помимо простой компенсации, охватывающих карательный эффект, социальное неодобрение и, возможно, сдерживание , а иногда и изгнание (лишение любой выгоды) , даже если другой стороне не был причинен ущерб).

Эволюционные перспективы [ править ]

Эволюционная этика и эволюция морали предлагают эволюционные основы концепции справедливости. ^[42] Исследования биосоциальной криминологии показывают, что человеческое восприятие того, что является уместным уголовным правосудием, основано на том, как реагировать на преступления в исконной среде малых групп, и что такая реакция не всегда может быть уместной для современного общества. ^[43]

Реакция на справедливость [ править ]

Исследования, проведенные в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в 2008 году, показали, что реакции на справедливость «запрограммированы» в мозг и что «Справедливость активирует ту же часть мозга, которая реагирует на еду у крыс ... Это согласуется с представлением о справедливом обращении. удовлетворяет основную потребность ". ^[44] Исследование, проведенное в 2003 году в Университете Эмори с участием обезьян-капуцинов, показало, что другие животные, которые сотрудничают, также обладают таким чутьем и что « неприятие несправедливости не может быть исключительно человеческим». ^[45]

Институты и правосудие [ править ]

В мире, где люди взаимосвязаны, но не соглашаются, институты должны воплощать в жизнь идеалы справедливости. Эти институты могут быть оправданы их приблизительным воплощением правосудия, или они могут быть глубоко несправедливыми по сравнению с идеальными стандартами - рассмотрим институт рабства . Справедливость - это идеал, которому мир не может соответствовать, иногда из-за преднамеренного противодействия справедливости, несмотря на понимание, что может иметь катастрофические последствия. Вопрос об институциональном правосудии поднимает вопросы законности , процедуры , кодификации и толкования , которые рассматриваются теоретиками права и философами права . ^[46] Организация Объединенных НацийЦель 16 в области устойчивого развития подчеркивает необходимость сильных институтов для поддержания справедливости. ^[47]

См. Также [ править ]

Другие страницы [ править ]

• Образование для правосудия

Виды правосудия [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Клайв Барнетт, Приоритет несправедливости: определение демократии в критической теории (Афины, Джорджия: University of Georgia Press, 2017), ISBN 978-0-8203-5152-0 
• Брайан Барри, Теории справедливости (Беркли: Калифорнийский университет Press , 1989)
• Гарри Бригхаус, Правосудие (Кембридж: Polity Press , 2004)
• Редакторы Энтони Даффа и Дэвида Гарленда, Читатель о наказании (Оксфорд: Oxford University Press, 1994)
• Колин Фаррелли, Введение в современную политическую теорию (Лондон: Sage, 2004)
• Барзилай Гад, Сообщества и право: политика и культуры юридических лиц (Анн-Арбор: University of Michigan Press , 2003)
• Дэвид Готье, Мораль по соглашению (Оксфорд: Clarendon Press, 1986)
• Редакторы Роберта Э. Гудина и Филипа Петтита, Современная политическая философия: антология (2-е издание, Малден, Массачусетс: Блэквелл, 2006 г.), Часть III
• Серж Гиншар , La Justice et sesizations (судебные учреждения), редактор Dalloz, 12 выпуск, 2013 г.
• Эрик Хайнце , Концепция несправедливости (Рутледж, 2013)
• Тед Хондерич, Наказание: предполагаемые оправдания (Лондон: Hutchinson & Co. , 1969)
• Джеймс Коноу (2003) «Кто из всех справедливее? Положительный анализ теорий справедливости», Журнал экономической литературы , 41 (4) стр. 1188–1239
• Уилл Кимлика, Современная политическая философия: введение (2-е издание, Oxford: Oxford University Press, 2002)
• Никола Лейси, Государственное наказание (Лондон: Рутледж , 1988)
• Джон Стюарт Милль, Утилитаризм в книге « О свободе и других очерках», изд. Джон Грей (Oxford: Oxford University Press, 1991)
• Роберт Нозик, Анархия, государство и утопия (Оксфорд: Блэквелл, 1974)
• Амартья Сен (2011). Идея справедливости . Кембридж: Belknap Press издательства Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-06047-0.
• Марек Пеховяк, Платоновская концепция справедливости и вопрос человеческого достоинства (Берлин: издательство Peter Lang Academic Publishers, 2019), ISBN 978-3-631-65970-0 
• CL Ten, Преступление, вина и наказание: философское введение (Oxford: Clarendon Press , 1987)
• Платон , Республика пер. Робин Уотерфилд (Oxford: Oxford University Press, 1994)
• Джон Ролз, Теория справедливости (переработанное издание, Oxford: Oxford University Press, 1999)
• Дэвид Шмидц, Элементы справедливости (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета , 2006)
• Питер Сингер изд., Компаньон по этике (Оксфорд: Блэквелл, 1993), Часть IV
• Рейнхольд Циппелиус, Rechtsphilosophie, §§ 11–22 (6-е издание, Мюнхен: CH Beck , 2011), ISBN 978-3-406-61191-9 

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Правосудие

Викискладе есть медиафайлы по теме правосудия .

В Wikivoyage есть путеводитель по истории правосудия .

• Записи в Интернет-энциклопедии философии:
  • Распределительное правосудие , Майкл Аллингем
  • Наказание , Кевин Муртаг
  • Западные теории справедливости , Уэйн П. Померло
• Записи Стэнфордской энциклопедии философии:
  • «Правосудие» Дэвида Миллера
  • "Распределительная справедливость" Джулиана Ламонта
  • "Справедливость как добродетель" Майкла Слоута
  • «Наказание» от Уго Адам Бедо и Эрин Келли
• Верховенство закона Организации Объединенных Наций: неформальное правосудие , о взаимосвязи между неформальным / общинным правосудием, верховенством права и Организацией Объединенных Наций
• Правосудие: что делать правильно? , серия из 12 видеороликов Майкла Сэндела из Гарвардского университета на тему правосудия с материалами для чтения и комментариями участников.