Подсудность касается ограничений по юридическим вопросам, в отношении которых суд может осуществлять свои судебные полномочия. [1] Он включает в себя, но не ограничивается, правовую концепцию правоспособности , которая используется для определения того, является ли сторона, подавшая иск, стороной, подходящей для установления наличия фактической состязательности . [2] По существу, возможность судебного разбирательства направлена на определение того, обладает ли суд способностью обеспечить адекватное разрешение спора; если суд считает, что он не может вынести такого окончательного определения, дело не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
В Соединенных Штатах
Федеральные суды
Возможность судебной защиты является одним из нескольких критериев, которые Верховный суд США использует для вынесения решения о выдаче судебного приказа («сертификат»).
Для того, чтобы дело могло быть рассмотрено федеральным судом Соединенных Штатов , должны быть выполнены все следующие условия:
- Стороны не должны запрашивать консультативное заключение .
- Между сторонами должно быть фактическое разногласие [3], что означает, что стороны не могут согласиться на судебный процесс, в котором все стороны добиваются одного и того же конкретного решения суда (известного как иск о сговоре или дружеский иск ); скорее, каждая из сторон должна стремиться к своему исходу.
- Вопрос не должен быть ни незрелым, ни спорным . [4]
- Незрелый вопрос - это вопрос, по которому истцу еще нет, по крайней мере, угрозы причинения вреда или когда не все доступные судебные альтернативы исчерпаны .
- Спорный вопрос - это вопрос, для которого вероятность возникновения травмы перестала существовать или где травма была удалена. Однако, если проблема, вероятно, возникнет снова, но будет постоянно оставаться спорной, прежде чем какая-либо жалоба может быть достигнута в суде компетентной юрисдикции («способный к повторению, но уклоняющийся от пересмотра»), суды могут разрешить рассмотрение спорного дела. [5]
- В иске не должно быть судебного решения по политическому вопросу . [6]
- К политическим вопросам относятся вопросы, в которых есть:
- «текстуально демонстрируемое конституционное обязательство по данному вопросу перед согласованным политическим департаментом» (это означает, что Конституция США требует, чтобы другая ветвь правительства решала вопросы по этому вопросу);
- «отсутствие установленных в судебном порядке и управляемых стандартов для решения этой проблемы»;
- «невозможность решения [вопроса] без первоначального определения политики явно несудебного усмотрения»;
- «невозможность принятия судом независимого решения без проявления неуважения, должного координировать ветви власти»;
- «необычная потребность в беспрекословном следовании уже принятому политическому решению»; или же
- «возможность затруднения из-за разнообразных заявлений различных ведомств по одному вопросу». [7]
- К политическим вопросам относятся такие вопросы, как то, находится ли нация «в состоянии войны» с другой страной, или же Сенат США должным образом «судил» федерального чиновника, подвергшегося импичменту .
- К политическим вопросам относятся вопросы, в которых есть:
Если дело не соответствует ни одному из этих требований, суд не может его рассматривать.
Государственные суды
Государственные суды, как правило, требуют аналогичного набора обстоятельств, хотя некоторые штаты разрешают своим судам давать консультативные заключения по вопросам права, даже если между сторонами может и не быть реального спора, который необходимо разрешить. [8] В отличие от федеральных судов с ограниченной юрисдикцией, суды штатов не связаны положениями « дело или разногласие » ст. III, раздел 2 Конституции США. [9] Решения федеральных судов по спорным вопросам, консультативным заключениям и другим смежным вопросам могут быть рассмотрены и даже признаны убедительными, в зависимости от законов штата, но не являются определяющими. [10]
Согласно «исключению для министров», основанному на Первой поправке , суды отказываются рассматривать клевету, трудоустройство и другие действия, основанные на заявлениях или убеждениях, которые обязательно подразумевают истинность или ложность религиозной доктрины. [10]
В Соединенном Королевстве
Проблема отсутствия в судебном порядке был признан в Бют газа и нефти Ко против Хаммера , [11] , где Господь Wilberforce заявил , что принцип « что суды не будут выносить решения по сделкам иностранных суверенных государств» не является вопросом усмотрения , но «заложено в самой природе судебного процесса». [12] [13] Этот принцип получил дальнейшее развитие в деле " Кувейт Эйрвэйз Корп. Против Ираки Эйрвэйз Ко .". [14] [15]
Рекомендации
- ^ Мэй, Кристофер Н .; Ид, Аллан (2007). Конституционное право: национальная власть и федерализм (4-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Aspen. С. 97–99.
- ^ Flast v. Cohen , 392 US 83 , 100 (1968) ( "[W] курица стоячая помещается в вопросе в случае, вопросявляется ли лицостатус которого оспаривается является надлежащая сторона запросить судебное решение о конкретной вопрос, а не вопрос о том, подлежит ли он рассмотрению в судебном порядке ").
- ^ Ондатра v. United States , 219 США 346 (1911)
- ↑ Poe v. Ullman , 367 U.S. 497 (1961); ДеФунис против Одегаарда , 416 U.S. 312 (1974)
- Перейти ↑ Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973)
- Перейти ↑ Nixon v. United States , 506 U.S. 224 (1993)
- ^ Бейкер против Карра , 369 США 186 (1962)
- ^ См. РИЧАРД Х. ФАЛЛОН, МЛАДШИЙ. ET AL., ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ И ФЕДЕРАЛЬНАЯ СИСТЕМА HART AND WECHSLER 50-51 (7-е изд., 2015 г.).
- ^ 5 Okla. Prac., Апелляционная практика § 3: 9 (изд. 2019 г.)
- ^ a b § 22: 1. Неосновательность - В общем, 1 Cal. Утвердительная защита. § 22: 1 (2-е изд.)
- ^ Бютт газа и нефти Co. v Хаммер [1982] AC 888. Дело касалось коммерческого спора между Бютт и Occidental Petroleum за праваиспользование нефти возле острова Абу - Муса , спорного между Шарджи , одного из Объединенных Арабских Эмиратов и Ирана . Великобритания была вовлечена из-за своей исторической роли защитника Договорных государств , предшественников ОАЭ, в которых она контролировала иностранные дела Шарджи, но эти отношения закончились в 1971 году. потребует разрешения территориального спора, окончательно политического вопроса.
- ^ МакГолдрик, Доминик (2010) «Границы судебной ответственности » , 59 International and Comparative Law Quarterly 981
- ^ Martyniszyn, Marek (2011) «избегание Техники: Государственная Сопутствующее Возражение в международной антимонопольных делах» , CCP Рабочего документ № 11-2
- ^ Kuwait Airways Corp. против Ираки Эйрвэйз Ко. [2002] UKHL 19. Кувейт Эйрвэйз потребовала возмещения убытков в связи с переоборудованием самолетов, захваченных во время вторжения Ирака в Кувейт ; "Ираки эйруэйз" попыталась отклонить эту претензию как необоснованную на том основании, что это было сделано на основании иракского указа о передаче прав собственности "Ираки эруэйз", который должен быть признан действующим иностранным законодательством. Цитируя « Баттс против Хаммера» и одобряя принципы, изложенные в этом деле, лорды, тем не менее, постановили, что указ недействителен как по международному праву, так и по иракскому праву, и аргумент о необоснованности правосудия потерпел неудачу.
- ^ «Примечание к делу: Kuwait Airways Corporation против Ираки Эйрвейз Компани», Джейн М. Каррутерс и Элизабет Б. Кроуфорд, Ежеквартальный отчет по международному и сравнительному праву , Vol. 52, № 3 (июль 2003 г.), стр. 761–774