Возможность судебного разбирательства касается ограничений по юридическим вопросам, в отношении которых суд может осуществлять свою судебную власть. [1] Он включает, но не ограничивается, юридическую концепцию процессуальной правоспособности , которая используется для определения того, является ли сторона, предъявляющая иск, стороной, подходящей для установления факта существования фактического состязательного вопроса. [2] По сути, возможность судебного разбирательства направлена на решение вопроса о том, обладает ли суд способностью обеспечить адекватное разрешение спора; если суд считает, что он не может вынести такое окончательное решение, дело не подлежит судебному разбирательству.
Возможность судебного разбирательства - это один из нескольких критериев, которые Верховный суд США использует для вынесения решения о выдаче судебного приказа об истребовании дела («certiorari»).
Для рассмотрения вопроса в федеральном суде Соединенных Штатов должны быть соблюдены все следующие условия:
Суды штатов , как правило, требуют аналогичного набора обстоятельств, хотя некоторые штаты разрешают своим судам давать консультативные заключения по вопросам права, даже если между сторонами может не быть реального спора, который необходимо разрешить. [8] В отличие от федеральных судов с ограниченной юрисдикцией, суды штатов не связаны пунктом « случай или разногласие » ст. III, Раздел 2 Конституции США. [9] Решения федеральных судов по спорным вопросам, консультативным заключениям и связанным с ними вопросам могут считаться и даже считаться убедительными в зависимости от законов штата, но не являются контролирующими. [10]
В соответствии с «министерским исключением», основанным на Первой поправке , суды отказываются рассматривать клевету, трудоустройство и другие действия, основанные на утверждениях или убеждениях, которые обязательно подразумевают истинность или ложность религиозной доктрины. [10]
Вопрос о несудимости был признан в деле Buttes Gas and Oil Co. против Hammer [11] , где лорд Уилберфорс заявил, что принцип, «что суды не будут рассматривать сделки иностранных суверенных государств», не является вопросом усмотрения. , но является «присущей природе судебного процесса». [12] [13] Этот принцип получил дальнейшее развитие в деле Кувейт Эйруэйз Корп. против Ираки Эйрвейз Ко . [14] [15]