Основные законы о раскрытии информации , также известные как обязательное раскрытие ключей , - это закон, который требует от физических лиц передавать криптографические ключи правоохранительным органам. Цель состоит в том, чтобы предоставить доступ к материалам для конфискации или цифровой криминалистики и использовать их в качестве доказательства в суде или для обеспечения соблюдения интересов национальной безопасности . Точно так же законы об обязательном дешифровании вынуждают владельцев зашифрованных данных предоставлять дешифрованные данные правоохранительным органам. [1]
Страны сильно различаются по специфике того, как они реализуют основные законы о раскрытии информации. Некоторые из них, например Австралия, предоставляют правоохранительным органам широкие полномочия по принуждению к помощи в расшифровке данных от любой стороны. Некоторые, такие как Бельгия, обеспокоенные самообвинением , позволяют правоохранительным органам требовать помощи только от лиц, не подозреваемых в совершении преступления. Некоторые требуют, чтобы только определенные третьи стороны, такие как операторы связи, поставщики услуг сертификации или обслуживающие службы шифрования, оказывали помощь в расшифровке. Во всех случаях обычно требуется ордер.
Теория и контрмеры
Обязательное дешифрование технически является более слабым требованием, чем раскрытие ключа, поскольку в некоторых криптосистемах можно доказать, что сообщение было правильно расшифровано, не раскрывая ключ. Например, используя шифрование с открытым ключом RSA , можно проверить, учитывая сообщение (открытый текст), зашифрованное сообщение (зашифрованный текст) и открытый ключ получателя, что сообщение является правильным, просто повторно зашифровав его и сравнив результат с зашифрованное сообщение. Такая схема называется неопровержимой , поскольку, как только правительство подтвердило сообщение, они не могут отрицать, что это правильное расшифрованное сообщение. [2]
В качестве меры противодействия ключевым законам о раскрытии информации некоторые продукты для обеспечения конфиденциальности, такие как BestCrypt , FreeOTFE и TrueCrypt , начали включать технологию шифрования , которую можно отрицать , которая позволяет расшифровать один фрагмент зашифрованных данных двумя или более различными способами, создавая правдоподобное отрицание . [3] [4] Другой альтернативой является стеганография , которая скрывает зашифрованные данные внутри безопасных данных, чтобы их было труднее идентифицировать.
Проблемным аспектом раскрытия ключа является то, что оно приводит к полной компрометации всех данных, зашифрованных с использованием этого ключа в прошлом или будущем; ограниченные по времени схемы шифрования, такие как Desmedt et al. [2] разрешить дешифрование только в течение ограниченного периода времени.
Критика и альтернативы
Критики ключевых законов о раскрытии информации рассматривают их как угрозу конфиденциальности информации , [1] , раскрывая личную информацию , которая не может иметь отношения к преступлению по расследованию, а также нарушение права против самооговора и вообще на право молчания , в странах которые уважают эти права. В некоторых случаях может быть невозможно расшифровать данные, потому что ключ был потерян, забыт или отозван, или потому что данные на самом деле являются случайными данными, которые невозможно эффективно отличить от зашифрованных данных.
Упреждающей альтернативой закону о раскрытии ключей является закон об условном депонировании ключей , согласно которому правительство хранит копии всех используемых криптографических ключей, но может использовать их только в случае выдачи соответствующего ордера. Системы условного депонирования ключей сталкиваются с трудными техническими проблемами и подвергаются той же критике, что и закон о раскрытии информации; они избегают некоторых проблем, таких как потеря ключей, но при этом создают новые проблемы, такие как риск случайного раскрытия большого количества ключей, кражи ключей хакерами или злоупотребление властью со стороны государственных служащих, имеющих доступ к ключам. Также было бы почти невозможно предотвратить тайное использование правительством базы данных ключей для помощи усилиям по массовому слежению, таким как те, что раскрыты Эдвардом Сноуденом . [1] Неоднозначный термин « восстановление ключа» применяется к обоим типам систем.
Законодательство по странам
В этом списке показаны только страны, в которых известны законы или судебные дела по этой теме.
Антигуа и Барбуда
Закон о неправомерном использовании компьютеров 2006 года, статья 21 (5) (c), если он будет принят, позволит полиции с ордером требовать и использовать ключи дешифрования. Несоблюдение может повлечь за собой «штраф в размере пятнадцати тысяч [восточно-карибских] долларов» и / или «тюремное заключение сроком на два года». [5]
Австралия
Закон о киберпреступности 2001 года № 161, пункты 12 и 28 наделяет полицию на основании приказа магистрата широкими полномочиями требовать от "определенного лица предоставления любой информации или помощи, которая является разумной и необходимой, чтобы позволить сотруднику" получить доступ к компьютерным данным, которые является «вещественным доказательством»; подразумевается, что это включает обязательное дешифрование. Несоблюдение этого требования влечет за собой наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Electronic Frontiers Australia называет это положение "настораживающим" и "противоречащим общепринятому праву привилегией не свидетельствовать против самого себя". [6]
Закон о преступлениях 1914 года, 3LA (5) «Лицо совершает преступление, если оно не выполняет приказ. Наказание за нарушение этого подраздела: тюремное заключение сроком на 2 года». [7]
Бельгия
Лый ая 28 Novembre 2000 по отношению а ля criminalité Informatique (Закон о компьютерной преступности от 28 ноября 2000 года), статья 9 позволяет судье приказать власть для поиска компьютерных систем и провайдеров телекоммуникаций для оказания помощи правоохранительных органов, в то числе обязательной расшифровки, и держать их помощь в секрете; но это действие не может быть предпринято против подозреваемых или членов их семей. [8] [9] Несоблюдение наказывается тюремным заключением от 6 месяцев до 1 года и / или штрафом от 130 до 100 000 евро.
Канада
В Канаде раскрытие ключевой информации регулируется разделом 11 (c) Канадской хартии прав и свобод, в котором говорится, что «любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право не быть принужденным быть свидетелем в судебном разбирательстве против этого лица в отношении преступления; " [10] и защищает права лиц, которые являются как гражданами, так и негражданами Канады, пока они физически находятся в Канаде. [11]
В деле Апелляционного суда Квебека в 2010 году суд заявил, что пароль, полученный от лица правоохранительными органами "является недопустимым и что делает последующее изъятие данных необоснованным. Короче говоря, даже если изъятию предшествовало судебное разрешение, закон не допустит присоединения к приказу, вынуждающего ответчика дать показания против самого себя ". [12]
В судебном деле Онтарио в 2019 году ( R против Шергилла ) обвиняемому сначала было приказано предоставить пароль для разблокировки своего телефона. Однако судья пришел к выводу, что предоставление пароля равносильно самооговору путем дачи показаний против самого себя. В результате ответчик не был вынужден сообщать свой пароль. [13]
Республика Чехия
В Чешской Республике нет закона, определяющего обязанность выдавать ключи или пароли. [14] Закон обеспечивает защиту от самооговора, включая отсутствие наказания за отказ отвечать на любой вопрос, который позволил бы правоохранительным органам получить доступ к потенциальным доказательствам, которые могут быть использованы против дающего показания лица. [15]
Финляндия
Пункт 23 [16] Закона о принудительных мерах ( Pakkokeinolaki ) 2011/806 требует, чтобы владелец системы, ее администратор или определенное лицо предоставили необходимые «пароли и другую подобную информацию», чтобы обеспечить доступ к информации, хранящейся на информационная система. Подозреваемый и некоторые другие лица, указанные в пункте 3 статьи 7, которые иначе не могут быть вызваны в качестве свидетелей, освобождаются от этого требования.
Франция
Лый п о 2001-1062 ей 15 Novembre 2001 родственница а ля sécurité quotidienne , статья 30 (Закон № 2001-1062 от 15 ноября 2001 года по общественной безопасности) позволяет судье или прокурору , чтобы заставить любой квалифицированный специалист для расшифровки или передач ключей сделать доступным любая информация, обнаруженная в ходе расследования. Несоблюдение влечет за собой три года тюремного заключения и штраф в размере 45 000 евро; если соблюдение требований предотвратило бы преступление или уменьшило его размер, наказание увеличивается до пяти лет тюремного заключения и 75 000 евро. [17]
Германия
Уголовно-процессуальный кодекс Германии предоставляет подозреваемому право отказать в сотрудничестве в расследовании, которое может привести к раскрытию инкриминирующей информации о них самих. Для частного использования не существует никаких юридических оснований, которые заставили бы подозреваемого передать какой-либо криптографический ключ из-за этого принципа nemo tenetur . [18] .
Для компаний существуют различные законы (налоговые, уголовные и т. Д.), Которые обязывают компании обеспечивать доступность этих данных для правительства. Это включает в себя необходимость раскрытия ключей или незашифрованного содержимого при необходимости.
Исландия
В Исландии нет закона, определяющего обязанность выдавать ключи или пароли. [ необходима цитата ]
Индия
Раздел 69 Закона об информационных технологиях с поправками, внесенными Законом об информационных технологиях (поправка) 2008 года, уполномочивает центральное правительство и правительство штата требовать помощи от любого «подписчика, посредника или любого лица, отвечающего за компьютерный ресурс» в расшифровке информации. [19] [20] Несоблюдение наказывается лишением свободы на срок до семи лет и / или штрафом.
Ирландия
Раздел 7 (4) (b) Закона об уголовном правосудии (правонарушения, связанные с информационными системами) 2017 года позволяет члену Garda Síochána или другим лицам, которые сочтены необходимыми (на основании ордера на обыск, выданного судьей окружного суда (раздел 7 (1))) требовать раскрытия пароля для работы с компьютером и любых ключей дешифрования, необходимых для доступа к содержащейся в нем информации. [21]
7 (4) Член, действующий на основании ордера на обыск в соответствии с настоящим разделом, может:
(a) управлять любым компьютером в месте, которое подвергается обыску, или заставлять любой такой компьютер работать лицом, сопровождающим участника с этой целью, и
(b) требовать от любого лица в этом месте, которое кажется участнику, иметь законный доступ к информации на любом таком компьютере -
(i) предоставить участнику любой пароль, необходимый для работы с ним, и любой ключ шифрования или код, необходимые для расшифровки информации, доступной для компьютера, Немедленное уничтожение данных
(ii) иным образом, чтобы позволить участнику изучить информацию, доступную для компьютера, в форме, в которой информация является видимой и разборчивой, или
(iii) предоставлять информацию в форме, в которой она может быть удалена и в которой она является или может быть сделана видимой и читаемой.
Новая Зеландия
По состоянию на 2016 год[Обновить]Таможня Новой Зеландии добивалась полномочий для принудительного раскрытия ключевой информации. [22] Хотя в Новой Зеландии может и не быть основного закона о раскрытии информации, с тех пор они ввели штрафы в отношении путешественников, не желающих разблокировать мобильные устройства по принуждению к этому со стороны официальных лиц. [23]
Польша
В относительно немногих известных случаях, когда полиция или прокурор запрашивали криптографические ключи у официально обвиняемых, и эти запросы не были выполнены, никаких дальнейших последствий для обвиняемых не налагалось. В этом вопросе нет специального закона, как, например, в Великобритании. Принято считать, что Уголовно-процессуальный кодекс Польши (Kodeks Postępowania Karnego Dz.U. 1997 nr 89 poz. 555.) предусматривает средства защиты от самооговора, включая отсутствие наказания за отказ отвечать на любой вопрос, который позволил бы правоохранительным органам учреждениям, чтобы получить доступ к потенциальным уликам, которые могут быть использованы против дающего показания. [24]
Южная Африка
В соответствии с Законом RICA от 2002 года отказ раскрыть криптографический ключ, которым вы владеете, может привести к штрафу до 2 миллионов южноафриканских рандов или к тюремному заключению сроком до 10 лет. Для этого судья должен дать распоряжение о расшифровке человеку, который, как считается, владеет ключом. [ необходима цитата ]
Испания
Уголовно-процессуальный закон Испании предоставляет подозреваемым право не свидетельствовать против самого себя [25], и это предотвратит принуждение подозреваемого к раскрытию паролей. [26] Однако судья может приказать третьим сторонам сотрудничать с любым уголовным расследованием, включая раскрытие ключей дешифрования, где это возможно. [27]
Швеция
В настоящее время нет законов, обязывающих раскрывать криптографические ключи. Тем не менее, существует закон, предложенный на том основании, что Совет Европы уже принял конвенцию о киберпреступности, связанную с этим вопросом. Предлагаемый закон позволит полиции требовать от человека раскрытия информации, такой как пароли и криптографические ключи, во время обыска. Предложение было внесено, чтобы упростить работу полиции и прокуратуры. Это предложение подверглось критике со стороны Управления по защите данных Швеции . [28] [29]
Швейцария
В Швейцарии нет закона, определяющего обязанность выдавать ключи или пароли. [30]
Нидерланды
Статья 125k Wetboek van Strafvordering позволяет следователям с ордером на доступ к носителям информации и сетевым системам. Эта же статья позволяет окружному прокурору и аналогичным должностным лицам суда предписывать лицам, которые знают, как получить доступ к этим системам, делиться своими знаниями в ходе расследования, включая любые знания о шифровании данных на носителях информации. Однако такой приказ не может быть отдан подозреваемому, находящемуся под следствием. [31]
Великобритания
Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года (RIPA), часть III, введенный в действие приказом министерства в октябре 2007 года [32], требует от лиц расшифровывать информацию и / или предоставлять ключи представителям правительства для расшифровки информации без постановления суда. Отсутствие раскрытия информации влечет за собой максимальное наказание в виде двух лет тюремного заключения или пяти лет в случае государственной безопасности или непристойного поведения детей. Это положение было впервые использовано против борцов за права животных в ноябре 2007 года [33], и по крайней мере три человека были привлечены к ответственности и осуждены за отказ передать свои ключи шифрования [34], один из которых был приговорен к 13 месяцам тюремного заключения. [35] Даже политики, ответственные за закон, выражают озабоченность по поводу того, что его широкое применение может быть проблематичным. В [36] (9) раздела 49 не учтено, что простая аутентификация может использоваться аналогично шифрованию, что позволяет обойти закон с помощью трепа и веяния .
В 2017 году приложение 7 Закона о терроризме 2000 года было использовано для обвинения Мухаммеда Раббани в «умышленном препятствовании или попытке сорвать поисковую экспертизу» после якобы отказа раскрыть пароли. [37] Позже он был осужден. [38]
В 2018 году Стивен-Алан Николсон, главный подозреваемый по делу об убийстве, был обвинен в отказе предоставить полиции свой пароль на Facebook. [39]
Соединенные Штаты
Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов защищает свидетели от вынуждены оговорить себя, и нет в настоящее время нет закона относительно ключа раскрытия информации в Соединенных Штатах. [40] Однако федеральное дело In re Boucher может иметь влияние как прецедентное право . В данном случае ноутбук мужчины был проверен сотрудниками таможни и обнаружена детская порнография. Устройство было изъято и отключено, после чего технология шифрования диска сделала доказательства недоступными. Судья счел предрешенным вывод о том, что контент существует, поскольку его уже видели таможенные агенты, шифрованный пароль Баучера "почти ничего не добавляет к общей информации властей о существовании и местонахождении файлов, которые могут содержать компрометирующая информация ". [41] [42]
В другом случае судья окружного суда приказал женщине из Колорадо расшифровать свой ноутбук, чтобы прокуроры могли использовать файлы против нее в уголовном деле: «Я прихожу к выводу, что Пятая поправка не связана с требованием производства незашифрованного содержимого Toshiba Satellite. M305 портативный компьютер, «Колорадо США окружной судья Роберт Blackburn вынес решение по 23 января 2012 года [43] в Commonwealth v. Gelfgatt , [44] суд обязал подозреваемого расшифровать его компьютер, ссылаясь на исключение пятой поправке может быть вызвана из - за» акт производства не предполагает передачи свидетельских показаний, когда изложенные факты уже известны правительству ... ". [45]
Тем не менее, в Соединенных Штатах против Doe , то суд Соединенных Штатов Апелляционный одиннадцатого округа вынес решение по 24 февраля 2012 , что заставляет расшифровку своего ноутбука нарушает пятую поправку. [46] [47]
Федеральное бюро расследований может также выдавать национальные буквы безопасности , которые требуют раскрытия ключей для целей расследования. [48] Одна компания, Lavabit , предпочла закрыть свои главные закрытые ключи из-за желания правительства шпионить за электронной почтой Эдварда Сноудена.
С лета 2015 года между крупными технологическими компаниями, такими как Apple, ведутся судебные разбирательства по поводу регулирования шифрования с государственными учреждениями, запрашивающими доступ к частной зашифрованной информации для правоохранительных целей. Технический отчет был написан и опубликован Лабораторией компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института , в котором Рональд Ривест , изобретатель RSA , и Гарольд Абельсон , профессор компьютерных наук Массачусетского технологического института, вместе с другими объясняют технические трудности, в том числе проблемы безопасности, возникающие из-за регулирование шифрования или предоставление ключа третьим лицам для расшифровки любой возможной зашифрованной информации. В отчете перечислены сценарии и возникают вопросы перед политиками. Он также запрашивает более подробную техническую информацию, если запрос на регулирование шифрования будет продолжен. [49]
В 2019 году Верховный суд Пенсильвании своим постановлением, контролирующим только закон этого штата, постановил, что подозреваемого в деле о детской порнографии нельзя заставить раскрыть свой пароль, несмотря на то, что он сказал полиции: «Мы оба знаем, что там происходит». [50]
Смотрите также
- Отрицаемое шифрование
- Спор ФБР и Apple о шифровании
- Разделение ключей
- Криптоанализ резиновых шлангов
- Крипто войны
Рекомендации
- ^ a b c Рейнджер, Стив (24 марта 2015 г.). «Тайная война с вашими интернет-секретами: как онлайн-наблюдение подорвало наше доверие к сети» . TechRepublic. Архивировано из оригинала на 2016-06-12 . Проверено 12 июня 2016 .
- ^ a b Десмедт, Иво и Бурместер, Майк и Себери, Дженнифер. Справедливость при ретроактивной конфискации данных по сравнению с упреждающим условным депонированием ключей. Университет штата Флорида, факультет компьютерных наук, 206 Love Building, FL 32306-4530, Таллахасси, США. Конспект лекций по информатике: криптография с открытым ключом, стр. 277-286. 2001. (Постскриптум) , (Постскриптум 2)
- ^ Правдоподобное отрицание
- ^ TrueCrypt - Скрытый том
- ^ «Антигуа и Барбуда: Закон о неправомерном использовании компьютеров, 2006 г.» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 06.07.2011 . Проверено 9 ноября 2010 .
- ^ Электронные границы Австралии. Законы о конфиденциальности в Австралии: безопасность / киберпреступность . Проверено 8 ноября 2010 года.
- ^ AG. «Закон о преступлениях 1914 года» . www.comlaw.gov.au . Проверено 30 апреля 2016 .
- ↑ Loi du 28 novembre 2000 relative à la Criminalité informatique: Статья 9 . 2000, 28 ноября. Проверено 9 ноября 2010 г. (Следственный судья может приказать любому соответствующему лицу запустить компьютерную систему самостоятельно или, в зависимости от обстоятельств, найти, сделать доступными, скопировать, сделать недоступными или удалить соответствующие данные. хранятся, обрабатываются или передаются этой системой в той форме, которую он запросил. Такие лица обязаны выполнять такие запросы в пределах своих возможностей.)
- ^ Code d'instruction criminelle. Ливр II, титр I, ст. 156. 19 ноября 1808 г. Проверено 9 ноября 2010 г. ( на французском языке )
- ^ Ваш путеводитель по Канадской хартии прав и свобод . Правительство Канады. Последнее изменение 24 октября 2017 г. Проверено 29 января 2018 г.
- ^ Дело Сингха . Канадская энциклопедия. Последнее изменение 6 августа 2017 г. Проверено 29 января 2018 г.
- ^ R. c. Будро-Фонтен, 2010 QCCA 1108 (CanLII) . Апелляционный суд Квебека. 9 июня 2010 г. Проверено 29 января 2018 г.
- ^ «КОММЕНТАРИЙ: Могут ли канадские суды заставить вас раскрыть пароль? Жюри все еще отсутствует» . Глобальные новости . Проверено 23 мая 2020 .
- ^ "Zákaz donucování k sebeobviňování" (на чешском языке) . Проверено 6 мая 2016 .
- ^ "VJIMKY Z POVINNOSTI VYPOVÍDAT JAKO SVDEK V TRESTNÍM ZENÍ" (на чешском языке) . Проверено 6 мая 2016 .
- ^ «Закон о принудительных мерах (Паккокейнолаки)» (на финском языке) . Проверено 30 апреля 2016 .
- ^ Статьи 30-31, лая п о 2001-1062 ей 15 Novembre 2001 родственница а ля sécurité quotidienne (на французском языке)
- ^ Правительственный доступ к зашифрованным сообщениям: Германия . 01 октября 2016 г. Проверено 6 декабря 2017 г.
- ^ Закон об информационных технологиях (с поправками), 2008 г. (PDF); Правительство Индии - Министерство закона, юстиции и по делам компаний (Законодательный департамент); XI (69) стр. 27–8.
- ^ Бумага - 6: Информация Система управление и аудит архивация 2012-07-11 в Wayback Machine (PDF) 10 стр. 42-3. Учебный материал - заключительный (новый) Институт дипломированных бухгалтеров Индии.
- ^ (eISB), электронный свод законов Ирландии. «Ордер на обыск» . www.irishstatutebook.ie . Проверено 23 марта 2018 .
- ^ «Таможня занижает план паролей» . Вещи . Проверено 30 апреля 2016 .
- ^ «Взломайте пароли или заплатите цену, Новая Зеландия говорит путешественникам» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 декабря 2019 .
- ^ Webhosting.pl - W jaki sposób służby mogą uzyskać dostęp do zaszyfrowanych danych
- ^ "BOE - Real Decreto de 14 de septiembre de 1882 por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal, artículo 520" . Boletín Oficial del Estado . 2020-11-20 . Проверено 6 марта 2021 .
- ^ "La contraseña del móvil, el cómplice más leal del delincuente" . La Vanguardia (на испанском языке). 2017-06-18 . Проверено 6 марта 2021 .
- ^ "BOE - Circular 5/2019, de 6 de marzo, de la Fiscal General del Estado, sobre registro de dispositivos y equipos informáticos" . Boletín Oficial del Estado . 2019-03-22 . Проверено 6 марта 2021 .
- ^ «ДИ критисерар ня ит-реглер» . Publikt (на шведском языке). 2013-09-26 . Проверено 30 апреля 2016 .
- ^ "Remiss av betänkandet Europarådets konvention om it - relaterad brottslighet (SOU 2013: 39)" (PDF) (на шведском языке). Архивировано из оригинального (PDF) 22 мая 2014 года.
- ^ «Global Partners Digital, выберите в раскрывающемся меню Швейцарию» . gp-digital.org . Проверено 1 апреля 2019 .
- ^ "wetten.nl - Regeling - Wetboek van Strafvordering - BWBR0001903" . wetten.overheid.nl . Проверено 30 апреля 2016 .
- ^ Кирк, Джереми (1 октября 2007 г.). «Вступает в силу оспариваемый закон Великобритании о раскрытии информации о шифровании» . Вашингтон Пост . Мир ПК . Проверено 5 января 2009 .
- ^ Уорд, Марк (20 ноября 2007 г.). «Участники кампании пострадали от закона расшифровки» . BBC News . Проверено 5 января 2009 .
- ^ Оутс, Джон (6 октября 2010 г.). «Молодежь заключена в тюрьму за то, что не передала пароль шифрования» . Реестр .
- ^ Уильямс, Кристофер (24 ноября 2009 г.). «Великобритания сажает в тюрьму шизофреника за отказ расшифровать файлы» . Реестр .
- ^ https://motherboard.vice.com/en_us/article/wnjgdq/how-refusing-to-hand-over-your-passwords-can-land-you-in-jail
- ^ «Директору клетки предъявлено обвинение в соответствии с Законом о терроризме после того, как он не смог передать пароли» . Хранитель .
- ^ «Человек признан виновным по законам Великобритании о терроризме после отказа раскрыть пароли» . Рейтер .
- ^ https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/lucy-mchugh-murder-facebook-southampton-woods-stabbing-death-a8471566.html
- ^ Варма, Кори. «Шифрование против Пятой поправки» . www.coreyvarma.com . Проверено 28 июля 2015 года .
- ^ «Докладная записка о решении по повестке Большого жюри Себастьяну Буше» (PDF) . Заговор Волоха . 19 февраля 2009 года Архивировано из оригинального (PDF) 16 июля 2014 года . Проверено 29 августа 2009 .
- ^ Маккаллах, Деклан (14 декабря 2007 г.). «Судья: Человека нельзя заставить разглашать парольную фразу для шифрования» . CNET . Проверено 19 октября 2014 года .
- ^ Кравец, Давид (23 января 2012 г.). «Судья приказывает ответчику расшифровать ноутбук» . ПРОВОДНОЙ.
- ^ Содружество против Гельфгатта (Отчет). 468 . Высший судебный суд Массачусетса. 25 июня 2014 г. с. 512 . Проверено 19 октября 2014 года .
- ^ Фаривар, Сайрус (26 июня 2014 г.). «Высокий суд Массачусетса приказал подозреваемому расшифровать его компьютеры» . Ars Technica . Проверено 19 октября 2014 года .
- ^ Хофманн, Марсия; Фахури, Ханни (24 февраля 2012 г.). «Апелляционный суд защищает конституционное право против принудительного дешифрования» . Electronic Frontier Foundation . Проверено 19 октября 2014 года .
- ^ Ли, Тимоти Б. (25 февраля 2012 г.). «Апелляционный суд: защита Пятой поправкой может применяться к зашифрованным жестким дискам» . Ars Technica . Проверено 19 октября 2014 года .
- ^ «Lavabit обжалует неуважение к судебному решению о передаче ключей SSL» . Обнаженная безопасность . 2014-01-29 . Проверено 30 апреля 2016 .
- ^ Ключи под дверными тряпками: обязательное условие небезопасности, требующее правительственного доступа ко всем данным и средствам связи (PDF) . Лаборатория компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (Технический отчет). 6 июля 2015.
- ^ Гудин, Дэн (23 ноября 2019 г.). «Подозреваемого нельзя принуждать к раскрытию« 64-символьного »пароля, по правилам суда» . Арстехния . Проверено 26 апреля 2020 года .
дальнейшее чтение
- Берт-Яап Купс. Домашняя страница Берт-Яап Купса : Обзор законодательства о криптографии : обзор по странам . Версия 26.0. Universiteit van Tilburg. Июль 2010 г.
- Стивен Мейсон, генеральный редактор, Electronic Evidence (3-е изд., LexisNexis Butterworths, 2012) Глава 6 Зашифрованные данные
- Палфрейман, Брендан М. (2009). «Уроки британского и американского подходов к принудительному дешифрованию». Brooklyn Law Review . 75 (1): 345.
- Факури, Ханни (2012). «Комбинация или ключ? Пятая поправка и привилегия против принудительного дешифрования» . Обзор законодательства о цифровых доказательствах и электронной подписи . 9 : 81–87.
- Список юридических кейсов