Kingstreet Investments Ltd v New Brunswick [2007] 1 SCR 3 — это канадское дело о неосновательном обогащении , касающееся того, в какой степени ответчик должен быть обогащен за счет истца.
Kingstreet Investments управляла лицензированными ночными клубами в Нью-Брансуике. Они покупали алкоголь у провинциальных розничных торговцев, уплачивая абонентскую плату сверх розничной цены, как это предписано законодательством. Они утверждали, что сбор с пользователей был неконституционным, и требовали компенсации сложных процентов.
Королевская скамейка постановила, что плата с пользователей является неконституционным косвенным налогом, но отказала в возмещении, поскольку Kingstreet переложила бремя на повышенные цены. Был пас от защиты. Более того, налоги ultra vires, как правило, не могут быть взысканы. Робертсон Дж. А. от Апелляционного суда большинством голосов постановил, что реституция должна быть произведена за деньги с момента судебного разбирательства, поскольку это было началом протеста. До этого применялся пропуск защиты.
Bastarache J для Верховного суда, потому что принципы неосновательного обогащения плохо подходят для решения конституционных вопросов о налогах ultra vires, что является неправильным подходом. Должно быть средство правовой защиты в соответствии с конституционным правом. Когда правительства собирают налоги ultra vires, это подрывает верховенство закона. Значит, должно быть право на реституцию. Парламент может предотвратить фискальный хаос, приостановив действие деклараций о недействительности и введя действительные налоги и применив их задним числом. Отказ от защиты противоречит закону о реституции, вносит путаницу в вопросы компенсации и не касается возможности того, что истец может получить непредвиденную прибыль. Это экономически ошибочно и создает трудности для доказательства. Нет нужды рассматривать контраргументы переходу, протеста и принуждения. Применялось шестилетнее ограничение в статье 9 Закона об исковой давности Нью-Брансуика. Не было права на сложные проценты, которые могли бы быть оправданы как выражение моральной санкции.
44. Есть три основных критических замечания по поводу передачи защиты: во-первых, она несовместима с основной предпосылкой закона о реституции; во-вторых, что это экономически неверно; и в-третьих, что задача определения конечного местоположения налогового бремени чрезвычайно сложна и представляет собой ненадлежащее основание для отказа в освобождении от уплаты налогов.
45. Защита передачи развивалась почти исключительно в контексте взыскания налогов и других сборов, уплаченных по ошибке...