Знание

Знание - это знакомство, осведомленность или понимание кого-либо или чего-либо, например фактов ( пропозициональное знание ), навыков ( процедурное знание ) или объектов ( знакомое знание ). По мнению большинства, знания можно получить разными способами и из многих источников, включая, помимо прочего, восприятие , разум , память , свидетельства , научные исследования , образование и практику . Философское исследование познания называется эпистемологией .

Термин «знание» может относиться к теоретическому или практическому пониманию предмета. Он может быть неявным (как в случае практических навыков или опыта) или явным (как в случае теоретического понимания предмета); формальный или неформальный; систематический или частный. ^[1] Философ Платон, как известно, указал на необходимость проведения различия между знанием и истинной верой в Теэтете , что побудило многих приписать ему определение знания как « оправданное истинное убеждение ». ^{[2] [3]} Трудности с этим определением, вызванные проблемой Геттье , были предметом обширных дебатов в эпистемологии более полувека. ^[2]

Теории познания

Окончательное разграничение философии и науки стало возможным благодаря представлению о том, что ядром философии является «теория познания», теория, отличная от наук, потому что она была их основой ... Без этой идеи «теории познания» она Трудно представить, какой могла быть «философия» в век современной науки.

-  Ричард Рорти , Философия и зеркало природы

Знание является основным предметом эпистемологии , которая изучает то, что мы знаем, как мы это узнаем и что означает знать что-то. ^[4]

Определение знания - предмет постоянных дебатов среди эпистемологов. Классическое определение, описано , но в конечном счете не одобрен Платона , ^[5] указывает , что заявление должно отвечать трем критериям для того , чтобы считать знание: оно должно быть оправдано , правда , и верил . Современные эпистемологи в целом согласны с тем, что этих условий недостаточно, что, как считается, демонстрируют различные случаи Геттье . Было предложено несколько альтернативных определений, включая предложение Роберта Нозика о том, что все экземпляры знания должны «отслеживать истину» иПредложение Саймона Блэкберна о том, что те, кто имеет обоснованное истинное убеждение «из-за дефекта, изъяна или неудачи», не обладают знаниями. Ричард Киркхэм предполагает, что наше определение знания требует, чтобы свидетельство веры требовало ее истинности. ^[6]

В отличие от этого подхода Людвиг Витгенштейн , следуя парадоксу Мура, заметил, что можно сказать: «Он верит в это, но это не так», но не «Он знает это, но это не так». ^[7] Он продолжает утверждать, что они не соответствуют определенным психическим состояниям, а скорее соответствуют различным способам говорить об убеждении. Здесь отличается не психическое состояние говорящего, а деятельность, которой он занимается. Например, чтобы узнать об этомто, что чайник кипит, означает не какое-то конкретное состояние ума, а выполнение определенной задачи с утверждением, что чайник кипит. Витгенштейн пытался обойти трудность определения, обращая внимание на то, как «знание» используется в естественных языках. Он рассматривал знания как случай семейного сходства . Следуя этой идее, «знания» были реконструированы как кластерная концепция, которая указывает на соответствующие особенности, но не отражается адекватно никаким определением. ^[8]

Самопознание

«Самопознание» обычно относится к знанию человеком своих собственных ощущений, мыслей, убеждений и других психических состояний. ^[9] Ряд вопросов, касающихся самопознания, был предметом обширных дебатов в философии, в том числе о том, отличается ли самопознание от других типов знаний, имеем ли мы привилегированное самопознание по сравнению со знанием других умов и природу нашего знакомства с собой. ^[9] Дэвид Хьюм, как известно, скептически относился к тому, сможем ли мы когда-либо обладать самопознанием сверх нашего непосредственного осознания «связки восприятий», что было частью его более широкого скептицизма по поводу личной идентичности . ^[9]

Ценность знаний

Обычно считается, что знание более ценно, чем простая вера. Если да, то каково объяснение? Формулировка проблемы ценности в эпистемологии впервые встречается в « Меноне » Платона . Сократ указывает Мено, что человек, знавший путь к Ларисе, мог правильно вести туда других. Но то же самое могло быть и с человеком, у которого были истинные убеждения о том, как туда попасть, даже если он не ходил туда и не знал о Ларисе. Сократ говорит, что кажется, что и знание, и истинное мнение могут направлять действия. Затем Мено задается вопросом, почему знание ценится больше, чем истинная вера, и почему знание и истинная вера отличаются. Сократ отвечает, что знание более ценно, чем простая вера, потому что оно привязано или оправдано. Оправдание или выяснение причины истинного убеждения блокирует истинное убеждение.^[10]

Проблема состоит в том, чтобы определить, что (если вообще что-либо) делает знание более ценным, чем простое верование, или что делает знание более ценным, чем простая минимальная комбинация его компонентов, таких как обоснование, безопасность, чувствительность, статистическая вероятность и условия антигеттье. , на конкретном анализе знания, который рассматривает знание как разделенное на компоненты (заметным исключением являются эпистемологические теории, ориентированные на знание, которые постулируют знание как фундаментальное). ^[11] Проблема ценности вновь возникла в философской литературе по эпистемологии в двадцать первом веке после подъема эпистемологии добродетели в 1980-х годах, отчасти из-за очевидной связи с концепцией ценности в этике. ^[12]

В современной философии эпистемологи, в том числе Эрнест Соса , Джон Греко , Джонатан Кванвиг , ^[13] Линда Загзебски и Дункан Притчард , защищали эпистемологию добродетели как решение проблемы ценностей. Они утверждают, что эпистемология должна также оценивать «свойства» людей как эпистемических агентов (т. Е. Интеллектуальные добродетели), а не просто свойства суждений и пропозициональных ментальных установок.

Научные знания

Развитие научного метода внесло значительный вклад в то, как приобретаются знания о физическом мире и его явлениях. ^[14] Чтобы называться научным, метод исследования должен быть основан на сборе наблюдаемых и измеримых доказательств с учетом определенных принципов рассуждения и экспериментов. ^[15] Научный метод состоит из сбора данных посредством наблюдения и экспериментов , а также формулировки и проверки гипотез . ^[16]Наука и природа научного знания также стали предметом философии . По мере развития самой науки научное знание теперь включает более широкое использование ^[17] в мягких науках, таких как биология и социальные науки, которые обсуждаются в другом месте как метаэпистемология или генетическая эпистемология и в некоторой степени связаны с « теорией когнитивного развития». ". Обратите внимание, что « эпистемология » - это изучение знаний и способов их получения. Наука - это «процесс, используемый каждый день для логического завершения мысли посредством вывода фактов, определенных расчетными экспериментами». Сэр Фрэнсис Бэконсыграл решающую роль в историческом развитии научного метода; его работы установили и популяризировали индуктивную методологию научных исследований. Его знаменитый афоризм « знание - сила » можно найти в «Священных размышлениях» (1597 г.). ^[18]

До недавнего времени, по крайней мере, в западной традиции, считалось само собой разумеющимся, что знаниями обладают только люди - и, возможно, взрослые люди. Иногда это понятие могло распространяться на Общество как таковое , как, например , в (например) «знания, которыми обладает коптская культура» (в отличие от ее отдельных членов), но это также не было гарантировано. Также не было обычным рассматривать бессознательное знание каким-либо систематическим образом, пока этот подход не был популяризирован Фрейдом . ^[19]

Другие биологические области, в которых, можно сказать, находятся «знания», включают: (iii) иммунную систему и (iv) ДНК генетического кода . См. Список из четырех «эпистемологических областей»: Popper , (1975); ^[20] и Traill (2008: ^[21] Table S, p. 31) - также ссылки обоих на Нильса Джерна .

Такие соображения, кажется, требуют отдельного определения «знания» для охвата биологических систем. По мнению биологов, знания должны быть доступны системе, хотя эта система необязательно должна быть сознательной. Таким образом, критерии выглядят так:

• Система должна , очевидно , быть динамичной и самоорганизующимся ( в отличие от простой книги по своему собственному ).
• Знание должно представлять собой своего рода репрезентацию «внешнего мира» ^[22] или способы работы с ним (прямо или косвенно).
• Должен существовать какой-то способ, позволяющий системе получить доступ к этой информации достаточно быстро, чтобы она была полезной.

Те, кто использует фразу «научное знание», не обязательно претендуют на достоверность , поскольку ученые никогда не будут абсолютно уверены, когда они верны, а когда нет. Таким образом, ирония правильного научного метода заключается в том, что нужно сомневаться, даже если он верен, в надежде, что эта практика приведет к большему сближению с истиной в целом. ^[23]

Расположенные знания

Установленное знание - это знание, специфичное для конкретной ситуации. Донна Харауэй использовала его как расширение феминистских подходов к «науке-преемнице», предложенной Сандрой Хардинг , которая «предлагает более адекватное, более богатое и лучшее описание мира, чтобы жить в нем хорошо и критически. рефлексивное отношение к нашей собственной, а также к чужой практике господства и неравные части привилегий и угнетения, составляющие все позиции ". ^[24] Эта ситуация частично превращает науку в повествование , которое Артуро Эскобаробъясняет как «ни вымыслы, ни предполагаемые факты». Это повествование о ситуации - это исторические текстуры, сотканные из фактов и вымыслов, и, как далее объясняет Эскобар, «даже самые нейтральные научные области являются повествованиями в этом смысле», настаивая на том, что вместо того, чтобы отвергать науку как тривиальную случайность, это состоит в том, чтобы относиться к (этому повествованию) самым серьезным образом, не поддаваясь его мистификации как «истины» или ироническому скептицизму, свойственному многим критическим материалам ». ^[25]

Аргумент Харауэя проистекает из ограниченности человеческого восприятия , а также из-за чрезмерного акцента на чувство зрения в науке . По словам Харауэя, зрение в науке «использовалось для обозначения прыжка из отмеченного тела в завоевывающий взгляд из ниоткуда». Это «взгляд, который мифически вписывает все отмеченные тела, что заставляет немаркированную категорию претендовать на способность видеть, а не быть видимым, представлять, избегая репрезентации». ^[24] Это вызывает ограничение взглядов на позицию науки.сам как потенциальный игрок в создании знания, в результате чего позиция «скромного свидетеля». Это то, что Харауэй называет «уловкой бога», или вышеупомянутым представлением при избегании репрезентации. ^[26] Чтобы избежать этого, «Харауэй увековечивает традицию мысли, которая подчеркивает важность предмета с точки зрения как этической, так и политической ответственности». ^[27]

Некоторые методы генерации знаний, такие как метод проб и ошибок или обучение на собственном опыте , как правило, создают высоко ситуативные знания. Ситуационные знания часто встроены в язык, культуру или традиции. Эта интеграция ситуационного знания является намеком на сообщество и его попытки собрать субъективные точки зрения в воплощение «взглядов откуда-то». ^[24] Также считается, что знание связано со способностью человека признавать . ^[28]

Даже если аргументы Харауэй в значительной степени основаны на феминистских исследованиях , ^[24] эта идея разных миров, а также скептик позиция расположенных знаний присутствует в основных аргументах постструктурализма . По сути, оба утверждают, что знание зависит от наличия истории ; власть и география , а также отказ от универсальных правил или законов или элементарных структур; и идея власти как унаследованной черты объективации . ^[29]

Частичное знание

Одна из дисциплин эпистемологии фокусируется на частичном знании. В большинстве случаев невозможно понять информационную область полностью; наши знания всегда неполны или частичны. Большинство реальных проблем необходимо решать, используя преимущества частичного понимания контекста проблемы и данных проблемы, в отличие от типичных математических задач, которые можно решить в школе, где все данные даны, и каждому дается полное понимание формул, необходимых для решения. их ( эффект ложного консенсуса ).

Эта идея также присутствует в концепции ограниченной рациональности, которая предполагает, что в реальных жизненных ситуациях люди часто имеют ограниченный объем информации и принимают решения соответственно.

Религиозные отчеты о знаниях

Во многих проявлениях христианства , таких как католицизм и англиканство , знание является одним из семи даров Святого Духа . ^[30]

В Ветхом Завете «сек дерево познания добра и зла содержал знание, отделяющую человека от Бога:„И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло ...“( Бытие 3:22 )

В гностицизме надеются достичь божественного знания или гнозиса .

विद्या दान (Видья Даан), т.е. обмен знаниями - основная часть Даана , принципа всех Дхармических религий . ^[31] Индуистские Священные Писания представляют два вида знания: Парокш Гьян и Пратакш Гьян . Paroksh Gyan (также пишется парокша -Jnana ) является подержанная знания: знания , полученные из книг, сплетен и т.д. Pratyaksh Gyan (также пишется пратьякша-джняна ) это знание несет непосредственного опыта, то есть знание , что открываешь для себя. ^[32] Джнана-йога(«путь познания») - один из трех основных типов йоги, изложенных Кришной в Бхагавад-гите . (Его сравнивают и противопоставляют бхакти-йоге и карма-йоге .)

В исламе большое значение придается знанию (арабский: علم, ilm ). «Знающий» ( аль-Алим ) - одно из 99 имен, отражающих различные атрибуты Бога . Коран утверждает , что знание приходит от Бога ( 2: 239 ) и различные хадисы поощрять приобретение знаний. Сообщается, что Мухаммад сказал: «Ищите знания от колыбели до могилы» и «Воистину, люди знания являются наследниками пророков». Исламским ученым, теологам и юристам часто дается титул алим , что означает «знающий». ^{[ необходима цитата ]}

В еврейской традиции знания ( иврит : דעת da'ath ) считаются одной из самых ценных черт, которые может приобрести человек. Наблюдательные евреи произносят трижды в день в Амиде: «Подарите нам знание, понимание и рассудительность, исходящие от вас. Возвышен Ты, Сущий, милостивый даритель знания». В Танахе говорится: «Мудрый человек приобретает силу, а человек знания сохраняет власть», и «знание предпочтительнее золота».

Смотрите также

• Краткое содержание знаний - справочник по предмету знаний, представленный в виде древовидного списка его подтем.
• Схема человеческого интеллекта - список подтем в древовидной структуре
• Аналитико-синтетическое различие
• Деколонизация знаний
• Десакрализация знаний
• Описательные знания
• Эпистемическая модальная логика
• Индуктивный вывод
• Индуктивная вероятность
• Интеллект
• Метазнания
• Философский скептицизм
• Процедурные знания
• Общество распространения полезных знаний

Рекомендации

внешняя ссылка

• Знания в PhilPapers
• «Знание» . Интернет-энциклопедия философии .
• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Ценность знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Анализ знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Знание по знакомству против описания» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• Знания в проекте онтологии философии Индианы