Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с управлением контентом или управлением информацией .

Управление знаниями ( KM ) - это процесс создания, обмена, использования и управления знаниями и информацией организации. [1] Это относится к междисциплинарному подходу к достижению целей организации путем наилучшего использования знаний. [2]

Установленная дисциплина с 1991 г. [3] KM включает курсы, преподаваемые в области делового администрирования , информационных систем , менеджмента, библиотеки и информационных наук . [3] [4] Другие области могут способствовать исследованиям УЗ, включая информацию и СМИ, информатику , общественное здравоохранение и государственную политику . [5] Несколько университетов предлагают специальные степени магистра в области управления знаниями.

Многие крупные компании, государственные учреждения и некоммерческие организации имеют ресурсы, предназначенные для внутренних усилий по УЗ, часто как часть их бизнес-стратегии , ИТ или отделов управления персоналом . [6] Несколько консалтинговых компаний консультируют эти организации по УЗ. [6]

Усилия по управлению знаниями обычно сосредоточены на целях организации, таких как повышение производительности, конкурентное преимущество , инновации , обмен извлеченными уроками , интеграция и постоянное совершенствование организации. [7] Эти усилия пересекаются с организационным обучением и могут отличаться от него большим вниманием к управлению знаниями как стратегическим активом и поощрению обмена знаниями . [2] [8] KM способствует организационному обучению. [9] [10]

История [ править ]

Усилия по управлению знаниями имеют долгую историю, включая обсуждения на рабочем месте, формальное ученичество , дискуссионные форумы , корпоративные библиотеки, профессиональное обучение и программы наставничества. [2] [10] С увеличением использования компьютеров во второй половине 20-го века были внесены конкретные изменения в технологии, такие как базы знаний , экспертные системы , информационные репозитории , групповые системы поддержки принятия решений , интрасети и совместная компьютерная работа. введены для дальнейшего усиления таких усилий. [2]

В 1999 г. был введен термин « управление личными знаниями» ; это относится к управлению знаниями на индивидуальном уровне. [11]

На предприятии ранние сборники тематических исследований признали важность таких аспектов управления знаниями, как стратегия, процессы и измерения . [12] [13] Основные извлеченные уроки включают: люди и культурные нормы, влияющие на их поведение, являются наиболее важными ресурсами для успешного создания, распространения и применения знаний; когнитивные, социальные и организационные процессы обучения имеют важное значение для успеха стратегии управления знаниями; а измерение, сравнительный анализ и стимулы необходимы для ускорения процесса обучения и стимулирования культурных изменений. [13] Короче говоря, программы управления знаниями могут принести впечатляющую пользу отдельным лицам и организациям, если они будут целенаправленными, конкретными и ориентированными на действия.

Исследование [ править ]

KM возникла как научная дисциплина в начале 1990-х годов. [14] Первоначально это было поддержано отдельными практикующими, когда Skandia наняла Лейфа Эдвинссона из Швеции в качестве первого в мире директора по знаниям (CKO). [15] Хьюберт Сен-Онж (бывший сотрудник CIBC , Канада) начал исследовать КМ задолго до этого. [2] Целью CKO является управление нематериальными активами своих организаций и их максимальное использование. [2] Постепенно менеджеры по маркетингу заинтересовались практическими и теоретическими аспектами УЗ, и было сформировано новое исследовательское направление. [16] Идея УЗ была подхвачена академиками, такими как Икудзиро Нонака (Университет Хитоцубаши ), Хиротака Такеучи (Университет Хитоцубаши), Томас Х. Давенпорт ( Колледж Бэбсона ) и Барух Лев ( Университет Нью-Йорка ). [3] [17]

В 2001 году Томас А. Стюарт , бывший редактор журнала Fortune, а затем редактор Harvard Business Review , опубликовал статью, в которой подчеркивается важность интеллектуального капитала в организациях. [18] Дисциплина УЗ постепенно приближается к академической зрелости. [2] Во-первых, это тенденция к более тесному сотрудничеству между учеными; публикации с одним автором встречаются реже. Во-вторых, изменилась роль практикующих. [16] Их вклад в академические исследования снизился с 30% от общего объема до 2002 г. до всего 10% к 2009 г. [19]В-третьих, количество журналов по управлению академическими знаниями неуклонно растет и в настоящее время достигает 27 изданий. [20]

Существует несколько дисциплин УЗ; подходы различаются в зависимости от автора и школы. [16] [21] По мере созревания дисциплины, академические дебаты о теории и практике участились , в том числе:

  • Техноцентричный с акцентом на технологии, в идеале на те, которые улучшают обмен знаниями и творчество. [22] [23]
  • Организационная с акцентом на то, как организация может быть спроектирована так, чтобы лучше всего облегчить процессы знания [6]
  • Экологический с акцентом на взаимодействие людей, идентичности , знаний и факторов окружающей среды как сложная адаптивная система, подобная естественной экосистеме . [24] [25]

Независимо от точки зрения , основные компоненты УЗ примерно включают людей / культуру, процессы / структуру и технологии. Детали зависят от перспективы . [26] Перспективы управления знаниями включают:

  • сообщество практиков [27]
  • анализ социальных сетей [28]
  • интеллектуальный капитал [29]
  • теория информации [14] [15]
  • наука о сложности [30]
  • конструктивизм [31] [32]

Практическая значимость академических исследований в области управления знаниями была поставлена ​​под сомнение [33], при этом было высказано предположение, что практические исследования имеют большее значение [34], а также необходимость перевода результатов, представленных в академических журналах, в практику. [12]

Размеры [ править ]

Существуют разные рамки для различения разных «типов» знаний. [10] Одна из предложенных рамок для категоризации измерений знания различает неявное знание и явное знание . [30] Неявное знание представляет собой внутреннее знание, о котором человек может не осознавать, например, для выполнения определенных задач. На противоположном конце спектра явное знание представляет собой знание, которое человек сознательно удерживает в мысленном фокусе, в форме, которую можно легко передать другим. [16] [35]

Спираль знаний, описанная Нонакой и Такеучи.

Икуджиро Нонака предложил модель ( SECI , для социализации, экстернализации, комбинирования, интернализации), которая рассматривает спиралевидное взаимодействие между явным знанием и неявным знанием. [36] В этой модели знание следует циклу, в котором неявное знание «извлекается», чтобы стать явным, а явное знание «повторно интернализируется» в неявное знание. [36]

Хейс и Уолшем (2003) описывают знания и управление знаниями как две разные точки зрения. [37] С точки зрения содержания предполагается, что знания легко хранить; потому что он может быть кодифицирован, в то время как реляционная перспектива признает контекстуальные и реляционные аспекты знания, которые могут затруднить обмен знаниями вне конкретного контекста, в котором они разработаны. [37]

Раннее исследование показало, что УЗ необходимо преобразовать внутреннее неявное знание в явное знание, чтобы поделиться им, и те же усилия должны позволить людям усвоить и сделать персонально значимыми любые кодифицированные знания, извлеченные из усилий УЗ. [6] [38]

Последующие исследования показали, что различие между неявным и явным знанием представляет собой чрезмерное упрощение, а понятие явного знания противоречиво. [11] В частности, чтобы знание стало явным, оно должно быть преобразовано в информацию (то есть в символы за пределами нашей головы). [11] [39] Совсем недавно, вместе с Георгом фон Крогом и Свеном Фельпелем , Нонака вернулся к своей более ранней работе, пытаясь продвинуть вперед дебаты о преобразовании знаний. [4] [40]

Вторая предложенная структура для категоризации измерений знаний отличает встроенные знания о системе за пределами человеческого индивидуума (например, информационная система может иметь знания, встроенные в ее структуру) от воплощенных знаний, представляющих усвоенные возможности нервной и эндокринной систем человеческого тела . [41]

Третья предлагаемая структура различает исследовательское создание «новых знаний» (т. Е. Инноваций) и передачу или использование «установленных знаний» внутри группы, организации или сообщества. [37] [42] Совместные среды, такие как сообщества практиков или использование инструментов социальных вычислений , могут использоваться как для создания, так и для передачи знаний. [42]

Стратегии [ править ]

Доступ к знаниям можно получить на трех этапах: до, во время или после деятельности, связанной с УЗ. [29] Организации испробовали стимулы для сбора знаний , включая обязательную отправку контента и включение вознаграждений в планы оценки эффективности . [43] Существуют значительные разногласия по поводу того, работают ли такие стимулы, и консенсуса не возникло. [7]

Одна из стратегий управления знаниями включает в себя активное управление знаниями (стратегия продвижения). [7] [44] В таком случае люди стремятся явно закодировать свои знания в общем хранилище знаний, таком как база данных , а также извлекать необходимые им знания, предоставленные другими людьми (кодификация). [44] Другая стратегия вовлекает людей, которые запрашивают знания у экспертов, связанных с конкретным предметом на специальной основе (стратегия вытягивания). [7] [44] В таком случае экспертные специалисты предоставляют информацию запрашивающему (персонализация). [30]Когда мы говорим о стратегическом управлении знаниями, форма знаний и действий по их обмену определяет концепцию между кодификацией и персонализацией. [45] Форма знания означает, что оно либо неявное, либо явное. Данные и информация могут рассматриваться как явные, а ноу-хау - как неявные. [46]

Hansen et al. определены две стратегии (кодификация и персонализация). [47] Стратегия кодификации - это стратегия, ориентированная на документы, где знания в основном кодируются как метод «от людей к документу». Кодификация опирается на информационную инфраструктуру, где явные знания тщательно кодируются и хранятся. [48] Кодификация сосредоточена на сборе и хранении кодифицированных знаний в электронных базах данных, чтобы сделать их доступными. [49] Таким образом, кодификация может относиться как к неявному, так и к явному знанию. [50] Напротив, персонализация побуждает людей делиться своими знаниями напрямую. [49] Информационные технологии играют менее важную роль, поскольку они только облегчают общение и обмен знаниями.

Другие стратегии и инструменты управления знаниями для компаний включают: [7] [24] [30]

  • Обмен знаниями (формирование культуры, поощряющей обмен информацией, основанной на концепции, что знания не являются безвозвратными, и их следует делиться и обновлять, чтобы оставаться актуальными)
    • Сделайте обмен знаниями ключевой ролью в должностных инструкциях сотрудников
    • Межпроектный обмен знаниями
    • Обмен знаниями внутри организации
    • Обмен знаниями между организациями
    • Сохранение знаний, также известное как «Продолжение знаний»: мероприятия, направленные на решение проблемы потери знаний в результате ухода людей [51] [52] [53]
    • Отображение знаний, компетенций, ролей и выявление текущих или прогнозируемых пробелов в будущем.
    • Определение для каждой выбранной роли основных знаний, которые следует сохранить, и построение ритуалов, в которых знания документируются или передаются, с того дня, как они приступят к своей работе.
    • Передача знаний и информации до увольнения сотрудников посредством обмена документами, слежки, наставничества и т. Д.
  • Близость и архитектура (физическое положение сотрудников может способствовать или препятствовать обмену знаниями)
  • Рассказывание историй (как средство передачи неявных знаний)
  • Межпроектное обучение
  • Обзоры после действия
  • Отображение знаний (карта хранилищ знаний внутри компании, доступная всем)
  • Сообщества практиков
  • Справочники экспертов (чтобы соискатель знаний мог связаться с экспертами)
  • Экспертные системы (ищущий знания отвечает на один или несколько конкретных вопросов, чтобы получить знания в хранилище)
  • Передача передовой практики
  • Ярмарки знаний
  • Управление на основе компетенций (систематическая оценка и планирование связанных со знаниями компетенций отдельных членов организации)
  • Отношения между мастером и учеником, отношения наставника и подопечного, слежка за работой
  • Технологии программного обеспечения для совместной работы ( вики-сайты , общие закладки, блоги, социальное программное обеспечение и т. Д.)
  • Репозитории знаний ( базы данных , системы закладок и т. Д.)
  • Измерение и отчетность по интеллектуальному капиталу (способ получения точных знаний для компаний)
  • Посредники знаний (некоторые члены организации берут на себя ответственность за определенную "область" и действуют как первые ссылки по определенной теме)
  • Сельское хозяйство знаний (использование программного обеспечения для создания заметок для построения графа знаний , часть знаний по сельскому хозяйству )

Мотивации [ править ]

Множественные мотивы побуждают организации заниматься УЗ. [35] Типичные соображения включают: [30]

  • Обеспечение доступа к расширенному содержанию знаний при разработке и предоставлении продуктов и услуг
  • Сокращение циклов разработки
  • Содействие инновациям и организационному обучению и управление ими
  • Использование опыта в организации
  • Увеличение сети подключения между внутренними и внешними лицами
  • Управление бизнес-средой и предоставление сотрудникам возможности получить актуальную информацию и идеи, подходящие для их работы.
  • Решение трудноразрешимых или злых проблем
  • Управление интеллектуальным капиталом и активами персонала (такими как опыт и ноу-хау, которыми обладают ключевые лица или хранятся в репозиториях)

KM Technologies [ править ]

Технологии управления знаниями (KM) можно разделить на следующие категории:

  • Groupware - программное обеспечение, которое упрощает совместную работу и совместное использование организационной информации. Такие приложения предоставляют инструменты для потоковых обсуждений , совместного использования документов , единой электронной почты в масштабах всей организации и других функций, связанных с совместной работой.
  • Системы рабочих процессов - системы , позволяющие представить процессы, связанные с созданием, использованием и поддержанием организационных знаний, например, процесс создания и использования форм и документов.
  • Системы управления контентом и документооборотом - программные системы, автоматизирующие процесс создания веб-контента и / или документов. Такие роли, как редакторы, графические дизайнеры, писатели и продюсеры, могут быть явно смоделированы вместе с задачами в процессе и критериями проверки. Коммерческие поставщики начали либо поддерживать документы, либо поддерживать веб-контент, но по мере роста Интернета эти функции объединились, и теперь поставщики выполняют обе функции.
  • Корпоративные порталы - программное обеспечение, объединяющее информацию по всей организации или по группам, например проектным группам.
  • Электронное обучение - программное обеспечение, которое позволяет организациям создавать индивидуальные тренинги и обучение. Это может включать планы уроков, отслеживание успеваемости и онлайн-классы.
  • Программное обеспечение для планирования и составления расписаний - программное обеспечение, которое автоматизирует создание и обслуживание расписания. Аспект планирования может быть интегрирован с программным обеспечением для управления проектами . [22]
  • Telepresence -Software , что позволяет людям иметь виртуальное «лицо к лицу» встречи без сборки в одном месте. Видеоконференцсвязь - наиболее очевидный пример.
  • Семантические технологии, такие как онтологии - системы, которые кодируют значение вместе с данными, чтобы дать машинам возможность извлекать и выводить информацию. [54]

Эти категории пересекаются. Например, рабочий процесс является важным аспектом систем управления контентом или документами, большинство из которых имеют инструменты для разработки корпоративных порталов. [7] [55]

Фирменные технологические продукты KM, такие как Lotus Notes, определили проприетарные форматы для электронной почты, документов, форм и т. Д. Интернет побудил большинство поставщиков принять Интернет-форматы. С открытым исходным кодом и бесплатные инструменты для создания блогов и вики теперь позволяют возможности , которые используются для требуют дорогих коммерческих инструментов. [34] [56]

KM стимулирует внедрение инструментов, которые позволяют организациям работать на семантическом уровне [57] как часть семантической сети . [58] Некоторые комментаторы утверждали, что по прошествии многих лет Семантическая паутина не получила широкого распространения [59] [60] [61], в то время как другие комментаторы утверждали, что это был успех. [62]

Барьеры знания [ править ]

Так же, как передача знаний и обмен знаниями, термин «барьеры знания» не является однозначно определенным термином и различается по своему значению в зависимости от автора. [63] Барьеры в знаниях могут быть связаны с высокими затратами как для компаний, так и для частных лиц. [64] [65] [66]

Сохранение знаний [ править ]

Сохранение знаний - это часть управления знаниями. Сохранение знаний необходимо, когда квалифицированные специалисты покидают организацию после долгой карьеры. [67] Сохранение знаний предотвращает потерю интеллектуального капитала. [68]

Проекты по сохранению знаний обычно вводятся в три этапа: принятие решений, планирование и реализация. Между исследователями существуют разногласия по срокам этапов. Например, Далкир говорит о сборе, обмене и приобретении знаний, а Доан и др. знакомит с инициацией, реализацией и оценкой. [69] [70] Кроме того, Леви вводит три этапа (объем, передача, интеграция), но также признает «нулевой этап» для начала проекта. [67]

См. Также [ править ]

  • Управление архивами
  • Знание клиентов
  • Репозиторий динамических знаний
  • Электронный журнал управления знаниями
  • Управление незнанием
  • Управление информацией
  • Управление информацией
  • Журнал управления знаниями
  • Журнал практики управления знаниями
  • Кафе знаний
  • Сообщество знаний
  • Экосистема знаний
  • Инженерия знаний
  • Программное обеспечение для управления знаниями
  • Моделирование знаний
  • Обмен знаниями
  • Перевод знаний
  • Ведение юридических дел
  • Управление личными знаниями

Ссылки [ править ]

  1. ^ Жирар, Джон П .; Жирар, Джоанн Л. (2015). «Определение управления знаниями: к прикладному сборнику» (PDF) . Интернет-журнал управления прикладными знаниями . 3 (1): 14.
  2. ^ a b c d e f g «Введение в управление знаниями» . www.unc.edu . Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл. Архивировано 19 марта 2007 года . Проверено 11 сентября 2014 года .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  3. ^ a b c Нонака, Икудзиро (1991). «Компания, создающая знания» (PDF) . Harvard Business Review . 69 (6): 96–104.
  4. ^ а б Нонака, Икудзиро; фон Крог, Георг (2009). «Неявные знания и преобразование знаний: противоречие и продвижение в теории создания организационных знаний» . Организационная наука . 20 (3): 635–652. DOI : 10.1287 / orsc.1080.0412 . S2CID 9157692 . 
  5. ^ Беллинджер, Джин . «Размышления о ментальных моделях» . Блог системного мышления . Проверено 18 апреля 2013 года .
  6. ^ a b c d Аддикот, Рэйчел; МакГиверн, Джерри; Ферли, Юэн (2006). «Сети, организационное обучение и управление знаниями: онкологические сети NHS». Государственные деньги и управление . 26 (2): 87–94. DOI : 10.1111 / j.1467-9302.2006.00506.x . S2CID 154227002 . 
  7. ^ a b c d e f Гупта, Джатиндер; Шарма, Сушил (2004). Создание организаций, основанных на знаниях . Бостон: Издательство Idea Group. ISBN 978-1-59140-163-6.
  8. Перейти ↑ Maier, R. (2007). Системы управления знаниями: информационные и коммуникационные технологии для управления знаниями (3-е изд.). Берлин: Springer. ISBN 9783540714088.
  9. ^ Санчес, R (1996) Стратегическое обучение и управление знаниями, Вили, Чичестер
  10. ^ a b c Санчес Р. (1996). Стратегическое обучение и управление знаниями . Чичестер: Вайли.
  11. ^ a b c Райт, Кирби (2005). «Управление личными знаниями: поддержка индивидуальных результатов работника умственного труда». Исследования и практика управления знаниями . 3 (3): 156–165. DOI : 10,1057 / palgrave.kmrp.8500061 . S2CID 58474736 . 
  12. ^ а б Букер, Лорн; Бонтис, Ник; Серенко, Александр (2008). «Актуальность управления знаниями и исследования интеллектуального капитала» (PDF) . Управление знаниями и процессами . 15 (4): 235–246. DOI : 10.1002 / kpm.314 .
  13. ^ a b Мори, Дэрил; Мэйбери, Марк; Thuraisingham, Бхавани (2002). Управление знаниями: классические и современные произведения . MIT Press. п. 451. ISBN. 978-0-262-13384-5.
  14. ^ a b Макинерни, Клэр (2002). «Управление знаниями и динамическая природа знаний». Журнал Американского общества информационных наук и технологий . 53 (12): 1009–1018. CiteSeerX 10.1.1.114.9717 . DOI : 10.1002 / asi.10109 . 
  15. ^ а б «Информационная архитектура и управление знаниями» . Кентский государственный университет. Архивировано из оригинального 29 июня 2008 года . Проверено 18 апреля 2013 года .
  16. ^ a b c d Брей, Дэвид (май 2007 г.). «Обзор литературы SSRN - Исследование управления знаниями на организационном уровне». SSRN 991169 . 
  17. ↑ Дэвенпорт, Том (19 февраля 2008 г.). "Предприятие 2.0: новое, новое управление знаниями?" . Harvard Business Review . Проверено 18 апреля 2013 года .
  18. ^ Стюарт, Томас А. (1998). Интеллектуальный капитал: новое богатство организаций . Издатели Crown Business. ISBN 978-0385483810.
  19. ^ Серенко, Александр; Бонтис, Ник; Букер, Лорн; Садеддин, Халед; Харди, Тимоти (2010). «Наукометрический анализ академической литературы по управлению знаниями и интеллектуальному капиталу (1994–2008)» (PDF) . Журнал управления знаниями . 14 (1): 13–23. DOI : 10.1108 / 13673271011015534 .
  20. ^ Серенко, Александр; Бонтис, Ник (2017). «Глобальный рейтинг академических журналов по управлению знаниями и интеллектуальному капиталу: обновление за 2017 год» (PDF) . Журнал управления знаниями . 21 (3): 675–692. DOI : 10.1108 / Jkm-11-2016-0490 .
  21. ^ Лэнгтон Роббинс, Н. С. (2006). Организационное поведение (четвертый канадский ред.). Торонто, Онтарио: Pearson Prentice Hall.
  22. ^ а б Алави, Марьям; Лейднер, Дороти Э. (1999). «Системы управления знаниями: проблемы, проблемы и преимущества» . Связь АИС . 1 (2).
  23. ^ Rosner, D .; Гроте, Б ​​.; Hartman, K .; Hofling, B .; Герике, О. (1998). «От документов на естественном языке до общих знаний о продуктах: инженерный подход». В Borghoff, Uwe M .; Парески, Ремо (ред.). Информационные технологии для управления знаниями . Springer Verlag. стр.  35 -51.
  24. ^ a b Брей, Дэвид (2007-05-07). "Экосистемы знаний SSRN: теоретическая призма для организаций, противостоящих гипертурбулентным средам". SSRN 984600 . 
  25. ^ Карлсон Марку Окуровск, Линн; Марку, Даниэль; Окуровск, Мэри Эллен. «Создание корпуса с тегами дискурса в рамках теории риторической структуры» (PDF) . Пенсильванский университет. Архивировано из оригинального (PDF) 25 марта 2012 года . Проверено 19 апреля 2013 года .
  26. ^ Спендер, J.-C .; Шерер, AG (2007). "Философские основы управления знаниями: Введение от редакции". Организация . 14 (1): 5–28. DOI : 10.1177 / 1350508407071858 . S2CID 143132295 . SSRN 958768 .  
  27. ^ «TeacherBridge: управление знаниями в практических сообществах» (PDF) . Технологический институт Вирджинии. Архивировано из оригинального (PDF) 17 декабря 2008 года . Проверено 18 апреля 2013 года .
  28. ↑ Грот, Кристина. «Использование социальных сетей для управления знаниями» (PDF) . Королевский технологический институт, Стокгольм, Швеция . Проверено 18 апреля 2013 года .
  29. ^ a b Бонтис, Ник; Чу, Чун Вэй (2002). Стратегическое управление интеллектуальным капиталом и организационными знаниями . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-513866-5.
  30. ^ а б в г д Сноуден, Дэйв (2002). «Сложные акты познания - парадокс и описательное самосознание». Журнал управления знаниями . 6 (2): 100–111. CiteSeerX 10.1.1.126.4537 . DOI : 10.1108 / 13673270210424639 . 
  31. ^ Нанджаппа, Алока; Грант, Майкл М. (2003). «Конструирование на основе конструктивизма: роль технологий» (PDF) . Электронный журнал по интеграции технологий в образование . 2 (1). Архивировано из оригинального (PDF) 17 декабря 2008 года.
  32. ^ Wyssusek, Борис. «Управление знаниями - социопрагматический подход (2001)» . CiteSeerX . Проверено 18 апреля 2013 года .
  33. Перейти ↑ Ferguson, J. (2005). «Преодоление разрыва между исследованиями и практикой». Журнал "Управление знаниями для развития" . 1 (3): 46–54. DOI : 10.1080 / 03057640500319065 . S2CID 145246146 . 
  34. ^ a b Андриссен, Даниэль (2004). «Примирение дилеммы строгости релевантности в исследованиях интеллектуального капитала». Обучающаяся организация . 11 (4/5): 393–401. DOI : 10.1108 / 09696470410538288 .
  35. ^ а б Алави, Марьям; Лейднер, Дороти Э. (2001). «Обзор: управление знаниями и системы управления знаниями: концептуальные основы и проблемы исследования» . MIS Quarterly . 25 (1): 107–136. DOI : 10.2307 / 3250961 . JSTOR 3250961 . S2CID 1780588 .  
  36. ^ а б Нонака, Икудзиро; Такеучи, Хиротака (1995). Компания, создающая знания: как японские компании создают динамику инноваций . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С.  284 . ISBN 978-0-19-509269-1.
  37. ^ a b c Hayes, M .; Уолшем, Г. (2003). «Обмен знаниями и ИКТ: реляционная перспектива». В Истерби-Смит, М .; Лайлс, Массачусетс (ред.). Справочник Блэквелла по организационному обучению и управлению знаниями . Мальден, Массачусетс: Блэквелл. С. 54–77. ISBN 978-0-631-22672-7.
  38. ^ "Сайт теории риторической структуры" . RST . Проверено 19 апреля 2013 года .
  39. ^ Серенко, Александр; Бонтис, Ник (2004). «Мета-обзор литературы по управлению знаниями и интеллектуальному капиталу: рейтинг цитируемости и продуктивности исследований» (PDF) . Управление знаниями и процессами . 11 (3): 185–198. DOI : 10.1002 / kpm.203 . hdl : 11375/17698 . Архивировано из оригинального (PDF) 26 сентября 2007 года.
  40. ^ Нонака, I .; фон Крог, Г. и Фельпель С. (2006). «Теория создания организационных знаний: эволюционные пути и будущие достижения» (PDF) . Организационные исследования . 27 (8): 1179–1208. DOI : 10.1177 / 0170840606066312 . S2CID 145111375 .  
  41. ^ Sensky, Том (2002). «Управление знаниями» . Достижения в психиатрическом лечении . 8 (5): 387–395. DOI : 10,1192 / apt.8.5.387 .
  42. ^ a b Брей, Дэвид А. (декабрь 2005 г.). «Стратегии SSRN-разведки, эксплуатации и управления знаниями в многоуровневых иерархических организациях, испытывающих турбулентность окружающей среды, Дэвид Брей». Papers.ssrn.com. SSRN 961043 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  43. ^ Benbasat, Izak; Змуд, Роберт (1999). «Эмпирические исследования в информационных системах: практика актуальности» . MIS Quarterly . 23 (1): 3–16. DOI : 10.2307 / 249403 . JSTOR 249403 . S2CID 3472783 .  
  44. ^ a b c «Управление знаниями для взаимодействия данных» (PDF) . Проверено 18 апреля 2013 года .
  45. ^ Venkitachalam & Уильмотт (2017)
  46. ^ Laihonen, Харри; Ханнула, Мика; Хеландер, Нина; Ильвонен, Илона; Юссила (2013)
  47. ^ Хансен и др., 1999
  48. ^ Хансен и др., 1999
  49. ^ a b Смит (2004), стр. 7
  50. ^ Hall (2006), стр. 119f
  51. ^ Liebowitz, J. (2008). Сохранение знаний: стратегии и решения. CRC Press
  52. Перейти ↑ DeLong, DW, & Storey, J. (2004). Утраченные знания: противостояние угрозе старения рабочей силы. Oxford University Press
  53. ^ Леви, Мория (2011). «Сохранение знаний: минимизация организационных потерь бизнеса». Журнал управления знаниями . 15 (4): 582–600. DOI : 10.1108 / 13673271111151974 . ISSN 1367-3270 . 
  54. ^ Дэвис, Джон; Гробельник, Марко; Младенич, Дунья, ред. (2009). Управление семантическими знаниями: интеграция управления онтологиями, открытия знаний и технологий естественного языка . Берлин: Springer-Verlag . DOI : 10.1007 / 978-3-540-88845-1 . ISBN 9783540888444. OCLC  312625476 .
  55. ^ Рао, Madanmohan (2005). Инструменты и методы управления знаниями . Эльзевир. стр.  3 -42. ISBN 978-0-7506-7818-6.
  56. ^ Кальвин, Д. Андрус (2005). «Вики и блог: к сложному сообществу адаптивного интеллекта». Исследования в области интеллекта . 49 (3). SSRN 755904 . 
  57. ^ Капоцци, Марла М. (2007). «Архитектуры управления знаниями за пределами технологий». Первый понедельник . 12 (6). DOI : 10.5210 / fm.v12i6.1871 .
  58. ^ Бернерс-Ли, Тим; Хендлер, Джеймс; Лассила, Ора (17 мая 2001 г.). «Семантическая паутина. Новая форма веб-контента, значимая для компьютеров, откроет революцию новых возможностей» . Scientific American . 284 (5): 34–43. DOI : 10.1038 / Scientificamerican0501-34 . Архивировано из оригинального 24 апреля 2013 года .
  59. ^ Бакке, Стурла; Игстад, Бендик (май 2009 г.). «Две появляющиеся технологии: сравнительный анализ Web 2.0 и семантической сети» . CONF-IRM 2009 Proceedings (28). Наш исследовательский вопрос: как объяснить удивительный успех Web 2.0 и столь же удивительное невыполнение семантической паутины. Основываясь на подходе кейс-стади, мы провели углубленный сравнительный анализ двух новых технологий. Мы предлагаем два вывода. Во-первых, традиционное нисходящее управление появляющейся глобальной технологией оказалось неэффективным в случае Семантической паутины и Веб 2.0, а во-вторых, успех таких глобальных технологий в основном связан с начальной загрузкой уже установленной базы.
  60. Рианна Граймс, Сет (7 января 2014 г.). «Бизнес в семантической паутине: медленно никуда не денешься» . Информационная неделя . Проверено 5 сентября 2017 года . SemWeb - это узкая копия подмножества всемирной паутины. Это полезно для обогащения информации в определенных областях с помощью ограниченного набора инструментов. Однако SemWeb предлагает ничтожно малую выгоду подавляющему большинству предприятий. Видение сохраняется, но недостижимо; бизнес-реальность SemWeb практически никуда не денется.
  61. ^ Кэйгл, Курт (3 июля 2016). «Почему семантическая паутина потерпела неудачу» . LinkedIn . Проверено 5 сентября 2017 года . Это может звучать как ересь, но я лично считаю, что семантическая сеть потерпела неудачу. Не в «просто дайте ему еще несколько лет, и он приживется» или «это просто вопрос инструментов и редакторов». Нет, я бы сказал, что, сколь бы замечательной ни была сама цель семантической паутины, в реальности она просто не работает.
  62. ^ Zaino, Дженнифер (23 сентября 2014). «Семантическая паутина потрясает, и ее уже не остановить» . dataversity.net . Проверено 5 сентября 2017 года . Не заблуждайтесь насчет этого: семантическая сеть оказалась успешной, и сейчас на этом не останавливаться. По сути, это было послание, сделанное руководителем отдела данных W3C Филом Арчером во время его основного доклада, посвященного десятилетию достижений семантической сети на конференции по семантическим технологиям и бизнесу в Сан-Хосе в прошлом месяце.
  63. ^ Полин Д., & Suneson, K. (2011). Передача знаний, обмен знаниями и барьеры в знаниях - три размытых термина в УЗ. Труды Европейской конференции по управлению знаниями, ECKM, 10 (1), 81–91.
  64. ^ Dalkir, К. (2005). Управление знаниями в теории и на практике. Баттерворт-Хайнеманн, стр. 221 и 276-289. https://doi.org/10.4324/9780080547367
  65. ^ Riege, A. (2005). Менеджеры должны учитывать три дюжины препятствий для обмена знаниями. Журнал управления знаниями , 9 (3), 18–35. https://doi.org/10.1108/13673270510602746
  66. ^ Riege, A. (2007). Действия по преодолению барьеров передачи знаний в ТНК. Журнал управления знаниями , 11 (1), 48–67. https://doi.org/10.1108/13673270710728231
  67. ^ a b Леви, Мория (01.01.2011). «Сохранение знаний: минимизация организационных потерь бизнеса» . Журнал управления знаниями . 15 (4): 582–600. DOI : 10.1108 / 13673271111151974 . ISSN 1367-3270 . 
  68. ^ Урбанцова, Хана (30.06.2012). «Процесс обеспечения преемственности знаний» . Журнал конкурентоспособности . 4 (2): 38–48. DOI : 10.7441 / joc.2012.02.03 .
  69. ^ Dalkir, Kimiz (2013-09-05). Управление знаниями в теории и практике (1-е изд.). Рутледж. DOI : 10.4324 / 9780080547367 . ISBN 978-0-08-054736-7.
  70. ^ «Эталонная модель для сохранения знаний в рамках малых и средних предприятий» . Труды Международной конференции по управлению знаниями и обмену информацией . Париж, Франция: SciTePress - Научно-технические публикации: 306–311. 2011. DOI : 10,5220 / 0003632003060311 . ISBN 978-989-8425-81-2.

Внешние ссылки [ править ]

  • Управление знаниями в Curlie