Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не следует путать с обменом информацией или коллективным разумом .

Обмен знаниями - это деятельность, посредством которой происходит обмен знаниями (а именно, информацией, навыками или опытом) между людьми, друзьями, коллегами, семьями, сообществами (например, Википедия), внутри или между организациями. [1] [2] [3] Обмен знаниями является частью процесса управления знаниями . [4]

Люди делятся знаниями через множество каналов, таких как беседы, встречи, учебные занятия, семинары, видео и другие средства коммуникации.
Организации признали, что знания представляют собой ценный нематериальный актив для создания и сохранения конкурентных преимуществ . [5] Действия по обмену знаниями обычно поддерживаются системами управления знаниями . [6] Однако технологии представляют собой лишь один из многих факторов, влияющих на обмен знаниями в организациях, таких как организационная культура , доверие и стимулы . [7]Обмен знаниями представляет собой серьезную проблему в области управления знаниями, потому что некоторые сотрудники не хотят делиться своими знаниями с остальной частью организации. [8]

В цифровом мире веб-сайты и приложения позволяют обмениваться знаниями или талантами между отдельными людьми и / или внутри команд. Люди могут легко связаться с людьми, которые хотят учиться и поделиться своим талантом, чтобы получить вознаграждение.

Обмен знаниями как поток или передача [ править ]

Хотя знание обычно рассматривается как объект, Дэйв Сноуден утверждал, что более уместно преподавать его как поток и как вещь. [9] Знание как поток можно соотнести с концепцией неявного знания. [10] [11] [12] Хотя сложность обмена знаниями заключается в передаче знаний от одной организации к другой, [13] [14] организациям может оказаться выгодным признать трудности передачи знаний и принять новые стратегии управления знаниями. соответственно. [9]

Уровни обмена знаниями [ править ]

Знаниями можно делиться разными способами и на разных уровнях. Следующая сегментация проливает свет на суть обмена.

Явные знания [ править ]

Явный обмен знаниями происходит, когда явные знания становятся доступными для обмена между сущностями. Явный обмен знаниями может быть успешным при соблюдении следующих критериев:

  • Артикуляция: поставщик знаний может описать информацию. [1]
  • Осведомленность: получатель должен знать, что знания доступны. [1]
  • Доступ: получатель знаний может получить доступ к поставщику знаний. [1]
  • Руководство: совокупность знаний должна быть определена и разделена на разные темы или области, чтобы избежать информационной перегрузки и обеспечить легкий доступ к соответствующему материалу. Менеджеры по знаниям часто считаются ключевыми фигурами в создании эффективной системы обмена знаниями. [1] [15]
  • Полнота: целостный подход к обмену знаниями в форме как централизованно управляемых, так и самостоятельно публикуемых знаний. [ необходима цитата ]

Молчаливое знание [ править ]

Неявный обмен знаниями происходит через разные типы социализации. Хотя неявные знания трудно идентифицировать и кодифицировать, соответствующие факторы, влияющие на обмен неявными знаниями, включают:

  • Неформальные сети, такие как ежедневное взаимодействие между людьми в определенной среде (работа, школа, дом и т. Д.). Эти сети охватывают иерархии и функции. [15]
  • Предоставление места, где люди могут участвовать в неструктурированных или неконтролируемых обсуждениях, тем самым способствуя развитию неформальных сетей. [15] [16]
  • Неструктурированные, менее структурированные или экспериментальные методы работы, которые поощряют творческое решение проблем и развитие социальных сетей . [15]
  • Организационная культура, основанная на доверии. Это побуждает сотрудников делиться своими знаниями. [17]
  • Сильная организационная приверженность сотрудников и их лояльность к своим работодателям способствуют скрытому обмену знаниями. [18]

Встроенные знания [ править ]

Совместное использование встроенных знаний происходит, когда знания передаются через четко очерченные продукты, процессы, процедуры и т. Д. Этими знаниями можно делиться разными способами, например:

  • Планирование сценария и разбор полетов : предоставление структурированного пространства для создания возможных сценариев с последующим обсуждением того, что произошло, и того, как все могло быть иначе. [19]
  • Обучение менеджменту.
  • Передача знаний: сознательная интеграция систем, процессов, процедур и т. Д. Для объединения соответствующих знаний и обмена ими.

Методы [ править ]

Существует несколько формальных и неформальных методов, которые, как утверждается, позволяют делиться знаниями в организациях. К ним относятся, но не ограничиваются:

  • Сообщества практиков : группа людей, которые разделяют ремесло или профессию; обычно принимает форму межорганизационных или межорганизационных рабочих групп, в физической, виртуальной или смешанной форме [20]
  • Сообщества по интересам : неформальные и добровольные собрания людей для обсуждения на регулярной основе, во многих случаях через определенный цифровой канал [21]
  • Рабочие группы : целевые группы, которые могут включать проектные группы или сотрудников из различных отделов, которые вместе работают и обмениваются знаниями для достижения конкретной цели, такой как разработка или производство продукта [22]
  • Кафе знаний : методика проведения сессий обмена знаниями с использованием комбинации большого собрания и небольших дискуссионных групп из 3-5 человек, обычно за небольшими столиками [23]
  • Методы извлеченных уроков: методы, позволяющие извлечь уроки из того, что произошло раньше, и что можно было бы сделать лучше в следующий раз. [24]
  • Наставничество : способ поделиться широким спектром знаний, от технических ценностей до технических и операционных навыков. Посредством программ наставничества можно делиться негласными нормами поведения и культурными ценностями. [24]
  • Чаты : неформальный обмен с использованием платформ обмена мгновенными сообщениями . Знания доступны в основном в настоящем или путем поиска. [25]
  • Вики : цифровые пространства для сбора и обмена знаниями по конкретным темам. В то время как группы обсуждения и чаты основаны на времени. Вики-сайты тематические. Ссылки на страницы и темы вики образуют интуитивно понятную сеть накопленных знаний. Категории также используются как средство для организации и представления тем на вики-страницах. [26]
  • Рассказывание историй : неформальный способ поделиться знаниями, когда владелец знаний делится с другими историями из реальной жизни. [27]
  • Общие базы знаний: общий организованный контент, содержащий информацию и знания. Может быть сформирован в виде веб-сайтов, баз данных интрасети, файловых дисков или любой другой формы, которая обеспечивает доступ к контенту для различных лиц. [28]
  • Карты экспертов: организованные списки или сеть экспертов и соответствующих знаний. Обеспечивает непрямой доступ к знаниям (через эксперта). [29]

Подключение к смежным дисциплинам [ править ]

Системы информационных технологий [ править ]

Системы информационных технологий (ИТ) - это общие инструменты, которые помогают облегчить обмен знаниями и управление знаниями. [30] Основная роль ИТ-систем заключается в том, чтобы помочь людям обмениваться знаниями через общие платформы и электронные хранилища, чтобы упростить доступ, поощряя экономическое повторное использование знаний. ИТ-системы могут обеспечивать кодификацию, персонализацию, электронные хранилища информации и могут помочь людям найти друг друга для прямого общения. При соответствующем обучении и образовании ИТ-системы могут облегчить организациям приобретение, хранение или распространение знаний. [30]Например, создание дискуссионных форумов для обеспечения конструктивного диалога, приобретения знаний и взаимодействия со сверстниками может проложить путь к культуре обмена знаниями, а не к культуре накопления знаний. [16]

Экономическая теория [ править ]

В экономической теории обмен знаниями изучается в области организации производства и в области теории контрактов. Что касается промышленной организации , Бхаттачарья, Глейзер и Саппингтон (1992) подчеркнули важность обмена знаниями в исследовательских совместных предприятиях в контексте несовершенной конкуренции. [31] В теории неполных контрактов Розенкранц и Шмитц (1999, 2003) использовали подход прав собственности Гроссмана-Харта-Мура для изучения того, как на обмен знаниями влияет лежащая в основе структура собственности. [32] [33]

Важность для организаций [ править ]

Знания передаются в организациях независимо от того, является это управляемым процессом или нет, поскольку повседневная передача знаний является ключевой частью жизни организации. Однако найти лучшего эксперта, который поделится своими знаниями в конкретном вопросе, может быть сложно, особенно в крупных организациях. Следовательно, для процветания организации требуется структурированная стратегия передачи знаний. [15] Более крупные компании имеют более высокую тенденцию вкладывать больше средств в процессы управления знаниями, хотя конкурентные преимущества получают независимо от размера организации. [34]

В организационном контексте неявные знания относятся к типу знаний, которые люди развивают благодаря опыту, который они приобретают в течение многих лет. [35] В настоящее время опыт и знания сотрудников можно рассматривать как наиболее важный и самый ценный источник, который организации должны защищать. [36] Знания представляют собой ценный нематериальный актив для создания и поддержания конкурентных преимуществ внутри организаций. [5] На обмен знаниями в организациях влияют несколько факторов, таких как организационная культура, доверие, стимулы и технологии. [7]В организации пять различных условий организационной культуры положительно влияют на обмен знаниями: коммуникация и координация между группами, доверие, поддержка высшего руководства, система вознаграждений и открытость. [4] Что касается коммуникации и координации между группами, то организации, которые централизованы с бюрократическим стилем управления, могут препятствовать созданию новых знаний, тогда как гибкая децентрализованная организационная структура поощряет обмен знаниями. [37] Кроме того, интернационализация имеет решающее значение для соответствия или соответствия. Далкир (2005) говорит, что интернационализация - это вера в то, что «поведение, продиктованное нормой, действительно является правильным и надлежащим способом поведения». [4]Если нормой является общение и сотрудничество между командами, членам группы будет намного легче усвоить эти ценности и действовать соответственно. Действия по обмену знаниями обычно поддерживаются системами управления знаниями , формой информационных технологий (ИТ), которые упрощают и систематизируют информацию в компании или организации. [30]

Проблемы [ править ]

Обмен знаниями иногда может стать серьезной проблемой в области управления знаниями. [11]
Сложность обмена знаниями заключается в передаче знаний от одного объекта к другому. [14] [13] Некоторые сотрудники и руководители групп склонны сопротивляться тому, чтобы делиться своими знаниями [11] [38] из-за того, что знания являются собственностью; владение, следовательно, становится очень важным. [39] Лидеры и руководители склонны накапливать информацию, чтобы продемонстрировать власть и превосходство над своими сотрудниками. [38]
Чтобы противодействовать этому, люди должны быть уверены в том, что они получат какой-то стимул за то, что они создают. [39]Руководители и менеджеры играют в этом ключевую роль - им необходимо создать рабочую культуру, которая побуждает сотрудников делиться своими знаниями. [40] Однако Далкир (2005) продемонстрировал, что люди чаще всего получают вознаграждение за то, что они знают, а не за то, чем они делятся. [39] Негативные последствия, такие как изоляция и сопротивление идеям, возникают, когда затрудняется обмен знаниями. [30]
Иногда проблема заключается в том, что часть знаний сотрудника может быть подсознательной, и поэтому делиться информацией может быть сложно. [41] Чтобы способствовать обмену знаниями и устранить препятствия для обмена знаниями, организационная культура организации должна поощрять открытия и инновации. [39]Члены, которые доверяют друг другу, готовы обмениваться знаниями и в то же время хотят получать знания и от других участников. [42] Национальная культура также является одним из общих барьеров для обмена знаниями, потому что культура имеет огромное влияние на то, как люди склонны обмениваться знаниями друг с другом. [38] В некоторых культурах люди делятся всем, в других - когда их просят, а в некоторых культурах люди не делятся друг с другом, даже если это поможет достичь общих целей. [38]
Политолог Элен Хацфельд.отметил, что люди, обладающие знаниями, могут неохотно делиться этими знаниями, когда они не уверены в своих знаниях, поэтому для облегчения обмена знаниями могут быть разработаны структуры, которые поднимут каждого до статуса потенциального эксперта и сделают его более комфортным. способствуя; Одним из примеров такой системы, которой Хацфельд приписывает неоднозначный успех в этом отношении, является Википедия . [43]

Пинхо и др. (2012) сделали всесторонний обзор литературы о препятствиях и посредниках в управлении знаниями. [44] Барьеры считаются препятствиями, которые препятствуют приобретению, созданию, обмену и передаче знаний внутри и между организациями по индивидуальным, социально-организационным или технологическим причинам. Соответственно, фасилитаторы рассматриваются как факторы, способствующие улучшению, стимулированию или продвижению потока знаний. Согласно Maier et al. (2002) понимание процесса, поддерживающего управление знаниями, позволяет дополнительно рассмотреть препятствия и способствующие факторы. [45]

См. Также [ править ]

  • Коллективный разум
  • Сообщество практики
  • Передача обучения
  • Рынок знаний
  • Перевод знаний
  • Управление знаниями

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Bukowitz, Wendi R .; Уильямс, Рут Л. (1999). Полевая книга управления знаниями . FT Press. ISBN 978-0273638827.
  2. ^ Сербан, Андрея М .; Луань, Цзин (2002). «Обзор управления знаниями» (PDF) . Университет Кентукки . Проверено 17 апреля 2013 года .
  3. ^ Ipe, М. (2003), «обмен знаний об организациях: концептуальные рамки», ресурсы Обзор развития людских, Vol. 2 № 4, стр.341
  4. ^ a b c Далкир, Кимиз (2005). Управление знаниями в теории и на практике . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262036870.
  5. ^ a b Миллер, Д .; Шамси, Дж. (1996). «Ресурсный взгляд на фирму в двух средах: голливудские киностудии с 1936 по 1965 год». Журнал Академии Управления . 39 (5): 519–543. CiteSeerX 10.1.1.598.9250 . DOI : 10.2307 / 256654 . JSTOR 256654 .  
  6. ^ "Bloomfire" . CrunchBase . Проверено 17 апреля 2013 года .
  7. ^ а б Кабрера, А .; Кабрера, Э. Ф. (2002). «Дилеммы обмена знаниями». Организационные исследования . 23 (5): 687–710. CiteSeerX 10.1.1.192.4368 . DOI : 10.1177 / 0170840602235001 . S2CID 14998234 .  
  8. ^ Ciborra, CU; Патриота, Г. (1998). «Групповое ПО и командная работа в исследованиях и разработках: ограничения на обучение и инновации». Управление НИОКР . 28 (1): 1–10.
  9. ^ a b Сноуден, Д. (2002). «Сложные акты познания: парадокс и описательное самосознание». Журнал управления знаниями . 6 (2): 100–111. CiteSeerX 10.1.1.126.4537 . DOI : 10.1108 / 13673270210424639 . 
  10. Перейти ↑ Polanyi, M. (2003) [1958]. Личные знания: к посткритической философии . CRC Press. п. 428. ISBN 978-0-203-44215-9.
  11. ^ а б в Нонака, I. (1994). «Динамическая теория создания организационного знания» . Организационная наука . 5 (1): 14–37. DOI : 10.1287 / orsc.5.1.14 . hdl : 10983/15625 . JSTOR 2635068 . S2CID 17219859 .  
  12. Перейти ↑ Nonaka, I. (2009). «Неявные знания и преобразование знаний: противоречия и прогресс в теории создания организационных знаний» (PDF) . Организационная наука . 20 (3): 635–652. DOI : 10.1287 / orsc.1080.0412 . Архивировано из оригинального (PDF) 22 ноября 2010 года.
  13. ^ а б Арготе, Л .; Ингрэм, П. (2000). «Передача знаний: основа конкурентных преимуществ в компаниях» . Организационное поведение и процессы принятия решений людьми . 82 (1): 150–169. DOI : 10.1006 / obhd.2000.2893 . S2CID 7893124 . 
  14. ^ a b Фан, Ю. (1998). «Передача западного управления Китаю: контекст, содержание и ограничения». Обучение менеджменту . 29 (2): 201–221. CiteSeerX 10.1.1.427.1879 . DOI : 10.1177 / 1350507698292005 . S2CID 31172513 .  
  15. ^ a b c d e Прусак, Лоуренс; Давенпорт, Томас Х. (2000). Рабочие знания: как организации управляют своими знаниями, 2-е издание . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса. ISBN 978-1-57851-301-7.
  16. ^ a b Кастро, Винсент Бикудо де; Шридхаран, Бхавани; Уотти, Ким; Сафари, Марьям (2020). «Влияние вовлеченности учащихся на результаты деятельности: продольное исследование бухгалтерского образования» . Бухгалтерский учет и финансы . 61 : 1639–1664. DOI : 10.1111 / acfi.12640 . ISSN 1467-629X . 
  17. ^ Курадо, Карла; Виейра, Сильвия (2 сентября 2019 г.). «Доверие, обмен знаниями и организационная приверженность МСП» . Обзор персонала . 48 (6): 1449–1468. DOI : 10,1108 / пр-03-2018-0094 . ISSN 0048-3486 . 
  18. ^ Хислоп, Дональд (апрель 2003 г.). «Связь управления человеческими ресурсами и управления знаниями через приверженность: обзор и повестка дня исследований» . Отношения с сотрудниками . 25 (2): 182–202. DOI : 10.1108 / 01425450310456479 . ISSN 0142-5455 . 
  19. ^ Сербан, Андрея М .; Луань, Цзин (2002). «Модель корпоративной стратегии: сценарное планирование» (PDF) . Университет Кентукки . Проверено 17 апреля 2013 года .
  20. Перейти ↑ Wenger, EC, & Snyder, WM (2000). Сообщества практики: организационные границы. Обзор бизнеса Гарварда, 78 (1), 139-146.
  21. Перейти ↑ Fischer, G. (2001, август). Сообщества интересов: обучение через взаимодействие нескольких систем знаний. В материалах 24-й конференции IRIS (том 1, стр. 1-13). Департамент информатики, Берген.
  22. Перейти ↑ Kozlowski, SW, & Bell, BS (2012). Рабочие группы и команды в организациях. Справочник по психологии, второе издание, 12.
  23. ^ Gurteen, D. (2015). Кафе знаний. Внутри знания, 13 (3), 8-13.
  24. ^ а б ДеЛонг, Дэвид В. (2004-09-16). Утраченные знания . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780195170979.001.0001 . ISBN 978-0-19-517097-9.
  25. ^ Stein, DS, Wanstreet, CE, Глейзер, HR, Энгл, CL, Harris, RA, Джонстон, СМ, ... & Trinko, LA (2007). Создание общего понимания через чаты в исследовательском сообществе. Интернет и высшее образование, 10 (2), 103-115.
  26. Перейти ↑ Wagner, C. (2004). Wiki: технология для разговорного управления знаниями и группового сотрудничества. Коммуникации ассоциации информационных систем, 13 (1), 19.
  27. ^ Китимбо, Ирэн; Далкир, Кимиз (2013). «Изучение опыта проекта: создание, сбор и обмен знаниями» . Управление знаниями . 12 (4): 59–74. DOI : 10.18848 / 2327-7998 / CGP / v12i04 / 50810 . ISSN 2327-7998 . 
  28. ^ Левек, HJ, & Lakemeyer, G. (2001). Логика баз знаний. MIT Press.
  29. ^ Хуанг, З., Чен, Х., Го, Ф., Сюй, JJ, Ву, С., и Чен, WH (2004, январь). Визуализация экспертного пространства. В 37-й Ежегодной Гавайской международной конференции по системным наукам, 2004 г. Труды (стр. 9– pp). IEEE.
  30. ^ a b c d Гуртин, Дэвид (февраль 1999 г.). «Создание культуры обмена знаниями». Журнал управления знаниями . 2 (5).
  31. ^ Бхаттачарья, Судипто; Глейзер, Джейкоб; Саппингтон, Дэвид Э.М. (1992). «Лицензирование и обмен знаниями в исследовательских совместных предприятиях» (PDF) . Журнал экономической теории . 56 (1): 43–69. DOI : 10.1016 / 0022-0531 (92) 90068-с . ISSN 0022-0531 .  
  32. ^ Розенкранц, Стефани; Шмитц, Патрик В. (1999). «Раскрытие ноу-хау и неполные контракты». Письма по экономике . 63 (2): 181–185. CiteSeerX 10.1.1.587.5766 . DOI : 10.1016 / s0165-1765 (99) 00038-5 . ISSN 0165-1765 . S2CID 154562354 .   
  33. ^ Розенкранц, Стефани; Шмитц, Патрик В. (2003). «Оптимальное распределение прав собственности в динамичных научно-исследовательских альянсах». Игры и экономическое поведение . 43 (1): 153–173. DOI : 10.1016 / s0899-8256 (02) 00553-5 . ISSN 0899-8256 . S2CID 36045445 .  
  34. ^ Соневицкий, Марцин; Палишкевич, Иоанна (2019). «Важность процессов управления знаниями для создания конкурентных преимуществ компаниями различного размера, обзор предпринимательского бизнеса и экономики» . Обзор предпринимательского бизнеса и экономики . 7 . DOI : 10,15678 / EBER.2019.070303 .
  35. ↑ Рибейро, Родриго (22 января 2012 г.). «Управление неявными знаниями». Феноменология и когнитивные науки . 12 (2): 337–366. DOI : 10.1007 / s11097-011-9251-х . S2CID 143715299 . 
  36. ^ Урбанцова, Хана; Урбанец, Иржи (январь 2011 г.). «Обзор неявного обмена знаниями в организации» (PDF) . С. 220–230 . Дата обращения 14 ноября 2019 .
  37. ^ Тити Amayah, Анджела (2013). «Детерминанты обмена знаниями в организации государственного сектора» . Журнал управления знаниями . 17 (3): 454–471. DOI : 10.1108 / Jkm-11-2012-0369 . ProQuest 1365807770 . 
  38. ^ a b c d РОЗЕН, БЕНСОН; ФЕРСТ, СТЕЙСИ; БЛЭКБЕРН, Ричард (январь 2007 г.). «Преодоление барьеров для обмена знаниями в виртуальных командах». Организационная динамика . 36 (3): 259–273. DOI : 10.1016 / j.orgdyn.2007.04.007 . ISSN 0090-2616 . 
  39. ^ a b c d Далкир, К. (2005). Управление знаниями в теории и на практике . Оксфорд: Elsevier Inc: Джордан Хилл. С. 132–133.
  40. ^ Холсте, Дж. Скотт; Поля, Дейл (23 февраля 2010 г.). «Доверие и негласный обмен и использование знаний» . Журнал управления знаниями . 14 (1): 128–140. DOI : 10.1108 / 13673271011015615 . ISSN 1367-3270 . 
  41. ^ Reboul, Кирилл (2006). «Управление интеллектуальными работниками: матрица KWP». Материалы 6-й Международной конференции MOMAN 06 : 261–275.
  42. Перейти ↑ Levin, DZ & Cross, R. (2004). Сила слабых связей, которым можно доверять:
    посредническая роль доверия в эффективной передаче знаний. Наука управления, Vol. 50, №11.
  43. ^ Hatzfeld, Hélène (2013). "Partager les savoirs: quelle légitimité?". Le sujet dans la cité (на французском языке). 2 (4): 45–55. DOI : 10,3917 / lsdlc.004.0045 .
  44. ^ Pinho, Изабель (ноябрь 2011). «Улучшение процессов управления знаниями: гибридный позитивный подход». Журнал управления знаниями . 16 (2): 215–242. DOI : 10.1108 / 13673271211218834 .
  45. ^ Майер, Рональд (2002). «Определение процессно-ориентированных стратегий управления знаниями». Журнал управления процессами и знаниями . 9 (2): 103–118. DOI : 10.1002 / kpm.136 .