Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Образец формы «Конфискация транспортного средства», которую полиция Нью-Йорка обязана выдавать владельцам транспортных средств при задержании транспортного средства. Текст уведомляет получателей об их праве на незамедлительное слушание в Krimstock.

Krimstock слушание является административным правом производства , что владельцы транспортных средств предлагает возможность восстановить владение транспортного средства , конфискованного Департамент полиции Нью - Йорк (NYPD) во время ареста. [1] [2] Полиция Нью-Йорка имеет право конфисковывать автомобили, которые, по его утверждению, использовались в качестве орудия преступления, а затем добиваться постоянного права собственности на эти автомобили в рамках гражданских исков о конфискации . [1] Такие действия о конфискации, такие как административные слушания в Кримстоке, полностью отделены от любых уголовных обвинений, с которыми может столкнуться владелец транспортного средства в связи с его или ее арестом. [1]

На слушании полиция Нью-Йорка должна продемонстрировать: (1) соблюдение надлежащей процедуры при задержании человека и изъятии транспортного средства, (2) вероятность выиграть гражданский иск о конфискации имущества и (3) возвращение транспортного средства повлечет за собой опасность для общества. [3] Если NYPD не может продемонстрировать одну из этих трех вещей, транспортное средство возвращается его владельцу в ожидании результатов отдельного гражданского иска о конфискации. [3]

Процесс слушания в Кримстоке был инициирован Апелляционным судом США второго округа в заключении 2002 года, написанном судьей Соней Сотомайор (которая позже стала судьей Верховного суда США ). [4] Слушания примечательны тем, что они являются недавним примером совершенно нового, созданного в судебном порядке процессуального права. [4] Слушания проводятся Управлением административных разбирательств и слушаний (OATH) города Нью-Йорка под председательством судей административного права города Нью-Йорка . [1] В 2003 году Апелляционный суд штата Нью-Йоркпостановил провести аналогичные слушания в округе Нассау , Лонг-Айленд . [5]

Происхождение [ править ]

Полиция Нью-Йорка начала конфисковывать автомобили после ареста водителя в 1980-х годах в соответствии с постановлением города, которое допускало такую ​​конфискацию, когда транспортное средство использовалось в качестве орудия преступления. [6] [7] [8] Транспортные средства регулярно конфисковывались у людей, обвиняемых как в правонарушениях, так и в тяжких преступлениях , начиная от хранения наркотиков и вовлечения в проституцию и заканчивая незаконным хранением оружия. [6] В отличие от старого закона штата Нью-Йорк о конфискации имущества, закон Нью-Йорка не предусматривал каких-либо срочных слушаний с соблюдением надлежащей правовой процедуры . [9] Транспортные средства задерживались месяцами и даже годами, пока владельцы ждали, пока полиция Нью-Йорка подаст гражданский иск о конфискации.[10] Однако в подавляющем большинстве случаев эти действия о конфискации так и не произошли. Например, в 1998 году из 1 800 конфискованных автомобилей до суда дошло менее одного процента. [11] В 1999 году полиция Нью-Йорка добавила вождение в состоянии алкогольного опьянения (DWI) к списку преступлений, за которые они будут арестовывать автомобили, что привело к тысячам дополнительных арестов. [12]

В 2000 году Специальная судебная группа Общества правовой помощи подала коллективный иск от имени ряда владельцев транспортных средств, которые годами ждали возврата своих автомобилей. [4] Одним из владельцев транспортных средств, названным истцом от имени сертифицированного класса иска, была Валери Кримсток. Ее имя стало частью названия судебного процесса «Кримсток против Келли» - отсюда и название «слушания Кримстока». [4] В 2002 году дело слушалось во втором округе . Мнение большинства написала Соня Сотомайор . [4]

Сотомайор написал, что в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки владельцы транспортных средств имеют право «спросить, какое« оправдание »имеет полиция Нью-Йорка для удержания их транспортных средств во время рассмотрения дела, и задать этот вопрос полиции Нью-Йорка в ближайшее время. пункт после ареста, чтобы свести к минимуму любое произвольное или ошибочное посягательство на использование и владение истцом их собственности ». [4]

Второй контур применил трехкомпонентный тест на балансировку Мэтьюз против Элдриджа . Он аргументировал это тем, что: (1) был затронут значительный частный интерес, учитывая длительность удержания и учитывая, что транспортные средства «часто играют центральную роль в жизнеобеспечении или повседневной деятельности человека»; (2) риск ошибочного лишения был велик, учитывая материальный интерес NYPD и тот факт, что не была выплачена компенсация за амортизацию и стоимость замены ошибочно удерживаемых транспортных средств; и (3) заинтересованность Правительства в транспортных средствах, которые не были проданы или уничтожены в ожидании процедуры конфискации, может быть удовлетворена «менее радикальными мерами, чем продолжающийся арест», включая залог или запретительный судебный приказ. [4]

После консультаций со сторонами Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка выбрал OATH, трибунал исполнительной власти штата Нью-Йорк, который рассматривает дела для различных агентств Нью-Йорка, в качестве места проведения новых слушаний по делу Кримстока. [13] К 2004 году, когда началось слушание, полиция Нью-Йорка удерживала более 6000 автомобилей в «правовой неопределенности». [14]

Благодаря постоянной поддержке Общества юридической помощи процесс слушания дела Кримстока был усовершенствован, а первоначальный приказ и постановление Кримстока [13] дважды изменялся Окружным судом Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка. [2] [15]

Процесс Krimstock [ править ]

Процедура процесса Krimstock изложена в Третьем Приказе Krimstock с поправками. [2] Он также регулируется Правилами OATH [16] и прецедентом, установленным прошлыми решениями Krimstock. Центр права города Нью-Йорка при юридической школе Нью-Йорка ведет архив всех решений OATH, включая решения Кримстока. [17]

Возврат автомобиля под эгидой слушаний Krimstock может быть только временным. Вопрос о том, будет ли автомобиль конфискован в конечном итоге, определяется в ходе гражданского разбирательства в Верховном суде штата Нью-Йорк. [18]

Начало процесса Krimstock [ править ]

При аресте транспортного средства полиция Нью-Йорка обязана предоставить владельцу транспортного средства Форму изъятия транспортного средства. [19] Эта форма инструктирует владельца транспортного средства о том, как запросить слушание Krimstock. [19] (Все владельцы транспортных средств имеют право на слушание, но слушания назначаются только по запросу владельца.) [19] Владельцы транспортных средств должны присутствовать на слушании. [20] Поскольку конфискация транспортного средства является гражданским делом , владельцы транспортных средств не имеют права на бесплатную помощь адвоката, поскольку обвиняемые находятся в уголовном процессе. [21] Соответственно, некоторые владельцы представлены адвокатом, но многие из них про себе. OATH пытается предоставить помощь владельцам профсоюзов, в том числе подробный веб-сайт с практическими рекомендациями, созданный в 2011 году совместно с Адвокатской клиникой Digital Age Clinic на юридическом факультете Колумбийского университета . [1] Он также направляет потенциальных представителей на общественных началах . [21]

Конференция по урегулированию [ править ]

В день слушаний в Кримстоке административный судья OATH проведет неформальное совещание по урегулированию между представителем полиции Нью-Йорка и владельцем транспортного средства. [22] В зависимости от тяжести преступления, в совершении которого обвиняется владелец, полиция Нью-Йорка может предложить вернуть автомобиль и отменить гражданский иск о конфискации, если владелец транспортного средства соглашается с определенными условиями. [22] Условия будут зависеть от обстоятельств ареста. [22] Если, например, владелец был арестован за DWI и нет отягчающих обстоятельств, полиция Нью-Йорка может согласиться вернуть автомобиль, если владелец завершит программу лечения. [23] Или, в качестве другого примера, если владелец транспортного средства не находился в транспортном средстве во время его задержания и не знал, что он использовался для преступной деятельности, полиция Нью-Йорка может вернуть транспортное средство, если владелец обещает не давать взаймы автомобиль снова арестованному водителю. [24]

Слушание [ править ]

Слушание проходит в обычном зале суда. [25] И полиция Нью-Йорка, и владелец транспортного средства имеют право вызывать свидетелей и представлять доказательства. [25] Правила доказывания, действующие на слушании дела в Кримстоке, менее строгие, чем правила в уголовном или гражданском суде. [26] Допускаются доказательства, полученные на основе слухов, которые считаются надежными. [26] Соответственно, полиции Нью-Йорка разрешено представить полицейский отчет об аресте без личного свидетельства какого-либо сотрудника полиции. [26] Владельцы транспортных средств не обязаны давать показания, но административные судьи могут сделать отрицательный вывод из молчания владельца. [25] Владельцы вправе дать показания по некоторым вопросам, но хранить молчание о других. [25]

Бремя полиции Нью-Йорка на слушании [ править ]

На слушании, нагрузка на нью - йоркской полиции , чтобы продемонстрировать , что транспортное средство должно оставаться конфисковано в ожидании результатов действия гражданской конфискации. [27]

Департамент полиции Нью-Йорка должен продемонстрировать, что он надлежащим образом уведомил владельца транспортного средства о праве на слушание дела Krimstock. Водителю должен был быть выдан бланк изъятия транспортного средства во время ареста, а второй бланк должен быть отправлен владельцу транспортного средства в течение пяти дней после ареста. [27]

Полиция Нью-Йорка также должна убедить судью по административным делам, что более вероятно, чем нет:

  1. У полиции Нью-Йорка была вероятная причина, чтобы остановить автомобиль и арестовать человека внутри. Если полиция Нью-Йорка утверждает, что в транспортном средстве была обнаружена контрабанда, полиция Нью-Йорка должна доказать, что существовала вероятная причина для обыска транспортного средства.
  2. Автомобиль был использован в качестве орудия преступления, и, соответственно, полиция Нью-Йорка имеет вероятность выиграть дело о конфискации имущества в суде штата и получить безвозвратную конфискацию автомобиля.
  3. Возврат автомобиля сделает общественность менее безопасной. [27]

Национальное влияние [ править ]

В деле Альварес против Смита отсутствие промежуточных слушаний, подобных Кримстоку, в соответствии с законом о конфискации имущества штата Иллинойс было оспорено в Верховном суде Соединенных Штатов . [28] Узнав, что конфискованное имущество было возвращено, Верховный суд постановил, что больше не существует дела или разногласий, по которым следовало бы выносить решение, и, соответственно, отказался установить национальное правило о том, когда требуются промежуточные слушания, подобные Кримштоку, в установленный срок. процесс. [28]

См. Также [ править ]

  • Закон Нью-Йорка
  • Судебная власть Нью-Йорка

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e «Путеводитель по слушаниям Krimstock в Нью-Йорке - добро пожаловать» . Архивировано из оригинала на 2013-03-30 . Проверено 13 февраля 2012 .
  2. ^ a b c 3-й измененный Приказ Кримстока, 1 октября 2007 г.
  3. ^ a b Руководство по слушаниям Krimstock в Нью-Йорке - краткое изложение
  4. ^ Б с д е е г Krimstock против Келли, 306 F.3d 40 (второй Cir. 2002)
  5. ^ Графство Нассау против Канавана, 1 NY3d 134, 802 NE2d 616 (2003)
  6. ^ a b О'Брайен Амикус, Альварес против Смита, стр.
  7. ^ «Раздел Кодекса Нью-Йорка 14-140» . Архивировано из оригинала на 2012-07-07 . Проверено 14 февраля 2012 .
  8. ^ "38 RCNY, разделы с 12-01 по 12-19" . Архивировано из оригинала на 2012-07-10 . Проверено 14 февраля 2012 .
  9. ↑ О'Брайен Амикус, Альварес против Смита, стр. 6-7
  10. ↑ Роде, Дэвид (28 февраля 1999 г.). «Закон о высокой цене вождения в нетрезвом виде» . Нью-Йорк Таймс . п. 28.
  11. ↑ О'Брайен Амикус, Альварес против Смита, стр.
  12. ^ Фрис, Джейкоб Х. (3 июля 2001 г.). «4000 автомобилей захвачены в попытке остановить вождение в нетрезвом виде» . Нью-Йорк Таймс . п. 2.
  13. ^ a b Заключение и приказ о меморандуме Кримстока, поданные 15 августа 2007 г.
  14. ^ Saulny, Сьюзен (9 марта 2004). «Городская полиция возвращает захваченные автомобили» . Нью-Йорк Таймс . п. 1.
  15. ^ Второго исправленного Krimstock Order, 6 декабря 2005
  16. ^ Правила практики OATH
  17. ^ "CITYADMIN, библиотека решений, принятых агентствами Нью-Йорка" . Архивировано из оригинала на 2012-02-15 . Проверено 13 февраля 2012 .
  18. ^ Руководство по слушаниям Кримстока в Нью-Йорке - Возможны отдельные процедуры конфискации
  19. ^ a b c Руководство по слушаниям Кримстока в Нью-Йорке Полиция должна уведомить вас
  20. ^ Руководство по слушаниям Krimstock в Нью-Йорке - вы должны присутствовать на слушании
  21. ^ a b Руководство по слушаниям Кримстока в Нью-Йорке - вы можете пригласить адвоката
  22. ^ a b c Руководство по слушаниям Кримстока в Нью-Йорке - Конференция по урегулированию споров
  23. ^ Руководство по слушаниям Кримстока в Нью-Йорке - Если вы были арестованы за DWI
  24. ^ Руководство по слушаниям Krimstock в Нью-Йорке - Если вы невиновный (не вовлеченный) владелец
  25. ^ a b c d Руководство по слушаниям Krimstock в Нью-Йорке - Само слушание
  26. ^ a b c Руководство по слушаниям Кримстока в Нью-Йорке - полицейского не будет
  27. ^ a b c Руководство по слушаниям в Кримстоке в Нью-Йорке - план реагирования на то, что должна доказать полиция
  28. ^ а б Альварес против Смита, 130 S. Ct. 576 (2009)

Внешние ссылки [ править ]

  • Путеводитель по слушаниям Кримстока в Нью-Йорке , сотрудничество между OATH и адвокатской клиникой Digital Age Clinic в Школе права Колумбийского университета
  • Управление административных процессов и слушаний Нью-Йорка (OATH)
  • Центр права города Нью-Йорка при юридической школе Нью-Йорка: CITYADMIN , библиотека решений, принятых агентствами города Нью-Йорка
  • Грегори Л. Аквавива и Кевин М. Макдонаф, «Как выиграть слушание в Кримстоке: судебное разбирательство по делу об удержании транспортного средства в Управлении административных процессов и слушаний Нью-Йорка», 18 Widener LJ 23 (2008)
  • О'Брайен, Томас М., Краткое изложение Amicus Curiae: Общество юридической помощи: в поддержку респондентов, Альварес против Смита , 130 S. Ct. 576, 175 L. Ed. 2д 447 (2009)
  • 3-й Приказ Кримстока с внесенными в него поправками , 1 октября 2007 г.
  • 2-й Приказ Кримстока с внесенными в него поправками , 6 декабря 2005 г.
  • Заключение и распоряжение о меморандуме Кримстока , 15 августа 2007 г.
  • Кримсток против Келли , 306 F.3d 40 (2-й округ 2002 г.)
  • Раздел 14-140 Кодекса Нью-Йорка , разрешающий конфискацию имущества, являющегося «орудием» преступления.
  • 38 RCNY Разделы с 12-01 по 12-19 , регулирующие удержание секретарем арестованного имущества