Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с трудовой теорией стоимости .
Портрет Джона Локка работы Годфри Кнеллера, Национальная портретная галерея, Лондон
Портрет Джона Локка сэра Годфри Кнеллера (1697)
Часть серии по
Джон Локк
Работы (перечислены в хронологическом порядке)
Люди
похожие темы

Трудовая теория собственности (также называемая трудовой теорией присвоения , трудовая теория собственности , трудовая теория права , или принцип первого присвоения ) является теорией естественного права , которая держит эту собственность первоначально приходит около от напряжения труда при естественном Ресурсы. Теория использовалась для обоснования принципа усадьбы, согласно которому можно получить полное постоянное владение бесхозным природным ресурсом, совершив акт первоначального присвоения.

В своем Втором трактате о правительстве философ Джон Локк спросил, по какому праву человек может претендовать на владение одной частью мира, когда, согласно Библии , Бог дал мир всему человечеству вместе. Он ответил, что, хотя люди принадлежат Богу, они владеют плодами своего труда. [1] Когда человек работает, этот труд входит в предмет. Таким образом, объект становится собственностью этого человека.

Однако Локк считал, что таким образом можно присвоить собственность только в том случае, если выполняется оговорка Локка , то есть «... достаточно и не менее хорошего, оставленного общим для других». [2]

Исключительное право собственности и создание [ править ]

Локк утверждал, что права собственности являются естественными . Следуя аргументу, плоды своего труда принадлежат ему самому, потому что он работал на него. Кроме того, рабочий должен также обладать правом естественной собственности на сам ресурс, поскольку исключительное право собственности было немедленно необходимо для производства.

Жан-Жак Руссо позже раскритиковал этот второй шаг в « Рассуждениях о неравенстве» , где он утверждает, что аргумент о естественном праве не распространяется на ресурсы, которые не создавались. Оба философа считают, что отношение между трудом и собственностью относится только к той собственности, которая в значительной степени не использовалась до того, как имел место такой труд.

Корпус против смешанного труда [ править ]

Земля в ее первоначальном состоянии будет считаться никем не принадлежащей, но если человек применил свой труд к земле, например, возделывая ее, она становится его собственностью. По мнению большинства теоретиков естественного права, простое возведение заборов вокруг земли вместо использования огороженной земли не приведет к появлению собственности.

Например, экономист Мюррей Ротбард заявил (в книге «Человек, экономика и государство» ):

Если Колумб высадится на новом континенте, законно ли для него провозгласить весь новый континент своим или даже этот сектор «насколько хватит глаз»? Ясно, что в том свободном обществе, которое мы постулируем, этого не будет. Колумб или Крузо должны будут использовать землю, чтобы каким-то образом ее `` возделывать '', прежде чем он сможет утверждать, что владеет ею ... Если земли больше, чем может быть использовано при ограниченном количестве рабочей силы, то неиспользуемая земля должен просто оставаться без владельца, пока на сцену не появится первый пользователь. Любая попытка потребовать новый ресурс, который кто-то не использует, должна рассматриваться как посягающая на право собственности того, кем окажется первый пользователь.

Приобретение vs смешивание рабочей силы [ править ]

Трудовая теория собственности применима не только к самой земле, но и к любому приложению труда к природе. Например, природно-реакционер Лисандр Спунер , [3] говорит , что яблоко взяты из несобственным дерева станет собственностью человека , который сорвал его, как он трудился , чтобы приобрести его. Он говорит, что «единственный способ, которым [« богатство природы »] может быть полезным для человечества, - это индивидуальное владение им и, таким образом, превращение его в частную собственность». [4]

Однако некоторые, например Бенджамин Такер , не видели в этом создания собственности во всем. Такер утверждал, что «в случае земли или любого другого материала, запасы которого настолько ограничены, что никто не может владеть им в неограниченных количествах», они должны считаться собственностью только в то время, когда человек использует или занимает эти земли. вещи. [5] Это отказ от заочного владения землей.

Оговорка Локка [ править ]

Основная статья: оговорка Локка

Локк считал, что люди имеют право на владение частной собственностью у природы, работая на ней, но что они могут делать это только «... по крайней мере, там, где ее достаточно, и не хуже, оставленной совместно для других». [6] Оговорка утверждает, что присвоение ресурсов, не находящихся в собственности, является уменьшением прав других на них, и будет приемлемо только до тех пор, пока никому не станет хуже, чем они были бы раньше. Фраза «Локковское условие» была придумана политическим философом Робертом Нозиком и основана на идеях, разработанных Джоном Локком в его Втором трактате о правительстве.

Критика [ править ]

Помимо критики естественных прав в целом, трудовая теория собственности Локка была выделена для критики современными академиками, которые сомневаются в идее о том, что смешение чего-то принадлежащего с чем-то не имеющим собственности может наделить объект правом собственности: [7] [8]

[W] Почему я не смешиваю то, что у меня есть, с тем, что у меня нет, способ потерять то, что у меня есть, а не способ получить то, чего у меня нет? Если у меня есть банка томатного сока и я проливаю его в море так, чтобы его молекулы (сделанные радиоактивными, чтобы я мог это проверить) равномерно смешались по всему морю, я тем самым овладеваю морем, или я по глупости рассыпал свой помидор сок?

-  Роберт Нозик , Анархия, Государство и Утопия

Джереми Уолдрон считает, что Локк совершил категориальную ошибку , поскольку только объекты могут смешиваться с другими объектами, а труд - это не объект, а деятельность. [9] [10]

Джудит Джарвис Томсон указывает, что акт труда делает аргумент Локка либо призывом к дезертирству , и в этом случае награда является произвольной: «Почему бы вместо этого не получить медаль и рукопожатие президента? - или немного отличается от первых теорий одержимости, существовавших до Локка. [11] [12] [13]

Эллен Мейксинс Вуд критикует трудовую теорию собственности Локка с марксистской точки зрения. Вуд отмечает, что Локка на самом деле не заботит трудовая деятельность или повышение потребительной стоимости собственности, а скорее создание меновой стоимости как основы собственности. [14]

Во-первых, оказывается, что нет прямого соответствия между трудом и собственностью, потому что один человек может присвоить труд другого. Он может получить право собственности на что-либо, «смешав» с этим не свой труд, а труд кого-то другого, кого он нанимает. Похоже, что проблема Локка связана не столько с деятельностью труда как таковой, сколько с ее прибыльным использованием. Например, при расчете стоимости акра в Америке он говорит не о затратах сил и труда индейца, а о неспособности индейца получить прибыль. Иными словами, вопрос не в человеческом труде, а в производительности собственности , ее меновой стоимости и ее применении для получения коммерческой прибыли.

-  Эллен Мейксинс Вуд , Происхождение капитализма , стр. 111

В дополнение к теоретическим недостаткам теории собственности Локка, Вуд также утверждает, что Локк также предоставляет оправдание для лишения права владения землей коренных народов. Идея о том, что повышение продуктивности земли служит основой прав собственности, приводит к выводу, что неспособность улучшить землю может означать утрату прав собственности. Согласно теории Локка, «[е] даже если земля занята коренными народами и даже если они сами используют землю, их земля все равно открыта для законной колониальной экспроприации». [14]Представление Локка о том, что собственность «возникает из создания стоимости, из« улучшения », которое увеличивает меновую стоимость, подразумевает не только то, что простого занятия недостаточно для установления прав собственности, или даже что охота-собирательство не может установить право собственности, в то время как сельское хозяйство может , но также и то, что недостаточно производительное и прибыльное сельское хозяйство по стандартам английского аграрного капитализма фактически представляет собой расточительство ». [14]

Это укладывается в более широкую фундаментальную критику трудовой теории собственности Локка, которая оценивает определенный тип труда и землепользования ( т. Е.сельское хозяйство) над всеми остальными. Таким образом, он не признает использование земли, например, обществами охотников-собирателей как предоставление прав собственности. По сути, оговорка Локка зависит от «существования границы, за которой лежит безбрежная пригодная для использования земля. Это, в свою очередь, требует стирания (мысленно и обычно в жестокой реальности) людей, уже живущих за границами и черпающих средства к существованию из рассматриваемая земля ". Теории Локка о правах собственности часто интерпретируются в контексте его поддержки движимого рабства «военнопленных» как философское оправдание предполагаемого порабощения и необоснованного геноцида, совершенного ранними американскими колонистами. [15]

См. Также [ править ]

  • Теория прав
  • Первая теория владения собственностью
  • Грузизм
  • Приусадебный принцип
  • Пропертарианство

Ссылки [ править ]

  1. ^ Второй трактат о правительстве , II, раздел 6.
  2. ^ Локк, Джон (1690). Второй трактат о правительстве . стр. 27.
  3. ^ МакЭлрой, Венди (2006). Лизандр Спунер , LewRockwell.com .
  4. ^ Спунер, Лисандр, «Закон об интеллектуальной собственности», Как приобретается право собственности ?. Архивировано 18 июля 2009 г. на Wayback Machine.
  5. ↑ Такер, Бенджамин, «Вместо книги», стр. 61, сноска.
  6. ↑ Второй трактат о правительстве, глава V, параграф 33
  7. ↑ van der Vossen, Bas (4 сентября 2018 г.). «Либертарианство» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  8. ^ Мансилла, Алехандра. «Банка томатного сока в море | Выпуск 107 | Философия сейчас» . философияnow.org . Проверено 2 ноября 2018 .
  9. ^ Mossoff, Адам (2003). «Труд Локка потерян». Серия рабочих документов SSRN . DOI : 10.2139 / ssrn.446780 . ISSN 1556-5068 . 
  10. ^ Уолдрон, Джереми (1983). «Два опасения по поводу смешения родов». The Philosophical Quarterly . 33 (130): 37–44. DOI : 10.2307 / 2219202 . JSTOR 2219202 . 
  11. ↑ van der Vossen, Bas (4 сентября 2018 г.). «Либертарианство» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  12. ^ Фэрфилд, Пол (2005). Общедоступный / частный . Rowman & Littlefield Publishers. п. 115. ISBN 978-0742549586.
  13. ^ Томсон, Джудит (1992). Сфера прав . Издательство Гарвардского университета. С.  325–330 . ISBN 978-0674749498.
  14. ^ a b c Вуд, Эллен Мейксинс. Происхождение капитализма: взгляд в перспективе . Verso (Фирма: Лондон, Англия) ([Новое, исправленное и расширенное издание] изд.). Лондон. ISBN 978-1-78663-068-1. OCLC  949913339 .
  15. ^ "Джон Локк против свободы" .