Трудовая теория стоимости

Часть серии по
Марксистская экономика
Концепции Капитал  ( накопление ) Капиталистический способ производства Классный процесс Товар Конкретный и абстрактный труд Постоянный капитал Обменная стоимость Эксплуатации Рабочая сила Трудовая теория стоимости Закон накопления Закон стоимости Средства производства Способ производства Монополистический капитализм Органический состав капитала Производительные силы Выгода Цены на продукцию Первоначальное накопление Скорость эксплуатации Норма прибыли Реальные цены и идеальные цены Производственные отношения Размножение Резервная армия труда Общественно необходимое рабочее время Социалистический способ производства Социализация Простое товарное производство Прибавочная стоимость Излишки труда Избыточный продукт Ценность использования Наемный труд Наемное рабство Форма ценности Ценный продукт Переменный капитал
Темы Столичный спор Теория кризиса Экономический детерминизм Тезис об обнищании Исторический материализм Теорема Окисио Перенакопление Сверхдетерминация Перепроизводство Кондратьевская волна Технологический детерминизм Технологическая безработица Временная односистемная интерпретация Тенденция к падению нормы прибыли Проблема трансформации Недостаточное потребление Ценить
Варианты Аналитический марксизм Классический марксизм Ортодоксальный марксизм Неомарксистская экономика
Работает К критике политической экономии Das Kapital Grundrisse Экономические и философские рукописи 1844 г. Накопление капитала Монополистический капитал Теория капиталистического развития Финансовый капитал
Люди Карл Маркс Фридрих Энгельс Владимир Ленин Роза Люксембург Рудольф Гильфердинг Лев Троцкий Карл Каутский Эрнест Мандель Антони Паннекук Янош Корнаи Эндрю Климан Ричард Д. Вольф Николай Кондратьев Пол Суизи Нобуо Окисио Ян Стидман Джон Ремер Дэвид Лайбман Пол А. Баран Стивен Резник Михал Калецки
Журналы Кембриджский журнал экономики Международный журнал политической экономии Ежемесячный обзор Экономическое обозрение Новой школы Обзор экономики реального мира Переосмысление марксизма Наука и общество
похожие темы Эволюционная экономика Классическая экономика марксизм Марксистская социология Неоклассическая экономика Перспективы капитализма Политическая экономика Школы экономической мысли Социалистическая экономика Критика капитализма
Портал экономики Портал марксизма
v т е

Трудовая теория стоимости ( LTV ) является теория стоимости , которая утверждает , что экономическая ценность товара или услуги определяется по общей сумме « общественно необходимого труда » , необходимого для его производства.

LTV обычно ассоциируется с марксистской экономикой , хотя он также появляется в теориях более ранних классических экономических теорий, таких как Адам Смит и Давид Рикардо, а позже также в анархической экономике . Смит видел цену товара с точки зрения труда, который покупатель должен затратить на его покупку, что воплощает концепцию того, сколько труда товар, например инструмент, может сэкономить покупателю. LTV занимает центральное место в марксистской теории, которая утверждает, что рабочий класс эксплуатируется при капитализме, и разделяет цену и стоимость. Однако Маркс не называл свою теорию стоимости «трудовой теорией стоимости». ^{[1] [2]}

Традиционная неоклассическая экономика отвергает LTV, используя теорию ценности, основанную на субъективных предпочтениях . ^{[3] [4] [5] [6]}

Возрождение интерпретации Маркса, известное как Neue Marx-Lektüre, также отвергает марксистскую экономику и LTV, называя их «субстанциалистами». В этом прочтении утверждается, что LTV является неправильным толкованием концепции фетишизма по отношению к ценности, и что это понимание никогда не появляется в работах Маркса. Школа сильно подчеркивает такие работы, как « Капитал», как явную критику политической экономии, а не «более правильную» теорию. ^[7]

Определения стоимости и труда [ править ]

Говоря в терминах трудовой теории стоимости, «стоимость» без какого-либо квалифицирующего прилагательного теоретически должна относиться к количеству труда, необходимому для производства товарного товара, включая труд, необходимый для развития любого реального капитала, используемого в производстве. И Давид Рикардо ^[8], и Карл Маркс пытались количественно оценить и отразить все компоненты труда, чтобы разработать теорию реальной цены, или естественной цены товара. ^[9] Трудовая теория стоимости в изложении Адама Смита.не требовал количественной оценки трудозатрат в прошлом и не рассматривал труд, необходимый для создания инструментов (капитала), которые можно было бы использовать при производстве товара. Теория стоимости Смита была очень похожа на более поздние теории полезности в том смысле, что Смит провозгласил, что товар стоит того труда, которым он потребовал бы в других (стоимость в торговле), или того труда, который он «спасет» (ценность в использовании), или обе. Однако эта «стоимость» зависит от спроса и предложения в определенное время:

Реальная цена каждой вещи, чего на самом деле стоит каждая вещь для человека, который хочет ее приобрести, - это тяжелый труд и хлопоты по ее приобретению. Чего действительно стоит каждая вещь для человека, который приобрел ее и кто хочет избавиться от нее или обменять на что-то другое, так это тяжелый труд и хлопоты, которые она может спасти для себя и которые она может наложить на других людей. ( Богатство народов, книга 1, глава V)

Теория цены Смита не имеет ничего общего с трудом, затраченным в прошлом на производство товара. Он говорит только о том труде, которым в настоящее время можно «командовать» или «спасти». Если кнут бесполезен, то предмет экономически бесполезен в торговле или использовании, независимо от всего труда, затраченного на его создание.

Особенности экономически целесообразного труда [ править ]

Ценность «в использовании» - это полезность этого товара, его полезность . При рассмотрении этого типа ценностей часто возникает классический парадокс . По словам Адама Смита:

Следует заметить, что слово «ценность» имеет два разных значения и иногда выражает полезность определенного объекта, а иногда способность покупать другие блага, которую дает владение этим предметом. Один может быть назван «ценность использования»; другой - «обменная стоимость». Вещи, которые имеют наибольшую ценность в использовании, часто не имеют ценности при обмене; и, наоборот, те, которые имеют наибольшую ценность в обмене, часто имеют небольшую ценность или вообще не имеют ценности в использовании. Нет ничего полезнее воды: но на нее можно купить что-нибудь мало; мало что можно получить взамен. Напротив, алмаз не имеет никакой ценности в использовании; но в обмен на него часто можно получить очень большое количество других товаров ( Книга « Богатство народов » 1, глава IV).

Стоимость «в обмене » - это относительная пропорция, с которой этот товар обменивается на другой товар (другими словами, его цена в случае денег ). Это связано с трудом, как объяснил Адам Смит:

Стоимость любого товара [...] для человека, который владеет им и который намеревается не использовать и не потреблять его сам, но обменивать его на другие товары, равна количеству труда, которое он позволяет ему купить. или команду. Таким образом, труд является реальной мерой меновой стоимости всех товаров ( Книга « Богатство народов » 1, глава V).

Стоимость (без квалификации) - это труд, воплощенный в товаре при данной структуре производства. Маркс определил стоимость товара этим третьим определением. С его точки зрения стоимость - это «общественно необходимый абстрактный труд», воплощенный в товаре. Для Давида Рикардо и других экономистов-классиков это определение служит мерой «реальной стоимости», «абсолютной стоимости» или «мерой стоимости», неизменной при изменениях в распределении и технологиях. ^[10]

Рикардо, другие экономисты-классики и Маркс начали свои изложения с предположения, что стоимость в обмене равна или пропорциональна этой трудовой стоимости. Они думали, что это хорошее предположение для изучения динамики развития капиталистических обществ. Другие сторонники трудовой теории стоимости использовали слово «стоимость» во втором смысле для обозначения «меновой стоимости». ^[11]

Трудовой процесс [ править ]

Поскольку термин «стоимость» понимается в LTV как обозначение чего-то, созданного трудом, а его «величина» - как нечто пропорциональное количеству выполненного труда, важно объяснить, как процесс труда одновременно сохраняет стоимость и добавляет новую стоимость в товары, которые он создает. ^{[примечание 1]}

Стоимость товара возрастает пропорционально продолжительности и интенсивности труда, затрачиваемого в среднем на его производство. Отчасти LTV подразумевает под «социально необходимым» то, что стоимость увеличивается только пропорционально этому труду, поскольку он выполняется со средним уровнем квалификации и средней производительностью. Таким образом, хотя рабочие могут трудиться с большей квалификацией или большей производительностью, чем другие, эти более квалифицированные и более производительные рабочие, таким образом, производят большую стоимость за счет производства большего количества готовой продукции. Каждая единица по-прежнему имеет ту же стоимость, что и все остальные единицы того же класса товаров. Работая небрежно, неквалифицированные рабочие могут снизить среднюю квалификацию труда, тем самым увеличивая среднее рабочее время, необходимое для производства каждой единицы товара.Но эти неквалифицированные рабочие не могут надеяться продать результат своего трудового процесса по более высокой цене (в отличие от стоимости) просто потому, что они потратили больше времени, чем другие рабочие, на производство того же вида товаров.

Однако в производстве задействован не только труд, но и определенные средства труда: инструменты, материалы, электростанции и так далее. Эти средства труда, также известные как средства производства- также часто являются продуктом другого трудового процесса. Таким образом, трудовой процесс неизбежно включает в себя те средства производства, которые уже вступают в процесс с определенной стоимостью. Труд также требует других средств производства, которые не производятся с помощью труда и поэтому не имеют ценности: такие как солнечный свет, воздух, невозделываемые земли, невыделенные полезные ископаемые и т. Д. Хотя они полезны и даже важны для производственного процесса, они не приносят никакой ценности этому процессу. . С точки зрения средств производства, полученных в результате другого процесса труда, LTV рассматривает величину стоимости этих произведенных средств производства как постоянную на протяжении всего процесса труда. Из-за постоянства их стоимости эти средства производства называются в этом свете постоянным капиталом.

Рассмотрим, например, рабочих, которые берут кофейные зерна, обжаривают их в жаровне, а затем варят и разливают свежую чашку кофе. Выполняя эту работу, эти рабочие повышают ценность кофейных зерен и воды, которые составляют основные ингредиенты чашки кофе. Рабочий также передает стоимость постоянного капитала - стоимость бобов; некоторая удельная амортизированная стоимость обжарщика и пивовара; а стоимость чашки - к стоимости последней чашки кофе. Опять же, в среднем рабочий может перенести на готовую чашку кофе не больше, чем стоимость этих средств труда, которыми он ранее обладал. ^{[заметка 2]} Таким образом, стоимость кофе, произведенного за день, равна сумме стоимости средств труда - этого постоянного капитала - и стоимости, вновь добавленной рабочим, пропорционально продолжительности и интенсивности его труда.

Часто это выражается математически как:

${\ displaystyle c + L = W}$,

куда

• ${\ displaystyle c}$- постоянный капитал материалов, использованных в периоде, плюс амортизированная часть инструментов и оборудования, использованных в процессе. (Период обычно - это день, неделя, год или один оборот: например, время, необходимое для приготовления одной партии кофе.)
• ${\displaystyle L}$ количество рабочего времени (средняя квалификация и производительность), затраченного на производство готовой продукции в течение периода
• ${\displaystyle W}$представляет собой ценность (или "ценность") продукта периода ( происходит от немецкого слова, обозначающего ценность: wert )${\displaystyle w}$

Примечание: если продукт, полученный в результате трудового процесса, является однородным (все одинаковы по качеству и характеристикам, например, все чашки кофе), то стоимость продукта периода можно разделить на общее количество предметов (потребительной стоимости или ). производятся для получения стоимости каждого предмета. где - общее количество произведенных единиц.${\displaystyle v_{u}}$${\displaystyle {\begin{matrix}w_{i}={\frac {W}{\sum v_{u}}}\,\end{matrix}}}$${\displaystyle {\begin{matrix}\sum v_{u}\end{matrix}}}$

LTV дополнительно делит добавленную стоимость за период производства на две части. Первая часть - это часть процесса, когда рабочие добавляют стоимость, эквивалентную получаемой им заработной плате. Например, если рассматриваемый период составляет одну неделю и этим работникам в совокупности выплачивается 1000 долларов, то время, необходимое для добавления 1000 долларов к постоянному капиталу - при сохранении стоимости - считается необходимой трудовой частью периода (или недели): обозначается . Оставшийся период считается частью недели из-за прибавочного труда: или . Стоимость, используемая для покупки рабочей силы, например, 1000 долларов, выплаченных этим рабочим в качестве заработной платы за неделю, называется переменным капиталом (${\displaystyle L}$${\displaystyle NL}$${\displaystyle SL}$${\displaystyle v}$). Это связано с тем, что в отличие от постоянного капитала, затрачиваемого на средства производства, переменный капитал может добавлять стоимость в процессе труда. Сумма, которую он добавляет, зависит от продолжительности, интенсивности, производительности и навыков приобретенной рабочей силы: в этом смысле покупатель рабочей силы приобрел товар переменного использования. Наконец, добавленная стоимость в течение той части периода, когда выполняется прибавочный труд, называется прибавочной стоимостью ( ). Из переменных, определенных выше, мы находим два других общих выражения для значения, произведенного в течение данного периода:${\displaystyle s}$

${\displaystyle c+v+s=W}$

и

${\displaystyle c+NL+SL=W}$

Первая форма уравнения выражает стоимость, полученную в результате производства, с упором на затраты и прибавочную стоимость, присвоенную в процессе производства . Вторая форма уравнения фокусируется на стоимости продукции с точки зрения добавленной стоимости труда, выполненного в процессе .${\displaystyle c+v}$${\displaystyle s}$${\displaystyle NL+SL}$

Связь между ценностями и ценами [ править ]

Одна проблема, с которой сталкивается LTV, - это соотношение между стоимостными величинами, с одной стороны, и ценами, с другой. Если стоимость товара не совпадает с его ценой и, следовательно, величина каждого из них, вероятно, различается, то какова связь между ними, если таковая имеется? Различные школы LTV дают разные ответы на этот вопрос. Например, некоторые утверждают, что стоимость в смысле количества труда, воплощенного в благе, действует как центр тяжести для цены.

Однако большинство экономистов сказали бы, что случаи, когда цены устанавливаются приблизительно равными стоимости воплощенного труда, на самом деле являются лишь частными случаями. В General Theory цены обычно колеблются. Стандартная формулировка состоит в том, что цены обычно включают уровень дохода на « капитал » и « землю ». Эти доходы известны как « прибыль » и « рента » соответственно. Тем не менее Маркс указал на то, что труд не может быть оценен как товар, потому что капитал - это константа, тогда как прибыль - это переменная, а не доход; тем самым объясняя важность прибыли по отношению к ценовым переменным. ^[12]

В главе VI книги 1 Адам Смит пишет:

Следует заметить, что реальная стоимость всех различных составных частей цены измеряется количеством труда, которое каждый из них может купить или командовать. Труд измеряет стоимость не только той части цены, которая превращается в труд, но и той части цены, которая превращается в ренту, и той части, которая превращается в прибыль.

Последнее предложение объясняет, как Смит рассматривает стоимость продукта по отношению к труду покупателя или потребителя, в отличие от Маркса, который считает, что стоимость продукта пропорциональна труду рабочего или производителя. И мы ценим вещи, оцениваем их в зависимости от того, сколько труда мы можем избежать или приказать, и мы можем командовать трудом не только простым способом, но и торгуя вещами с целью получения прибыли.

Демонстрация связи между удельной стоимостью товаров и соответствующими ценами известна в марксистской терминологии как проблема трансформации.или преобразование ценностей в цены производства. Проблема трансформации, вероятно, вызвала наибольшее количество споров по поводу LTV. Проблема трансформации состоит в том, чтобы найти алгоритм, в котором величина добавленной стоимости труда, пропорциональная ее продолжительности и интенсивности, в достаточной степени учитывается после того, как эта стоимость распределяется через цены, которые отражают равную норму прибыли на авансированный капитал. Если существует дополнительная величина стоимости или потеря стоимости после преобразования, то соотношение между стоимостью (пропорциональной труду) и ценами (пропорционально общему авансированному капиталу) является неполным. Были предложены различные решения и теоремы о невозможности преобразования, но дебаты не достигли какого-либо четкого решения.

LTV не отрицает роли спроса и предложения, влияющей на цену, поскольку цена товара - это нечто иное, чем его стоимость. В статье «Стоимость, цена и прибыль» (1865) Карл Маркс цитирует Адама Смита и резюмирует:

Достаточно сказать, что если спрос и предложение уравновешивают друг друга, рыночные цены товаров будут соответствовать их естественным ценам, то есть их стоимости, определяемой соответствующими количествами труда, необходимыми для их производства. ^[13]

LTV пытается объяснить уровень этого равновесия. Это можно объяснить аргументом в пользу затрат на производство - указанием на то, что все затраты в конечном итоге являются затратами на рабочую силу, но они не учитывают прибыль и уязвимы для обвинений в тавтологии, поскольку она объясняет цены ценами. ^[14] Позже Маркс назвал это «теорией сложения стоимости Смита».

Смит утверждает, что трудовые ценности являются естественной мерой обмена для прямых производителей, таких как охотники и рыбаки. ^[15] Маркс, с другой стороны, использует аналогию измерения, утверждая, что для того, чтобы товары были сопоставимы, они должны иметь общий элемент или субстанцию, с помощью которой можно их измерять, ^[13] и что труд является общей субстанцией того, что в конечном итоге Маркс называет товарными ценностями . ^[12]

История [ править ]

Истоки [ править ]

Трудовая теория стоимости развивалась на протяжении многих веков. У него не было единого создателя, но многие мыслители независимо друг от друга пришли к одному и тому же выводу. Утверждается, что Аристотель придерживается этой точки зрения. ^[16] Некоторые авторы прослеживают его происхождение от Фомы Аквинского . ^{[17] [18]} В своей « Summa Theologiae» (1265–1274) он выражает мнение, что «... стоимость может, увеличивается и должна возрастать по отношению к количеству труда, затраченного на улучшение товаров». ^[19] Такие ученые, как Йозеф Шумпетер , цитировали Ибн Халдуна , который в своей книге Мукаддима(1377) описал труд как источник стоимости, необходимый для всех доходов и накопления капитала. Он утверждал, что даже если заработок «является результатом чего-то другого, кроме ремесла, стоимость полученной прибыли и приобретенного (капитала) должна (также) включать стоимость труда, с помощью которого он был получен. Без труда это было бы невозможно. приобретенный." ^[20] Ученые также указали на сэр Уильям Петти «s Трактат о налогах 1662 ^[21] и до Джона Локк » s трудовой теории собственности , изложенной в Втором трактате о правительстве (1689), которая рассматривает труд в качестве конечного источник экономической ценности. Сам Карл Маркс считалБенджамин Франклин в своем эссе 1729 года, озаглавленном «Скромное исследование природы и необходимости бумажной валюты», назвал его «одним из первых», кто продвигал эту теорию. ^[22]

Адам Смит принял теорию докапиталистических обществ, но увидел изъян в ее применении к современному капитализму . Он указал, что если «труд, воплощенный в продукте», равен «командованному труду» (то есть количеству труда, которое можно купить, продав его), то получение прибыли невозможно. Давид Рикардо (поддержанный Марксом ) ответил на этот парадокс, заявив, что Смит путал труд с заработной платой. Он утверждал, что «командный труд» всегда будет больше, чем труд, необходимый для самообеспечения (заработная плата). Стоимость труда, с этой точки зрения, включает не только стоимость заработной платы (то, что Маркс называл стоимостью рабочей силы ), но и стоимость всего продукта, созданного трудом. ^[15]

Теория Рикардо была предшественницей современной теории, согласно которой равновесные цены определяются исключительно производственными издержками, связанными с неорикардианством . ^[23]

Основываясь на несоответствии между заработной платой и стоимостью продукта, « рикардианские социалисты » - Чарльз Холл , Томас Ходжскин , Джон Грей , Джон Фрэнсис Брей и Перси Равенстон ^{[24] -} применили теорию Рикардо для разработки теорий эксплуатация .

Маркс расширил эти идеи, утверждая, что рабочие работают часть каждого дня, добавляя стоимость, необходимую для покрытия их заработной платы, в то время как оставшаяся часть их труда выполняется для обогащения капиталиста. LTV и соответствующая теория эксплуатации стали центральными в его экономической мысли.

Американские анархисты-индивидуалисты XIX века основывали свою экономику на LTV, в своей особой интерпретации которой она называлась « Цена - предел цены ». Они, так же как и современные анархисты-индивидуалисты, придерживающиеся этой традиции, считают неэтичным устанавливать более высокую цену за товар, чем количество труда, необходимое для его производства. Следовательно, они предлагают облегчить торговлю за счет использования векселей, обеспеченных рабочей силой.

Адам Смит и Дэвид Рикардо [ править ]

Адам Смит считал, что в первобытном обществе количество труда, затраченного на производство товара, определяло его меновую стоимость, причем меновая стоимость в данном случае означала количество труда, которое товар может купить. Однако, согласно Смиту, в более развитом обществе рыночная цена больше не пропорциональна стоимости труда, поскольку стоимость товара теперь включает компенсацию для владельца средств производства: «Весь продукт труда не всегда принадлежит компании. рабочий. В большинстве случаев он должен разделить ее с владельцем акций, на которых он работает ". ^[25]Согласно Уитакеру, Смит утверждает, что «реальная стоимость» такого товара, произведенного в развитом обществе, измеряется трудом, которым этот товар будет распоряжаться в обмен, но «[Смит] отрицает то, что естественно считается настоящей классической теорией труда. стоимости труда, что затраты на рабочую силу регулируют рыночную стоимость. Эта теория принадлежала Рикардо, и на самом деле только его ". ^[26]

Трудовая теория Классическая экономиста Дэвида Рикардо ценность считает , что значение из хорошего (как много другого товара или услуги он обменивается на на рынке) пропорционально тому , сколько труда требуется для его производства, в том числе труда , необходимых для производства необработанного материалы и оборудование, используемые в процессе. Давид Рикардо сформулировал это так: «Стоимость товара или количество любого другого товара, на которое он будет обмениваться, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от большей или меньшей компенсации, которая заплатили за этот труд ". ^[27]В этой связи Рикардо пытается отделить количество труда, необходимое для производства товара, от заработной платы, выплачиваемой рабочим за его производство. Однако Рикардо беспокоили некоторые отклонения цен от пропорциональности трудозатратам, необходимым для их производства. ^[28] Например, он сказал: «Я не могу справиться с трудностями, связанными с вином, которое хранится в погребе три или четыре года [т. Е. Постоянно увеличивается меновая стоимость], или с вином, которое, возможно, изначально не было 2 шилл., Затраченных на это в процессе труда, и тем не менее стоит 100 фунтов стерлингов ". (Цит. По Уитакеру) Конечно, капиталистическая экономика стабилизирует это несоответствие до тех пор, пока добавленная стоимость выдержанного вина не станет равной стоимости хранения. Если кто-то может продержаться четыре года в бутылке и разбогатеть, ему будет сложно найти свежее закупоренное вино. Существует также теория, согласно которой увеличение цены на предмет роскоши увеличивает его меновую стоимость за счет простого престижа.

Теория труда как объяснение стоимости контрастирует с субъективной теорией стоимости , которая утверждает, что стоимость товара определяется не тем, сколько труда было вложено в него, а его полезностью для удовлетворения потребности и ее дефицитом. Теория стоимости труда Рикардо не является нормативной теорией, как и некоторые более поздние формы теории труда, например, утверждения о том, что человеку аморально получать за свой труд меньше, чем общий доход, получаемый от продажи всех товаров. товары, которые он производит.

Можно утверждать , в какой степени эти классические теоретики провели трудовой теории стоимости , как это обычно определяется. ^{[29] [30] [31] [32]} Например, Дэвид Рикардо предположил, что цены определяются количеством труда, но нашел исключения, которые теория труда не могла учесть. В письме он написал: «Я не удовлетворен приведенным мной объяснением принципов, регулирующих стоимость». Адам Смит предположил, что трудовая теория стоимости верна только в «раннем и грубом состоянии общества», но не в современной экономике, где владельцы капитала получают компенсацию в виде прибыли. В результате «Смит мало использует трудовую теорию стоимости». ^[33]

Анархизм [ править ]

Прудон «s взаимовыгодного симбиоза ^[34] и американские индивидуалистические анархисты , такие как Иосии Уоррен , Лисандр Спунер и Бенджамин Такер ^[35] приняла теорию трудовой стоимости классической экономики и использовал его , чтобы критиковать капитализм , в то время как в пользу некапиталистической рыночную системы. ^[36]

Уоррен широко рассматривается как первый американский анархист , ^{[37] [38]} и четыре-страничный еженедельник он отредактирован в 1833 году, Мирный революционер , был первым анархистом периодическое издание. ^[39] Цена - предел цены - это максима, придуманная Уорреном, указывающая на ( предписывающую ) версию трудовой теории стоимости. Уоррен утверждал, что справедливой компенсацией за труд (или за его продукт) может быть только эквивалентное количество труда (или продукт, воплощающий эквивалентное количество). ^[40] Таким образом, прибыль , рента и процентысчитались несправедливыми экономическими договоренностями. ^[41] В соответствии с традицией Адам Смит «s Богатства народов , ^[42] „стоимость“труд считается субъективной стоимостью; то есть количество страданий, связанных с этим. ^[40] Он проверил свои теории, основав экспериментальный «магазин труда за труд» под названием Cincinnati Time Store.на углу 5-й улицы и улицы Вязов в том, что сейчас является центром города Цинциннати, где торговля была облегчена с помощью заметок, подкрепленных обещанием выполнять работу. «Все товары, выставленные на продажу в магазине Уоррена, предлагались по той же цене, которую заплатил за них сам торговец, плюс небольшая надбавка в районе 4-7 процентов для покрытия накладных расходов магазина». ^[38] Магазин работал три года; после его закрытия Уоррен мог продолжить создание колоний на основе мутуализма. К ним относятся « Утопия » и « Новое время ». Уоррен сказал , что Стивен Перл - Эндрюс " Наука общества , опубликованный в 1852 году, был самым ясным и полное изложение собственных теорий Уоррена. ^[43]

Мутуализм - это экономическая теория и анархическая школа мысли, которая защищает общество, в котором каждый человек может владеть средствами производства , индивидуально или коллективно, а торговля представляет собой эквивалентное количество труда на свободном рынке . ^[44] Неотъемлемой частью схемы было создание банка взаимного кредитования, который будет ссужать производителям под минимальную процентную ставку, достаточно высокую, чтобы покрыть административные расходы. ^[45] Мутуализм основан на трудовой теории стоимости, которая утверждает, что когда труд или его продукт продается, в обмен он должен получать товары или услуги, воплощающие «количество труда, необходимое для производства предмета точно такой же и равной полезности. ".^[46] Мутуализм берет свое начало в трудах философа Пьера-Жозефа Прудона .

Коллективистский анархизм, защищаемый Михаилом Бакуниным, защищал форму трудовой теории стоимости, когда он выступал за систему, в которой «все необходимое для производства принадлежит совместно трудовым группам и свободным коммунам ... на основе распределения товаров в соответствии с труд внес свой вклад ". ^[47]

Карл Маркс [ править ]

Вопреки распространенному мнению Маркса никогда не использовал термин «трудовой теории стоимости» в любой из его работ , но используется термин закон стоимости , ^[48] Маркс против «приписывать сверхъестественные творческие силы к труду», рассуждая , как , например:

Труд - не источник всего богатства. Природа является таким же источником потребительных стоимостей (и, несомненно, из них состоит материальное богатство!), Как и труд, который сам по себе является лишь проявлением силы природы, человеческой рабочей силы. ^[49]

Здесь Маркс проводил различие между меновой стоимостью (предмет LTV) и потребительной стоимостью . Маркс использовал концепцию « общественно необходимого рабочего времени », чтобы представить социальную перспективу, отличную от его предшественников и неоклассической экономики . В то время как большинство экономистов начинают с точки зрения личности, Маркс начал с точки зрения общества в целом . «Общественное производство» предполагает сложное и взаимосвязанное разделение труда самых разных людей, выживание и процветание которых зависят друг от друга. «Абстрактный» труд относится к характеристике товара.-производящий труд, разделяемый всеми видами разнородных (конкретных) видов труда. То есть понятие абстрагируется от конкретных характеристик всего труда и сродни среднему труду.

«Общественно необходимый» труд относится к количеству, необходимому для производства товара «в данном состоянии общества, при определенных средних социальных условиях или производстве, при данной средней социальной интенсивности и средней квалификации занятого труда». ^[13] То есть ценность продукта определяется больше общественными стандартами, чем индивидуальными условиями. Это объясняет, почему технологические прорывы снижают цены на сырье и вытесняют менее продвинутых производителей. Наконец, не труд как таковой создает стоимость, а рабочая сила, которую бесплатно наемные рабочие продают капиталистам. Еще одно различие - между производительным и непроизводительным трудом . Только наемные работники производственных секторов экономики производят стоимость. ^{[заметка 3]}

Критика [ править ]

Марксистская трудовая теория стоимости подвергалась критике по нескольким причинам. Некоторые утверждают, что он предсказывает, что прибыль будет выше в трудоемких отраслях, чем в капиталоемких отраслях, что противоречит измеренным эмпирическим данным, присущим количественному анализу. Иногда это называют «Великим противоречием». ^[50] В третьем томе «Капитала» Маркс объясняет, почему прибыль не распределяется согласно тому, какие отрасли являются наиболее трудоемкими, и почему это согласуется с его теорией. Совместимо ли это с трудовой теорией стоимости, представленной в томе 1, было предметом споров. ^[50] Согласно Марксу, прибавочная стоимостьизвлекается капиталистическим классом в целом, а затем распределяется в соответствии с размером общего капитала, а не только его переменной составляющей. В приведенном ранее примере приготовления чашки кофе постоянный капитал, задействованный в производстве, - это сами кофейные зерна, а переменный капитал - это добавленная стоимость, созданная кофеваркой. Добавленная стоимость кофеварки зависит от ее технологических возможностей, и кофеварка может добавить только определенную общую стоимость чашкам кофе в течение своего срока службы. Таким образом, добавленная к продукту стоимость является амортизацией стоимости кофеварки. Также можно отметить, что не все продукты имеют равную долю добавленной стоимости за счет амортизированного капитала. Капиталоемкие отрасли, такие как финансы, могут иметь большой вклад капитала,в то время как трудоемкие отрасли, такие как традиционное сельское хозяйство, будут иметь относительно небольшие размеры.^[51] Критики утверждают, что это превращает LTV в макроэкономическую теорию, когда предполагалось, что соотношение обмена отдельных товаров объясняется их отношением к их трудовым отношениям (что делает это микроэкономической теорией), но Маркс теперь утверждал, что эти соотношения должны отличаться от их трудовых отношений. Критики, таким образом, считали, что предложенное Марксом решение «великого противоречия» было не столько решением, сколько обходом проблемы. ^{[52] [53]}

Стив Кин утверждает, что идея Маркса о том, что только труд может производить стоимость, основана на идее о том, что по мере того, как капитал обесценивается по мере его использования, это переносит свою меновую стоимость на продукт. Кин утверждает, что непонятно, почему стоимость машины должна обесцениваться с той же скоростью, с которой она теряется. Кин использует аналогию с трудом: если рабочие получают прожиточный минимум, а рабочий день исчерпывает их способность к труду, можно утверждать, что рабочий «обесценился» на сумму, эквивалентную прожиточному минимуму. Однако это снижение стоимости не является пределом стоимости, которую рабочий может добавить за день (действительно, это критически важно для идеи Маркса о том, что труд в основном эксплуатируется). Если бы это было так, то производство излишка было бы невозможным. Согласно Кину, машина может иметь потребительную стоимость больше, чем ее меновая стоимость,это означает, что он может, наряду с трудом, быть источником излишка. Кин утверждает, что Маркс почти пришел к такому выводу вGrundrisse, но так и не развил дальше. Кин далее отмечает, что, хотя Маркс настаивал, что вклад машин в производство является исключительно их потребительной стоимостью, а не их меновой стоимостью, он обычно рассматривал потребительную стоимость и меновую стоимость машины как идентичные, несмотря на то, что это противоречат его утверждению о том, что эти двое не связаны. ^[54] Марксисты отвечают, утверждая, что потребительная стоимость и меновая стоимость - несоизмеримые величины; утверждать, что машина может добавить «больше потребительной стоимости», чем она того стоит в стоимостном выражении, является категориальной ошибкой . Согласно Марксу, машина по определению не может быть источником человеческого труда. ^{[55] [56]}Кин отвечает, утверждая, что трудовая теория стоимости работает только в том случае, если потребительная стоимость и меновая стоимость машины идентичны, поскольку Маркс утверждал, что машины не могут создавать прибавочную стоимость, поскольку их потребительная стоимость обесценивается вместе с их меновой стоимостью; они просто переносят ее на новый продукт, но не создают новой ценности в процессе. ^[57] Аргумент Кина о машинах также может быть применен к способам производства, основанным на рабстве , которые также получают прибыль от извлечения большей потребительной стоимости из рабочих, чем они возвращаются рабочим. ^{[58] [59]}

В своей работе « Капитал как сила» Шимшон Бихлер и Джонатан Ницан утверждают, что, хотя марксисты утверждали, что предоставляют эмпирические доказательства трудовой теории стоимости посредством многочисленных исследований, которые показывают устойчивую корреляцию между ценностями и ценами, эти исследования ^{[примечание 4]}фактически не предоставляют доказательств и являются неадекватными. По словам авторов, эти исследования пытаются доказать LTV, показывая, что существует положительная корреляция между рыночными ценами и стоимостью рабочей силы. Тем не менее, авторы утверждают, что в этих исследованиях цены измеряются, исходя из цены общего выпуска (цена единицы товара, умноженная на его общее количество), и делают это для нескольких секторов экономики, оценивая их общую цену и стоимость на основе официальной статистики. и измеряли несколько лет. Однако Бихлер и Ницан утверждают, что этот метод имеет статистическое значение, поскольку корреляции, измеренные таким образом, также отражают совместные вариации связанных количеств стоимостей единиц и цен. Это означает, что цена за единицу и стоимость единицы каждого сектора умножаются на одно и то же значение,Это означает, что чем больше вариативность выпуска в разных секторах, тем теснее корреляция. Это означает, что общая корреляция значительно больше, чем основная корреляция между стоимостью единицы и ценой единицы; когда секторы контролируются по их размеру, корреляции часто снижаются до незначительных уровней.^{[60] [61]} Кроме того, авторы утверждают, что исследования, похоже, на самом деле не пытаются измерить корреляцию между стоимостью и ценой. Авторы утверждают, что, согласно Марксу, стоимость товара указывает на абстрактное рабочее время, необходимое для его производства; однако марксисты не смогли найти способ измерить единицу (элементарную частицу) абстрактного труда (действительно, авторы утверждают, что большинство из них сдались и мало что было сделано по сравнению с оригинальной работой Маркса) из-за многочисленных трудностей. Это означает, что необходимо делать предположения, и, по мнению авторов, они включают круговые рассуждения: ^{[62] [63]}

Наиболее важные из этих допущений заключаются в том, что стоимость рабочей силы пропорциональна реальной ставке заработной платы, что отношение переменного капитала к прибавочной стоимости определяется соотношением цены заработной платы к прибыли, а иногда также, что стоимость амортизированной постоянный капитал равен доле денежной цены капитала. Другими словами, исследователь предполагает именно то, что должна продемонстрировать трудовая теория стоимости . ^[64]

Бихлер и Ницан утверждают, что это сводится к преобразованию цен в ценности и последующему определению их корреляции, что, по мнению авторов, ничего не доказывает, поскольку исследования просто коррелируют цены сами с собой. ^{[65] [66]} Пол Кокшотт не согласился с аргументами Бихлера и Ницана, утверждая, что можно измерить абстрактное рабочее время, используя счета заработной платы и данные о рабочих часах, а также утверждал, что истинная корреляция стоимости и цены должна быть гораздо ниже фактически полагались на плохой статистический анализ. ^[67] Большинство марксистов, однако, отвергают интерпретацию Маркса Бихлером и Ницаном, утверждая, что их утверждение о том, что отдельные товары могут иметь стоимость, а не цены производства, неправильно понимает работу Маркса.^[68] Например, Фред Мозли утверждает, что Маркс понимал «стоимость» как «макромонетарную» переменную (общее количество труда, добавленного в данный год плюс амортизация основного капитала в этом году), которая затем конкретизируется в уровень индивидуальных цен производства , означающий, что «индивидуальной стоимости» товаров не существует. ^[69]

Эту теорию иногда можно найти и в немарксистских традициях. ^{[примечание 5]} Например, « Исследования мутуалистической политической экономии» теоретика мутуализма Кевина Карсона начинаются с попытки интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости. ^[70]

Некоторые посткейнсианские экономисты резко критиковали трудовую теорию стоимости. Джоан Робинсон , которая сама считалась экспертом по трудам Карла Маркса ^[71], писала, что трудовая теория стоимости была в значительной степени тавтологией и «типичным примером того, как действуют метафизические идеи». ^[72] Известный экономист-марксист Роман Росдольский подробно ответил на утверждения Робинсона ^[73], утверждая, что Робинсон не смог понять ключевые компоненты теории Маркса; например, Робинсон утверждал, что «теория Маркса, как мы видели, основывается на предположении о постоянном уровне эксплуатации» ^[74].но, как указывает Росдольский, существует множество свидетельств обратного. ^[75]

Другие утверждали, что трудовая теория стоимости, особенно в том виде, в котором она возникает в работах Карла Маркса, возникла из-за неспособности признать фундаментально диалектическую природу того, как люди приписывают ценность объектам. Пилкингтон пишет, что ценность приписывается объектам на основе нашего желания к ним, и что это желание всегда интерсубъективно и социально детерминировано; Марксисты ответят, что этот аргумент неверен, поскольку Маркс говорит обратное, и логика его теории не требует от него отрицания этого в любом случае. ^[76] Пилкингтон пишет следующее:

[V] alue приписывается объектам из-за нашего желания к ним. Это желание, в свою очередь, интерсубъективно. Мы хотим получить медаль или захватить вражеский флаг [в бою], потому что он получит признание в глазах наших коллег. [A] медаль [или вражеский] флаг не ценятся по их объективным свойствам, и они не оцениваются по количеству воплощенного в них труда, скорее они желательны из-за символических позиций, которые они занимают в межсубъективной сети желаний.

Пилкингтон настаивает на том, что это совершенно другая концепция стоимости, чем та, которую мы находим в теории маржиналистов, содержащейся во многих учебниках по экономике, хотя теория Пилкингтона, как и теория маржиналистов, концентрируется исключительно на потребительских предпочтениях. Он пишет, что «участники маржиналистского анализа имеют замкнутые предпочтения; у них нет интерсубъективных желаний». ^[77]

В экологической экономике критике подверглась трудовая теория стоимости, в которой утверждается, что труд на самом деле является энергией во времени. ^[78] Такие аргументы обычно не учитывают того факта, что Маркс исследует социальные отношения между людьми, которые не могут быть сведены к затратам энергии, так же как демократия не может быть сведена к затратам энергии, которые избиратель тратит на то, чтобы попасть на избирательный участок. место. ^[79] Однако, вторя Джоан Робинсон, Альф Хорнборг , историк-эколог, утверждает, что и использование «энергетической теории стоимости», и «трудовой теории стоимости» проблематично, поскольку они предполагают, что потребительная стоимость (или материальное богатство) являются более «реальны», чем меновые ценности (или культурное богатство), но потребительные ценности определяются культурой.^[80]Для Хорнборга любой марксистский аргумент, утверждающий, что неравномерное богатство происходит из-за «эксплуатации» или «недоплаты» потребительной стоимости, на самом деле является тавтологическим противоречием, поскольку он обязательно должен количественно определять «недоплату» в терминах меновой стоимости. Альтернативой может быть концептуализация неравноправного обмена как «асимметричной чистой передачи материальных ресурсов в процессе производства (например, воплощенного труда, энергии, земли и воды), а не с точки зрения недоплаты материальных затрат или асимметричной передачи» стоимости. '". ^[81]Другими словами, неравномерный обмен характеризуется несоизмеримостью, а именно: неравномерным переносом материальных затрат; конкурирующие оценочные суждения о ценности труда, топлива и сырья; разная доступность промышленных технологий; и снятие нагрузки с окружающей среды на тех, у кого меньше ресурсов. ^{[81] [82]}

Обобщение [ править ]

Некоторые авторы ^{[83] [84] [85]} предложили пересмотреть роль производственного оборудования (постоянного капитала) в производстве стоимости, следуя намекам в Das Kapital , где Маркс ^[12] описал функциональную роль машин в производственных процессах в главе XV (Машины и современная промышленность).

См. Также [ править ]

Конкурирующие теории

• Анархо-коммунизм
• Теория прав
• Маржинализм
• Неорикардианство
• Субъективная теория ценности

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Бхадури, Амит. 1969. "О значении недавних споров о теории капитала: марксистский взгляд". Экономический журнал . 79 (315) Сентябрь: 532–539.
• фон Бём-Баверк, Ойген Карл Маркс и конец его системы (классическая критика марксистской экономической теории).
• Г. А. Коэн «Трудовая теория стоимости и концепция эксплуатации» в его « Истории труда и свободы» .
• Дункан, Колин AM 1996. Центральное место в сельском хозяйстве: между человечеством и остальной природой. McGill – Queen's University Press, Монреаль.
• ——2000. Центральное место сельского хозяйства: история, экология и возможный социализм. Социалистический регистр, стр. 187–205.
• ——2004 г. Зеленое видение Адама Смита и будущее глобального социализма. В Albritton, R; Шеннон Белл; Джон Р. Белл; и Р. Вестра [ред.] Новые социализмы: будущее за пределами глобализации. Нью-Йорк / Лондон, Рутледж. С. 90–104.
• Dussel, Enique (2002), "Четыре проектов« "Капитал " " (PDF) , Переосмысление марксизм , 13 (1): 10, CiteSeerX  10.1.1.201.4415 , DOI : 10,1080 / 089356901101241569 , S2CID  145603007 , извлекаться 3 августа , 2006 г.
• Элдред, Майкл (1984). Критика конкурентной свободы и буржуазно-демократического государства: очертание форм-аналитического расширения незавершенной системы Маркса . С приложением «Ценностно-аналитическая реконструкция капитального анализа» Майкла Элдреда, Марни Хэнлон, Люсии Клейбер и Майка Рота, Курасье, Копенгаген. Оцифрованное издание 2010 г. с поправками и новым предисловием, lxxiii + 466 стр.  ISBN 87-87437-40-6 , 978-87-87437-40-0 . 
• Эллерман, Дэвид П. (1992) Собственность и договор в экономике: аргументы в пользу экономической демократии. Блэквелл. Главы 4, 5 и 13 критикуют LTV в пользу трудовой теории собственности.
• Энгельс, Ф. (1880). Социализм: утопия и научность .
• Фриман, Алан: Цена, ценность и прибыль - непрерывный общий подход . В: Алан Фриман, Гульельмо Карчеди (редакторы): Маркс и неравновесная экономика . Эдвард Элгар Паблишинг . Челтенхэм, Великобритания, Брукфилд, США, 1996. ISBN 978-1-85898-268-7 . 
• Хагендорф, Клаус: трудовая теория стоимости. Историко-логический анализ . Париж: EURODOS; 2008 г.
• Хагендорф, Клаус: трудовые ценности и теория фирмы. Часть I: Конкурентоспособная фирма . Париж: EURODOS; 2009 г.
• Хансен, Буэ Рюбнер. (2011). «Обзор капитала как силы Джонатана Ницана и Шимсона Бихлера». Исторический материализм 19, вып. 2: 144–159.
• Хендерсон, Джеймс М .; Квандт, Ричард Э. 1971: Микроэкономическая теория - математический подход. Второе издание / международное студенческое издание. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd.
• Кин, Стивен Использование, Стоимость и Обмен: неправильное толкование Маркса .
• Мейсон, Пол (2015). Посткапитализм: Путеводитель в будущее . Аллен Лейн. ISBN 978-1-84614-738-8.
• Маркс, Карл (1867), Фредерик Энгельс (редактор), Капитал: Том 1 , Сэмюэл Мур и Эдвард Эвелинг, Marxist.org, ISBN 978-0-394-72657-1, получено 5 июля 2006 г. ([Интернет-издание: 1999 г.] [английское издание 1887 г.]).
• Маркс, Карл (1976) [1867], Капитал: критика политической экономии, том 1 , Бен Фаукс, Penguin
• Мозли, Фред. (2016). Деньги и тотальность Лейден, Нидерланды: Brill.
• Мюррей, Патрик. (2016). Неправильное измерение богатства: Очерки Маркса и социальной формы Лейден, Нидерланды: Brill.
• Ормазабал, Кепа М. (2004). Смит о трудовой ценности Бильбо, Бискайя, Испания: Рабочий документ Университета Страны Басков.
• Паррингтон, Вернон Луи. Автобиография Бенджамина Франклина .
• Покровский, Владимир (2011). Экономическая динамика. Теория общественного производства. Спрингер, Дордрехт-Гейдельберг-Лондон-Нью-Йорк.
• Рубин, Исаак Ильич (1928). Очерки теории стоимости Маркса
• Шейх, Анвар (1998). «Эмпирическая сила трудовой теории стоимости» в материалах конференций по марксистской экономике: оценка столетия , Риккардо Беллофиоре (редактор), Макмиллан, Лондон.
• Смит, Адам (1776 г.), Исследование природы и причин богатства народов , AdamSmith.org, ISBN 978-1-4043-0998-2, заархивировано из оригинала 27 сентября 2007 г. , извлечено 3 августа 2006 г.
• Вианелло, Ф. (1987). «Трудовая теория стоимости», в: Eatwell, J., Milgate, M. и Newman, P. (ред.): The New Palgrave: A Dictionary of Economics , Macmillan e Stockton, London e New York, ISBN 978-0 -935859-10-2 . 
• Вольф, Джонатан (2003). " Карл Маркс в Стэнфордской энциклопедии философии .
• Wolff, Ричард Д., Брюс Б. Робертс и Антонио Callari (1982), «Маркс (не Рикардо)„Трансформация проблемы“: Радикальное переосмысление», История политической экономии , 14 (4): 564-582, DOI : 10,1215 / 00182702-14-4-564 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)