 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( июль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) |
| Лейксайд против Орегона | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 18 января 1978 г. Решен 22 марта 1978 г. | |
| Полное название дела | Лейксайд против Орегона |
| Номер досье | 76-6492 |
| Цитаты | 435 US 333 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляционный суд штата Орегон (𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑗𝑢𝑑𝑔𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑣𝑎𝑐𝑎𝑡𝑒𝑑; 𝑛𝑒𝑤 𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒𝑑); Верховный суд Орегона (𝐶𝑜𝑢𝑟𝑡 𝑜𝑓 𝐴𝑝𝑝𝑒𝑎𝑙𝑠 𝑟𝑒𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒𝑑; 𝑗𝑢𝑟𝑦 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑟𝑒𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒𝑑); Гранты Верховного суда США 𝘤𝘦𝘳𝘵𝘪𝘰𝘳𝘢𝘳𝘪. |
| Держа | |
| Указание судьи присяжным не делать выводов о виновности или невиновности на основании права обвиняемого хранить молчание, даже если обвиняемый возражает против этого указания, не является принудительным самооговором и не нарушает Пятую поправку. Кроме того, это не нарушает право на совет в соответствии с Шестой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Уайт, Ренквист, Стюарт |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединился Маршалл |
| Бреннан не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Пятая и шестая поправки | |
Решение « Лейксайд против Орегона» (435 US 333) было решением, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что судьи первой инстанции могут дать указание присяжным не признавать обвиняемого виновным каким-либо образом на основании его отказа свидетельствовать против самого себя, даже если Ответчик возражает против предписания.
Подсудимый находился в исправительном учреждении округа Малтнома, когда ему было предъявлено обвинение в побеге второй степени тяжести. [1] Его совет защиты , по просьбе обвиняемого, потребовал, чтобы судья первой инстанции не информировал присяжных о праве не свидетельствовать против самого себя , утверждая, что это поднимет перед присяжными красный флаг его вины. Судья первой инстанции отклонил просьбу ответчика и проинформировал присяжных, заявив, что надлежащая процессуальная процедура в соответствии с Конституцией требует, чтобы присяжные понимали права обвиняемого. Впоследствии присяжные признали подсудимого виновным в побеге второй степени.
Подсудимый подал апелляцию, утверждая, что его права в отношении Пятой и Шестой поправок были нарушены судьей первой инстанции. Орегон апелляционный суд отменил постановление присяжных на основании этого утверждения и назначил новое судебное разбирательство. Однако Верховный суд Орегона отменил решение Апелляционного суда, заявив, что никакие права на надлежащую правовую процедуру не могут быть нарушены путем указания жюри прав ответчика на надлежащую правовую процедуру. Ответчик подал апелляцию в Верховный суд США, который из-за противоречивых решений различных судов по всей стране удовлетворил 𝘤𝘦𝘳𝘵𝘪𝘰𝘳𝘢𝘳𝘪 .
Судья Поттер написал заключение суда. Решением 6-2 они подтвердили решение Верховного суда штата Орегон, заявив, что права на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Пятой и Шестой поправками не нарушаются во время инструктажа присяжных.
Ссылки [ править ]
- ^ "Лейксайд против Орегона, 435 США 333 (1978)" . Закон справедливости . Верховный суд США.
Внешние ссылки [ править ]
