Земельная реформа (также аграрная реформа , хотя она может иметь более широкое значение) включает изменение законов, постановлений или обычаев, касающихся собственности на землю. [1] Земельная реформа может состоять из инициированного или поддерживаемого государством перераспределения собственности , как правило, сельскохозяйственных земель. Следовательно, земельная реформа может относиться к передаче собственности от более могущественных к менее влиятельным, например, от относительно небольшого числа богатых (или знатных) владельцев с обширными земельными владениями (например, плантациями, большими ранчо или участками агробизнеса ). в индивидуальную собственность тех, кто обрабатывает землю. [2]Такая передача права собственности может осуществляться с компенсацией или без компенсации; компенсация может варьироваться от символической суммы до полной стоимости земли. [3]
Земельная реформа может также повлечь за собой передачу земли из частной собственности - даже крестьянской собственности в приусадебные участки - в государственные колхозы; в других случаях и в других местах упоминалось прямо противоположное: разделение государственных колхозов на мелкие хозяйства. [4] Однако общей характеристикой всех земельных реформ является изменение или замена существующих институциональных механизмов, регулирующих владение и использование земли. Таким образом, хотя земельная реформа может быть радикальной по своему характеру, например, путем крупномасштабной передачи земли от одной группы к другой, она также может быть менее драматичной, например, реформы регулирования, направленные на улучшение управления земельными ресурсами. [5]
Тем не менее, любой пересмотр или реформа земельного законодательства страны по-прежнему может быть интенсивным политическим процессом, поскольку реформирование земельной политики служит изменению отношений внутри и между сообществами, а также между сообществами и государством. Таким образом, даже небольшие земельные реформы и изменения в законодательстве могут стать предметом интенсивных дискуссий или конфликтов. [6]
Землепользование и владение [ править ]
| Часть серии по |
| Социал-демократия |
|---|
 |
|
Землевладение и землевладение могут быть восприняты как противоречивые отчасти потому, что идеи, определяющие, что означает доступ к земле или контроль над ней, например, через «землевладение» или «землевладение», могут значительно различаться в разных регионах и даже внутри стран. [7] Земельные реформы, которые меняют то, что означает контроль над землей, поэтому создают напряженность и конфликты между теми, кто проигрывает, и теми, кто выигрывает от этих переопределений (см. Следующий раздел). [8]
Западные концепции земли развивались за последние несколько столетий, чтобы сделать больший акцент на индивидуальной собственности на землю, оформленной посредством таких документов, как право собственности на землю. [9] Контроль над землей, однако, также может восприниматься не столько с точки зрения индивидуальной собственности, сколько с точки зрения землепользования , или посредством так называемого землевладения. [10] Исторически сложилось так, что во многих частях Африки, например, земля не принадлежала частному лицу, а использовалась большой семьей или деревенской общиной. Разные люди в семье или сообществе имели разные права на доступ к этой земле для разных целей и в разное время. Такие права часто передавались через устную историю и официально не документировались. [11]
Эти разные идеи владения землей и землевладения иногда упоминаются с использованием разной терминологии. Например, «формальные» или «установленные законом» земельные системы относятся к идеям земельного контроля, более тесно связанным с индивидуальной земельной собственностью. «Неформальные» или «традиционные» земельные системы относятся к идеям землеустройства, более тесно связанным с землевладением. [12]
Таким образом, термины, определяющие контроль над землей и ее использование, могут принимать разные формы. Некоторые конкретные примеры современных или исторических форм формальной и неформальной собственности на землю включают:
- Традиционное землевладение, практикуемое коренными племенами доколумбовой Северной Америки.
- Феодальная собственность на землю через вотчины
- Пожизненное имущество , интерес к недвижимому имуществу, который заканчивается смертью.
- Залог , наследственное, непередаваемое владение недвижимым имуществом.
- Плата простая . Согласно общему праву , это наиболее полная доля владения недвижимым имуществом .
- Аренда или сдача в аренду
- Права на использование общего
- Издольщик
- Система скважин
- Легкость
- Сельскохозяйственный труд - при котором кто-то обрабатывает землю в обмен на деньги, оплату натурой или комбинацию этих двух факторов.
- Коллективная собственность
- Доступ к земле через членство в кооперативе или доли в корпорации, которая владеет землей (обычно в виде простой платы или ее эквивалента, но, возможно, в рамках других договоренностей).
- Правительственные коллективы , такие как те, которые могут быть найдены в коммунистических государствах, где государственная собственность на большую часть сельскохозяйственных земель различными способами сочетается с землевладением для фермерских коллективов.
Мотивация [ править ]
Земельная реформа - это глубоко политический процесс [13], поэтому появилось много аргументов за и против. Эти аргументы сильно различаются в зависимости от времени и места. Например, в двадцатом веке многие земельные реформы возникли в результате определенной политической идеологии, такой как коммунизм или социализм. Или, как можно видеть в 19 веке в колонизированных государствах, колониальное правительство могло изменить законы, предписывающие владение землей, чтобы лучше консолидировать политическую власть или поддержать свою колониальную экономику. [14] В последнее время мобилизация избирателей и использование земли в качестве патронажного ресурса были предложены в качестве возможных мотивов для усилий по земельной реформе, таких как обширные перераспределительные земельные реформы Роберта Мугабе в Зимбабве. [15]
Аргументы в пользу [ править ]
Земельные реформы не должны быть такими масштабными, как Зимбабве. Сегодня многие аргументы в пользу земельной реформы сосредоточены на ее потенциальных социальных и экономических преимуществах, особенно в развивающихся странах , которые могут возникнуть в результате реформ, направленных на более широкое оформление земель. Такие преимущества могут включать искоренение отсутствия продовольственной безопасности и сокращение масштабов нищеты в сельских районах. [16]
И великие владельцы, которые должны потерять свою землю в результате потрясений, великие владельцы с доступом к истории, с глазами, чтобы читать историю и знать великий факт: когда собственность накапливается в слишком немногих руках, ее отнимают. И этот сопутствующий факт: когда большинство людей голодны и мерзнут, они силой берут то, что им нужно. И маленький кричащий факт, который звучит на протяжении всей истории: подавление работает только на усиление и сплочение подавленных.
- Гроздья гнева [17]
Аргументы в поддержку таких реформ приобрели особый импульс после публикации перуанским экономистом Эрнандо де Сото в 2000 году «Тайны капитала». земля, на которой они живут или обрабатывают из-за плохого управления, коррупции и / или чрезмерно сложной бюрократии. Без права собственности на землю или другой официальной документации о своих земельных активах они имеют меньше возможностей для получения официального кредита. По словам де Сото, политические и правовые реформы внутри стран помогут включить бедных в официальные правовые и экономические системы, увеличат возможности бедных по доступу к кредитам и будут способствовать экономическому росту и сокращению бедности. [18]
Многие международные организации развития и двусторонние и многосторонние доноры, такие как Всемирный банк, приняли идеи де Сото или аналогичные идеи о преимуществах более формализованных прав на землю. [19] Это нашло свое отражение в ряде программ развития, которые работают с правительствами и организациями гражданского общества с целью инициирования и реализации земельных реформ. [20] Доказательства, подтверждающие экономические выгоды и выгоды для бедных от расширения формализованных прав на землю, тем не менее, по мнению некоторых критиков, все еще неубедительны (см. «Аргументы против земельной реформы» ниже).
Другие аргументы в пользу земельной реформы указывают на необходимость смягчения противоречивых законов о земле, особенно в бывших колониях, где формальные и неформальные земельные системы могут существовать в противоречии друг с другом. [21] Такие конфликты могут сделать маргинализованные группы уязвимыми для дальнейшей эксплуатации. [22] Например, во многих странах Африки с коллизионными земельными законами стигматизация в связи со СПИДом привела к тому, что все вдовы, живущие в результате СПИДа, изгоняют с земли супруги родственниками. [23]Хотя женщина может иметь как обычные, так и установленные законом права на землю, неясность в отношении того, какой свод законов имеет преимущественную силу, или даже незнание соответствующих законов, ставит многих вдов, живущих в результате СПИДа, в очень невыгодное положение. Кроме того, противоречащие друг другу формальные и неформальные законы о земле также могут засорить правовую систему страны, делая ее склонной к коррупции. [24]
Дополнительные аргументы в пользу земельной реформы сосредоточены на потенциальных экологических преимуществах реформы. Например, если реформа приведет к большей безопасности владения землей , будь то формальными или неформальными средствами, то те, кто использует землю, будут лучше распоряжаться ею. [25]
Аргументы против [ править ]
Многие аргументы в пользу земельной реформы говорят о ее потенциально положительных социальных и экономических результатах. Тем не менее, как упоминалось ранее, земельная реформа - это интенсивный политический процесс. [8] Таким образом, многие из противников земельной реформы нервничают по поводу основных мотивов тех, кто инициирует реформу. Например, некоторые могут опасаться, что они окажутся в невыгодном положении или станут жертвами реформ. Другие могут опасаться того, что они проиграют в экономической и политической борьбе за власть, лежащей в основе многих земельных реформ. [26]
Другие группы и отдельные лица выражают озабоченность по поводу земельной реформы, направленной на формализацию прав собственности. Хотя экономические и социальные преимущества формализованных прав на землю часто рекламируются, некоторые исследования показывают, что такие реформы либо неэффективны, либо могут вызвать дополнительные трудности или конфликты. [27]
Дополнительные аргументы против земельной реформы касаются озабоченности вопросами справедливости и потенциального захвата земли элитой , особенно в отношении реформ, направленных на более широкое оформление земель. Критики опасаются, что в случае неправильного или ненадлежащего осуществления такие реформы могут еще больше поставить в невыгодное положение маргинализированные группы, такие как коренные общины или женщины. [28] Эти опасения также вызывают вопросы об институциональном потенциале правительств по осуществлению земельных реформ в том виде, в каком они задуманы. Даже если у страны есть такой потенциал, критики опасаются, что коррупция и патримониализм приведут к дальнейшему захвату элиты . [29]
При рассмотрении более радикальных реформ, таких как крупномасштабное перераспределение земли, аргументы против реформы включают опасения, что перераспределенная земля не будет использоваться продуктивно и что владельцы экспроприированной земли не получат адекватной компенсации или компенсации вообще. Зимбабве, опять же, является часто приводимым примером опасностей таких крупномасштабных реформ, когда перераспределение земель способствовало экономическому спаду и усилению отсутствия продовольственной безопасности в стране. [30] В тех случаях, когда земельная реформа проводилась в рамках социалистической коллективизации , многие аргументы против коллективизации применимы в более общем плане.
Национальные усилия [ править ]
Ранним примером земельной реформы были ирландские земельные законы 1870–1909 годов. Почти все новые независимые страны Восточной и Центральной Европы провели земельные реформы после Первой мировой войны . В большинстве стран земля сверх определенного лимита (20–500 га (49–1 236 акров) в зависимости от региона и типа земли) была экспроприирована, в Финляндии она выкуплена и помещена в специальный фонд. [31]
См. Также [ править ]
- Незаконное владение
- Аграрное Правосудие
- Аграрная реформа
- Свидетельство о заселении
- Земельная реформа в Китае
- Дивиденды гражданина
- Концентрация собственности на землю
- Классическая аренда
- Коллективизация в Советском Союзе
- Общая земля
- Раскулачивание
- Дифференциальная и абсолютная земельная рента
- Принудительное отчуждение
- Вложение
- Freiwirtschaft
- Джентрификация
- Грузизм
- Приусадебный принцип
- Земля (экономика)
- Земельные законы (Ирландия)
- Земельный банкинг
- Претензия на землю
- Землепользование
- Захват земли
- Земельный закон
- Безземелье
- Консолидация земель
- Земельная реформа в развивающихся странах
- Земельные реформы по странам
- Землевладение
- Право собственности на землю
- Налог на стоимость земли
- Манориализм
- México Indígena
- Мутуализм
- Природный капитал
- Невостребовательная доля в земле
- Прибыль (недвижимость)
- Оценка недвижимости
- Реституция
- Крепостное право
- Поселенец
- Домыслы
- На корточках
- Столыпинская реформа
- Усуфрукт
- Нехватка воды
- Сапатизм
Ссылки [ править ]
- ^ Бэтти, Fodei Джозеф. «Давление сверху, снизу и в обоих направлениях: политика земельной реформы в Южной Африке, Бразилии и Зимбабве». Университет Западного Мичигана. Представлено на ежегодном собрании Ассоциации политологии Среднего Запада. Чикаго, Иллинойс. 7–10 апреля 2005 г. с. 3. [1]
- ^ Боррас, Сатурнино М. младший "Форма филиппинской земли в сравнительной перспективе: некоторые концептуальные и методологические последствия". Журнал аграрных изменений . 6,1 (январь 2006 г.): 69–101.
- ^ Адамс, Мартин и Дж. Хауэлл. «Перераспределительная земельная реформа в южной части Африки». Институт зарубежного развития. DFID. Перспективы природных ресурсов № 64. Январь 2001 г. [2]
- ^ Адамс, Мартин и Дж. Хауэлл. «Перераспределительная земельная реформа в южной части Африки». Институт зарубежного развития. DFID. Перспективы природных ресурсов № 64. Январь 2001 г.
- ^ Управление земельных ресурсы Гана проект архивация 2011-07-21 в Wayback Machine
- ^ Лунд, Кристиан. Местная политика и динамика собственности в Африке . Издательство Кембриджского университета: Нью-Йорк. 2008 г.
- ^ La Croix, Самнер. «Землевладение: Введение». Рабочий документ № 02-13. Май 2002 г. Гавайский университет.
- ^ a b Бун, Кэтрин. «Собственность и конституционный порядок: реформа землевладения и будущее африканского государства». Африканские дела . 2007. 106: 557–586.
- ^ Локк, Джон. Два трактата об управлении . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [1689] 1991 г. и Смит, Адам. Богатство народов . Книги 1 — III. Лондон: Книги Пингвинов. 1999 г.
- ^ "Что такое землевладение?" Продовольственная и сельскохозяйственная организация.
- ^ Деккер, Анри А.Л. Невидимая линия: земельная реформа, безопасность землевладения и земельная регистрация . Ashgate: Берлингтон, 2003. стр. 2.
- ^ "Земельное право". Право и развитие. Всемирный банк . 23 февраля 2007 г. [3] ,
- ^ : Бун, Кэтрин. «Собственность и конституционный порядок: реформа землевладения и будущее африканского государства». Африканские дела . 2007. 106: 557–86. и Манджи, Амбрина. Политика земельной реформы в Гане: от общинного землевладения к свободным рынкам . Zed Books: Нью-Йорк. 2006 г.
- ^ Берри, Сата. «Обсуждение земельного вопроса в Африке». Университет Джона Хопкинса. НД "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 13 января 2012 года . Проверено 2 декабря 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Бун, Кэтрин и Н. Кригер. «Многопартийные выборы и земельный патронат: Зимбабве и Кот-д'Ивуар». Содружество и сравнительная политика . 48,1 (апрель 2010 г.): 173–202.
- ^ Мейнзен-Дик, Рут, Маркелова, Хелен и Мур, Келси. «Роль коллективных действий и прав собственности в стратегиях изменения климата». Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики (IFPRI), 2010 г. и Экономическая комиссия для Африки. «Системы землевладения и их влияние на продовольственную безопасность и устойчивое развитие в Африке». 2009 г.
- ^ Гроздья гнева , от Джона Стейнбека , Penguin, 2006, 0143039431, 238 пг
- ^ Де Сото, Эрнандо. Тайна капитала: почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение везде . Нью-Йорк: Основные книги. 2000 г.
- ^ Дейнингер, Клаус В. Земельная политика для роста и сокращения бедности . Всемирный банк. 2003. [4]
- ^ Всемирный банк. «Региональное исследование по землеустройству, земельным рынкам и залоговому кредитованию». 2003. [5]
- ^ Мур, Джина. «Континентальный водораздел Африки: земельные споры». Монитор христианской науки . 30 января 2010 г. [6]
- ^ Кафмбе, Энтони Луйирика. «Доступ к правосудию: вдовы и институты, регулирующие наследование собственности в Уганде». Обзор прав человека ; Июль 2006 г., т. 7 Выпуск 4, стр. 100–113.
- ^ Ambasa-Shisanya, Констанс. «Вдовство в эпоху ВИЧ / СПИДа: пример района Слайя, Кения». Журнал социальных аспектов ВИЧ / СПИДа . Август 2007. 2: 2, 606–615.
- ^ Tettey, Мудрость, Б. Гебе и К. Ansah-Кой. «Политика земельных и земельных конфликтов в Гане: краткое изложение». Проект реформы земельной политики. Институт статистических, социальных и экономических исследований Университета Ганы. 2008. [7]
- ^ Институт мировых ресурсов. «Богатство бедных: управление экосистемами для борьбы с бедностью». 2005. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2011-08-07 . Проверено 2 декабря 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). «Землевладение и развитие сельских районов». Исследования ФАО по землевладению № 3. 2002 г. По состоянию на 21 августа 2010 г. Доступно: [8] [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Шанс улучшить то, как управляется Кения». Экономист . 29 июля 2010 г.
- ^ Bourbeau, вереск, "Свойство Wrongs." Внешняя политика . Ноябрь / декабрь 2001 г. Выпуск 127, стр. 78–79 и Ньяму Мусемби, Селестина. «Де Сото и земельные отношения в сельской Африке: вдохновение в мертвые теории о правах собственности». Третий мир ежеквартально . 2007. 28: 8, 1457–1478.
- ^ Дрими, Скотт. «Воздействие ВИЧ / СПИДа на землю: примеры из Кении, Лесото и Южной Африки». Продовольственная и сельскохозяйственная организация . Август 2002 г. и Варлей, Энн. «Формализация гендера и собственности: традиционные и альтернативные подходы». Мировое развитие . Октябрь 2007. 35:10, 1739–1753.
- ^ Гендер в книге источников по сельскому хозяйству . Всемирный банк, ФАО и МФСР. 2009. [9]
- ^ «От житницы к корзине». Экономист . 27 июня 2002 г.
- ^ Гедиминас Vaskela. Земельная реформа 1919–1940 гг .: Литва и страны Восточной и Центральной Европы
Дальнейшее чтение [ править ]
- Майкл Липтон , Земельная реформа в развивающихся странах: права собственности и нарушения прав собственности , Routledge, 2009 г.
- PPS Хо, кому принадлежит земля Китая? Политика, права собственности и преднамеренная институциональная двусмысленность , The China Quarterly, Vol. 166, июнь 2001 г., стр. 387–414.
- Р. Х. Тоуни, Земля и труд в Китае, Нью-Йорк, Harcourt Brace & Company (1932).
- Фу Чен, Лиминг Ван и Джон Дэвис, «Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х» , Land Reform 1998/2 , публикация Департамента устойчивого развития Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО).
- Уильям Х. Хинтон . Фаньшэнь: документальный фильм о революции в китайской деревне . Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1966. ISBN 0-520-21040-9 .
- П.П.С. Хо, Институты переходного периода: Право собственности на землю, права собственности и социальные конфликты в Китае , (Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005)
- Марк Мойяр, «Отношение жителей деревни в последнее десятилетие войны во Вьетнаме» . Представлен на Вьетнамском симпозиуме 1996 г. "После холодной войны: переоценка Вьетнама" .
- Резюме «Эффективность и благополучие за 80 лет» Тармо Луома на сайте журнала TEHO .
- Рудзани Альберт Махадо и Кгабо Лоуренс Масехела (2012) Перспективы дебатов о земельной реформе в Южной Африке . Lambert Academic Publishing, Германия.
- Кевин Кэхилл, «Кто владеет Великобританией: скрытые факты, лежащие в основе землевладения в Великобритании и Ирландии», Canongate Books, 2002, ISBN 978-1841953106
- Кевин Кэхилл, «Кому принадлежит мир: скрытые факты, стоящие за землевладением», Mainstream Publishing, 2006, ISBN 978-1845961589
- Генри Джордж, « Прогресс и бедность : исследование причин промышленной депрессии и увеличения нужды с увеличением богатства: лекарство», 1879.
- Альфред Рассел Уоллес , "Национализация земли: ее необходимость и ее цели: сравнение системы землевладельца и арендатора с системой владения недвижимостью по их влиянию на благосостояние людей", 1882 г., четвертое издание 1906 г., Swan Sonnenschein & Co., Лондон, и Charles Scribner's Sons, Нью-Йорк. [10]
Внешние ссылки [ править ]
 | Использование внешних ссылок в этой статье может не соответствовать политикам или рекомендациям Википедии . ( Сентябрь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с земельной реформой . |
- Сеть действий по исследованию земли: новости, анализ и исследования по земельной реформе
- Документы исследования земельной реформы, подготовленные ФАО - Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН.
- Многоязычный тезаурус ФАО по землевладению
- Международная конференция ФАО по аграрной реформе и развитию сельских районов (ICARRD), март 2006 г.
- Земельная реформа США и стран третьего мира из цифрового архива декана иностранных дел Питера Крога
- Глобальная продовольственная безопасность находится под угрозой из-за корпоративного захвата земель в бедных странах - видеоотчет от Democracy Now!
- Конференция гражданского общества «Земля, территория и достоинство», март 2006 г.
- Всемирный банк заархивировал онлайн-обсуждение: «Могут ли программы официального оформления прав собственности обеспечить увеличение инвестиций и роста бизнеса?»
- Институт развития сельских районов , Обеспечение земельных прав для беднейших слоев населения мира
- Бернштейн, Х. (2002). «Земельная реформа: взгляд в долгий ящик». Журнал аграрных изменений . 2 (4): 433–463. DOI : 10.1111 / 1471-0366.00042 .
| vтеСвойство | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Владельцем |
| ||||
| По природе |
| ||||
| Commons |
| ||||
| Теория |
| ||||
| Приложения |
| ||||
| Распоряжение / перераспределение |
| ||||
| Ученые ( ключевая работа ) |
| ||||
| |||||
Категории: Недвижимость
