Закон стоимости

Часть серии по
Марксистская экономика
Концепции Капитал  ( накопление ) Капиталистический способ производства Классный процесс Товар Конкретный и абстрактный труд Постоянный капитал Обменная стоимость Эксплуатация Рабочая сила Трудовая теория стоимости Закон накопления Закон стоимости Средства производства Способ производства Монополистический капитализм Органический состав капитала Производительные силы Выгода Цены на продукцию Первоначальное накопление Скорость эксплуатации Норма прибыли Реальные цены и идеальные цены Производственные отношения Размножение Резервная армия труда Общественно необходимое рабочее время Социалистический способ производства Социализация Простое товарное производство Прибавочная стоимость Избыточный труд Избыточный продукт Ценность использования Наемный труд Наемное рабство Форма ценности Ценный продукт Переменный капитал
Темы Столичный спор Теория кризиса Экономический детерминизм Тезис об обнищании Исторический материализм Теорема Окисио Перенакопление Сверхдетерминация Перепроизводство Кондратьевская волна Технологический детерминизм Технологическая безработица Временная односистемная интерпретация Тенденция к падению нормы прибыли Проблема трансформации Недостаточное потребление Ценить
Варианты Аналитический марксизм Классический марксизм Ортодоксальный марксизм Неомарксистская экономика
Работает Вклад в критику политической экономии Das Kapital Grundrisse Экономические и философские рукописи 1844 г. Накопление капитала Монополистический капитал Теория капиталистического развития Финансовый капитал
Люди Карл Маркс Фридрих Энгельс Владимир Ленин Роза Люксембург Рудольф Гильфердинг Лев Троцкий Карл Каутский Эрнест Мандель Антони Паннекук Янош Корнаи Эндрю Климан Ричард Д. Вольф Николай Кондратьев Пол Суизи Нобуо Окисио Ян Стидман Джон Ремер Дэвид Лайбман Пол А. Баран Стивен Резник Михал Калецки
Журналы Кембриджский журнал экономики Международный журнал политической экономии Ежемесячный обзор Экономическое обозрение Новой школы Обзор экономики реального мира Переосмысление марксизма Наука и общество
похожие темы Эволюционная экономика Классическая экономика марксизм Марксистская социология Неоклассическая экономика Перспективы капитализма Политическая экономика Школы экономической мысли Социалистическая экономика Критика капитализма
Портал экономики Портал марксизма
v т е

Закон стоимости товаров ( на немецком языке : Wertgesetz дер Варен ), ^[1] известный просто как закон стоимости , является центральным понятием Карла Маркса критики «s в политической экономии первой изложенная в его полемическом Нищета философии (1847 ) против Пьера-Жозефа Прудона со ссылкой на экономическую науку Давида Рикардо . ^{[2] [примечание 1] В} большинстве случаев это относится к регулирующему принципу экономического обмена продуктами человеческого труда, а именно, что относительные меновые ценностиКоличество этих продуктов в торговле, обычно выражаемое денежными ценами, пропорционально среднему количеству рабочего времени человека, которое в настоящее время социально необходимо для их производства. ^{[3] [примечание 2]}

Таким образом, колебания стоимости обмена на товары (обмениваемые продукты) регулируется их значения, где величина их стоимости определяется средним количеством человеческого труда , который в настоящее время общественно необходимым для их производства (см теорию трудовой стоимости и ценностно форма ). Сама по себе эта теорема довольно проста для понимания и интуитивно понятна многим работающим людям. Однако теоретическое обоснование этого значения - гораздо более сложная задача, поскольку оно занимало Маркса более двух десятилетий.

Когда Маркс говорил о «ценностных отношениях» или «ценностных пропорциях» (нем. Wertverhältnisse), он не имел в виду «деньги» или «цену». Вместо этого он имел в виду соотношение стоимости (или «ценности»), существующее между продуктами человеческого труда. Эти отношения могут быть выражены относительными затратами на замену продуктов в виде отработанных рабочих часов. Чем больше трудозатрат на изготовление продукта, тем больше он стоит, и, наоборот, чем меньше трудозатрат на изготовление продукта, тем меньше он стоит. Денежные цены в лучшем случае являются лишь выражением или отражением ценностных отношений Маркса - точно или очень неточно. Продукты могут продаваться выше или ниже их стоимости в рыночной торговле, и некоторые цены не имеют никакого отношения к стоимости продукта (в смысле Маркса), потому что они относятся к предметам торговли, которые не производятся и не воспроизводятся на регулярной основе человеческим трудом, или потому что они относятся только к претензиям по финансовым активам.

Теоретическое обоснование стоимости продуктов труда [ править ]

«Закон стоимости» часто отождествляют с « трудовой теорией стоимости », но, строго говоря, это ошибка по пяти причинам. ^[4]

• Закон стоимости только устанавливает общий регулирующий принцип о необходимой и неизбежной взаимосвязи между торговой стоимостью товаров и средним в социальном плане рабочим временем, необходимым для их поставки. Это просто закон, регулирующий товарный обмен.
• Трудовая теория стоимости в экономике стремится объяснить, как на самом деле работает это определение, какие виды причинно-следственных связей задействованы, как закон стоимости взаимодействует с другими экономическими законами и т. Д.
• Для самого Маркса «трудовая теория стоимости» относилась только к теории стоимости, которую придерживались некоторые из классических политэкономов, от Уильяма Петти до Давида Рикардо , которые рассматривали человеческий труд как реальную субстанцию ​​стоимости продукта.
• Собственная теория стоимости Маркса - это теория не всей стоимости, а только системы стоимости, задействованной в товарном производстве и торговле товарами.
• Маркс никогда не называл свою теорию «трудовой теорией стоимости»; ^[5] его собственная критика политических экономистов заключалась в том, что все они не смогли удовлетворительно объяснить, как на самом деле работает определение стоимости продукта рабочим временем - они предполагали это, но не объясняли это последовательно (см. Ниже). Таким образом, Маркс часто считал себя усовершенствовавшим теорию, которая существовала уже долгое время, но никогда прежде не представлялась последовательно. ^[6]

Тем не менее в марксистской традиции марксистскую теорию стоимости продукта условно называют «трудовой теорией стоимости», хотя споры о том, насколько теория Маркса на самом деле отличается от теории классических политэкономов, продолжаются. ^[7]

Золотой референт [ править ]

В Das Kapital Маркс обычно думает о количестве труда, которое определяет стоимость продукта, как отношение между средним общим количеством рабочего времени, необходимого для производства воспроизводимого товара, и соответствующим средним количеством труда, требуемым для производства единицы золота ( также золотой стандарт ). ^{[8] [примечание 3]} Уже в 1844 году, задолго до того, как он написал «Капитал» , Маркс очень хорошо разбирался в кредитных деньгах. ^{[примечание 4] [примечание 5]}В то время как «товарные деньги» (монеты или слитки) играли важную роль на ранних стадиях капиталистического развития, рост интегрированных рынков капитала означал более широкое использование кредитных денег. Маркс считал, что первоначальное предположение о золотых деньгах как стандарте стоимости было оправдано при анализе капиталистических отношений производства и распределения. Таким образом, следующим образом:

Идея Маркса состоит в том, что стоимость продаваемых продуктов является «объективным выражением» текущей общественной оценки человеческого труда, задействованного в их производстве. Для Маркса труд не имеет ценности в буржуазном обществе, а есть только цена. Ценны только результаты человеческого труда ; труд должен материализоваться в каком-то предмете, имеющем ценность, которым можно владеть за определенную плату или вознаграждение. Важность труда заключается в его способности сохранять капитальную стоимость, увеличивать уже существующую стоимость и создавать совершенно новую стоимость. ^{[примечание 6]}То, как любой человек относится к конкретному продукту, обычно не может изменить эту социальную оценку; это просто «социальный факт», так же как «состояние рынка» является социальным фактом, даже если определенные продукты могут в любое время продаваться по ценам выше или ниже их социально установленной стоимости.

Маркс очень хорошо понимал, что допущение о золотых деньгах было упрощением - может не быть такой стабильной связи между уровнями цен, средней стоимостью товаров и количеством золота, - но он считал это предположение полезным для объяснения основных законов. движения [ Bewegungsgesetze ] капиталистического способа производства «в его идеальном среднем». ^{[примечание 7]}

Формализация [ править ]

В то время как Маркс использовал концепцию закона стоимости в своих работах Grundrisse , A Contribution to the Critique of Политическая экономия , Теории прибавочной стоимости и Das Kapital , он явно не формализовал его полное значение в математическом смысле и, следовательно, как он должен быть точно определены остатки в некоторой степени спорную тему в марксистских экономике . Различные экономисты спорят о том, как математически понимать или моделировать соразмерность между меновой стоимостью и рабочим временем, а также о соответствующих критериях. ^[13]

В основе этих дебатов лежат сложные концептуальные вопросы о том, как следует понимать причинно-следственные связи в экономике между относительностью цен и отработанным временем. Анализ стоимости Марксом был диалектическим в том смысле, что он считал, что феномены ценностей могут быть поняты только динамически, целостно и реляционно, но он не разъяснил все концептуальные, количественные и логические следствия своей позиции с большой точностью. Научные дебаты об этих последствиях продолжаются даже сегодня. ^[14]

Основное определение понятия [ править ]

Спрос и предложение [ править ]

Избыточный спрос может поднять цены на продаваемые продукты, а избыточное предложение может снизить их; но если спрос и предложение относительно сбалансированы, возникает вопрос о том, что регулирует установившиеся обменные отношения (или средние уровни цен) продуктов, торгуемых в этом случае, и это то, что закон стоимости призван объяснить. ^[15] Согласно закону стоимости, торговые отношения различных типов продуктов отражают реальную структуру затрат на производство , и эта структура затрат в конечном итоге сводится к среднему в социальном плане количеству человеческого рабочего времени, необходимого для производства различных товаров и услуг. ^{[ необходима цитата ]}

Структуры затрат и структуры цен [ править ]

Проще говоря, если для производства продукта A требуется 100 часов работы человека, а для производства продукта B требуется 5 часов, нормальное торговое соотношение между A и B будет стремиться к соотношению примерно 1:20 (один из A равен стоимостью 20 от B), потому что A стоит намного больше, чем B. Более того, если A и B объединить и использовать для производства продукта C за 40 часов, то продукт C, вероятно, будет стоить эквивалент примерно 145 часов человеческих часов. работа в целом, включая работу по фактическому производству продукта C. ^[16] По этой причине большая часть рыночной торговли продуктами является регулярной и в значительной степени предсказуемой в том, что касается уровней цен, а не хаотичной и произвольной. Согласно Марксу, движение цен было не просто случайным, произвольным или хаотичным, а определялось причинными законами, ограничивающими колебания цен. ^{[ необходима цитата]}

Понятие структуры затрат относится к текущим трудозатратам (прямым и косвенным), необходимым для производства продукта, которые отражаются в уровне его цен. Концепция ценовой структуры относится к тому факту, что цены редко существуют или изменяются изолированно; вместо этого уровни цен взаимозависимы от других уровней цен, так что, если некоторые цены изменятся, многие другие цены также начнут меняться, что приведет к изменению оценки по всей экономике. Структура существует , если существует достаточно устойчивая связь во время между уровнями цен , которые являются взаимозависимыми. Маркс утверждает, что структуры затрат и структуры цен на продукты, как правило, определяются законом стоимости.

Условия обмена [ править ]

Закон стоимости проистекает из «условий обмена», установленных для различных продуктов. ^{[ необходимая цитата ]} Если производитель должен поставлять слишком много своего собственного продукта, чтобы получить другой продукт, это имеет прямые последствия для дополнительного времени, которое он должен работать, чтобы поддерживать себя и торговлю своим продуктом. Со временем и с большей интеграцией на рынокотносительно стабильная стоимость продуктов устанавливается в соответствии с производственными нормами, которые существуют независимо от производительности отдельных производителей. В этой ситуации каждый производитель должен адаптировать свое производство к этим общественно принятым ценностям, средние условия торговли для продуктов различаются только в довольно узких пределах, и, таким образом, деятельность производителей попадает под действие закона стоимости, который связывает " экономия рабочего времени »с« экономией торговли ». Как это ни парадоксально, как говорит Маркс, чем больше производители становятся зависимыми от обмена, тем больше кажется, что обмен становится независимым от них. ^{[17] [необходим неосновной источник ]}Продуктовые рынки начинают действовать по своим законам, к которым производители могут только приспосабливаться. Если одни цены вырастут, вырастут и многие другие цены, потому что людям придется покрывать свои возросшие расходы. Если некоторые цены упадут, упадут и многие другие цены, поскольку в противном случае продукты не будут продаваться, когда станут доступны более дешевые альтернативы, но ни один человек не контролирует эти колебания цен или не контролирует, как все изменения цен повлияют на каждую из них. Другой. Все, что они действительно могут сделать, чтобы повлиять на рынок, - это повысить или понизить свои цены, но даже в этом случае они могут делать это только в определенных пределах. Обычно люди должны принимать и работать со многими заданными уровнями себестоимости и заданными уровнями продажных цен, с которыми они ничего не могут поделать. Если продукт не может быть произведен по определенной цене,или если он не может быть продан по определенному уровню цен, маловероятно, что он вообще будет доступен в больших количествах.

Таким образом, утверждает Маркс, в производственной деятельности фактически доминируют ценности продуктов, которые производятся и обмениваются (так называемые «рыночные силы»), часто совершенно независимо от человеческих потребностей, потому что эти ценности продукта будут определять, будут ли и насколько "экономично" или "нерентабельно" производить и продавать определенные продукты. ^[18]

Область применения [ править ]

По Марксу, «экономическая ценность» - категория сугубо социальная. ^{[ необходимая цитата ]} Это единственная и исключительно характеристика вещей, которые действительно производятся и воспроизводятся человеческим трудом. Таким образом, вещи имеют «экономическую ценность» просто и только потому, что для их создания требуется человеческое рабочее время. Это значение существует и сохраняется совершенно независимо от колебаний цен на рынках. Несмотря на то, что они связаны, отношения стоимости между продуктом труда и отношения цены могут изменяться независимо друг от друга в определенных пределах. Цена может быть прикреплена почти к любому объекту, но это не означает автоматически, что объект также имеет ценность в смысле Маркса как продукт труда. ^{[примечание 8]}

Область применения закона стоимости ограничивается новой продукцией производителями , торгуемые, воспроизводимых трудовых продуктов , ^[19] , хотя это может косвенно влиять на торговлю других товаров или активы (например, значение подержанного блага могут быть связаны с вновь произведенным товаром того же типа). Таким образом, закон не распространяется на все товары, услуги или активы в экономике и не управляет всей экономикой. В современном марксизме закон стоимости часто отождествляют с «рыночной экономикой», но это не было идеей самого Маркса. ^{[ необходима цитата ]} Скорее, он ограничивает, регулирует и сдерживает торговлю продуктами. Проще говоря, общественно необходимые потребности в рабочей силе устанавливают ограничения на колебания цен на продукты. ^{[необходимая цитата ]}Первичные продукты - это особый случай, который Маркс обсуждает в своей теориидифференциальной и абсолютной земельной ренты. ^{[12]:751–1026[требуется неосновной источник ] На}мировые рыночные цены на первичные продукты в любой момент может сильно повлиять урожайность и урожайность рудников в разных странах, независимо от трудозатрат. ^{[20][ необходима страница ]}Кроме того, существуют различные виды товаров, которые по тем или иным причинам не подпадают под действие закона стоимости (см. Ниже).

Истоки концепции [ править ]

Согласно Марксу, знание о существовании закона стоимости, выраженного в той или иной форме, иногда более четко, а иногда и менее, было очень древним - оно восходит к первым кочевым торговцам продуктами питания, ремеслами, услугами и минералами. Люди очень хорошо знали, что существует определенная взаимосвязь между отработанным временем и стоимостью продаваемых продуктов; Само по себе это было нетрудно понять. ^{[примечание 9]} Фактически, за триста лет до шотландских и английских политэкономов Ибн Халдун уже формально представил довольно сложное понимание закона стоимости. ^[22] Экономические последствия наличия или отсутствия рабочей силы - уже с некоторой точностью учтенные в древнем Шумере.более четырех тысяч лет назад ^[23] - были довольно очевидными в практической жизни. Тем не менее, разные исторические мыслители не смогли адекватно концептуализировать закон ценности. ^{[ необходима цитата ]}

Основная идея закона стоимости была выражена Адамом Смитом в «Богатстве народов» . ^{[24] [ необходим непервичный источник ] [25]} Неоклассический экономист Пол А. Самуэльсон (1971), как известно, утверждал, что «коэффициент обмена бобров на оленей может варьироваться от 4/3 до 2/1 в зависимости от того, сильны ли вкусы к оленя или бобра », и, следовательно, кажется, что торговые коэффициенты регулируются только объемом и интенсивностью потребительского спроса, что выражается потребительскими предпочтениями, а не рабочим временем. ^[26]Однако, по мнению экономистов-классиков, такие сдвиги в торговых отношениях быстро вызовут переход от охоты на бобра к охоте на оленя или наоборот; Кратковременные колебания спроса обычно не могли изменить затраты на рабочую силу на охоте как таковую, за исключением случаев, когда новые технологии внезапно позволяли вылавливать больше дичи за меньшее рабочее время, или если стада животных серьезно истощались. ^[27]

Концепция закона стоимости была также сформулирована Давидом Рикардо в самом начале его Принципов политической экономии и налогообложения следующим образом:

Стоимость товара или количество любого другого товара, на которое он будет обмениваться, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от большей или меньшей компенсации, выплачиваемой за этот труд. ^[28]

На самом базовом уровне этот рикардианский закон стоимости определил «содержание труда» как субстанцию ​​и меру экономической стоимости и предполагает, что торговля будет - при прочих равных условиях - эволюционировать в сторону обмена эквивалентами (поскольку все торговые партнеры пытаются «окупить свои деньги»). В основе торгового процесса лежит экономия человеческого времени, и нормальные торговые коэффициенты становятся известны или принимаются экономическими субъектами. Это естественным образом приводит к мысли, что закон стоимости «уравновесит» торговый процесс. ^{[примечание 10]} Отсюда следует, что рыночная торговля рассматривается как внутренне саморегулирующаяся посредством взаимных корректировок спроса и предложения: рыночная торговля спонтанно стремится к состоянию равновесия.

Настоящая забота Маркса заключалась в том, чтобы понять и проанализировать, как закон стоимости определяет или регулирует обмен, т. Е. Как можно добиться уравновешивания производства продукции и спроса на нее в обществе, основанном на универсальном рынке, таком как капитализм, и как это регулировалось рабочим временем. ^{[ необходимая цитата ]} Теория Маркса конкретно нацелена на понимание капитала в движении , то есть того, как посредством циркуляции и конкурентной динамики капитала изменяющиеся затраты общественного труда согласовываются (или не могут быть согласованы) с изменяющимися социальными потребностями. ^{[ необходима цитата ]} В третьем томе Das Kapital, он стремится показать, как конкуренция за прибыль от производства ограничивается законом стоимости и как это формирует модель развития капиталистического производства. ^{[ необходимая цитата ]} Он заключает, что закон стоимости не может прямо регулировать товарные цены в капиталистическом производстве, а только косвенно ( цены производства ограничены сравнительными затратами рабочего времени). ^{[ необходима цитата ]}

Маркс похвалил Адама Смита за то, что он уже признал, что при переходе «от простого товарного обмена и его закона стоимости к ... обмену между капиталом и наемным трудом ... происходит нечто новое , [так что] очевидно (и фактически, в результат) закон стоимости меняется на свою противоположность ». ^[29] Однако Маркс отметил, что и Адам Смит, и Давид Рикардо не смогли последовательно объяснить, как стоимость продукта регулируется рабочим временем в рамках капиталистического производства. ^{[ необходима цитата ]}И Смит, и Рикардо глубоко верили, что структура цен на продукты определяется законом стоимости; но, как утверждал Маркс, ни один из них не мог объяснить, как функционирует это соотношение стоимости и цены, не противореча самим себе. ^{[9] : 421 [необходим не первичный источник ]} Теоретически они не могли согласовать регулирование торговли товарами по закону стоимости с поступлениями прибыли пропорционально задействованному капиталу (а не пропорционально отработанному рабочему времени). ^{[30] [необходим неосновной источник ]}Вместо этого Смит и Рикардо выдвинули концепцию «естественных цен», чтобы постулировать «естественную» (внутреннюю) тенденцию рынков к самоуравновешиванию - в точке, где спрос и предложение были сбалансированы, «естественная» цена («истинная» стоимость ) была достигнута. В результате их «трудовая теория стоимости» была отключена от их теории распределения капитала. Согласно теории Маркса, истинный баланс спроса и предложения в капиталистической экономике - который, если бы он вообще существовал, имел бы место лишь случайно, - означал бы, что товары продаются по их нормальной производственной цене, но это не обязательно автоматически и не обязательно означает, что они продаются. по их стоимости . Цены на продукцию могли постоянно быть выше или ниже стоимости продукта. ^{[ необходима цитата ]}

Экономическая ценность [ править ]

Согласно Марксу, экономическая ценность существует обязательно, потому что люди как социальные существа и моральные субъекты должны совместно производить и экономить свои средства к жизни, чтобы выжить. Люди должны ценить вещи и друг друга, чтобы выжить. При этом они подчиняются производственным отношениям . Они знают, что их продукция имеет общественно приемлемую ценность, даже если торговля еще не ведется. Речь идет о трех основных типах отношений, которые поддаются объективной и эмпирической проверке и часто закрепляются в законе:

• Между людьми ( социальные отношения ).
• Между людьми и их экономическими продуктами (технические отношения).
• Между самими экономическими продуктами (с торговыми ценами или без них; это технические, экономические или торговые отношения или, в общем, стоимостные пропорции).

Присвоение стоимости продуктам труда и, следовательно, экономия на их использовании происходит в рамках этих трех типов отношений, взаимодействующих друг с другом. Тогда стоимость одного продукта зависит от стоимости многих других продуктов, и в сообществе независимых частных производителей их экономические отношения неизбежно выражаются через продуктовую стоимость того, чем они торгуют. Это выражение включает в себя маски персонажей. Со временем большинство продуктов приобретают нормальную меновую стоимость, а это означает, что стоимость продукта по сравнению с другими продуктами остается довольно стабильной. Однако, поскольку эти три типа отношений сосуществуют и взаимодействуют объективно независимо от людей, может показаться, что экономическая ценность является внутренним свойством продуктов или, альтернативно, что это просто характеристика, являющаяся результатом переговоров между участниками рынка с различными субъективными взглядами. предпочтения. Маркс признавал, что ценность имеет как объективные, так и субъективные аспекты ^[31], но в первую очередь он был озабочен объективизацией стоимости посредством рыночной торговли, где объективированные (овеществленные) ценностные отношения управляют человеческими делами (см. Форму стоимости ). ^{[32] [ необходима страница ]} Как это ни парадоксально, утверждает он, это явление означало, что человеческие жизни стали «управляться и контролироваться» продуктами, которые сами люди производили, а точнее их торговой стоимостью.

Когда все больше и больше человеческих потребностей претворяется в жизнь и развивается сложное разделение труда , связь между стоимостью и рабочим временем становится неясной или непрозрачной, и экономическая стоимость, кажется, существует только как безличная «рыночная сила» (данная структура оценочные затраты и продажная стоимость), к которым все люди должны приспосабливаться. В человеческом труде доминирует экономический обмен продуктами этого труда, а сам труд становится коммерческой абстрактной стоимостью (см. Абстрактный труд и конкретный труд ).

В результате трудностей с объяснением экономической ценности и ее источников ценность становится чем-то вроде загадки, и то, как на самом деле происходит присвоение ценности, больше не ясно. ^{[ оригинальное исследование? ] [примечание 11]} Три упомянутые взаимосвязи смешиваются и путаются друг с другом в коммерческом и экономическом дискурсе, и кажется, что вещи и активы приобретают независимую силу для создания ценности, даже несмотря на то, что ценность является человеческим атрибутом. Маркс называет это товарным фетишизмом или вещью ( Verdinglichung или реификацией ), кульминацией которой является то, что он называет фиктивным капиталом.. Тогда ценность, кажется, спонтанно появляется вне торговой активности. Он считает это восприятие неизбежным следствием коммерческой практики, поскольку оно связано с тем обстоятельством, что объекты приобретают ценность, существующую независимо от оценщика, ценность, «установленную состоянием рынка», которую люди обычно не могут изменить и к которой должны приспосабливаться. Конечным результатом является то, что теория ценностей изгнана из экономики как бесполезная метафизика , сохранившаяся только в форме предположений о поведении цен. Поскольку денежные цены представляют собой удобные измеримые и общеприменимые единицы экономической стоимости, дальнейшие исследования стоимости не считаются необходимыми. ^{[примечание 12]}

Маркс утверждает, что для решения загадки экономической ценности мы должны исследовать реальные исторические корни условий, которые в первую очередь порождают загадку, то есть реальную экономическую историю торговли и то, как история отражалась в человеческой мысли. . ^{[ необходима цитата ]} Как только мы это сделаем, ценность больше не будет определяться просто как атрибут продуктов и активов, а как отношение между объектами и субъектами. ^{[примечание 13]}

Это теория равновесия? [ редактировать ]

Томас Т. Секин интерпретировал закон стоимости Маркса как чисто теоретический принцип рыночного равновесия, не имеющий отношения к эмпирической реальности. ^[33] Это поднимает вопрос о том, как мы вообще проверяем, что это «закон». Пол Маттик утверждал, что Маркс не предлагал теории рыночного равновесия, а только динамическую теорию расширенного экономического воспроизводства . ^{[34] [необходим неосновной источник ]}На самом деле, рынки и так редко бывали в равновесии (это была скорее гипотеза, используемая экономистами, или эвфемизм для «стабильности цен»), и рыночное поведение отдельных лиц и групп объяснялось именно дисбалансом между спросом и предложением, подталкивающим их к действие. Согласно этой интерпретации, капиталистическое развитие - это всегда несбалансированное развитие, которое, как правило, государство пытается смягчить или компенсировать. ^{[ оригинальное исследование? ] [9] : 476}

В капиталистических условиях уравновешивание выпуска и рыночного спроса зависело от накопления капитала . ^{[11] [ Требуется неосновной источник ]} Если прибыль не будет получена, производство рано или поздно остановится. Таким образом, капиталистическая экономика находилась в «равновесии» до тех пор, пока она могла воспроизводить свои общественные производственные отношения , позволяя получать прибыль и накопление капитала., но это было совместимо со всевозможными рыночными колебаниями и неравновесием. Пока рабочие «возвращались к работе» каждый рабочий день, поддерживая стоимость активов и создавая новую ценность, это было «обычным делом». Только когда дефицит или избыток предложения начали угрожать существованию самих производственных отношений и блокировать накопление капитала в критических областях (например, экономическая депрессия, политический бунт против капиталистической собственности или против массовой безработицы), возникает подлинное «неравновесие». " произошел; все остальное - обычные колебания рынка. ^{[ необходима цитата ]}

Реальные социальные потребности и их денежное выражение через рыночный спрос могут быть двумя совершенно разными вещами. Спрос может существовать без какой-либо покупательной способности, и возможно, что технически может быть поставлено больше, но это не так (см. Использование мощностей ). Экономическое равновесие создавалось не идеальным соответствием спроса и предложения, а социальной структурой, которая позволяла балансировать. Роль политического государства в этом была важна, чтобы обеспечить принудительную правовую основу для справедливой торговли, стабильности валюты и защиты прав собственности ^{[35] [ необходима страница ]}

Сам Маркс считал идею о том, что общество каким-то образом уравновешивается рыночной торговлей, типичным плодом «буржуазной идеологии», и он был ярым критиком Жан-Батиста Сэя . ^[36] В реальном мире регулирование спроса и предложения происходило более или менее случайно из-за непрерывных колебаний цен. В действительности, для поддержания рыночной активности требовалось много нерыночной деятельности ^{[ оригинальное исследование? ] [примечание 14]} и роль государства была незаменимой (для безопасности частной собственности, стабильности валюты и исполнения торговых обязательств). ^{[9] : глава 3}

Факторы, противодействующие закону ценности [ править ]

Закон стоимости может взаимодействовать с другими явлениями, которые изменяют его эффекты. Вот 15 основных факторов, противодействующих действию закона стоимости как закона, регулирующего экономический обмен продуктами:

• Отсутствие регулярной торговли или устоявшегося стабильного рынка для продуктов, так что доминирующая социальная оценка и общепринятые торговые нормы не определяют условия торговли для продуктов; в этом случае нет единого мнения о том, какая продукция стоит, или она неизвестна, и товары будут продаваться на самых разных условиях, которые могут сильно различаться.
• Структурный неравный обмен - альтернативные или конкурирующие источники спроса или предложения отсутствуют или заблокированы, что искажает торговые отношения в пользу тех, кто занимает более сильную рыночную (или переговорную) позицию. В этом случае истинная стоимость или стоимость продуктов может значительно отличаться от фактических отпускных цен в течение длительного времени.
• Другие ограничения торговли и того, что люди могут делать с ресурсами (юридические, технические, протекционизм и т. Д.).
• Налогообложение и субсидии производителям со стороны государства (субсидии за вычетом уплаченных косвенных налогов могут значительно увеличить стоимость валового продукта).
• Неравенство курсов валют .
• Монопольное ценообразование, когда фирмы поднимают цены, потому что они контролируют предложение большей части рыночного спроса (возможно, потому, что они владеют брендами или патентами), или временно снижают цены для увеличения доли рынка.
• Масштабная спекуляция, разгоняющая цены
• Администрируемые цены устанавливаются государственным органом или монополистом.
• Широкомасштабное использование кредитной экономики для приобретения товаров и услуг, произведенных в других местах, без соответствующего увеличения местного производства.
• Нерыночное распределение ресурсов, включая подарки и гранты.
• Встречная торговля (формы бартера ).
• Накопление фиктивного капитала (экономика пузыря).
• Вывоз излишков товаров по демпинговым ценам. ^{[примечание 15]}
• Войны и бедствия, которые создают ненормальный дефицит и спрос на товары и услуги.
• Незаконные (криминальные) или «серые» транзакции (включая пиратские и контрафактные товары).

Все эти явления в той или иной степени происходят в любой реальной экономике. Следовательно, действие закона стоимости обычно опосредуется ими и проявляется только как тенденция или как закон «больших средних».

Тем не менее расхождение цены и стоимости обычно ограничено количественно. Хотя реальная структура затрат на производство может быть искажена всевозможными посторонними факторами, закон стоимости накладывает ограничения на величину искажения. Даже если товары продаются по аномально низким или высоким ценам, это отклонение от нормы относится к «нормальной» референтной цене, и именно эта цена, согласно Марксу, ограничивается законом стоимости, то есть пропорциональностью человеческого труда. -время отражается в структуре затрат на продукцию. ^{[ необходима цитата ]}

В капитализме [ править ]

Маркс утверждает, что по мере развития экономического обмена и расширения рынков, в то время как традиционные методы производства разрушаются и заменяются коммерческой практикой, закон стоимости изменяется в своей работе. ^{[ необходима цитата ]}

Цены на продукцию [ править ]

Таким образом, капиталистический способ производства - это тип экономики, в которой как вводимые ресурсы, так и выпуск продукции стали рыночными товарами и услугами (или товарами ), которые свободно покупаются и продаются. Здесь капиталисты зарабатывают деньги не на торговле или аренде, а на капитализации самого производства. Продукты и рабочая сила закупаются для производства новых продуктов, которые имеют более высокую рыночную стоимость, чем их себестоимость, что приводит к получению прибыли от добавленной стоимости. Маркс утверждает, что в такой экономике экономический обмен новыми продуктами труда напрямую регулирует не закон стоимости, а их производственные цены . ^{[ необходима цитата ]}Теоретическая проблема, которую затем пытается решить Маркс, состоит в том, каким образом движение производственных цен во времени, тем не менее, регулируется законом стоимости. Это была проблема, которую классическая политическая экономия не смогла решить. ^{[ необходима цитата ]}

Цена производства - это цена, по которой продукция должна быть продана, чтобы получить среднюю нормальную норму прибыли на капитал, вложенный в производство этой продукции. Во многом это зависит от себестоимости, рентабельности и товарооборота. Если мы обнаруживаем, что распределение продажных цен для данного типа товара сходится на определенном нормальном уровне цен, то, утверждает Маркс, настоящая причина в том, что только на этом уровне цен товар может быть поставлен по приемлемой цене. или нормальная прибыль. ^{[ необходима цитата ]}

В докапиталистических обществах , где многие вводимые и производственные ресурсы часто не оценивались как товары, а распределялись «по праву» или в соответствии с обычаем, концепция средней производственной ценыбыло бы бессмысленно. Большая разница в ценах существовала даже между городами, провинциями и регионами, принося долгожданную прибыль торговцам. В капиталистическом обществе различия в доходности капитала постоянно сглаживаются конкуренцией во все большем и большем масштабе, создавая отраслевые нормы нормальной отдачи от инвестиций. Следствием капиталистического производства является все более свободное перемещение (или, по крайней мере, мобильность) рабочей силы и капитала между отраслями промышленности, другими словами, что капитал и рабочая сила могут обмениваться и перемещаться довольно свободно с помощью более совершенных транспортных средств и средств передвижения. системы связи.

В « Капитале», том I , Маркс в значительной степени игнорировал колебания цен для данных затрат и выпуска продукции. ^{[ необходимая цитата ]} Он предположил, что цены на товары были равны их стоимости. Однако для этого упрощения было три основных причины: ^{[ необходима цитата ]}

• Независимо от того, стоили ли использованные или произведенные товары немного больше или меньше, чем их средняя в социальном плане стоимость, не имело существенного значения для капиталистических отношений в процессе производства, который он стремился проанализировать.
• Маркс стремился показать, что даже если бы все товары торговались точно по своей стоимости (равный обмен) и независимо от краткосрочных колебаний цен, капиталисты все равно могли бы зарабатывать деньги на производстве, поскольку в нормальной деловой ситуации рабочие всегда создавали больше стоимости. для их работодателей, чем было представлено в общем фонде заработной платы. Если бы это было не так, капиталисты были бы очень быстро побеждены рыночными колебаниями. Следовательно, экономическая эксплуатация была не просто вопросом несправедливой смены людей в рыночной торговле, а коренилась в постоянно неравном положении работодателей и работников на производстве.
• Хотя кажется, что торговые отношения определяют производственные отношения, Маркс утверждает, что в совокупности (в общем смысле) все обстоит как раз наоборот: отношения прямого производственного процесса (способ производства) определяют отношения обмена. Это оправдывает первоначальный анализ производства в отрыве от всех видов колебаний цен.

Экономическое значение расхождений цены и стоимости [ править ]

Тот факт, что продукты могут продаваться выше или ниже их стоимости (и, следовательно, больше труда можно обменивать на меньшее количество труда), стал фундаментальной теоретической проблемой для классической политической экономии. То есть классическим политическим экономистам теоретически не удалось согласовать закон стоимости с неравным обменом (обмен неравными ценностями). Для Маркса обмен неэквивалентами вовсе не был отклонением в процессе обмена, а, напротив, стержнем деловой конкуренции между производителями в капиталистическом обществе. Разница в цене и стоимости продуктов труда определяла, какая часть новой прибавочной стоимости, производимой предприятиями, потенциально содержащаяся в выпуске товаров, может быть реализована этими предприятиями в качестве прибыли.

Маркс утверждает (вопреки теории Давида Рикардо ) капиталистический экономический обмен - это не простой обмен эквивалентными ценностями. ^[37] Он направлен не на торговлю товарами и услугами эквивалентной стоимости, а на получение прибыли от торговли (это называется накоплением капитала ). Цель состоит в том, чтобы покупать как можно дешевле и продавать как можно дороже в условиях конкуренции, когда все преследуют одну и ту же цель. В результате вся структура затрат на производство постоянно включает прибыль в качестве дополнительного налога. ^[38] В общем, Маркс утверждает, что суть этого налога заключается в неоплачиваемом прибавочном труде, выполняемом рабочим классом.; часть общества может жить за счет чужого труда благодаря своей собственности. ^{[9] : главы 7 и 18 [ требуется неосновной источник ]}

В этой ситуации стоимость продукции, производимой предприятиями, обычно будет отклоняться от цен реализации продукции. Рыночная конкуренция за данный спрос будет устанавливать доминирующий уровень цен для определенного типа продукции, но различным конкурирующим предприятиям, производящим ее, потребуется больше или меньше труда для ее производства, в зависимости от уровней производительности и технологий, которые они используют. Следовательно, стоимость продукции, произведенной различными предприятиями (с точки зрения рабочего времени), и цены продукции, реализованной ими, обычно будут расходиться (в определенных пределах): предприятия могут получать больший или меньший доход в зависимости от стоимости того, что они производят. Это расхождение становится критическим фактором капиталистической конкуренции и динамики производственной системы в условиях, когда средние уровни цен на продукты находятся вне чьего-либо контроля. ^{[12] :Часть 2, стр. 241–375 [необходим неосновной источник ]}

Конкуренция между продюсерами [ править ]

Если накопление капитала станет доминирующим мотивом для производства, производители сделают все, что в их силах, для сокращения затрат, увеличения продаж и увеличения прибыли. Поскольку им в большинстве случаев не хватает контроля над рыночными ценами на свои ресурсы и продукцию, они пытаются повысить производительность всеми имеющимися в их распоряжении средствами и максимизировать прибавочную рабочую силу . Поскольку чем ниже удельные затраты на товары, производимые предприятием, тем больше разница между его собственными себестоимостью и действующими отпускными ценами на эти товары на рынке, и, следовательно, тем больше прибыль, которая может быть получена в результате. при продаже товаров. Таким образом, производители очень озабочены добавленной стоимостью в том, что они производят, которая в решающей степени зависит отпродуктивность .

В классической конкурентной ситуации капиталисты в основном стремятся нанять рабочих, чтобы:

• быстрее производить и продавать больший объем продукции,
• по конкурентной рыночной цене, которая ниже общественно установленной нормальной оценки того вида продукции, которая применяется в рыночной торговле,
• главным образом за счет лучшей эксплуатации труда и более высокой производительности, чем у их конкурентов,
• что снижает себестоимость единицы продукции в общем обороте,
• при этом обеспечивает более высокую норму прибыли на вложенный капитал, даже если цена продажи ниже обычной оценки.

Однако масштабы такой конкуренции по снижению цен ограничены, поскольку, если конкуренты применяют одни и те же методы производства, преимущество в производительности исчезнет. Кроме того, по прошествии определенного времени рабочие начнут сопротивляться эксплуатации и могут вступать в профсоюзы. И если бы рыночные цены на продукты были снижены только до их наиболее конкурентоспособных себестоимости, прибыль упала бы до нуля. Это ведет к постоянным попыткам во всем мире улучшить производственные технологии с целью сокращения затрат, повышения производительности и снижения затрат на рабочую силу, но, в конечном итоге, также к снижению трудоемкости товаров. Следовательно, их ценность со временем также будет снижаться; все больше и больше товаров производится для все большего и большего рынка по все более дешевой цене. Маркс утверждает, что эта тенденция происходит «с необходимостью естественного закона»;У производителей не было выбора делать то, что они могли в битве за производительность, если они хотели сохранить или увеличить продажи и прибыль.^{[12] : Часть 3 [необходим неосновной источник ]} Это было, по мнению Маркса, «революционным» аспектом капитализма. ^{[примечание 16]}

Конкуренция между производителями неумолимо порождает рыночные монополии на продукцию, что может сдерживать дальнейший значительный рост производительности и инноваций. ^[39] Согласно Марксу, монополия и конкуренция всегда сосуществуют; монополии в производстве товаров и услуг редко бывают постоянными, и как только конкуренция блокируется на одном уровне, она снова появляется на другом. ^{[ оригинальное исследование? ] [примечание 17]} Однако Маркс никогда не обсуждал все различные формы экономической конкуренции в капиталистическом обществе. Его главной заботой было объяснить, в чем, в конечном счете, заключалась конкуренция и какие структурные факторы были задействованы с точки зрения производственной системы в целом. ^{[ необходима цитата ]}

Маркс утверждал, что негативное влияние тенденции к падению нормы прибыли на доход от бизнеса можно преодолеть в долгосрочной перспективе только за счет организации производства и сбыта во все большем масштабе или за счет технологических революций, снижающих стоимость сырья. материалы, рабочая сила и стационарное оборудование. ^{[ необходима цитата ]}Это был капиталистический прогресс. Но для того, чтобы в конечном итоге конкурировать на товарных рынках, требуются огромные объемы инвестиционного капитала, который (1) исключает большинство потенциальных производителей и (2) снижает норму прибыли на инвестиционный капитал. В свою очередь, инвесторы больше не будут вкладывать очень большие суммы капитала в инвестиционные проекты, если они не уверены в том, принесут ли эти проекты адекватный доход в будущем. Чем больше неопределенности, тем труднее «секьюритизировать» (застраховать) свои долгосрочные инвестиции от потери капитала. Если государство не предоставит финансовую поддержку, ее должны предоставить частные финансы, но последние неохотно делают это, если риски перевешивают доходность. Это вызывает мощное развитие рынков капитала и вспомогательных финансовых услуг, в том числе теневого банкинга.(кредитование небанковских организаций). ^{[ оригинальное исследование? ] [примечание 18]}

При развитом капитализме развитие или упадок различных отраслей производства происходит через постоянный вход и выход капитала, в основном руководствуясь критериями рентабельности и в рамках конкуренции. Там, где спрос и прибыль высоки, капитал перемещается, а когда спрос и прибыль низки, капитал перемещается в другое место. Таким образом, спрос и предложение согласовываются, хотя и несовершенно, за счет непрерывной миграции капитала по экономике. Тем не менее, утверждает Маркс, весь этот процесс, тем не менее, все еще регулируется законом стоимости; в конечном итоге относительные движения цен на продукты по-прежнему определяются сравнительными затратами рабочего времени. ^{[12] : 280 [ требуется неосновной источник ]}Таким образом, рыночные цены на продукцию будут тяготеть к ценам производства, которые сами по себе ограничены производственной стоимостью, выражаемой в количествах рабочего времени. ^{[ оригинальное исследование? ] [примечание 19]}

Закон ценности и кризисы [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Апрель 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Маркс предполагает, что во время серьезных экономических кризисов структура рыночных цен более или менее внезапно корректируется в соответствии с развивающейся базовой структурой производственных ценностей. ^{[41] [ необходима страница ]} Экономический кризис означает, что отношения цены и ценности сильно пошатнулись, что привело к нарушению нормального торгового процесса. Согласно Марксу, ^{[ цитата необходима ]}Основное значение кризисов для капиталистов заключалось в том, что они больше не могли инвестировать свой капитал с адекватным доходом, что обычно означало также, что их капитал терял часть своей стоимости. Для рабочих кризис означал рост безработицы и сокращение заработной платы. Некоторая продукция и активы также могут быть уничтожены, потому что они не могут быть проданы или потому что они не приносят денег. Выход из кризиса означал реорганизацию производства и торговли, чтобы соответствовать новым требованиям для прибыльных продаж. Обычно кризисы происходили постоянно где-то в капиталистической экономике, но эти кризисы ограничивались разорением конкретных отраслей - такие кризисы обычно не распространялись на всю экономику. Однако в какой-то момент кризис отдельных отраслей деятельности может вызвать цепную реакцию, которая распространится на всю экономику.

Сам Маркс никогда не развивал существенную теорию капиталистических кризисов, кроме комментариев об экономических кризисах, которые он мог наблюдать сам. ^{[примечание 20]} Его главное утверждение заключалось в том, что кризисы имманентны системе (из-за эндогенных причин), а не случайное отклонение, то есть они являются необходимой чертой капиталистического развития. В настоящее время существует обширная марксистская литература по «теории кризиса», в которой разные авторы защищают различные идеи о «основных» причинах капиталистических кризисов (см. Также теорию кризиса ), основываясь на нескольких разрозненных комментариях Маркса по этой теме. ^[43] Такие теории очень трудно доказать с научной точки зрения , по пяти причинам: ^{[ править ]}

• Теории очень абстрактны, что затрудняет их убедительную проверку.
• Даже при наличии достоверных данных их можно читать по-разному.
• Существует очень большое количество различных факторов, которые могут влиять на прибыльность бизнеса, инвестиции и рыночные продажи, при этом трудно доказать, как все эти факторы связаны между собой, или доказать, какие из них являются наиболее важными в общем смысле (поскольку разные виды бизнеса действуют в разных обстоятельствах).
• Конечные причины кризисов могут не совпадать в каждом кризисе, произошедшем за последние два столетия, за исключением случаев, когда отдельные причины принимаются в качестве основных «по определению».
• Идеи Маркса о кризисах были основаны на капитализме, существовавшем в середине XIX века, но при этом не было очень ясно, какова преемственность и разрывность современного капитализма.

Согласно популярной марксистской интерпретации, кризисы являются необходимым результатом падения рентабельности производственного капитала , которое, согласно Марксу, было следствием повышения общей производительности (повышения органического состава производственного капитала и снижения стоимости товаров). ^[44]Но если предположить, что мы можем определенно доказать, что прибыльность постепенно снижалась в течение (скажем) 25 лет, все еще не доказано, почему серьезный экономический кризис произойдет именно в конце этого периода, а не (скажем) через 5 или 10 лет. лет или 15 лет. То есть, демонстрируя эмпирический тренд прибыльности, основные причины и следствия тренда еще не доказаны. Кроме того, производственный капитал представляет собой все меньшую и меньшую долю от общей массы накопленного капитала, и, таким образом, не доказано, как уменьшенная рентабельность лишь незначительной части общего капитала может сама по себе бросить вызов всему капиталистическому обществу. в кризис. ^[45]

Что можно определенно доказать, так это то, что спады происходили довольно регулярно в истории промышленного капитализма, начиная с 1820-х годов ^{[46], причем} некоторые из них были более серьезными, чем другие. Таким образом, в реальной экономической истории капитализма нет свидетельств спонтанной тенденции к экономическому равновесию: капитализм развивается скачкообразно, через подъемы и спады. Предполагается, что каждый кризис будет последним, пока не произойдет новый кризис. Для Маркса ^[47] это было хорошей причиной покончить с капиталистической системой и поставить производство под плановый коллективный контроль свободно ассоциированных производителей.

Модификация на мировом рынке [ править ]

Маркс считал, что действие закона стоимости было изменено не только капиталистическим способом производства , но и мировым рынком (мировой торговлей в отличие от внутреннего рынка или национальной экономики). ^{[9] : 702 [ требуется неосновной источник ]}

Основная причина этого заключалась в существовании разных уровней интенсивности и производительности труда в разных странах, что создавало, например, очень разную структуру затрат в разных странах для всех видов продукции. ^{[примечание 21]} Производство продуктов, на изготовление которых в стране А требовалось 1 час труда, может занять 10 часов в стране В, разница в производственных затратах может сильно повлиять на меновую стоимость, реализуемую в торговле между А и Б. Может потребоваться больше рабочей силы. по сути, обмен на меньшее количество рабочей силы на международном уровне (« неравный обмен » в стоимостном выражении) в течение длительного времени. Кроме того, нормальная норма прибавочной стоимостиможет быть разным в разных странах. Это имеет огромное значение не только для прибыльности, но и для возможности продавать продукцию по конкурентоспособным ценам.

Таким образом, трейдеры попытаются использовать эту разницу в своих интересах под обычным девизом «покупай дешево, продавай дорого». Это способствует интернационализации бизнеса. Результат, утверждают некоторые марксисты, ^{[ кто? ]} - это международная передача стоимости от стран с более слабой рыночной позицией к странам с более сильной. ^{[примечание 22]} Дифференциал в оценке рабочей силы становится источником прибыли (см. также глобальный трудовой арбитраж ).

Среди немецких марксистов отрывочные замечания Маркса о законе стоимости в условиях мирового рынка стимулировали важные теоретические дебаты в 1970-х и начале 1980-х годов. ^{[48] [ неправильный синтез? ]} Одной из целей этих дебатов было выйти за рамки грубых рикардианских интерпретаций сравнительных преимуществ или сравнительных издержек в объяснении структуры мировой торговли. В некоторой степени аналогичные дебаты имели место в США, Франции и Японии. ^[49] В частности, когда объем внутриотраслевой торговли(IIT) между странами растет (т.е. одни и те же виды товаров импортируются и экспортируются страной), и когда разные отрасли одного и того же многонационального импорта и экспорта между странами с их собственным внутренним режимом цен, международные теории сравнительных преимуществ рикардианцев типа не применяются.

В настоящее время ученые-марксисты спорят: ^{[ кто? ]} сравнительное преимущество выживает в основном как идеология, оправдывающая преимущества международной торговли, а не как точное описание этой торговли (некоторые экономисты ^{[ кто? ],} однако, проводят тонкие различия между сравнительными «преимуществами» и сравнительными «издержками», а другие ^{[ кто? ]} переход к концепции конкурентного преимущества ). ^[50]В конечном итоге идеология «сравнительного преимущества» основана на очень простой идеологии торговли. Эта идеология гласит, что если каждый специализируется на том, что он лучше всего производит, это обеспечивает наибольшее богатство для всех, потому что тогда все будут действовать наиболее эффективно. Но эта идеология безнадежно наивна. ^[51] Простая причина заключается в том, что даже если продукция производится очень эффективно, это ничего не говорит об условиях, на которых продукция будет продаваться, и о доходах, которые производители получат за свою работу. Они могут работать очень эффективно, но получать за свои усилия очень мало денег.

Однако действие закона стоимости на мировом рынке может показаться довольно абстрактным из-за явлений неравноправного обмена , различий в нормах бухгалтерского учета, протекционизма , накопления капитала за счет долга и гигантских различий в обменных курсах между богатыми и бедными странами. . Эти явления могут привести к очень значительному искажению в мировой торговле между конечными рыночными ценами на товары и реальными производственными затратами на эти товары, что приведет к сверхприбыли для бенефициаров торговли. Стоимость и физический объем экспорта готовой продукции развивающихся стран выросли значительно больше, чем фактический доход, полученный производителями. Третий мирусловно говоря, нации получали все меньше и меньше за то, что они производили для продажи на мировом рынке, даже если они производили все больше и больше; это также отражено в международных условиях торговли производимой продукцией.

Однако постулат закона стоимости действительно ведет к марксистскому историческому предсказанию, что глобальные цены производства в долгосрочной перспективе будут формироваться в результате мировой конкуренции между производителями. ^{[ необходимая цитата ]} То есть, условия для производства и продажи продукции в разных странах будут в конечном итоге уравновешены за счет интеграции глобального рынка; это будет отражено также в Международных стандартах финансовой отчетности . Таким образом, глобализация означает, что на начальном этапе «выравнивание различий в нормах прибыли в промышленности» посредством конкуренции начинает действовать на международном уровне. ^[52]Таким образом, в долгосрочной перспективе торговые отношения и обменная стоимость продуктов, продаваемых по всему миру, будут становиться все более и более схожими. ^[53]

В обществах советского типа [ править ]

Среди марксистов велись длительные дебаты о том, действует ли закон стоимости также в некапиталистических обществах, где производство направляется главным образом государственными властями. ^[54] Эти дебаты происходили отдельно от дебатов о социалистических расчетах . По этому вопросу все еще мало согласия, ^{[ цитата необходима ],} потому что разные марксисты используют разные определения и концепции, на которые часто влияют политические взгляды.

Иосиф Сталин [ править ]

В своей знаменитой брошюре Экономических проблем социализма в СССР , Иосиф Сталин утверждал , что закон стоимости был действовать в экономике Советского Союза . ^{[55] В то время} Сталина в первую очередь интересовала проблема расточительного труда в экономике, где рабочих часто было нелегко уволить (у них было конституционно гарантированное право на работу, и была значительная ограниченность служащих), и где Часто не существовало четкой взаимосвязи между уровнем заработной платы, производительностью труда и фактическим объемом производства. Сталинскую теорию закона стоимости критически обсудил Влодзимеж Брус в своей книге «Рынок в социалистической экономике» . ^[56]

Евгений Преображенский [ править ]

Помимо Сталина, наиболее влиятельный ^{[ термин павлин ]} теоретика закона стоимости в 20 - м веке был Евгений Преображенский . ^{[ необходимая цитата ]} В своей книге «Новая экономика» (1926, опубликована на английском языке в 1965 году) Преображенский попытался четко указать, что следует понимать под законом стоимости для целей экономической политики. Его главный тезис был таким:

И закон стоимости, и принцип планирования, основные тенденции которых принимают в советской экономике форму закона первоначального социалистического накопления , действуют в рамках единого экономического организма и противопоставляются друг другу в результате победа Октябрьской революции. ^[57]

Этот влиятельный анализ приравнял закон стоимости к рыночной экономике и противопоставил его экономике, организованной государством. ^{[ необходима цитата ]} Другими словами, возник структурный конфликт между принципом рынка и принципом коллективного планирования. Затем Преображенский стремился показать, как государственно-организованная экономика может преобладать над рыночными силами таким образом, чтобы траектория экономического роста была оптимальной. ^{[ необходима цитата ]} Его основная идея заключалась в том, что налог на миллионы фермеров в Российской империи может финансировать индустриализацию городов. Подход Преображенского к закону стоимости стал распространенным предположением левых марксистов, обсуждающих переход к социализму ^{[примечание 23],} пока теоретикирыночный социализм стал бросать ему вызов и получил большее интеллектуальное влияние. Согласно Фреду Л. Блоку , в настоящее время «современная наука отвергает предположение ... что государство и рынок - это разные и противоположные способы организации экономической деятельности». ^[58]

Теоретики государственного капитализма [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Апрель 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Сторонники теории государственного капитализма в Советском Союзе (такие как Тони Клифф и Крис Харман ) и такие ученые, как Андре Гундер Франк , также считали, что закон стоимости действует в обществах советского типа. ^[59] Однако не всегда ясно, что они подразумевают под законом стоимости, за исключением расплывчатого представления о том, что прямые производители по-прежнему доминируют их собственные продукты, или что затраты на рабочую силу остаются важными, или что общества советского типа оставались под влиянием мировой рынок. В 1979 году Тони Клифф объяснил:

Когда я пришел к теории государственного капитализма [в 1947 году], я пришел к ней не путем длительного анализа закона стоимости в России, экономической статистики в России. Ничего подобного. Я пришел к этому простым утверждением, что если эмансипация рабочего класса является делом рабочего класса, тогда у вас не может быть рабочего государства без того, чтобы рабочие имели власть диктовать, что происходит с обществом. ^[60]

Многие западные марксисты рассуждали, что, если рабочие были угнетены в советской экономике, советская система не могла быть социалистической, и что если она не была социалистической, она должна быть капиталистической - будь то особый вид капитализма, капитализм, в основном управляемый государством. . ^[61] Похожая теория была принята в 1967 году китайскими коммунистами: после смерти Сталина в 1953 году, согласно этой теории, в Кремле произошел своего рода государственный переворот , который привел к «реставрации капитализма» во всем мире. СССР. 1965 советская экономическая реформа была интерпретирована как доказательство этой теории. Некоторые западные маоисты последовали этой интерпретации. ^[62]В резолюции 1977 года Коммунистического союза Залива, американской маоистской группы, говорилось, что: «В социалистическом обществе товарный обмен, а также стоимость и закон стоимости сохраняются до определенной степени. Только коммунизм стирает все аспекты товарного обмена, стоимость, деньги и т. д. Однако при социализме исчезает один товар: рабочая сила ». ^[63]

С 1930-х по 1950-е годы, когда казалось, что советская индустриализация продвигается вперед, многие западные марксисты теоретизировали, что советский государственный капитализм был «более высокой стадией» капитализма, чем обычный капитализм. Но когда в 1980-х стало совершенно ясно, что советский экономический рост отстает от Запада, советский государственно-капиталистический этап часто переосмыслялся как более низкий этап капитализма ^[64], который со временем приведет к «обычному» развитию. капитализм (согласно теории Клиффа, все капитализмы во всех странах являются «государственными капитализмами» того или иного вида - одни более развиты, а другие менее развиты).

В своей знаменитой книге « Государственный капитализм в России» (1948) Тони Клифф предположил, что закон стоимости «имеет тенденцию уравновешивать спрос и предложение, ситуация, в которой цена равна стоимости или, вернее, равна цене производства». Хотя ему казалось, что существует мало внутренних свидетельств того, что закон стоимости регулирует советскую экономику, он полагал, что закон стоимости был «арбитром российской экономической структуры, как только он рассматривается в конкретной исторической ситуации сегодняшнего дня - анархический мировой рынок ". ^[65] Критики этой интерпретации утверждают, что советская экономика на самом деле была довольно автаркичной.(самодостаточный), что внешняя торговля была направлена ​​государством и играла сравнительно небольшую роль в экономике в целом, и что иностранные операции часто были некоммерческими (часто форма бартера, субсидированных переводов или встречной торговли ) . ^[66]

Рудольф Гильфердинг считал теории государственного капитализма концептуально непоследовательными, поскольку, как он утверждал, закон стоимости предполагает рыночную конкуренцию между частными предприятиями. Если распределение ресурсов осуществлялось государственной диктатурой, капитализма не было вовсе. ^[67]

Эрнест Мандель [ править ]

По Эрнест Мандель , ^[68] закон стоимости, как закон обмена, влиял некапиталистических общества в какой - то степени, поскольку обмен и торговля сохранялись, а потому , что государство направил большую часть экономических ресурсов, закон стоимость больше не управляется или доминирует над распределением ресурсов. ^[69] Лучшим доказательством этого было то, что по большей части больше не было четкой взаимосвязи между меновой стоимостью продаваемых товаров, их распределением и стоимостью их производства; бухгалтерский учетинформация, в той мере, в какой она действительна, на самом деле может быть не в состоянии показать что-либо о реальной природе распределения ресурсов. Цены в советской экономике были, по большей части, не рыночными, а регулируемыми ценами, установленными советами по планированию (также существовал черный рынок , в основном для потребительских товаров). ^[70] Поскольку социальные приоритеты государственной политики обеспечивали получение людьми того, в чем они нуждались, это было хорошо; но поскольку ресурсы были потрачены впустую из-за отсутствия разумной экономии затрат, это было плохо. Хозрасчет, конечно, не более «нейтрален», чем учет прибыли; Многое зависит от того, какие затраты включены и исключены в расчет.

Мандель обвинял бюрократию в растрате ресурсов в советской экономике и рассматривал СССР как бюрократически выродившееся рабочее государство . Он считал, что если бы вместо бюрократии была подлинная демократия, не было бы больше расточительства. ^[71] Критики Манделя считают, что это наивная теория, потому что:

• Он представляет демократию как решение, без какого-либо детального рассмотрения форм собственности и институциональных механизмов.
• В реальном мире не существует - как иногда признавал Мандель ^[72] - «быстрого решения» или панацеи от проблем бюрократии.
• Согласно Манделю, «бюрократия» - это чисто паразитическая социальная каста, узурпировавшая власть над обществом; у него нет никакой производственной функции, это всего лишь «балласт» для общества. Таким образом, если бюрократия будет уничтожена политической революцией, бюрократов не будет хватать, и общество будет в лучшем положении. ^[73] Эту интерпретацию трудно поддерживать в реальности, поскольку бюрократы выполняли важные функции управления, организации, развития, обслуживания и координации.
• Демократические решения не обязательно принимаются лучше или эффективнее, чем бюрократические или предпринимательские; в лучшем случае демократия позволяет легче исправлять ошибки и позволяет легче выгнать плохих менеджеров, вместо того, чтобы плохие менеджеры закрепились на руководящих постах.
• Настоящая проблема не в демократии как таковой, а в особенностях демократических процедур, механизмов и организационных форм. ^[74]
• Мандель неправильно понимает основную идею коммунизма, которая состоит в том, чтобы изменить то, как человеческие существа связаны и связаны, чтобы все они могли хорошо жить в сообществе, основанном на сотрудничестве.
• Экономисты приводят множество аргументов в пользу того, что неэффективность советской экономики возникла как раз из-за отсутствия какой-либо четкой связи между ценообразованием и экономической стоимостью (в смысле истинных экономических издержек).

Беттельхейм жаловался , что Мандель не хватало «диалектический синтез», потому что, в некоторой степени декартовой образом, Mandel пытались «справиться со сложной реальностью переходного общества с помощью самых простых и абстрактных категорий„чистого“и полностью развитого социалистического общество." ^[75] Другие критики считают, что проблема в другом: почти все марксисты создали теоретическую дихотомию между «рыночной экономикой» и «плановой экономикой», предполагая, что либо существует рыночная анархия, либо плановая, нерыночная экономия. ^[76] В реальном миретакая дихотомия существует редко - почти все экономисты согласны с тем, что планирование и рынки совместимы; фактически они обычно зависят друг от друга. ^[77] По словам Питера Фрейза, «Рынок был настолько озадачен своими апологетами, что мы больше не узнаем плановую экономику, когда видим ее». ^[78]

Че Гевара [ править ]

В социалистической Кубе , Че Гевара принял мнение , что если больше ресурсов непосредственно выделены для удовлетворения потребностей человека, а не коммерчески поставляется, лучшей жизни для людей приведет. ^{[примечание 24]} Гевара организовал интересную конференцию, на которой обсуждались теоретические вопросы. ^[79] В то время Куба извлекала выгоду из обильных субсидий со стороны стран Восточного блока, в основном Советского Союза , которые компенсировали торговый бойкот США против Кубы . Однако кубинское правительство объявило дефолт по большей части своего международного долга в 1986 году, что ограничило его доступ к иностранным кредитам, а с 1989 года - поддержка Восточного блока.исчез, что привело к резкому снижению кубинского национального продукта. После этого кубинская экономика в значительной степени поддерживалась иностранным туризмом, иностранными денежными переводами, внешней встречной торговлей и совместными предприятиями с иностранными компаниями. В последние годы был проведен ряд прорыночных реформ и попыток уменьшить государственно-бюрократическое регулирование. ^[80] Модальный уровень и качество жизни на Кубе по-прежнему одни из лучших в Центральной и Латинской Америке. ^{[примечание 25]}

New Left [ править ]

В целом западные новые левые придерживались идеи, что истинный социализм предполагает отмену закона стоимости, поскольку товарное производство будет отменено - товары и услуги будут распределяться в соответствии с потребностями и в первую очередь в соответствии с нерыночными принципами. Это напомнило идею Николая Бухарина и Евгения Преображенского из «Азбуки коммунизма» (1920):

Коммунистический метод производства предполагает ... что производство не для рынка, а для использования. При коммунизме производит уже не индивидуальный производитель или индивидуальный крестьянин; работу производства выполняет гигантский кооператив в целом. В результате этого изменения у нас больше нет товаров, а есть только продукты. Эти продукты не обмениваются друг на друга; они не продаются и не покупаются. Их просто хранят на коммунальных складах, а потом доставляют тем, кто в них нуждается. В таких условиях деньги больше не потребуются. ^[81]

Джон Уикс [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Апрель 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Джон Уикс утверждал, что закон стоимости уникален для экономики, основанной на капиталистическом способе производства . ^[82] Он отвергает утверждение Энгельса о том, что закон стоимости связан со всей историей экономического обмена (торговли) и изменен, когда подавляющее большинство вводимых ресурсов и результатов производства стали рыночными и оцененными товарами. Сам Маркс сказал, что закон стоимости «полностью развивается только на основе капиталистического производства», подразумевая, что закон стоимости уже утвердился до капиталистического производства, хотя и не полностью. ^{[9] : 1038 [ требуется неосновной источник ]}В самом деле, критикуя Адама Смита, Маркс конкретно ссылается на закон стоимости, регулирующий «простой товарный обмен» - суть в том, что этот закон трансформируется в капиталистическом обмене, где «больше труда обменивается на меньшее количество труда (с точки зрения рабочего). , меньше труда обменивается на больше труда (с точки зрения капиталиста) ». ^[83]

Другие марксисты (включая Эрнеста Манделя , Майкла Перельмана и японского ученого Козо Уно ) вслед за Марксом и Энгельсом полагали, что закон стоимости возникает и развивается из простого обмена, основанного на простом товарном производстве . ^{[84] [примечание 26]} Если закон стоимости был уникальным для капитализма, становится невозможным объяснить развитие докапиталистического товарного обмена или эволюцию торговых процессов в соответствии с историческим материализмом.и теория стоимости Маркса. Таким образом, утверждается, что лучший подход состоит в том, чтобы рассматривать применение закона стоимости как изменение в ходе расширения торговли и рынков, включая все больше и больше производства в кругооборот капитала. В этом случае необходимо исследовать конкретное общество, чтобы обнаружить регулирующую роль, которую закон стоимости играет в экономическом обмене.

Экономика эквивалентности Хайнца Дитериха [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Апрель 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В современной Венесуэле немецкий экономист-социалист Хайнц Дитерих утверждал ^{[ цитата необходима ],} что производство и распределение продуктов должны происходить в соответствии с их истинными затратами на рабочую силу, как показывают специальные макроэкономические счета труда, оценивающие, сколько продуктов рабочего времени занимает производить (в социализме 21 века это называется «эквивалентной экономикой»). Идея здесь в том, что люди «откладывают», когда они получают столько же работы, сколько они вложили в себя. ^{[ необходима цитата ]}

Однако этот аргумент очень противоречивый. Его критики ^{[ кто? ]} претендовать на эквивалентность экономики практически невозможно, а некоторые ^{[ кто? ]} действительно указывают на отказ Маркса в Grundrisse теории распределения благ, предложенной утопическими социалистами 18 и 19 веков, такими как Джон Фрэнсис Брей и Джон Грей. ^{[примечание 27]} С этой точки зрения Дитрих показывает самое большее, что распределение товаров в соответствии с коммерческими принципами является только одним методом распределения ресурсов; другие методы, такие как совместное использование, перераспределение, субсидирование, бартер, гранты и прямое распределение в соответствии с потребностями, часто могут служить интересам справедливости,повышение эффективности и социальной справедливости при условии, что люди принимают общую этику о том, что лучше для всех, если они видят, что принятие такой этики дает хорошие результаты. Таким образом, хотя интегрированные счета труда, безусловно, полезно иметь в качестве инструмента планирования, распределение ресурсов в соответствии с рабочим временем, которое они представляют, скорее всего, бесполезно в качестве общего экономического принципа (оно может быть полезно в конкретных областях деятельности).

Возможной альтернативой эквивалентам труда Дитериха является новый тип цифровой кредитной системы, в которой люди получают или теряют кредиты (и, следовательно, получают или теряют доступ к ресурсам) в зависимости от того, что они проверяемо делают, и в каком возрасте. Эта альтернатива еще не была очень популярна среди социалистических теоретиков ^{[ цитата необходима ],} потому что поколения социалистов были воспитаны в идее, что социализм стремится отменить денежные инструменты, и потому что эта идея кажется многим слишком близкой к "социал-демократической" субсидирование »или« смешные деньги » социальный кредиттеории. Тем не менее, денежные транзакции в современном капитализме все чаще представляют собой только цифровые кредиты и дебетовые операции, существует технология, позволяющая совершать транзакции с помощью мобильного телефона, и более 90% всех денег в развитых капиталистических странах - это банковские деньги, а не наличные или денежные депозиты. ^[85]

Текущие дебаты [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Апрель 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Международные дебаты все еще продолжаются. ^[86] Насколько прогрессивным был Советский Союз, все еще обсуждается даже сегодня, например, Боб Аллен в его книге « От фермы к фабрике». ^[87] Для некоторых экономистов-социалистов социалистическая экономика является самоцелью, для других - лишь средством для достижения цели. Некоторые социалистические теоретики (например, Пол У. Кокшотт) являются теоретиками- монотиками : они хотят, чтобы во всей экономике господствовал один экономический принцип, такой как стоимость труда, или несколько основных экономических принципов. Другие социалистические теоретики (например, Алек Нове ) являются теоретиками плюрализма., полагая, что экономика функционирует лучше всего, если существует множество различных систем для производства / распределения различных видов продуктов и услуг с использованием различных форм собственности.

Исторические исследования проводятся в области общинного достояния , часто вдохновленные Элинор Остром . ^[88] Это попытка эмпирически понять, как люди могли управлять землепользованием коллективно в течение 500 или более лет без значительной государственной поддержки или надзора. ^{[примечание 28]} Частая жалоба в обсуждениях заключается в том, что социалисты, как и их либеральные и консервативные коллеги, путают этический принцип распределения ресурсов («почему») с экономической техникой распределения ресурсов («как») - результат это экономическая политика, в которой путаются средства и цель. ^{[ необходима цитата ]}

Практически в любом обществе, которые на практике рыночные и нерыночные методы распределения ресурсов в сочетании , ^[89] , которое признается в официальных национальных счетах путем включения рыночных и нерыночных секторов. Настоящий вопрос для экономистов заключается в том, как эти два фактора могут быть объединены для достижения наилучшего экономического результата для граждан и каково влияние рыночных и нерыночных методов друг на друга. ^{[примечание 29]} Это может быть весьма политизированный и спорный спор, поскольку выбранные методы могут принести пользу одним и причинить вред другим; Очень сложно разработать методы распределения, которые распределяли бы выгоды и потери экономической политики на равной или равной основе между всеми экономическими субъектами.

Обычно прокапиталистические теоретики ^{[ кто? ]} утверждают, что « альтернативы рынку нет», а антикапиталисты ^{[ кто? ]} утверждают, что рынки не могли бы даже существовать без множества нерыночных механизмов и опор (т. е. маркетинг просто перекладывает бремя неоплачиваемой работы на кого-то другого). ^{[ необходима цитата ]} Почти все современные экономики - " смешанные экономики"." Это означает , что они сочетают в себе распределение рынка ресурсов с выделением нерыночного, по - разному. Именно поэтому современные экономические споры почти всегда об относительной важности, различные виды механизмов распределения должны иметь. ^[90] Эта дискуссия является, Конечно, очень сильно зависит от дохода, который могут получить различные экономические субъекты, если будет реализована конкретная экономическая политика.

Критика [ править ]

Традиционно критика закона ценности Маркса была трех видов: концептуальная, логическая и эмпирическая.

Концептуальная критика [ править ]

Концептуальная критика касается самой концепции ценности.

Для Маркса экономическая стоимость в капиталистическом обществе была объективированной социальной характеристикой продуктов труда, обмениваемых в экономическом сообществе, учитывая физическую реальность того, что для производства продуктов требуется определенное количество рабочего времени общества в соответствии с заданным спросом. У продукта есть ценность, независимо от того, что о нем думает какой-либо конкретный человек, с ценой или без нее (см. Форму ценности ). Маркс рассматривал закон стоимости как аналог объективного физического закона , поскольку люди никогда не могли избежать того факта, что потребляемые ими продукты предполагают объективную стоимость человеческого рабочего времени. Однако критики утверждают, что экономическая ценность - это нечто чисто субъективное , то есть личная оценка, определяемая личными предпочтениями и предельной полезностью.; только цены объективны. ^[91] Одним из первых критиков Маркса, доказавших это, был австриец Ойген Бём фон Баверк . ^[92] Сам Маркс никогда не отрицал существования субъективных оценок, но скорее утверждал, что они сосуществуют с объективными ценностями, которые в конечном итоге определяются не предпочтениями, а реальными издержками производства.

В реальном мире многие цены также не «объективно проявляются» - это всего лишь идеальные цены, используемые для целей расчета, учета и оценки, которые фактически не взимаются и не применяются непосредственно к какой-либо реальной транзакции. ^[93] Тем не менее, эти условные цены могут влиять на экономическое поведение, поскольку рассчитанные цены влияют на ожидания доходов и расходов. Затем экономисты спорят о том, когда цену можно назвать «объективной».

Маркс утверждает, что продукты имеют разные объективные издержки производства, которые можно свести к разному количеству рабочего времени. Против этой точки зрения можно также возразить, что физическое количество сопоставимых ресурсов (таких как энергия, земля, вода и т. Д.), Необходимых для производства автомобиля, намного превышает ресурсы, необходимые для выращивания моркови, объясняя, почему стоимость ( и, следовательно, минимальная цена) автомобиля больше, чем стоимость пряника. Другими словами, именно общие затраты (включая затраты на рабочую силу), а не количество труда как таковое, создают разницу в стоимости (и, следовательно, минимальных равновесных ценах) товаров. Однако Маркс утверждает в первых главах Das Kapital.что большинство таких затрат (т. е. поскольку они относятся к воспроизводимым товарам) снова сводятся к прямым и косвенным затратам во времени человеческого труда. Когда мы видим автомобиль, мы не видим всемирного сотрудничества трудовых усилий, которые привели к его производству с определенной ценой ^[94], однако эти трудовые усилия, сопоставленные с другими трудовыми усилиями, определяют его стоимость.

Австрийская экономика однозначно отвергает объективность ценностей товаров как логически и концептуально необоснованную. С этой точки зрения мы не можем достоверно сказать, что для производства продуктов потребовалось определенное количество рабочей силы, энергии и материалов, и сравнивать их на этом основании. Отсюда следует, что австрийская школа считает большую часть современной экономической теории неверной, поскольку она так или иначе полагается на агрегирование и сравнение фактических и идеальных цен. Это убедительно доказывает Фридрих фон Хайек, который поэтому скептически относился к объективности макроэкономических агрегатов как таковых. ^[95]Однако это поднимает вопрос о том, «какова объяснительная сила австрийской экономики», если все, что мы можем сказать о реализованной цене, - это то, что она выражает субъективное предпочтение, учитывая, что существуют миллиарды субъективных предпочтений, которые все разные. ^[96]

Экологи и защитники окружающей среды критиковали Маркса на том основании, что природные ресурсы имеют (или должны иметь) ценность, которая не имеет ничего общего с производственными затратами в рабочее время, потому что на самом деле они являются энтропийными невоспроизводимыми товарами. ^[97] Однако сам Маркс никогда этого не отрицал; он просто имел в виду буржуазную схему оценки, происходящую из коммерческой торговли, двойной бухгалтерии , теории частной собственности и теории цен. ^[98] Именно потому, что природные ресурсы долгое время были либо невоспроизводимыми, либо свободно доступными товарами (т.е. невоспроизводимыми товарами), вся тенденция в рыночной экономике заключалась в том, чтобы эти ресурсы былиграбят для личной выгоды, а не экономят должным образом. ^[99] Их «ценность» стала очевидной только тогда, когда они стали редкостью.

Экологи также отмечают , что марксистские теории стоимости вызвало крупномасштабные экологические проблемы в индустриализации Советского Союза , ^[100] Китай ^[101] и другие страны правили коммунистические партии ; таким образом, независимо от того, является ли экономика рыночной или государственной, не имеет большого значения, проблема скорее в ценностях самих человеческих культур или в процессах индустриализации как таковых. Эта более сложная дискуссия ^[102] не может быть затронута в этой статье; можно только отметить, что новые индустриальные страны в значительной степени подражалитехнические методы, используемые в промышленно развитых странах, и то, что Маркс вряд ли может нести ответственность за все, что делается от его имени - он прямо неоднократно упоминал проблемы разграбления окружающей среды, в том числе в Das Kapital . ^[103] Он никогда систематически не занимался социалистической экономикой, в том числе потому, что у него не было доказательной базы для теоретических рассуждений об этом. ^[104]

Логическая критика [ править ]

Логическая критика вращается вокруг идеи о том, что Маркс неспособен примирить область ценностных отношений и область ценовых отношений, показывая, как именно величины стоимости соотносятся с величинами цен .

Приводятся различные аргументы, чтобы показать, что теория стоимости Маркса логически непоследовательна. Самым известным из них является спор о ценах производства Маркса , иногда называемый проблемой трансформации, в котором утверждается, что общая стоимость выпуска должна равняться ценам общего выпуска продукции, а общая прибыль должна равняться общей прибавочной стоимости, так что распределения конкретных Значения выпуска и цены выпуска затем могут быть выведены друг из друга с помощью математических функций и аккуратной бухгалтерской суммы, предполагая одинаковую норму прибыли на капитал, вложенный всеми секторами. ^[105]Однако невозможно доказать, ни логически, ни эмпирически, что общая стоимость выпуска эквивалентна ценам общего выпуска продукции или, если на то пошло, что общая прибыль равна общей прибавочной стоимости. Многие критики утверждают, что только на этом основании уже нет доказательств того, что между ними существует какая-либо необходимая количественная взаимосвязь (Маркс просто допускает эту взаимосвязь, но не доказывает ее). ^[106] Если это так, то, как утверждают критики, нет никакого смысла, в котором марксистские ценности продукта могут объяснить рыночные цены на продукты как детерминанты.этих цен. Еще одна проблема обнаружена в математическом моделировании, что предположение о тождестве общих цен производства и суммарные значения (или идентичности совокупной прибавочной стоимости и общей прибыли) не может поддерживаться одновременно с предположением о том , что норма прибыли на производительный капитал является одинаково для всех отраслей - для создания непротиворечивой теории требуются дополнительные допущения. ^[107]

Хотя экономисты часто не обращают на это внимания ^[108], сам Маркс использовал единую норму прибыли для всех отраслей в Capital Vol. 3 только для целей моделирования, чтобы просто показать, как действующие нормы прибыли на капитал влияют на развитие производственной системы, и он явно отрицает, что в действительности получается единообразная норма прибыли; ^[109] он только утверждал, что в любое время будет существовать средний « минимально приемлемый"норма прибыли на капитал, вложенный в отрасли, и если вообще не было реальной возможности достичь хотя бы этой нормы прибыли когда-нибудь в будущем, капитал, скорее всего, будет выведен из строя через некоторое время, поскольку в этом случае соответствующий бизнес просто потеряет коммерческую жизнеспособность ; в качестве альтернативы, бизнес будет поглощен и реструктурирован для восстановления приемлемой нормы прибыли. Эта минимальная норма прибыли, применяемая к новым инвестициям, тесно связана с господствующими процентными ставками, применимыми к производственным предприятиям. ^[110] «Общая норма прибыли Маркса». конкретно представляет собой «минимальную норму прибыли» на капитал, ниже которой производители при нормальном ходе событий не могут оставаться в бизнесе надолго. ^[111] Это ни то, ни другое.эмпирическое среднее многих норм прибыли, не просто теоретическое соотношение, а реальное системное ограничение.

Маркс и Энгельс прямо отрицали, что в действительности общая стоимость продукта будет равна сумме цен производства (см. Цены производства ). Такая «бухгалтерская идентичность» исключалась в реальном мире из-за постоянных колебаний производительности труда и потому, что в любое время не существовало никакой конкурентной силы, которая могла бы точно компенсировать разницу между товарами, проданными по цене выше стоимости, и товарами, проданными по цене ниже стоимости. ^[112] Это также исключалось из-за несовершенства самой формы цены, которая, несмотря на фетишизацию статистики цен, позволяла выражать стоимость продукта только приблизительным образом (см. Реальные цены и идеальные цены). В лучшем случае, - предположил Маркс, - существует достаточно тесное соответствие между общей стоимостью продукта и общими ценами производства. ^[113] Он полагал, что экономические колебания подразумевают, что, если некоторые продукты были проданы ниже их стоимости, это обязательно означало, что другие продукты были проданы выше их стоимости, и наоборот. ^[114] Расхождение между совокупной стоимостью продукта и общими ценами производства в целом было, по мнению Маркса, вероятно, не таким большим на открытом конкурентном рынке внутри национальной экономики, где огромные расхождения между ценой и стоимостью обычно невозможно было поддерживать. коммерчески на любой срок. ^[115]

Единица измерения стоимости может существовать только как теоретическая сущность (или как идеальная цена, сравнимая с эмпирической ценой), и именно так Маркс использовал ее в своих упрощенных иллюстрациях ценностных отношений. Он просто использует число для значения-количества и другое число для количества-цены, чтобы указать пропорцию. Эмпирически можно достичь лишь установления «большой средней» цены часа работы (это часто упоминается в марксистской экономике как «денежный эквивалент рабочего времени» или MELT), и можно обсуждать степень, в которой труд недооценен или переоценен в относительном (сравнительном) смысле. ^[116]Эта интерпретация не принимается всеми учеными-марксистами, потому что, как утверждают критики, все различия между ценой и стоимостью между различными выпусками обязательно и по определению сокращаются на агрегированном уровне, не только в предполагаемой теоретической модели, но и в действительности. Они указывают на отрывки, в которых Маркс предполагает, что сумма стоимостей продукта должна быть равна сумме цен производства, подразумевая, что никогда не может быть больше новой ценности продукта или меньше стоимости продукта, чем выражается общей суммой произведенной продукции. Цены. ^[117] Если они утверждают, что равенство не выполняется, то не может быть какой-либо определенной количественной связи между производственными ценами и стоимостью продукта.

Продукт- значение в смысле Маркса попросту не может непосредственно наблюдаться, только вывод из фактического поведения торговых отношений. ^[118] В этом отношении концепция Маркса «стоимость» имеет точно такой же статус, что и официальная категория «добавленной стоимости» (которая является предполагаемой величиной). Стоимость продукта проявляется и может быть выражена только как торговые отношения, (идеальные) цены, или количество рабочего времени, и, следовательно, академический «спор о преобразованиях», по мнению многих современных марксистских теоретиков, ошибочен ;он просто основан на ложной интерпретации отношения между формой стоимости товаров и формой цены. ^[119] Под «преобразованием» Маркс на самом деле имел в виду то, что прямое регулирование меновой стоимости товаров в соответствии с их трудовой стоимостью при капиталистическом способе производства превращается в регулирование товарного обмена их производственные цены, отражающие тот факт, что предложение товаров в капиталистическом обществе стало обусловлено накоплением капитала и, следовательно, размером прибыли («нет прибыли - нет продажи»). Как только мы признаем, что цены на продукцию могут колебаться выше или ниже средней в социальном отношении ценности продукта по разным причинам - это центральный фактор, определяющий динамику рынка, - количественная связь между стоимостью продукта и ценой продукта становится в лучшем случае вероятностной., а не фиксированная функция какого-либо типа. ^{[120] [121]} Структура аргументации Маркса в Capital Vol. 3 состоит в том, что в капитализме существует постоянное противоречие между неизбежными затратами на рабочую силу, понесенными для производства продукции, и законами ценовой конкуренции, которые создают давление с целью максимизировать отдачу на вложенный капитал - противоречие, которое необходимо постоянно разрешать на практике, вызывая «реальное движение» производственной системы (в идеале капиталисты предпочли бы просто торговать активами без неудобств и проблем, связанных с наймом рабочей силы, но активы должны быть произведены , это производство требует труда , и, следовательно, этот труд должен быть организованкоммерчески эффективным способом). ^[122]

Единственный способ выйти за пределы научного «произвола», о котором уже говорил молодой Маркс, - это понять и теоретизировать динамику капиталистической системы в целом , объединить все различные действующие экономические силы в единую, последовательную теорию, которая могла бы противостоять испытание научной критикой. ^[123] Таким образом, теория ценностей Марксапредлагает интерпретацию, обобщение или объяснение относительно «больших средних» относительных движений цен на продукты и экономического поведения в капиталистическом производстве как социальной системе, но невозможно вывести конкретные реальные цены продуктов из стоимостей продуктов в соответствии с к некоторой математической функции, в том числе потому, что для определения стоимости труда уже должна быть допущена связь между ценами на продукты и отработанными рабочими часами. Мы можем проверить следующее:

• Как системы обмена функционировали в истории.
• В какой степени издержки производства и действующие нормы прибыли фактически определяют рыночные цены на продукцию.
• Связь между отработанными часами и произведенной продукцией.
• Действительно ли капиталистическая производственная система эволюционирует исторически в соответствии с предсказаниями теории ценностей. ^[124]

Эмпирическая критика [ править ]

Эмпирическая критика состоит в том, что закон стоимости Маркса противоречит известным фактам о распределении ресурсов в капиталистическом обществе.

Основная эмпирическая критика заключается в том, что нет никакого наблюдаемого количественного соответствия между изменениями в относительных затратах рабочего времени и изменениями относительных рыночных цен на продукты, какими бы измеренными они ни были (эти меры также оспариваются, например, на том основании, что качественно разные виды труда нельзя сравнивать и приравнивать). ^[125] Большинство критиков пытались опровергнуть теорию Маркса с помощью математической модели, вместо того чтобы смотреть на реальные данные, чтобы увидеть, действительно ли капиталистическая экономика ведет себя так, как утверждает Маркс. ^[126]

Недавняя эмпирическая критика связана с тем, что марксисты называют « финансиализацией ». ^[127]В развитых капиталистических экономиках большинство рабочих и основных фондов больше не участвуют напрямую в производстве новых товаров частными предприятиями. Многие работники работают в сфере услуг, которые управляют, обслуживают или распределяют уже существующие ресурсы. Это результат двухвековой индустриализации и механизации в развитых капиталистических странах (плюс аутсорсинг в новые индустриальные страны). Большая часть основных фондов в развитых капиталистических странах - это не физические средства производства, используемые частными предприятиями для создания новых товаров; это финансовые активы, недвижимость и другие виды имущества, не используемые для производства. Это означает, что человеческий труд больше не рассматривается как основная движущая сила создания богатства, и возникает вопрос о том, как закон стоимости мог бы в таком случае действовать.быть регулирующей силой в распределении ресурсов или как она может определять цены. По словам профессораГилель Тиктин :

Мы видим постоянную тенденцию к замене закона стоимости административным , что приводит к росту бюрократии , как частной, так и общественной, менеджменту и тенденции к авторитаризму . ^[128]

Этот вопрос еще не решен, потому что существует небольшое научное согласие относительно того, как «реальная экономика» (производство товаров и услуг) и «финансовая экономика» (торговая собственность и активы) связаны друг с другом ^[129] или как «развитый мир» экономически связан с «развивающимся миром». Поскольку «глобализация» может означать почти что угодно, она ничего не объясняет в мировой экономике. ^[130] Кроме того, хотя марксисты написал много статей , в которых они очень точно пытаются классифицировать производительный и непроизводительный труд , не был никакого всеобъемлющего организационным анализом современного разделения труда ,или критический анализ статистических категорий, используемых для его понимания.^[131]

Ответы на критику [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Апрель 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Эти три линии критики приводят критиков к выводу, что закон стоимости Маркса метафизичен и теоретически бесполезен.

Австрийская экономика идет еще дальше, не придавая никакого особого объективного значения уровням цен, которые она рассматривает просто как «статистический результат» сравнения соотношений каждой стороны между стоимостью денег (рассматриваемых как еще один вид товара) к стоимость продаваемых или покупаемых товаров. Таким образом, цены - это знания , которые могут (или не могут) влиять на поведение экономических агентов по-разному в каждом конкретном случае . Однако можно возразить ^{[ кто? ],} что этот подход непоследователен, поскольку ничто в их теории не дает австрийцам права вообще агрегировать цены; потому чтокаждая цена выражает уникальное субъективное предпочтение, сложение цен подобно суммированию яблок и груш; каждая цена относится к уникальному стечению обстоятельств. Если австрийцы правы, в «статистическом результате» действительно не может быть ничего «объективного» - это просто интерпретация, основанная на многочисленных оценочных предположениях.

Сам Маркс считал, что концепция стоимости была необходима для объяснения исторического происхождения, развития и способа функционирования капитализма как социальной системы в условиях, когда продаваемые активы с оцененной ценой были лишь подмножеством совокупных активов, обладающих потенциальной меновой стоимостью. Кратковременные колебания цен ничего не могли сказать о долгосрочном развитии капиталистической производственной системы; это потребовало анализа детерминант долгосрочных движений средних цен и структурных факторов. Согласно примитивной экономике, все цены однотипны и различаются только количественно; они выражают только больше или меньше денег и могут только повышаться или понижаться. ^[132]Для Маркса эта идея была не только ложной, но и совершенно абсурдной, поскольку разные виды цен могут предполагать разные принципы оценки, договорные обязательства, условия, включения / исключения, а также отношения между экономическими субъектами. Разные цены выражают разные виды торговых отношений. Маркс отметил, что формы, которые принимают цены, очень разнообразны , и провел резкое различие между реальными ценами и идеальными ценами . ^[133] Вот почему бизнесмены приняли теорию стоимости, даже если они не осознавали, что делают это. Научная теория просто сделал явным то , что они были неявно предполагая , для целей ведения бизнеса. ^[134]

Экономисты предполагали самые разные вещи об экономике и экономических субъектах, чтобы построить модели поведения цен; Маркс считал, что сами эти допущения необходимо последовательно рассматривать и теоретизировать, основываясь на понимании исторического формирования экономических категорий. Однако его критики утверждают, что его собственный подход также имеет скрытые предположения, и что эти предположения противоречат праксиологии . Маркс предвосхитил эту критику, которую он считал очень поверхностной. ^[135] В своей брошюре « Заработная плата, цена и прибыль» (1865 г.) Маркс утверждает, что то, как экономические отношения кажутся индивидууму наблюдаемыми, часто является обратным реальному процессу, рассматриваемому как единое целое. ^[136]Совершенно возможно не только участвовать в рыночной торговле, не зная о рынках и их общих последствиях, но также участвовать в рынках с ложной или односторонней интерпретацией того, что на самом деле происходит на биржах. В конце концов, все участники торговой деятельности заинтересованы в этом вопросе и смотрят на него со своей точки зрения. В этом смысле Маркс предупреждает, что рыночная торговля может стимулировать всевозможные заблуждения относительно того, какие отношения на самом деле задействованы. ^[137] Маркс также утверждал, что, если нельзя объяснить простейшие случаи экономического явления, нельзя также объяснить все его вариации; на самом деле, вообще ничего нельзя было объяснить. ^[138]

Марксисты часто предполагали, что Маркс предоставил теоретическую систему того, что они называют «тотальностью» (всей экономикой или всем обществом). ^[139] На самом деле Маркс стремился лишь изобразить сущность капитала посредством исследования капиталистического способа производства в Западной Европе (с использованием иллюстраций из английской промышленности). Согласно историческому материализму , производство является основой общества, и Маркс проанализировал эту основу. Марксисты также часто ошибочно полагали, что абстрактную теорию Маркса можно прямо и непосредственно применить к наблюдаемой реальности. Однако исторический и логический анализ экономических форм Марксом часто является абстракцией отнаблюдаемая реальность. Это анализ, который направлен только на определение сущности экономических явлений (т.е. их истинное или общее значение) на основе критического изучения свидетельств. Таким образом, Маркс часто предлагает только упрощенное или идеализированное описание экономических явлений. Большая часть экономических работ Маркса никогда не публиковалась при его жизни и никогда не была подготовлена ​​к публикации самим Марксом. Идеология «марксизма» сформировалась задолго до того, как стали доступны все факты и все тексты, а это означало, что Маркс как человек, его жизнь и его творчество часто интерпретировались ложно.

См. Также [ править ]

• Абстрактный труд и конкретный труд
• Накопление капитала
• Кембриджский столичный спор
• Теория стоимости стоимости производства
• Критика трудовой теории стоимости
• Марксистская экономика
• Первоначальное накопление капитала
• Общественно необходимое рабочее время
• Ценность использования
• Валоризация
• Форма ценности

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]