Юридическая антропология

Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлены оригинальные аргументы по теме. Пожалуйста, помогите улучшить его , переписав в энциклопедическом стиле . ( Декабрь 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Юридическая антропология , также известная как антропология законов , является суб-дисциплиной антропологии, специализирующейся на «кросскультурном изучении социального порядка». ^[1] Вопросы, на которые пытаются ответить антропологи-юристы, касаются того, как закон присутствует в культурах? Как это проявляется? Как антропологи могут способствовать пониманию закона?

Более ранние юридические антропологические исследования были сосредоточены более узко на управлении конфликтами, преступности, санкциях или формальном регулировании. Работа Бронислава Малиновского 1926 года « Преступление и обычаи в обществе дикарей» исследует закон, порядок, преступность и наказание среди жителей Тробрианских островов . ^[2] Английскому юристу сэру Генри Мэну часто приписывают основоположник исследования правовой антропологии в его книге « Древний закон».(1861). Этноцентрическая эволюционная перспектива преобладала в раннем антропологическом дискурсе права, что проявлялось в применении таких терминов, как «досудебный» или «прото-закон» при описании культур коренных народов. Однако, хотя эволюционная структура Мэна была в значительной степени отвергнута в рамках дисциплины, вопросы, которые он поднял, сформировали последующий дискурс исследования. Более того, публикация книги Малиновского « Преступление и обычаи в диком обществе » в 1926 г.основанный на его времени с островитянами Тробрианда, в дальнейшем помог установить дисциплину правовой антропологии. Подчеркивая порядок, существующий в ацфелевых обществах, Малиновский предложил межкультурное изучение права через его установленные функции, а не как отдельную единицу. Это привело к тому, что многочисленные исследователи и этнографии изучали такие аспекты, как порядок, споры, управление конфликтами, преступность, санкции или формальное регулирование, в дополнение (и часто антагонистично) к исследованиям, сосредоточенным на праве, с небольшими социетальными исследованиями, ведущими к проницательной самооценке. размышления и лучшее понимание основополагающей концепции права.

Современные исследования в области правовой антропологии стремились применить ее рамки к вопросам, находящимся на пересечении права и культуры, включая права человека , правовой плюрализм , исламофобию ^{[3] [4]} и политические восстания.

Что есть закон? [ редактировать ]

Юридическая антропология дает определение права, которое отличается от того, что можно найти в современных правовых системах. Хобель (Hoebel, 1954) предложил следующее определение права: «Социальная норма является законной, если ее пренебрежение или нарушение регулярно встречает, угрожая или фактически, применением физической силы отдельным лицом или группой, обладающими социально признанной привилегией такого права. игра актеров"

Мэн утверждал, что человеческие общества проходят три основных стадии правового развития: от группы, возглавляемой старшим агнатом, через стадии территориального развития и кульминации, когда элита формирует нормативные законы общества, заявляя, что «то, что сейчас утверждает юридическая олигархия, является монополизировать знание законов, иметь исключительное владение принципами разрешения ссор »

Этот эволюционный подход , как было сказано, впоследствии был заменен в рамках антропологического дискурса необходимостью исследовать проявления социальной функции права. Согласно Хёбелю , закон выполняет четыре функции:

1) для выявления социально приемлемых линий поведения для включения в культуру. 2) Распределить полномочия и кто может законно применять силу. 3) Для решения проблемных случаев. 4) Переопределить отношения по мере изменения концепций жизни.

Однако теоретик права Х.А.А. Харт заявил, что закон - это совокупность правил, объединяющая два набора правил:

1. правила поведения («первичные правила») ^[5]
2. правила о признании, изменении, применении и рассмотрении правил поведения («вторичные правила») ^[6]

В рамках современной английской теории право - это отдельная и специализированная тема. Преимущественно позитивистский по своему характеру, он тесно связан с понятиями нормотворческого органа, судебной системы и правоохранительных органов. Централизованная государственная организация и изоляция являются неотъемлемыми атрибутами правил, судов и санкций. Чтобы узнать больше об этом представлении, см. Hobbes. 1651 г. Левиафан, часть 2, глава 26 или Салмонд, J. 1902 г. Юриспруденция.

Однако такой взгляд на право применим не везде. В мире существует множество ацефелозных обществ, в которых вышеупомянутые механизмы контроля отсутствуют. Нет концептуализированного и изолированного набора нормативных правил - они воплощены в повседневной жизни. Даже тогда , когда может быть дискретная совокупность правовых норм, они не рассматриваются аналогично однозначному власти английской правовой системы и безраздельного превосходства. Шаманы, борьба и сверхъестественные средства - все это механизмы наложения правил в других обществах. Например, в работе Расмуссена «Через Арктическую Америку» (1927) он рассказывает, как эскимосские ниты ^{[ проверьте орфографию ] -} песни использовались в качестве публичного выговора, выражая проступки виновного.

Таким образом, вместо того, чтобы сосредоточиться на явных проявлениях права, антропологи-юристы занялись изучением функций права и того, как оно выражается. Мнение, выраженное Леопольдом Поспишилом ^[7] и выраженное Брониславом Малиновским:

«В таких примитивных сообществах я лично считаю, что закон должен определяться функцией, а не формой, то есть мы должны видеть, каковы механизмы, социологические реалии, культурные механизмы, которые действуют для обеспечения соблюдения закона» ^[8]

Таким образом, право изучается по следующим категориям:

1) предписывающие правила 2) наблюдаемые закономерности 3) споры.

Процессная парадигма: порядок и конфликт [ править ]

Порядок и регулирующее поведение необходимы для сохранения социальной жизни. Масштаб и оттенок этого поведения зависят от ценностей и убеждений, которых придерживается общество, исходя из неявного понимания нормы, выработанной в процессе социализации. Существуют социально сконструированные нормы с разной степенью ясности и порядка. Конфликт нельзя интерпретировать как крайнее патологическое событие, а как регулирующую действующую силу.

Это процессуальное понимание конфликта и спора стало очевидным, и впоследствии антропологическая дисциплина во второй половине девятнадцатого века стала широко использовать его в теории как ворота к закону и порядку общества. Споры стали признаваться необходимыми и конструктивными по сравнению с патологическими, в то время как указанные правовые нормы объясняют только некоторые аспекты контроля и соблюдения. Контекст и взаимодействие спора более информативны о культуре, чем правила.

Классические исследования, выводящие теории порядка из споров, включают работу Эванса-Притчарда «Колдовство, оракулы и магию среди азанде», в которой основное внимание уделяется функциональным спорам, связанным с колдовством и практиками колдовства, или работу Комароффа и Робертса (1981) среди тсвана, исследующую иерархию споров, характер контакта и нормы воздействия влияют на ход спора, поскольку нормы, важные для спора, редко «специально организуются для юридических целей» ^[9]

Другие примеры включают:

Лич , 1954. Политические системы Хайленд Бирмы. Барт , 1959. Политическое лидерство среди патанцев Свата.

Подход к тематическому исследованию [ править ]

В истории правовой антропологии были приняты различные методы сбора данных; начиная от обзора литературы по рассказам путешественников / миссионеров, консультируя информаторов и заканчивая длительным включенным наблюдением.

Более того, при оценке любого исследования целесообразно иметь надежную методологию, способную провести научный анализ рассматриваемой темы.

Широкий метод исследования юридических антропологов преобладает над подходом к изучению конкретных случаев, впервые разработанным Ллевеллином и Хобелем в книге «Путь Шайенна» (1941 г.) не как «философия, а как технология» ^[10].

Эта методология применяется к ситуациям межкультурного конфликта и соответствующего разрешения, из которых могут быть извлечены наборы юридических понятий и юридических закономерностей ^[11]

Этот метод можно обезопасить от обвинений в навязывании западных идеологических структур, поскольку он часто является эмическим настроением: например,

«Тивы довели меня до метода кейсов… то, что им было интересно. Они вкладывали много времени и усилий в дела» ^[12]

Вопросы терминологии и этнологии [ править ]

Что касается права, в характерной для антропологии самосознательной манере сравнительный анализ, присущий юридической антропологии, обсуждался и наиболее широко обсуждался Полом Боханнаном и Максом Глюкманом . Дискурс подчеркивает одно из основных различий между британской и американской антропологией в отношении полевых подходов и касается навязывания западной терминологии в качестве этнологических категорий различных обществ. ^[13]

Каждый автор использует подход тематического исследования, однако представление данных с точки зрения достижения сопоставимости является предметом спора между ними.

Пол Боханнан пропагандирует использование местной терминологии, имеющей этнографическое значение, в отличие от любых универсальных категорий, которые действуют как препятствия на пути к пониманию истинной природы правовой системы культуры.

Выступая за то, что лучше ценить родные термины в их собственной среде, Боханнан критикует работу Глюкмана за присущую ей предвзятость .

Глюкман утверждал, что чрезмерное использование Боханнаном местной терминологии создает препятствия при попытках проведения сравнительного анализа. Он, в свою очередь, предположил, что для дальнейшего кросс-культурного сравнительного исследования права мы должны использовать английские термины и концепции права, которые помогут в уточнении фактов спора и взаимосвязей ^[14]. Таким образом, все родные термины должны быть описаны и переведен на англо-американский концептуальный эквивалент для сравнения.

Процессы и методологии [ править ]

По мере того как споры и порядок стали признаваться категориями, заслуживающими изучения, интерес к неотъемлемым аспектам конфликтов возник в рамках правовой антропологии. Процессы и действующие лица, вовлеченные в события, стали объектом изучения этнографов, поскольку они рассматривали конфликт как богатый данными источник.

Один из примеров такого интереса выражен Филипом Гулливером , 1963, Социальный контроль в африканском обществе, в котором интимные отношения между спорами постулируются как важные. Он исследует модели альянса между участниками спора и стратегии, которые развиваются в результате, роли посредников и типологии вмешательства. Другой - Сара Росс, чья работа « Закон и нематериальное культурное наследие в городе» фокусирует рубрику правовой антропологии конкретно на городском контексте посредством «городской правовой антропологии», которая включает использование виртуальной этнографии , институциональной этнографии и включенного наблюдения.в городских общественных и частных пространствах. ^[15]

Ключевые вопросы правовой антропологии [ править ]

• Проблемы правового плюрализма .

См. Лион, 2002 г. Местный арбитраж и отсрочка разрешения конфликта в Пенджабе, Пакистан или Энгель, Д. 1980. Правовой плюрализм в американском сообществе: перспективы гражданского суда.

• Легитимность универсальных прав человека .

Политические антропологи много говорили о Всеобщей декларации прав человека (UDHR). Оригинальные критические статьи, в первую очередь Американской антропологической ассоциации (AAA), утверждали, что культурные представления о правах и правах различаются в разных обществах. Они предупредили, что любая попытка одобрить один набор ценностей выше всех других равносильна новому западному империализму и будет противоречить идеям культурного релятивизма. Большинство антропологов согласны с тем, что универсальные права человека занимают полезное место в современном мире. Зечентер (1997) утверждает, что существуют практики, такие как индийское «сати» (сжигание вдовы на погребальном костре ее мужа), которые можно назвать неправильными, несмотря на оправдание традиции. Это связано с тем, что подобные практики касаются гораздо большего, чем культурно сложившееся мировоззрениеи часто развиваются или возрождаются в результате социально-экономических условий и баланса сил внутри сообщества. Поскольку культура не является ограниченной и неизменной, существует множество дискурсов и моральных точек зрения внутри любого сообщества и среди различных участников таких событий (Merry 2003). Культурные релятивисты рискуют поддержать наиболее сильную позицию за счет тех, кто ей подчиняется.

Более поздние работы по вопросу об универсальных правах человека включают анализ их использования на практике и того, как глобальные дискурсы переводятся в локальный контекст (Merry 2003). Антропологи, такие как Мерри (2006), отмечают, что правовая база СДПЧ ООН не статична, а активно используется сообществами по всему миру для конструирования смысла. Поскольку документ является продуктом западного мышления эпохи Просвещения, у сообществ есть возможность формировать его значение в соответствии со своими собственными планами, включая его принципы таким образом, чтобы они могли решать свои собственные местные и национальные недовольства.

Обрезание женских гениталий (FGC), также известное как женское обрезание или калечащие операции на женских половых органах, остается предметом горячих споров и споров, особенно спорным среди антропологов-юристов и активистов-правозащитников. В своей этнографии (1989 г.), посвященной практике фаронного обрезания в хофриятах Судана (1989 г.), Бодди утверждает, что понимание местных культурных норм имеет решающее значение при рассмотрении возможности вмешательства для предотвращения этой практики. Правозащитники, пытающиеся искоренить FGC, используя правовые рамки Всеобщей декларации прав человека (UNDHR) в качестве оправдания, рискуют навязывать набор идеологических принципов, чуждых культуре, пытающейся получить помощь, потенциально сталкиваясь с враждебной реакцией. Более того, UNDHR как юридический документ,Некоторые оспаривают его как ограничивающее определение того, что является и что не считается нарушением прав человека (Ross 2003), и игнорируют местные традиционные оправдания, которые действуют вне международных правовых рамок (Ross 2003). Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось в основном африканской практикой, постоянно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году это было объявлено незаконным, обвинительных приговоров еще не было, и девятилетние девочки по-прежнему проходят эту процедуру. Законодательство уже принято в Швеции, США и Франции, где уже были вынесены приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось в основном африканской практикой, постоянно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году это было объявлено незаконным, обвинительных приговоров еще не было, и девятилетние девочки по-прежнему проходят эту процедуру. Законодательство уже принято в Швеции, США и Франции, где уже были вынесены приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось в основном африканской практикой, постоянно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году это было объявлено незаконным, обвинительных приговоров еще не было, и девятилетние девочки по-прежнему проходят эту процедуру. Законодательство уже принято в Швеции, США и Франции, где уже были вынесены приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»США и Франция, где были вынесены приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»США и Франция, где были вынесены приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании»Британский медицинский журнал .

Дополнительная информация [ править ]

Существует ряд полезных введений в область правовой антропологии ^[16]. Салли Фальк Мур , ведущий антрополог в области права, имеет как юридическую степень, так и докторскую степень в области антропологии. Все большее число антропологов-юристов имеют как ученые степени, так и ученые степени в области антропологии, а некоторые преподают в юридических школах , сохраняя при этом научные связи в области правовой антропологии; Примеры включают Ребекку Френч, Джона Конли, Элизабет Мерц и Аннелиз Райлз . Такой комбинированный опыт также был обращен к более прикладным антропологическим занятиям, таким как защита племен и судебная этнография.практикующими. Растет интерес к стыку юридической и лингвистической антропологии .

Если вы ищете кафедры антропологии с факультетом, специализирующимся на правовой антропологии в Северной Америке, попробуйте следующие школы и профессоров: Калифорнийский университет в Беркли ( Лаура Надер ), Калифорнийский университет в Ирвине ( Сьюзан Библер Коутин , Билл Маурер ), Чикагский университет ( Джастин Б. Ричленд ), Университет Дьюка ( Уильям М. О'Барр ), Принстонский университет ( Лоуренс Розен , Кэрол Дж. Гринхаус ), Государственный университет Нью-Йорка в Буффало (Ребекка Френч), Нью-Йоркский университет(Салли Энгл Мерри), Гарвардский университет ( Жан Комарофф и Джон Комарофф ) и Корнельский университет (Аннелиз Райлс), а также Университет Джорджа Мейсона ( Сьюзан Хирш ). ^[17]

В Европе следующие ученые и школы будут хорошими ресурсами: Ваня Хамзич (Лондонский университет SOAS), Джейн Коуэн (Университет Сассекса), Энн Гриффитс и Тоби Келли (Эдинбургский университет), Сари Уастелл (Голдсмитс, Лондонский университет) , Харри Инглунд и Яэль Наваро (Кембриджский университет) и Ричард Роттенбург (Университет Мартина Лютера).

Ассоциация политической и правовой антропология (APLA), сечение Американской антропологической ассоциации , является основным профессиональным объединением в США для юридических антропологов , а также имеет много зарубежных участников. Он издает PoLAR: Обзор политической и правовой антропологии , ведущий журнал США в области правовой антропологии, доступ к которому можно получить по адресу http://polarjournal.org/ или http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN ) 1555-2934

«Аллегра: виртуальная лаборатория правовой антропологии» - это онлайн-эксперимент нового поколения юридических антропологов, призванный способствовать научному сотрудничеству и повышению осведомленности о данной субдисциплине.

См. Также [ править ]

• Антропология
• Судебная антропология
• Политическая антропология
• Ассоциация права и общества
• Новый правовой реализм
• Социология права
• Философия права

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

• Бодди Дж. (1982). «Чрево как оазис: символический контекст фаронного обрезания на территории Северного Судана», американский этнолог. 9 (4), стр. 682–698.
• Bohannan, P. 1957. Правосудие и суждение среди тив.
• Комарофф и Робертс. 1977. Применение норм при разрешении споров: Дело Тсваны. Социальная антропология и право.
• Гулливер, П. 1963. Социальный контроль в африканском обществе.
• Робертс, С. 1979. Порядок и диспут: введение в правовую антропологию
• Ллвеллин и Хобель. 1941. Путь Шайеннов.
• Поспишил Л. 1974. Антропология законов: сравнительная теория.
• Хамнетт, I. 1977. Социальная антропология и право.
• Макфарлейн, А. История правовой антропологии: Часть первая .
• Малиновский, Б. 1926. Преступление и обычаи в диком обществе.
• Лион, Серия лекций Университета С. Дарем. Кафедра антропологии: власть и управление .
• Росс Ф. (2003). «Использование прав для измерения неправоты: практическое исследование метода и морали в работе Южноафриканской комиссии по установлению истины и примирению». В: Уилсон А., Митчелл Дж. П. ред. Права человека в глобальной перспективе. Антропологические исследования прав, требований и прав. Лондон: Рутледж, стр. 163–182.
• Schapera, I. 1938. Справочник по закону и обычаям тсвана.
• Wesel, U. 1985. Frühformen des Rechts in vorstaatlichen Gesellschaften, Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне, ISBN 3-518-57723-9 (мягкая обложка) и ISBN 3-518-57706-9 (твердая обложка)  
• Zippelius, R. 2011. Rechtsphilosophie, §§ 5 IV 2, 8, 9 I, 12 IV, 17 II, 19 IV, 25, CH Beck, Мюнхен, ISBN 978-3-406-61191-9 

Внешние ссылки [ править ]

• Ассоциация политической и правовой антропологии
• PoLAR: Обзор политической и правовой антропологии
• Журнал правовой антропологии