Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен с ограничений на рост )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пределы роста ( LTG ) - это отчет 1972 года [1] об экспоненциальном экономическом росте и росте населения с ограниченным запасом ресурсов, изученный с помощью компьютерного моделирования . [2] По заказу Римского клуба результаты исследования были впервые представлены на международных встречах в Москве и Рио-де-Жанейро летом 1971 года. [1] : 186 Авторы отчета - Донелла Х. Мидоуз , Деннис Л. Медоуз , Йорген Рандерс и Уильям В. Беренс III, представляющие команду из 17 исследователей. [1] :8

С момента публикации было приобретено около 30 миллионов экземпляров книги на 30 языках. [3] Он продолжает вызывать споры и был предметом нескольких последующих публикаций. [4]

Пределы роста: 30-летний отчет был опубликован в 2004 году [5], а в 2012 году 40-летний прогноз от Йоргена Рандерса, одного из авторов книги, был опубликован под названием « 2052 год: глобальный прогноз на следующие сорок лет». Лет . [6]

Стандартный прогон мировой модели, как показано в разделе «Пределы роста»

Цель [ править ]

Поручая команде Массачусетского технологического института реализовать проект, который привел к созданию LTG , Римский клуб преследовал три цели: [1] : 185

  1. Получите представление об ограничениях нашей мировой системы и ограничениях, которые она накладывает на численность и активность людей.
  2. Определите и изучите доминирующие элементы и их взаимодействия, которые влияют на долгосрочное поведение мировых систем.
  3. Предупредить о вероятных результатах современной экономической и промышленной политики с целью повлиять на изменения в устойчивом образе жизни.

Методология [ править ]

В исследовании использовалась компьютерная модель World3 для моделирования последствий взаимодействия между землей и человеческими системами. [7] [8] Модель была основана на работе Джея Форрестера из Массачусетского технологического института , [1] : 21, как описано в его книге « Мировая динамика» . [9]

Модель была основана на пяти переменных: « население , производство продуктов питания, индустриализация, загрязнение и потребление невозобновляемых природных ресурсов ». [1] : 25 Во время исследования все эти переменные увеличивались и, как предполагалось, продолжали расти экспоненциально , в то время как способность технологий увеличивать ресурсы росла только линейно . [1]Авторы намеревались изучить возможность устойчивой модели обратной связи, которая может быть достигнута путем изменения тенденций роста среди пяти переменных в трех сценариях. Они отметили, что их прогнозы для значений переменных в каждом сценарии были предсказаниями «только в самом ограниченном смысле слова» и были лишь показателями поведенческих тенденций системы. [10] В двух сценариях наблюдался «выброс и коллапс» глобальной системы к середине-второй половине 21-го века , в то время как третий сценарий привел к «стабилизации мира». [11] : 11

Индекс экспоненциального резерва [ править ]

Ключевая идея в «Пределах роста» заключается в том, что если скорость использования ресурсов увеличивается, количество резервов невозможно рассчитать, просто взяв текущие известные резервы и разделив их на текущее годовое использование, как это обычно делается для получения статический индекс. Например, в 1972 году объем запасов хрома составлял 775 миллионов метрических тонн, из которых 1,85 миллиона метрических тонн добывались ежегодно. Статический индекс составляет 775 / 1,85 = 418 лет, но темпы потребления хрома росли на 2,6 процента ежегодно или экспоненциально . [1] : 54–71 Если вместо предположения о постоянной скорости использования делается допущение о постоянной скорости роста в 2,6 процента в год, ресурс вместо этого прослужит

В общем, формула для расчета количества времени, оставшегося для ресурса с постоянным ростом потребления, выглядит следующим образом: [12]

куда:

y = осталось лет;
r = 0,026, скорость роста непрерывного компаундирования (2,6%).
s = ПДУ или статический резерв.
R = резерв;
C = (годовое) потребление.

Экстраполяция товарных запасов [ править ]

Глава содержит большую таблицу, которая занимает в общей сложности 5 страниц, основанная на фактических данных о геологических запасах для 19 невозобновляемых ресурсов, и анализирует их запасы в 1972 году, моделируя время их исчерпания, по трем сценариям: статическому (постоянный рост), экспоненциальному и экспоненциальная с запасами, умноженными на 5 для учета возможных открытий. Краткая выдержка из таблицы представлена ​​ниже:

В главе также содержится подробная компьютерная модель наличия хрома с текущими (по состоянию на 1972 г.) и удвоенными известными запасами, а также многочисленные заявления о текущих тенденциях роста цен на обсуждаемые металлы:

Учитывая нынешние темпы потребления ресурсов и прогнозируемое увеличение ставок, подавляющее большинство важных в настоящее время невозобновляемых ресурсов будет чрезвычайно дорогостоящим через 100 лет. (...) Цены на ресурсы с самыми короткими статическими индексами запасов уже начали расти. Цена на ртуть, например, выросла на 500 процентов за последние 20 лет; Цена на свинец за последние 30 лет выросла на 300 процентов.

-  Глава 2, стр. 66

Из-за подробного характера и использования фактических запасов фактических ресурсов и тенденций их реальных цен, индексы были интерпретированы как предсказание количества лет, в течение которых мир «исчерпает» их, как группы защитников окружающей среды называют для большей сохранности и ограничений на использование, а также скептиками, критикующими точность прогнозов. [13] [14] [15] [16] Эта интерпретация широко пропагандировалась средствами массовой информации и экологическими организациями, а авторы, помимо примечания о возможности «более сложных» будущих потоков, явно не ограничивали или отрицают эту интерпретацию. [17]В то время как экологические организации использовали его для поддержки своих аргументов, ряд экономистов использовали его для критики LtG в целом вскоре после публикации в 70-х годах (Питер Пассель, Марк Робертс и Леонард Росс), с аналогичной критикой, повторяющейся со стороны Рональда Бейли, Джорджа Гудмана и другие в 90-х. [18] В 2011 году Уго Барди в своей книге «The Limits to Growth Revisited» утверждал, что «нигде в книге не говорилось, что цифры должны рассматриваться как прогнозы», тем не менее, поскольку они были единственными реальными цифрами, относящимися к реальным ресурсам, они были быстро выбраны как сторонники, так и противники. [18]

В то время как Глава 2 служит введением в концепцию моделирования экспоненциального роста, в реальной модели World3 используется абстрактный компонент «невозобновляемых ресурсов», основанный на статических коэффициентах, а не на реальных физических товарах, описанных выше.

Выводы [ править ]

Изучив свои компьютерные симуляции, исследовательская группа пришла к следующим выводам: [1] : 23–24

  1. При обычном ведении дел, т. Е. Отсутствии изменений в исторических тенденциях роста, ограничения роста на Земле станут очевидными к 2072 году, что приведет к «внезапному и неконтролируемому снижению как численности населения, так и промышленного потенциала». Это включает следующее:
    • Мировой объем промышленного производства на душу населения достигает пика примерно в 2008 году, после чего следует быстрое снижение.
    • Мировой продовольственный рынок на душу населения достигает пика примерно в 2020 году, после чего следует быстрое снижение
    • Мировые услуги на душу населения достигают пика примерно в 2020 году, после чего следует быстрое снижение
    • Мировая численность населения достигнет пика в 2030 году, после чего начнется быстрое сокращение
  2. Тенденции роста, существовавшие в 1972 году, можно было изменить, чтобы достичь устойчивой экологической и экономической стабильности.
  3. Чем раньше люди мира начнут стремиться ко второму результату, указанному выше, тем больше шансов на его достижение.

Критика [ править ]

LTG вызвал широкий спектр откликов, в том числе немедленную резкую критику.

Питер Пасселл и два соавтора опубликовали 2 апреля 1972 года статью в New York Times, в которой LTG описывается как «пустая и вводящая в заблуждение работа ... лучше всего резюмированная ... как повторное открытие старейшего изречения информатики: мусор на входе, мусор. Из". Пасселл обнаружил, что моделирование исследования было упрощенным, в то же время не придавая большого значения роли технического прогресса в решении проблем истощения ресурсов, загрязнения и производства продуктов питания. Они обвиняли в том, что все моделирование LTG закончилось крахом, предсказывали неминуемый конец невосполнимых ресурсов. Пасселл также заявил, что все усилия были продиктованы скрытой целью: остановить рост. [19]

В 1973 году группа исследователей из отдела исследований научной политики Университета Сассекса опубликовала книгу « Размышляя о будущем»; Критика пределов роста , опубликованная в США как Models of Doom . Группа из Сассекса изучила структуру и допущения моделей Массачусетского технологического института. Они пришли к выводу, что моделирование было очень чувствительным к нескольким ключевым предположениям, и предполагают, что предположения MIT были чрезмерно пессимистичными. Ученые из Сассекса выразили мнение, что методология, данные и прогнозы Массачусетского технологического института ошибочны и не точно отражают реальность. [20]Однако некоторая критика была признана обоснованной и улучшающей общее понимание динамических моделей, например, актуальная проблема «ретроспективного анализа» модели World3, которая ретроспективно «предсказывала» огромное падение промышленного производства в 1880 году, чего, очевидно, не произошло. В разделе «Благодарности» группа Sussex поблагодарила своих спонсоров, в том числе BP , Imperial Chemical Industries и UKAEA .

Команда LTG в статье, озаглавленной «Ответ на Сассекс», описала и проанализировала пять основных областей разногласий между ними и авторами из Сассекса. [21] Команда утверждала, что критики из Сассекса применяли «микро-рассуждения к макро-проблемам», и предположила, что их собственные аргументы были либо неправильно поняты, либо умышленно искажены. Они отметили, что критикам не удалось предложить альтернативную модель взаимодействия процессов роста и доступности ресурсов, а также «они не описали в точных терминах виды социальных изменений и технологических достижений, которые, по их мнению, будут способствовать текущим процессам роста».

Отчет подвергся критике со стороны ученых, экономистов и бизнесменов. [22] [23] Критики утверждали, что история доказала неверность прогнозов, таких как прогнозируемое истощение ресурсов и связанный с этим экономический коллапс к концу 20 века. [24] : 23 «Пределы роста» подверглись насмешкам еще в 1970-х годах. [25] [26] Критике подверглись методология, компьютер, выводы, риторика и люди, стоящие за проектом. [27] Экономист Йельского университета Генри К. Валлихсогласились с тем, что рост не может продолжаться бесконечно, но что естественное прекращение роста предпочтительнее вмешательства. Валлих заявил, что технологии могут решить все проблемы, о которых говорилось в отчете, но только при условии продолжения быстрого роста. Остановив рост слишком рано, предупредил Уоллич, мир «обречет миллиарды на постоянную нищету». [27]

Джулиан Саймон , профессор университетов Иллинойса, а затем и Мэриленда , утверждал, что фундаментальные концепции, лежащие в основе сценариев LTG, ошибочны, поскольку само представление о том, что представляет собой «ресурс», меняется со временем. Например, древесина была основным ресурсом для судостроения до 1800-х годов, а с 1500-х годов возникли опасения по поводу возможной нехватки древесины. Но затем лодки стали делать из железа, позже стали, и проблема дефицита отпала. Саймон утверждал в своей книге The Ultimate Resourceэта человеческая изобретательность создает новые ресурсы по мере необходимости из сырья Вселенной. Например, медь никогда не «закончится». История показывает, что по мере того, как он становится все меньше, его цена будет расти и будет обнаруживаться больше, больше будет переработано, в новых технологиях будет использоваться меньше его, а в какой-то момент ему вообще будет найдена лучшая замена. [28] Его книга была пересмотрена и переиздана в 1996 году как The Ultimate Resource 2 . [29] Роберт Солоу из Массачусетского технологического института утверждал, что предсказание в «Пределах роста» было основано на слабой базе данных. Аллен В. Книз и Рональд Райкер из Resources for the Future(RFF) заявил: «Авторы загружают свои аргументы, позволяя одним вещам расти экспоненциально, а другим нет. Население, капитал и загрязнение растут экспоненциально во всех моделях, но технологиям для расширения ресурсов и контроля загрязнения разрешено расти, если вообще возможно, только дискретными приращениями ". [30]

В 1997 году итальянский экономист Джорджио Неббиа заметил, что негативная реакция на исследование LTG исходила как минимум из четырех источников: тех, кто считал книгу угрозой для своего бизнеса или отрасли; профессиональные экономисты, которые видели LTG как uncredentialed посягательство на их профессиональных офисных благ ; католическая церковь, возмутившаяся предположением, что перенаселение - одна из главных проблем человечества; наконец, политические левые, которые рассматривали исследование LTG как мошенничество элит, направленное на то, чтобы заставить рабочих поверить в несбыточную мечту пролетарского рая . [31]

Положительные отзывы [ править ]

За некоторыми исключениями, в экономике как дисциплине доминировало представление о жизни в безграничном мире, где проблемы ресурсов и загрязнения в одной области решались путем перемещения ресурсов или людей в другие части. Сам намек на любое глобальное ограничение, предложенный в отчете «Пределы роста», был встречен с недоверием и неприятием со стороны бизнеса и большинства экономистов. Однако этот вывод в основном был основан на ложных предпосылках.

- Мейер и Норгард (2010) .

В сообщении в блоге 2008 года Уго Барди прокомментировал: «Хотя к 1990-м годам LTG стал всеобщим посмешищем, среди некоторых идей LTG снова становятся популярными». [31] Впервые прочитав LTG в 2000 году, экономист по энергетике Мэтью Симмонс завершил свою точку зрения на отчет, сказав: «Оглядываясь назад, Римский клуб оказался прав. Мы просто потратили 30 важных лет на игнорирование этой работы». [32] Исследование, проведенное в Мельбурнском университете, показало, что прогнозы книги верны спустя 40 лет.

В 2008 году Грэм Тернер из CSIRO обнаружил, что наблюдаемые исторические данные с 1970 по 2000 год близко соответствуют результатам моделирования пределов модели «стандартного прогона» почти для всех представленных результатов. «Сравнение находится в пределах неопределенности почти всех данных с точки зрения как величины, так и тенденций во времени». Тернер также изучил ряд отчетов, особенно экономистов, которые на протяжении многих лет пытались дискредитировать модель ограничения роста. Тернер говорит, что эти отчеты ошибочны и отражают неправильное понимание модели. [11] : 37

Тернер повторил эти наблюдения в другой статье в The Guardian в 2014 году. Тернер использовал данные из ООН, чтобы утверждать, что графики почти точно соответствуют «стандартному прогону» 1972 года (то есть наихудшему сценарию, предполагающему, что «бизнес как обычно»). была принята позиция, и не было никаких изменений в человеческом поведении в ответ на предупреждения в отчете). Коэффициенты рождаемости и смертности были немного ниже прогнозируемых, но эти два эффекта нейтрализовали друг друга, в результате чего рост мирового населения почти точно соответствовал прогнозам. [33]

В 2010 году Норгард, Пит и Рагнарсдоттир назвали книгу «новаторским отчетом» и заявили, что она «выдержала испытание временем и действительно стала еще более актуальной». [3]

Журналист Кристиан Паренти , писавший в 2012 году, видит параллели между восприятием LTG и современными спорами о глобальном потеплении и продолжает комментировать: «Тем не менее, « Пределы роста » были научно строгим и заслуживающим доверия предупреждением, которое активно отвергалось интеллектуальные сторожевые псы могущественных экономических интересов. Похожая история сейчас разворачивается вокруг науки о климате ». [34]

В 2012 году Джон Скейлс Эйвери , член группы лауреатов Нобелевской премии (1995 г.), связанной с Пагуошскими конференциями по науке и мировым вопросам, поддержал основной тезис LTG, заявив: «Хотя конкретные прогнозы доступности ресурсов в [The] Пределы роста «не хватало точности, его основной тезис - что неограниченный экономический рост на конечной планете невозможно - было бесспорно верным.» [35]

Наследие [ править ]

Римский клуб сохраняется после Пределы роста и в целом при условии , комплексные обновлений книги каждые пять лет.

Независимая ретроспектива публичных дебатов по поводу «Пределы роста» в 1978 году пришла к выводу, что оптимистические взгляды победили, что привело к общей потере динамики экологического движения. Обобщая большое количество противоположных аргументов, статья пришла к выводу, что «научные аргументы за и против каждой позиции ..., казалось бы, сыграли лишь небольшую роль в общем принятии альтернативных точек зрения». [36]

В 1989 году в Ганновере , Нижняя Саксония , прошел симпозиум под названием «За пределами роста: глобальное индустриальное общество, видение или кошмар?» В 1992 году Beyond the Limits (BTL) был опубликован как 20-летнее обновление оригинального материала. В нем «сделан вывод о том, что два десятилетия истории в основном подтверждают выводы, которые мы сделали 20 лет назад. Но книга 1992 года действительно предложила одно важное новое открытие. В BTL мы предположили, что человечество уже вышло за пределы возможностей Земли». [37]

Пределы роста: 30-летний отчет был опубликован в 2004 году. Авторы отметили, что «печальный факт, что человечество в значительной степени растрачивало последние 30 лет на бесполезные споры и доброжелательные, но нерешительные ответы на глобальный экологический вызов. У нас нет еще 30 лет, чтобы колебаться. Многое нужно будет изменить, если продолжающийся выброс не приведет к коллапсу в двадцать первом веке ". [37]

В 2008 году Грэм Тернер из Организации научных и промышленных исследований Содружества (CSIRO) в Австралии опубликовал статью под названием «Сравнение« Пределы роста »с тридцатилетней реальностью». [11] Он сравнил данные за последние тридцать лет со сценариями, изложенными в книге 1972 года, и обнаружил, что изменения в промышленном производстве, производстве продуктов питания и загрязнении окружающей среды согласуются с одним из трех сценариев книги - сценарием «обычного ведения дел». ". Этот сценарий в « Пределах» указывает на экономический и социальный коллапс в 21 веке. [38] В 2010 году Норгард, Пит и Рагнарсдоттир назвали книгу «новаторским отчетом». Они сказали, что «его подход остается полезным и что его выводы по-прежнему на удивление актуальны ... к сожалению, отчет был в значительной степени отвергнут критиками как пророчество о конце света, которое не выдержало критики». [3]

Также в 2008 году исследователь Питер А. Виктор писал, что, хотя команда Limits, вероятно, недооценила роль ценового механизма в корректировке результатов, их критики переоценили ее. Он заявляет, что « Пределы роста » оказали значительное влияние на концепцию экологических проблем, и отмечает, что модели в книге предназначены для использования в качестве прогнозов «только в самом ограниченном смысле этого слова». [10]

В статье 2009 года, опубликованной в American Scientist под названием «Пересмотр пределов роста после пика добычи нефти», Холл и Дэй отметили, что «значения, предсказанные моделью пределов роста, и фактические данные за 2008 год очень близки». [39] Эти результаты согласуются с исследованием CSIRO 2008 года, в котором сделан вывод: «Анализ показывает, что исторические данные за 30 лет выгодно отличаются от ключевых характеристик ... [ Предела роста ]» сценария «стандартного прогона», который приводит к коллапсу. глобальной системы на полпути через 21 век ». [11]

Исследователи из Китая и Индонезии с Деннисом Медоузом

В 2011 году Уго Барди опубликовал академическое исследование «Пределы роста» , его методы и историческое восприятие «Пределы роста» и пришел к выводу, что «Предупреждения, полученные нами в 1972 году ... становятся все более тревожными, поскольку реальность, похоже, внимательно следит за происходящим». кривые, созданные ... сценарием ". [40] : 3 Был также опубликован популярный анализ точности отчета научного писателя Ричарда Хайнберга . [41]

В 2012 году Смитсоновский институт провел симпозиум под названием «Перспективы пределов роста ». [42] Другой симпозиум был проведен в Ганновере , Германия, под названием «Уже за гранью?» [43]

В 2012 году « Пределы роста » не получала официального обновления, но один из его соавторов, Йорген Рандерс , опубликовал книгу « 2052: глобальный прогноз на следующие сорок лет» . [44] [45]

В 2012 году в статье для American Scientist Брайан Хейс заявил, что модель - «скорее инструмент полемики, чем научный инструмент». Далее он сказал, что графики, созданные компьютерной программой, не должны, как отмечают авторы, использоваться в качестве прогнозов. [46]

В 2012 году он стал объектом симпозиума фонда Volkswagen . [47]

В 2014 году Грэм Тернер пришел к выводу, что «подготовка к коллапсу глобальной системы может быть даже важнее, чем попытки избежать коллапса». [48]

В 2016 году в отчете, опубликованном Всепартийной парламентской группой Великобритании по ограничению роста, был сделан вывод о том, что «есть тревожные свидетельства того, что общество все еще следует« стандартному прогону »первоначального исследования, в котором превышение нормы приводит к возможному коллапсу производства. и уровень жизни ". [49] В отчете также указывается, что некоторые вопросы, не полностью рассмотренные в первоначальном отчете за 1972 год, такие как изменение климата , создают дополнительные проблемы для человеческого развития.

Связанные книги [ править ]

Книги о неопределенном будущем человечества регулярно появлялись на протяжении многих лет. Некоторые из них, включая книги, упомянутые выше для справки, включают: [50]

  • «Очерк принципа народонаселения » Томаса Мальтуса (1798 г.);
  • «Дорога к выживанию » Уильяма Фогта (1948);
  • «Вызов человеческого будущего » Харрисона Брауна (1956);
  • «Мираж здоровья » Рене Дубоша (1959);
  • Демографическая бомба по Пол Р. Эрлиха (1968);
  • Пределы роста (1972);
  • Отчеты о состоянии мира, выпускаемые Институтом всемирного наблюдения (выпускаются ежегодно с 1984 года);
  • Наше общее будущее , опубликовано Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию (1987 г.);
  • «Земля на весах» , написанная тогдашним сенатором США Элом Гором (1992);
  • «Земная одиссея » журналиста Марка Хертсгаарда (1999); [50]
  • Пределы роста: 30-летний отчет (2004 г.);
  • «Долгая чрезвычайная ситуация » Джеймса Канстлера (2005);
  • Пределы роста, пересмотренные Уго Барди, Springer Briefs in Energy, ISBN 9781441994158 (2011); 
  • 2052: Глобальный прогноз на следующие сорок лет Йоргена Рандерса (2012);
  • «Ставка » Пола Сабина, издательство Йельского университета (2014 г.);
  • Непригодной для жизни Земли от Дэвид Уоллес-Уэллс (2017).

Редакции [ править ]

  • ISBN  0-87663-165-0 , первое издание 1972 г. ( цифровая версия)
  • ISBN  0-87663-222-3 , 1974, второе издание (ткань)
  • ISBN  0-87663-918-X , 1974, второе издание (мягкая обложка)
  • Медоуз, Донелла; Медоуз, Деннис; Рандерс, Йорген (1992). За пределами границ (изд. В твердом переплете). Chelsea Green Publishing. ISBN 0-930031-55-5.
  • Медоуз, Донелла; Рандерс, Йорген; Медоуз, Деннис (июнь 2004 г.). Пределы роста: 30-летний отчет (ред. В мягкой обложке). Chelsea Green Publishing. ISBN 193149858X.
  • Медоуз, Донелла; Рандерс, Йорген; Луга, Деннис (март 2005). Пределы роста: 30-летнее обновление (ред. В твердом переплете). Chelsea Green Publishing. ISBN 1931498512.

См. Также [ править ]

  • Принцип привлекательности
  • Альберт Аллен Бартлетт
  • Рог изобилия
  • Двенадцать рычагов влияния Донеллы Медоуз для вмешательства в систему
  • DYNAMO (язык программирования)
  • Разрастание
  • Экологическая экономика
  • Экономический рост
  • Энергетический кризис
  • Развитие энергетики
  • Мусор на входе, мусор на выходе
  • Генетическое узкое место
  • Отчет Global 2000 Президенту
  • Теория пика Хабберта
  • Парадокс джевонса
  • Модель латиноамериканского мира
  • Список экологических книг
  • Мальтузианская катастрофа
  • Отрицательный прирост населения
  • Олдувайская теория
  • Чрезмерное потребление
  • Перенаселение
  • Пик добычи нефти
  • Планетарные границы
  • Population Connection (ранее «Нулевой рост населения»)
  • Пост-рост
  • Продуктивизм
  • Ричард Рейнуотер
  • Джулиан Л. Саймон
  • Социальный коллапс
  • Устойчивая экономика
  • Системная динамика


  • Демографическая бомба
  • Месть Гайи

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h я Медоуз, Донелла Х; Медоуз, Деннис Л; Рандерс, Йорген; Беренс III, Уильям В. (1972). Пределы роста; Отчет для проекта Римского клуба по проблемам человечества . Нью-Йорк: Книги Вселенной. ISBN 0876631650. Проверено 26 ноября 2017 года .
  2. Маккензи, Дебора (4 января 2012 г.). «Бум и гибель: пересматривая пророчества о крахе» . Новый ученый . Проверено 28 ноября 2017 .
  3. ^ a b c Норгард, Йорген Стиг; Пит, Джон; Рагнарсдоттир, Кристин Вала (март 2010 г.). «История пределов роста» . Журнал решений . 1 (2): 59–63 . Проверено 1 июля 2014 года .
  4. ^ Фарли, Джошуа С. «Пределы спора о росте» . Университет Вермонта . Проверено 1 декабря 2017 года .
  5. ^ Медоуз, Донелла Х .; Рандерс, Йорген; Луга, Деннис Л. (2004). Пределы роста: 30-летний отчет . Уайт-Ривер Джанкшен, VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN 1931498512. Проверено 27 ноября 2017 года .
  6. Перейти ↑ Randers, Jørgen (2012). 2052: Глобальный прогноз на следующие сорок лет . Уайт-Ривер Джанкшен, VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN 978-1-60358-467-8. Проверено 29 марта 2019 .
  7. ^ Модели были запущены на DYNAMO , языке программирования моделирования.
  8. ^ Эдвардс, Пол Н. (2010) Огромная машина: компьютерные модели, климатические данные и политика глобального потепления MIT Press ISBN 9780262290715 стр. 366–71 
  9. ^ Форрестер, Джей Райт (1971). Мировая динамика . Райт-Аллен Пресс. ISBN 0262560186.
  10. ^ a b Питер А. Виктор (2008). Управление без роста , Эдвард Элгар Паблишинг , стр. 92–93, ISBN 978-1-84720-078-5 
  11. ^ a b c d Тернер, Грэм (2008). «Сравнение« Предела роста »с тридцатилетней реальностью» . Социально-экономические аспекты и окружающая среда в дискуссии (SEED). Серия рабочих документов CSIRO . Организация Содружества научных и промышленных исследований ( CSIRO ). 2008-09: 52. DOI : 10.1016 / j.gloenvcha.2008.05.001 . ISSN 1834-5638 . Проверено 1 июля 2014 года . 
  12. ^ Пределы роста, стр. 60, Деривация:возвращается к
  13. ^ Скептический защитник окружающей среды , стр. 121 [ неудачная проверка ]
  14. Глава 17: Рост и производительность - долгосрочные возможности Архивировано 18 декабря 2010 г. в Wayback Machine
  15. ^ "Слегка ступая" . Экономист . 19 сентября 2002. Архивировано 15 мая 2019 года.
  16. Бейли, Рональд (4 февраля 2004 г.). «Наука и государственная политика» . Причина . Проверено 26 ноября 2017 года .
  17. ^ Пределы роста . 1972. с. 63. Конечно, фактическая доступность невозобновляемых ресурсов в следующие несколько десятилетий будет определяться гораздо более сложными факторами, которые можно выразить либо простым статическим индексом резервов, либо экспоненциальным индексом резервов. Мы изучили эту проблему с помощью подробной модели, которая учитывает множество взаимосвязей между такими факторами, как различные сорта руды, производственные затраты, новые технологии добычи, эластичность потребительского спроса и замещение другими ресурсами.
  18. ^ a b Барди, Уго (2011). Возвращение к пределам роста . ISBN 9781441994158.
  19. ^ Пасселл, Питер; Робертс, Марк; Росс, Леонард (1972-04-02). «Пределы роста» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 декабря 2017 года .
  20. ^ Коул, HSD; Фриман, Кристофер; Джахода, Мари; Павитт, KLR, ред. (1 апреля 1973 г.). Модели гибели: критика пределов роста (1-е изд. В твердой обложке). Издательство "Вселенная". ISBN 0876631847.
  21. ^ Медоуз, Донелла H; Медоуз, Деннис Л; Рандерс, Йорген; Беренс III, Уильям В. (февраль 1973 г.). «Ответ на Сассекс». Фьючерсы . 5 (1): 135–152. DOI : 10.1016 / 0016-3287 (73) 90062-1 .
  22. ^ Мейер, штат Нью-Йорк; Норгард, Дж.С. (2010). Политические средства для сценариев устойчивой энергетики (аннотация) (PDF) . Дания: Международная конференция по энергетике, окружающей среде и здоровью - Оптимизация будущих энергетических систем. С. 133–137. Архивировано из оригинального (PDF) 9 октября 2016 года . Проверено 27 ноября 2017 года .
  23. ^ Коул, HSD (1973). Модели гибели: критика пределов роста . Книги Вселенной. ISBN 0876639058. Проверено 27 ноября 2017 года .
  24. ^ ван Вуурен, Д.П .; Фабер, А (2009). Рост в пределах границ - Отчет Римского клуба на Всемирной ассамблее 2009 г. (PDF) . Билтховен: Агентство экологической оценки Нидерландов . ISBN  9789069602349. Проверено 27 ноября 2017 года .
  25. ^ Kaysen, Карл (1972). «Компьютер, распечатавший W * O * L * F *». Иностранные дела . 50 (4): 660–668. DOI : 10.2307 / 20037939 . JSTOR 20037939 . 
  26. ^ Солоу, Роберт М. (1973). «Близок ли конец света?». Вызов . 16 (1): 39–50. DOI : 10.1080 / 05775132.1973.11469961 . JSTOR 40719094 . 
  27. ^ а б Алан Аткиссон (2010). Вера Кассандре: как быть оптимистом в мире пессимистов , Earthscan, стр. 13.
  28. ^ Саймон, Джулиан (август 1981). Окончательный ресурс (издание в твердом переплете). Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 069109389X.
  29. ^ Саймон, Джулиан L (1996). The Ultimate Resource 2 (изд. В мягкой обложке). Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 0691042691. Проверено 6 декабря 2017 года .
  30. ^ Подкомитет Комитета Конгресса США по торговому флоту и рыболовству по рыболовству и охране дикой природы (1973). Рост и его последствия для будущего: слушание с приложением, Девяносто третий Конгресс, первая [-вторая] сессия ... Типография правительства США.
  31. ↑ a b Bardi, Ugo (9 марта 2008 г.). «Проклятие Кассандры: как были демонизированы пределы роста » . Нефтяной барабан: Европа . Проверено 1 декабря 2017 года .
  32. Симмонс, Мэтью Р. (октябрь 2000 г.). «Пересмотр пределов роста: мог ли Римский клуб все-таки быть правильным?» (PDF) . Mud City Press . Проверено 29 ноября 2017 года .
  33. ^ Тернер, Грэм; Александр, Кэти (2 сентября 2014 г.). «Пределы роста были правильными. Новое исследование показывает, что мы приближаемся к краху» . Хранитель . Проверено 28 ноября 2017 года .
  34. ^ Паренти, Кристиан (5 декабря 2012). « Пределы роста“: Книга, запустившей движение» . The Nation (выпуск от 24–31 декабря 2012 г.) . Проверено 30 ноября 2017 года .
  35. Перейти ↑ Avery, John Scales (2012). Теория информации и эволюция . Сингапур: World Scientific . п. 233. ISBN. 978-981-4401-22-7.
  36. ^ Сэндбах, Фрэнсис (1 ноября 1978). «Дебаты о подъеме и падении пределов роста». Общественные науки . 8 (4): 495–520. DOI : 10.1177 / 030631277800800404 . PMID 11610433 . S2CID 1564426 .  
  37. ^ a b Медоуз, Донелла; Рандерс, Юрген; Луга, Деннис (2004). Пределы роста: 30-летний отчет . Вермонт, США: Chelsea Green Publishing Co., стр. xii.
  38. «Предсказание об экономическом коллапсе« сбывается »» Джеффа Хехта, New Scientist , 17 ноября 2008 г.
  39. ^ Холл, Чарльз А.С .; Джон У. Дэй (май – июнь 2009 г.). «Пересмотр пределов роста после пика добычи нефти» (PDF) . Американский ученый . Сигма Си, Научно-исследовательское общество / Колледж экологических наук и лесного хозяйства Нью-Йоркского государственного университета . 97 (3): 230–237. DOI : 10.1511 / 2009.78.230 . Проверено 1 июля 2014 года .
  40. Перейти ↑ Bardi, Ugo (2011). Возвращение к пределам роста . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 9781441994158. Проверено 27 ноября 2017 года .
  41. ^ Хайнберг, Ричард (2011). Конец роста: адаптация к нашей новой экономической реальности (3-е изд.). Остров Габриола, Британская Колумбия: Издатели Нового Общества. ISBN 978-0865716957.
  42. ^ «Перспективы пределов роста: проблемы построения устойчивой планеты» (PDF) . Смитсоновский институт . Смитсоновский институт - Римский клуб. 2012-03-01 . Проверено 28 ноября 2017 года .
  43. ^ "Документация:" Уже за гранью? - 40-летний предел роста " " . Volkswagen Stiftung . Проверено 28 ноября 2017 года .
  44. Рандерс, Йорген (июнь 2012 г.). 2052. Глобальный прогноз на следующие сорок лет . Уайт-Ривер-Джанкшен, Вирджиния: ISBN Chelsea Green Publishing Co. 978-1603584210.
  45. ^ «2052. Глобальный прогноз на следующие 40 лет» . 2052. Глобальный прогноз на следующие 40 лет . Проверено 28 ноября 2017 года .
  46. ^ Брайан Хейс (май – июнь 2012 г.). «Вычисления и затруднения человека - пределы роста и пределы компьютерного моделирования» . Американский ученый . DOI : 10.1511 / 2012.96.186 .
  47. ^ «Симпозиум: уже за гранью? - 40 лет ограничения роста» . Volkswagen Stiftung . 28 ноября 2012 . Проверено 28 ноября 2017 .
  48. ^ Тернер, Грэм (август 2014). Рикардс, Лорен (ред.). Неизбежен ли глобальный коллапс? (PDF) . stable.unimelb.edu.au (исследовательский документ № 4). Исследования MSSI Research Papers. Мельбурн, Австралия: Мельбурнский институт устойчивого общества, Мельбурнский университет. п. 16. ISBN  978-0-7340-4940-7. Проверено 19 октября 2014 . К сожалению, согласование тенденций данных с динамикой LTG указывает на то, что ранние стадии коллапса могут произойти в течение десятилетия или даже могут начаться. С рациональной точки зрения, основанной на оценке риска, это говорит о том, что мы растратили последние десятилетия и что подготовка к коллапсу глобальной системы может быть даже более важной, чем попытки избежать коллапса.
  49. ^ Джекон, Тим; Вебстер, Робин (апрель 2016 г.). Пересмотренные пределы: обзор пределов дебатов о росте (PDF) (Отчет). Лондон: Всепартийная парламентская группа по ограничению роста . Проверено 23 октября 2016 года .
  50. ^ a b Алан Аткиссон (2010) «Вера Кассандре: как быть оптимистом в мире пессимистов» , Earthscan , стр. 17–18.

Внешние ссылки [ править ]

  • Пределы роста 1972 года издания , лицензированные под Creative Commons лицензии Attribution Некоммерческого
  • Смитсоновский институт: ограничения роста за 40 лет на YouTube
  • Модель Peak Oil, которая правильно отслеживает добычу нефти , Научное исследование: Прогнозирование пределов доступности и разнообразия мировых поставок традиционной нефти: Validatio; от Джона Л. Хэллока-младшего .