Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Линдаль налог является формой налогообложения зачат Линдаль , в которых люди платят за общественные блага в соответствии с их предельной выгоды . Другими словами, они платят в зависимости от степени удовлетворения или полезности, которую они получают от потребления дополнительной единицы общественного блага. Налогообложение Lindahl предназначено для максимального повышения эффективности для каждого человека и обеспечения оптимального уровня общественного блага.

Налоги Линдаля можно рассматривать как долю отдельного лица в коллективном налоговом бремени экономики. Оптимальный уровень общественного блага - это такое количество, при котором готовность платить еще за одну единицу блага, взятая в совокупности для всех людей, равна предельным затратам на поставку этого блага. Налог Линдаля - это оптимальное количество, умноженное на готовность платить за еще одну единицу этого товара в этом количестве. [1]

История [ править ]

Идея использования совокупной предельной полезности в анализе государственных финансов не была новой для Европы. Кнут Виксель был одним из самых выдающихся экономистов, изучавших эту концепцию, и в конечном итоге утверждал, что ни один человек не должен быть принужден платить за любую деятельность, которая не приносит ему пользы. [2] Эрик Линдалнаходился под глубоким влиянием Викселя, его профессора и наставника, и предложил метод финансирования общественных благ, чтобы показать, что политика консенсуса возможна. Поскольку люди разные по своей природе, их предпочтения различны, и согласие требует, чтобы каждый человек платил несколько иной налог за каждую услугу или товар, которые он потребляет. Если цена налога каждого человека устанавливается равной предельным выгодам, полученным при идеальном уровне обслуживания, каждый человек получает больше выгоды от предоставления общественного блага и, соответственно, может согласиться на предоставление такого уровня обслуживания.

Равновесие Линдаля [ править ]

Равновесие Линдаля - это состояние экономического равновесия при налогообложении Линдаля, а также метод нахождения оптимального уровня предложения общественных товаров или услуг, который достигается, когда общая цена за единицу, уплачиваемая каждым человеком, равна общей цене за единицу. стоимость общественного блага. Можно показать, что равновесие существует для разных сред. [3] Таким образом, равновесие Линдаля описывает, как можно поддерживать эффективность в экономике с персонализированными ценами. Лейф Йохансен дал полную интерпретацию концепции «равновесия Линдаля», которая предполагает, что решения о потреблении домашних хозяйств основываются на той доле затрат, которые они должны обеспечить для поставки конкретного общественного блага. [4]

Этот метод налогообложения общественных благ является равновесным по двум причинам. Во-первых, люди готовы платить соответствующие налоги за количество предоставленных общественных благ. Во-вторых, стоимость общественного блага покрывается совокупными налогами. Таким образом, ценообразование Lindahl основано на принципе выгоды, согласно которому физические лица облагаются налогом на основе их оценки выгоды, полученной от товара. Это равновесие также является эффективным уровнем общественных благ, поскольку социальная предельная выгода эквивалентна социальным предельным издержкам. [5]

Важность Линдаля равновесия является то , что она удовлетворяет условию Самуэльсона и, следовательно , эффективное по Парето , [3] , несмотря на хорошее в вопрос является публичным один. Он также демонстрирует, как можно достичь эффективности в экономике с общественными благами за счет использования персонализированных цен. Персонализированные цены приравнивают индивидуальную оценку общественного блага к стоимости общественного блага. [ необходима цитата ]

Модель Линдала [ править ]

Модель налогообложения Линдала

В модели Линдала Dt представляет собой кривую совокупной предельной выгоды, которая представляет собой сумму Da и Db - предельных выгод для двух лиц в экономике. В равновесии Линдаля оптимальное количество общественного блага будет там, где социальная предельная выгода пересекает предельные издержки (точка P). Ставка налога Линдаля каждого человека будет основываться на его собственной кривой предельной прибыли. В этой модели физическое лицо B будет платить уровень цены в R, а физическое лицо A будет платить в точке I.

Критика [ править ]

Теоретически ценообразование и налогообложение Lindahl приводят к эффективному предоставлению общественных благ. Однако это требует знания функций спроса для каждого отдельного человека, и поэтому его сложно реализовать на практике. Есть три основных проблемы с введением налога Линдаля.

Проблема с раскрытием предпочтений [ править ]

Когда информация о предельных выгодах доступна только от самих людей, они, как правило, занижают свою оценку того или иного товара. Поступая таким образом, человек может снизить свои налоговые издержки, занижая информацию о выгодах, полученных от общественных благ или услуг. Стимул лгать связан с проблемой безбилетника; если человек сообщает о более низком размере пособия, он или она будут платить меньше налогов, но увидят лишь незначительное уменьшение общественного блага. Эта информационная проблема показывает, что налогообложение Линдаля на основе опросов несовместимо со стимулами . Стимулы занижать или недооценивать свои истинные выгоды при налогообложении Линдаля напоминают стимулы в традиционной игре с общественными благами . [5]

Для решения этой проблемы можно использовать механизмы выявления предпочтений [6] [7], хотя ни один из них не продемонстрировал полного и удовлетворительного решения этой проблемы. Механизм Викри – Кларка – Гровса.является примером этого, обеспечивая раскрытие истинных ценностей и предоставление общественного блага только тогда, когда оно должно быть. Распределение затрат считается заданным, и потребители сообщают о своих чистых выгодах (выгода-стоимость), общественное благо будет предоставлено, если сумма чистых выгод всех потребителей положительна. Если предоставляется общественное благо, будут производиться дополнительные выплаты, отражающие тот факт, что сообщение правды обходится дорого. Побочные платежи усваивают чистую выгоду общественного блага для других игроков. Дополнительные выплаты должны финансироваться извне механизма. В действительности выявить предпочтения сложно, поскольку размер населения требует больших затрат как с точки зрения денег, так и времени. [8]

Проблема со знанием предпочтений [ править ]

Второй недостаток решения Линдаля состоит в том, что люди могут быть не уверены в своей собственной оценке общественного блага. Даже если люди пытаются быть честными в отношении своей готовности платить, они могут не иметь представления об их истинной ценности. Это особенно верно в отношении общественных благ, с которыми люди не взаимодействуют на повседневной основе, таких как фейерверки и национальная оборона. [8]

Проблема агрегирования предпочтений [ править ]

Даже если люди знают свою предельную готовность платить и честны в своих отчетах, у правительства могут возникнуть огромные трудности с объединением этого в социальную ценность. В ситуациях, когда общественное благо затрагивает несколько человек, как в примере ниже, агрегирование может быть относительно простым. Однако в случае национальной обороны в Соединенных Штатах составление предельной готовности платить за это общественное благо каждого человека было бы почти невозможно. [8]

Математическое представление [ править ]

Мы предполагаем, что в экономике есть два блага: первый - это «общественное благо», а второй - «все остальное». Можно предположить, что цена общественного блага равна P public, а цена всего остального может быть P иначе .

  • α * P (общедоступный) / P (еще) = MRS (person1)

Это просто обычное соотношение цены и предельной ставки сделки замещения ; единственное изменение состоит в том, что мы умножаем P public на α, чтобы учесть корректировку цен на общественное благо. Точно так же Человек 2 выберет свой набор так, чтобы:

  • (1-ɑ) * P (общедоступный) / P (еще) = MRS (person2)

Теперь у нас есть максимизация полезности обоих индивидов. Мы знаем, что в условиях конкурентного равновесия коэффициент предельных затрат или соотношение цен должны быть равны предельной скорости трансформации, или

  • MC (общедоступный) / MC (else) = [P (общедоступный) / P (else) ] = MRT

Пример [ править ]

Возьмем, к примеру, общественный парк с постоянной предельной стоимостью 15 долларов за акр. Этот общественный парк будет доступен для двух человек, Сары и Тома.

Рисунок 1: Предельная готовность Сары платить.

На рисунке 1 показана предельная готовность Сары платить за общественный парк. За первый акр парка Сара готова заплатить 20 долларов. За 80-й акр ее предельная готовность платить снизилась до нуля.

Рисунок 2: Предельная готовность Тома платить.

На рисунке 2 показана предельная готовность Тома платить за общественный парк. В отличие от Сары, за первый акр парка он готов заплатить 40 долларов, а за 40-й акр парка он готов заплатить лишь 20 долларов. За 80 акров парка его предельная готовность платить равна нулю.

Рисунок 3: Совокупная предельная готовность платить.

На рисунке 3 показана совокупная предельная готовность платить за общественный парк. Как видно на рисунке, Сара и Том вместе готовы заплатить 60 долларов за первый акр парка. Это выше, чем предельная стоимость первого акра (15 долларов), и поэтому этот первый акр парка должен быть создан. Сара и Том вместе готовы заплатить 45 долларов за 20-й акр и 30 долларов за 40-й, что опять же превышает предельные затраты в 15 долларов. Кривая предельных затрат пересекает кривую их совокупной готовности платить на 60-м акре, когда они вместе готовы платить предельные затраты в размере 15 долларов. Таким образом, равновесие Линдаля предполагает взимание с Сары 5 долларов и Тома 10 долларов за каждый из 60 акров парка. [5]

См. Также [ править ]

  • Принцип выгоды
  • Теория общественного выбора
  • Общественные финансы
  • Условие Самуэльсона
  • Захват ценности

Источники [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Справедливость: в теории и на практике , стр. 103.
  2. ^ Робертс, Дональд Джон (1974-02-01). «Решение Линдаля для экономики с общественными благами». Журнал общественной экономики . 3 (1): 23–42. DOI : 10.1016 / 0047-2727 (74) 90021-8 . ISSN  0047-2727 .
  3. ^ a b Марк Уокер, "Линдальское равновесие" , Университет Аризоны
  4. Лейф Йохансен (сентябрь 1963 г.). "Некоторые заметки по теории Линдала определения государственных расходов". Международное экономическое обозрение . 4 (3): 346–58. DOI : 10.2307 / 2525312 . JSTOR 2525312 . 
  5. ^ a b c Грубер, Джонатан (2016). Государственные финансы и государственная политика (Пятое изд.). Worth Publishers, Incorporated. С. 243–246. ISBN 9781464143335.
  6. ^ Откровение, требование. «Требовать откровения» . Экономическая теория . Проверено 30 сентября 2011 года .
  7. ^ «Фред Foldvary по требованию Откровения: Лучше , чем голосование» архивации 2012-04-02 в Wayback Machine
  8. ^ a b c Backhaus, Юрген Георг, Вагнер, Ричард Э. (2004). Справочник государственных финансов . ISBN 978-1-4020-7863-7.

Ссылки и дополнительная литература [ править ]

  • Фоли, Дункан К. (1970), "Решение Линдали и сердцевина экономики с общественными благами" (PDF) , Эконометрика , 38 (1): 66-72, DOI : 10,2307 / 1909241 , ЛВП : 1721,1 / 63828 , JSTOR  1909241.
  • "Общественная экономика" Гарета Д. Майлза (октябрь 2001 г.)
  • Лаффон, Жан-Жак (1988). «2.4. Равновесие Линдаля, 2.5.3. Голосование большинством или закон медианного избирателя». Основы общественной экономики . Массачусетский технологический институт . стр.  41 -43, 51-53. ISBN 978-0-262-12127-9. Внешняя ссылка в |publisher=( помощь )
  • Линдал, Эрик (1958) [1919], «Справедливое налогообложение - положительное решение», в Musgrave, RA; Пикок, А.Т. (ред.), Классика теории государственных финансов , Лондон: Macmillan.
  • Салани, Бернар (2000). «5.2.3 Равновесие Линдаля». Микроэкономика сбоев рынка (английский перевод французской Microéconomie (1998) : Les défaillances du marché (Economica, Paris) ed.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 74–75. ISBN 978-0-262-19443-3.
  • Старрет, Дэвид А. (1988). «5 механизмов планирования, 16 практических методов оценки крупных проектов (механизм Гроувса – Кларка)» . Основы общественной экономики . Кембриджские экономические справочники. XVI . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 65–72, 270–71.

Внешние ссылки [ править ]

  • «Справедливое налогообложение - положительное решение» (PDF) .
  • https://web.archive.org/web/20050506100038/http://dept.econ.yorku.ca/~sam/4080/pub_goods/4.pdf