Налоговая гавань — это термин, который часто используется уничижительно для описания места с очень низкими налоговыми ставками для инвесторов, не имеющих постоянного места жительства , даже если официальные ставки могут быть выше. [а] [1] [2] [3] [4] [5]
В некоторых старых определениях налоговая гавань также обеспечивает финансовую тайну . [b] [6] Однако, хотя страны с высоким уровнем секретности, но также и высокими уровнями налогообложения, в первую очередь США и Германия в рейтинге Индекса финансовой секретности («FSI»), [c] могут быть включены в некоторые налоговые декларации. списков убежищ, их часто исключают из списков по политическим причинам или из-за отсутствия знаний по предмету. Напротив, страны с более низким уровнем секретности, но также и низкими «эффективными» ставками налогообложения, в первую очередь Ирландия в рейтинге FSI, фигурируют в большинстве § списков налоговых убежищ . [9] Консенсус относительно эффективных налоговых ставок побудил ученых отметить, что термины «налоговая гавань» и « оффшорный финансовый центр » являются почти синонимами. [10] В действительности, многие оффшорные финансовые центры не используют вредную налоговую практику и находятся на переднем крае среди финансовых центров в отношении практики ПОД и международной налоговой отчетности.
События, произошедшие за последнее десятилетие, существенно сократили возможности частных лиц и корпораций использовать налоговые убежища для уклонения от уплаты налогов (незаконной неуплаты причитающихся налогов). К ним относятся прекращение банковской тайны во многих юрисдикциях, включая Швейцарию, после принятия Закона США о соблюдении налогового законодательства по иностранным счетам и принятия CRS (разработанной ОЭСР ).
Традиционные налоговые убежища, такие как Джерси , открыты для нулевых ставок налогообложения – как следствие, у них мало двусторонних налоговых соглашений . Современные корпоративные налоговые убежища имеют ненулевые «общие» ставки налогообложения и высокий уровень соблюдения требований ОЭСР и, таким образом, имеют обширную сеть двусторонних налоговых соглашений. Однако их инструменты размывания базы и перемещения прибыли («BEPS») позволяют корпорациям достигать «эффективных» налоговых ставок, близких к нулю, не только в «убежище», но и во всех странах, с которыми у «убежища» есть налоговые соглашения; внесение их в списки налоговых убежищ. Согласно современным исследованиям, § 10 крупнейших налоговых убежищ включают в себя такие убежища, ориентированные на корпоративную деятельность, как Нидерланды, Сингапур, Ирландия и Великобритания, в то время как Люксембург, Гонконг, Каймановы острова, Бермудские острова, Британские Виргинские острова и Швейцария входят в число обеих стран. основные традиционные налоговые убежища и основные корпоративные налоговые убежища. Корпоративные налоговые убежища часто служат «каналами» к традиционным налоговым убежищам. [11] [12] [13]
Использование налоговых убежищ приводит к потере налоговых поступлений в страны, которые не являются налоговыми убежищами. Оценки § Финансового масштаба уклонения от налогов различаются, но наиболее достоверные из них составляют 100–250 миллиардов долларов США в год. [14] [15] [16] [17] Кроме того, капитал, хранящийся в налоговых убежищах, может навсегда покинуть налоговую базу (размывание базы). Оценки капитала, хранящегося в налоговых убежищах, также различаются: наиболее достоверные оценки составляют от 7 до 10 триллионов долларов США (до 10% мировых активов). [18] Вред традиционных и корпоративных налоговых убежищ особенно заметен в развивающихся странах, где налоговые поступления необходимы для создания инфраструктуры. [19] [20] [21]
Более 15% [d] стран иногда называют налоговыми убежищами. [4] [9] Налоговые убежища – это в основном успешные и хорошо управляемые экономики, а статус убежища приносит процветание. [24] [25] Топ -10–15 стран с самым высоким ВВП на душу населения , исключая экспортеров нефти и газа, являются налоговыми убежищами. Из-за § завышенного ВВП на душу населения (из-за учета потоков BEPS) убежища склонны к чрезмерному использованию заемных средств (международный капитал занижает оценку искусственного долга к ВВП). Это может привести к серьезным кредитным циклам и/или имущественным/банковским кризисам, когда международные потоки капитала переоцениваются. Примером может служить ирландский «Кельтский тигр» и последующий финансовый кризис 2009–2013 годов. [26] Джерси – другое дело. [27] Исследования показывают , что США являются крупнейшим бенефициаром , а использование налоговых убежищ американскими корпорациями максимизирует доходы казначейства США. [28]