 | В этой статье не процитировать какие - либо источники . ( июль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Лавлейс - Онтарио | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 7 декабря 1999 г. Решение: 20 июля 2000 г. | |
| Полное название дела | Роберт Лавлейс и другие против Ее Величества Королевы в праве Онтарио |
| Цитаты | {{{цитаты}}} |
| Постановление | Апелляция Лавлейс отклонена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Пуисне Судьи: Клэр Л'Эро-Дюбе , Шарль Гонтье , Беверли Маклахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбор | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Якобуччи Дж. |
Лавлейс v Ontario , [2000] 1 SCR 950, 2000 SCC 37, был ведущим Решение Верховного суда Канады по разделу 15 (2) в Хартии , которая щитами позитивных действий программы из требования равенства раздела 15 (1) . Суд постановил, что распределениеприбыли казино среди избранной группы коренных жителей не является дискриминационным. Основным делом по разделу 15 (2) теперь является R. v. Kapp , 2008 SCC 41.
Фон [ править ]
По соглашению, заключенному в начале 1990-х годов, правительство Онтарио передало контроль над игорной деятельностью в заповедниках нескольким бандам коренных народов. К 1996 году правительство ввело в действие Фонд коренных народов, который ограничивает распределение прибыли от казино, находящихся в резерве, среди групп коренных народов, зарегистрированных в соответствии с Законом об индейцах .
Петиционеры представляли собой группу незарегистрированных банд коренных народов, которые были статусными индейцами. Они утверждали, что подверглись дискриминации со стороны правительства в соответствии с разделом 15 (1) Хартии.
Апелляционный суд Онтарио вынес решение против полос первых Наций. Суд постановил, что в соответствии с разделом 15 (2) может быть сделано исключение для любых исков о дискриминации, поскольку цель закона заключалась в улучшении социальных и экономических условий зарегистрированных групп.
Заключение суда [ править ]
Единогласное решение суда было принято Якобуччи Дж., В котором он постановил, что истцы не смогли доказать, что цель Фонда коренных народов была основана на стереотипе. У фонда была четко определенная мелиоративная цель, которая не совпадала с потребностями и обстоятельствами заявителей.
Якобуччи дополнительно изучил цель статьи 15 (2). Он назвал это «подтверждающим и дополнительным» к судебной практике раздела 15. То есть раздел не должен применяться отдельно от раздела 15 (1); скорее, его следует использовать в качестве руководства при анализе претензий в соответствии с разделом 15 (1). Тем не менее, он оставил открытой возможность различных применений статьи 15 (2) для будущих дел.
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII
