Верность

Верность , в общем смысле, - это преданность и верность нации, делу, философии, стране , группе или человеку . ^[1] Философы расходятся во мнениях относительно того, что может быть объектом лояльности, поскольку некоторые утверждают, что лояльность строго межличностна, и только другое человеческое существо может быть объектом лояльности. Определение лояльности в законе и политической науке - это верность индивида нации , будь то нация его рождения или заявленная им нация по присяге ( натурализация ).

западный мир

Классическая трагедия часто основана на конфликте, возникающем из-за двойной лояльности . Евтифрон , один из ранних диалогов Платона , основан на этической дилемме, возникшей из-за намерения Евтифрона предъявить обвинение в непредумышленном убийстве своему собственному отцу, который по неосторожности стал причиной смерти раба.

В Евангелии от Матфея 6:24 Иисус заявляет: «Никто не может служить двум господам. Либо он будет ненавидеть одного и любить другого, либо будет предан одному и презирать другого. Вы не можете служить Богу и мамоне. ". Это относится к власти господина над своими слугами (согласно Ефесянам 6: 5), которые, согласно библейскому закону , безраздельно верны своему господину (согласно Левиту 25: 44–46). ^[2] С другой стороны, « Отдача кесарю » синоптических евангелий признает возможность различных лояльностей (светских и религиозных) без конфликта, но если верность человеку вступает в противоречие с верностью Богу, последнее имеет приоритет. ^[3]

Энциклопедический словарь Брокгауза Одиннадцатое издание определяет лояльность как «верность государю или установленного правительством страны своей» , а также «личной преданности и почтения к государю и королевской семьи». Слово « верность » прослеживается до 15 века, отмечая, что тогда оно в первую очередь относилось к верности в служении, в любви или к принесенной клятве . Значение, которое Britannica дает в качестве основного, оно приписывает сдвигу в течение 16 века, отмечая, что это слово происходит от старофранцузского « loialte », которое, в свою очередь, восходит к латинскому « lex », что означает « закон ". Тот, кто лоялен в феодальном смысле верности , - это тот, кто законен (в отличие от преступника ), который имеет полные законные права как следствие верной преданности феодалу. Отсюда « Британника» 1911 года получила свое (начало 20 века) основное значение лояльности монарху . ^{[4] [5]}

Восточная Азия

(Чжун) ^{[ требуется разъяснение ]} Часто упоминается как одна из многих добродетелей конфуцианства , означающая делать все возможное для других.

«Верность» - самая важная и часто подчеркиваемая добродетель в бусидо . В сочетании с шестью другими добродетелями, а именно: Праведность (義 gi? ), Смелость (勇 yū? ), Доброжелательность (仁 jin? ), Уважение (礼 rei? ), Искренность (誠 makoto? ) И Честь (名誉 meiyo ? ), он сформировал код бусидо: «Каким-то образом в их хромосомный состав заложено верность». ^[6]

Джозайя Ройс представил другое определение этой концепции в своей книге 1908 года «Философия верности» . Согласно Ройсу, верность - это добродетель , по сути, основная добродетель, «сердце всех добродетелей, центральная обязанность среди всех обязанностей». Ройс представляет лояльность, которую он подробно определяет, как основной моральный принцип, из которого могут быть выведены все другие принципы. ^[7] Краткое определение, которое он дает этой идее, заключается в том, что верность - это «добровольная, практическая и безоговорочная преданность человека делу». ^{[8] [7] [9]} Верность основательна в том смысле, что это не просто случайный интерес, а искренняя приверженность делу. ^[10]

Взгляды Ройса на лояльность были оспорены Лэддом в статье «Верность» в первом издании Философской энциклопедии Макмиллана (1967).

Раллс (1968) отмечает , что статья Лэдд является Macmillan Encyclopaedia " только статья s на силу, и хвалит его за„великолепный“декларации Лэдд , что„верный нацист противоречие в терминах“. ^[11] Лэдд утверждает, что, в отличие от Ройса, причины, которым человек лоялен, являются межличностными, а не безличными или надличными. ^[12] Он заявляет, что точка зрения Ройса имеет «этический недостаток постулирования обязанностей сверх наших индивидуальных обязанностей перед людьми и группами людей. Человек погружен и теряется в этом сверхчеловеке, поскольку он имеет тенденцию растворять наши конкретные обязанности перед другими людьми». сверхчеловеческое «хорошо». Рональд Ф. Дуска, заведующий кафедрой этики и профессий в Американском колледже Lamont Post , расширяет возражение Лэдда, говоря, что отождествление себя с чем-либо, как Ройс, является извращением этики и добродетели. Даже если бы кто-то отождествлял свое своеволие с Богом, чтобы быть достойным такой верности, Бог должен был бы быть summum bonum , совершенным проявлением добра.

Сам Лэдд характеризует лояльность как межличностную, т. Е. Отношения между господином и вассалом, родителем и ребенком или двумя хорошими друзьями. Дуска утверждает, что это приводит к проблеме, которую не замечает Лэдд. Верность, безусловно, может быть между двумя людьми, но также может быть и от человека к группе людей. Примеры этого, которые однозначно рассматриваются как примеры лояльности, - это верность человека своей семье, команде, членом или поклонником которой он или она является, или своей стране. Проблема с этим, которую определяет Дуска, состоит в том, что тогда становится неясным, существуют ли строгие межличностные отношения, и является ли утверждение Лэдда о том, что лояльность межличностна, а не надлична, адекватным описанием. ^[13]

Лэдд рассматривает лояльность с двух точек зрения: ее истинный объект и ее моральная ценность. ^[14]

Джон Kleinig, профессор философии в Городском университете Нью - Йорке , отмечает , что на протяжении многих лет эта идея была обработана авторами из Эсхил через Джон Голсуорси к Джозефу Конраду , психологи, психиатры, социологи, ученые религии, политическим экономистами, ученые из бизнес и маркетинг, и особенно политическими теоретиками, которые рассматривают его с точки зрения клятв лояльности и патриотизма . Как философская концепция, лояльность в значительной степени не рассматривалась философами до работы Джозайи Ройса , «великого исключения», по словам Кляйнига. ^[8] Джон Лэдд, профессор философии в Университете Брауна , в 1967 г. в « Энциклопедии философии Макмиллана» отмечает, что к тому времени этому предмету уделялось «мало внимания в философской литературе». Он объяснил это «одиозными» ассоциациями, которые у субъекта были с национализмом , включая нацизм , и с метафизикой идеализма , которую он охарактеризовал как «устаревшую». Однако он утверждал, что такие ассоциации ошибочны и что понятие лояльности является «важным элементом любой цивилизованной и гуманной системы морали». ^[14] Кляйниг отмечает, что с 1980-х годов этот предмет привлекал внимание, и философы по-разному относили его к профессиональной этике , разоблачению , дружбе и теории добродетели . ^[8]

Дополнительные аспекты, перечисленные Кляйнигом, включают исключительный характер лояльности и ее субъектов. ^[8]

Подходящий объект лояльности

Лэдд и другие, в том числе Милтон R Конвиц ^{[ год необходимо ]} и Марсия У. Барон (1984), ^[12] не согласны между собой , как для правильного объекта лояльности, что можно быть лояльным к , другими словами. Лэдд, как уже говорилось, считает лояльность межличностным, и что объектом лояльности всегда является человек. В « Энциклопедии истории идей» Конвиц заявляет, что объекты лояльности включают принципы, причины, идеи, идеалы, религии, идеологии, нации, правительства, партии, лидеров, семьи, друзей, регионы, расовые группы и «кого угодно или все, к чему может быть привязано или предано сердце ". Барон соглашается с Лэддом, поскольку верность «определенным людям или группе людей, а не верность идеалу или делу». Она утверждает в своей монографии , Моральный статус лояльности , что «[ш] курица мы говорим о причинах (или идеалов) мы более склонны говорить , что люди привержены им или выделяемое на них , чем они лояльны к ним» . Кляйниг соглашается с Бароном, отмечая, что самые ранние и самые сильные привязанности человека почти всегда связаны с людьми, и что только позже люди приходят к абстрактным понятиям, таким как ценности, причины и идеалы. Однако он не согласен с представлением о том, что лояльность ограничивается исключительно личными привязанностями, считая это «неправильным (с точки зрения логики)». ^[15] Верность людям и абстрактным понятиям, таким как причины или идеалы, считается эволюционной тактикой , поскольку есть больше шансов на выживание и продолжение рода, если животные принадлежат к лояльным стаям. ^[16]

Множественность, нелояльность и исключительность лояльности

Стивен Натансон, профессор философии Северо-Восточного университета , утверждает, что лояльность может быть либо исключительной, либо неисключающей ; и может быть одиночным или множественным . Исключительная лояльность исключает лояльность по отношению к другим людям или группам; тогда как неисключительная лояльность - нет. Люди могут быть привязаны к одному человеку, группе или предмету или иметь несколько привязанностей к нескольким объектам. Множественная лояльность может означать нелояльность по отношению к объекту, если одна из этих привязанностей является исключительной , исключая одну из других. Однако, замечает Натансон, это особый случай. В общем случае наличие множественной лояльности не вызывает нелояльности. Например, можно быть верным своим друзьям или семье, и все же без противоречий оставаться верным своей религии или профессии.

Другие размеры

В дополнение к количеству и исключению, как только что обрисовано, Натансон перечисляет пять других «измерений», по которым лояльность может варьироваться: основа, сила, масштаб, легитимность и отношение. ^[17]

Лояльность различаются основе в соответствии с их фондами. Они могут быть построены на основе неизменных фактов, которые составляют личную связь между субъектом и объектом лояльности, таких как биологические связи или место рождения (понятие естественной преданности, предложенное Сократом в его политической теории). В качестве альтернативы, они могут быть построены на основе личного выбора и оценки критериев с полной степенью свободы. Степень контроля не всегда проста; Натансон отмечает, что, хотя у человека нет выбора относительно своих родителей или родственников, он может покинуть их. ^[17]

Лояльность различается по силе . Они могут варьироваться от высшей лояльности, которая преобладает над всеми другими соображениями, до простой предполагаемой лояльности, которая влияет на предположения человека, обеспечивая лишь одну мотивацию для действий, которая сопоставляется с другими мотивами. Натансон отмечает, что сила лояльности часто взаимосвязана с основанием. « Кровь гуще воды », - гласит афоризм, объясняющий, что лояльность, основанная на биологических связях, как правило, сильнее. ^[17]

Лояльность различается по размаху . Они варьируются от лояльности с ограниченным объемом, требующей небольшого количества действий субъекта, до лояльности с широким или даже неограниченным объемом, который требует множества действий или, в действительности, делать все, что может быть необходимо для поддержки лояльности. Например, верность своей работе может потребовать не больше действий, чем простая пунктуальность и выполнение задач, которые требует работа. Напротив, верность члену семьи может иметь очень широкое влияние на его действия, требуя значительных личных жертв. Крайняя патриотическая преданность может налагать неограниченный круг обязанностей. Объем включает в себя элемент ограничения . В случае конфликта двух или более лояльностей их масштабы определяют, какой вес придать альтернативным курсам действий, требуемым каждой лояльностью. ^[17]

Лояльность различается по законности . Это особенно актуально для конфликтов между множеством лояльностей. Люди с одной лояльностью могут считать другую, противоречивую, лояльность законной или незаконной. В крайней точке зрения, которую Натансон приписывает, например, религиозным экстремистам и ксенофобам, всякая лояльность, за исключением собственной, считается незаконной. Ксенофоб не считает лояльность иностранцев к своей стране законной, в то время как религиозный экстремист не признает легитимность других религий. На другом конце спектра, помимо рассмотрения одних лояльностей как законных, а другие нет, в зависимости от конкретных случаев, или простого и простого безразличия к лояльности других людей, находится позитивное отношение к лояльности других людей. ^[17]

Наконец, лояльность различается отношением субъектов лояльности к другим людям. (Обратите внимание, что это измерение лояльности касается субъектов лояльности, тогда как законность, описанная выше, касается самих лояльностей.) Люди могут иметь одно из ряда возможных отношений к другим, которые не разделяют их лояльности, с ненавистью и презрением к одному. конец, безразличие в середине и забота и положительные чувства в другом. ^[17]

Патриотизм

Натансон отмечает, что верность часто напрямую приравнивается к патриотизму. Он заявляет, что на самом деле это не так, утверждая, что, хотя патриоты проявляют лояльность, наоборот, не все лояльные люди являются патриотами. Он приводит пример наемного солдата, который демонстрирует преданность людям или стране, которые ему платят. Натансон указывает на разницу в мотивах между лояльным наемником и патриотом. Наемник вполне может быть мотивирован чувством профессионализма или верой в неприкосновенность контрактов . Патриот, напротив, может быть мотивирован привязанностью, заботой, идентификацией и готовностью жертвовать. ^[17]

Натансон утверждает, что патриотическая верность не всегда является добродетелью. Как правило, на верного человека можно положиться, и поэтому люди считают верность добродетельной. Натансон утверждает, что лояльность может, однако, проявляться к недостойным людям или делам. Более того, лояльность может побудить патриотов поддерживать аморальную и бесчеловечную политику. Таким образом, утверждает Натансон, патриотическая лояльность иногда может быть скорее пороком, чем добродетелью, когда ее последствия выходят за рамки того, что в противном случае морально желательно. Такая лояльность, по мнению Натансона, ошибочно неограничена в своих пределах и не признает границ морали. ^[17]

Работа

Слуга неверны доктрина является доктриной в соответствии с законодательством ряда государств в Соединенных Штатах, и в первую очередь штата Нью - Йорк закон , в соответствии с которым работник , который действует вероломно по отношению к своему работодателю должен утратить все компенсации он получил в период его нелояльности. ^{[18] [19] [20] [21] [22]}

Разоблачение

Несколько ученых, в том числе Дуска, обсуждают лояльность в контексте изобличения. Вим Вандекеркхове из Университета Гринвича отмечает, что в конце 20-го века возникло представление о двунаправленной лояльности - между сотрудниками и их работодателем. (Предыдущее мышление охватывало идею о том, что сотрудники лояльны к работодателю, но не о том, что работодатель должен быть лояльным по отношению к сотрудникам.) Этика изобличения, таким образом, включает в себя противоречивую множественность лояльности, когда традиционная лояльность сотрудника к работодателю вступает в конфликт. с лояльностью сотрудника к его или ее сообществу, что может отрицательно сказаться на деловой практике работодателя. Вандекеркхове сообщает, что разные ученые разрешают конфликт по-разному, некоторые из которых он сам не находит удовлетворительными. Дуска разрешает конфликт, утверждая, что на самом деле существует только один надлежащий объект лояльности в таких случаях, сообщество, позиция, которую Вандекеркхов возражает, утверждая, что предприятия нуждаются в лояльности сотрудников.

Джон Корвино, доцент философии в Государственном университете Уэйна, придерживается иной позиции, утверждая, что верность иногда может быть пороком, а не добродетелью, и что «верность является добродетелью только в той степени, в которой объект верности хорош» (аналогично Натансону). Вандекеркхове называет этот аргумент «интересным», но «слишком расплывчатым» в описании того, насколько терпимым работник должен относиться к недостаткам работодателя. Вандекеркхове предлагает, однако, объединить Дуска и Корвино, чтобы указать направление, которое позволяет разрешить конфликт лояльности в контексте изобличения, проясняя объекты этих лояльностей. ^[5]

Маркетинг

Компании стремятся стать объектами лояльности, чтобы удерживать клиентов. Лояльность к бренду - это предпочтение потребителя определенного бренда и его обязательство неоднократно покупать этот бренд. ^[23] Программы лояльности предлагают вознаграждения постоянным клиентам в обмен на возможность отслеживать потребительские предпочтения и покупательские привычки. ^[24]

Одна из подобных концепций - это лояльность болельщиков , верность и постоянный интерес к спортивной команде , вымышленному персонажу или вымышленному сериалу. Преданные поклонники спорта продолжают оставаться фанатами даже перед лицом череды проигрышных сезонов. ^[25]

Попытка служить двум господам ведет к «двоедушию» ( Иакова 4: 8), подрывая верность делу. Библия также говорит о лояльных из них, которые были бы те , кто следуют Библии с абсолютной лояльности, как и в «Precious в глазах Бога является смерть преданных ему» ( Псалом 116: 15). Большинство еврейских и христианских авторов рассматривают связывание Исаака ( Бытие 22), в котором Авраам был призван Богом принести своего сына Исаака во всесожжение , как испытание на верность Авраама. ^[26] Верность Иосифа своему господину Потифару и его отказ от ухаживания жены Потифара ( Бытие 39) также были названы примером добродетели верности. ^[27]

Неуместная или ошибочная лояльность относится к лояльности , оказываемой другим лицам или организациям, где эта лояльность не признается или не уважается , предается или используется в своих интересах. Это также может означать верность злому или ошибочному делу.

Социальная психология дает частичное объяснение этому феномену тем, что « норма социальной ответственности побуждает нас соблюдать наши договоренности ... Люди обычно придерживаются соглашения, даже если оно изменилось к худшему». ^[28] Гуманисты указывают, что «человек наследует способность к лояльности, но не пользу, для которой он должен ее использовать ... может бескорыстно посвятить себя тому, что мелко или мерзко, так же как и тому, что великодушно и благородно». ^[29]

Животные как домашние животные могут проявлять чувство лояльности к людям. Известные случаи включают Грейфрайарса Бобби , скай-терьера, который посещал могилу своего хозяина в течение четырнадцати лет; Хатико , собака, которая возвращалась в то место, где он каждый день встречал своего хозяина в течение девяти лет после его смерти ; ^[30] и Фокси, спаниеля, принадлежащего Чарльзу Гофу , который в течение трех месяцев оставался рядом со своим мертвым хозяином на Хелвеллине в Озерном крае в 1805 году (хотя возможно, что Фокси съел тело Гофа). ^[31]

В « Махабхарате» праведный царь Юдхиштхира появляется у ворот Небес в конце своей жизни с бродячей собакой, которую он подобрал по пути в качестве компаньона, ранее потеряв своих братьев и жену до смерти. Бог Индра готов допустить его на Небеса, но отказывается впустить собаку, поэтому Юдхиштхира отказывается бросить собаку и готовится отвернуться от врат Небес. Затем собака раскрывается ^{[ кем? ]} быть проявлением Дхармы , бога праведности и справедливости, который оказался его обожествленным «я». Юдхиштхира попадает в рай в компании своей собаки, бога праведности. ^{[32] [33]} Юдхиштхира известен под эпитетом Дхармапутра, повелитель праведного долга.

• Сыновнее благочестие
• Пьетас

• Олфорд, К. Фред (2002). «Последствия этики осведомителей для этической теории». Информаторы: сломанные жизни и организационная власть . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-8780-4.
• Аксинн, Сидней (1997). "Верность". В Патриции Х. Верхейн; Р. Эдвард Фриман (ред.). Энциклопедический словарь деловой этики . Оксфорд: Blackwell Publishers. С. 388–390.
• Коннор, Джеймс (25 июля 2007 г.). Социология лояльности (1-е изд.). Springer. ISBN 978-0-387-71367-0.
• Корвино, Джон (ноябрь 2002 г.). «Верность в бизнесе?». Журнал деловой этики . 41 (1–2): 179–185. DOI : 10,1023 / A: 1021370727220 . ISSN  0167-4544 . S2CID  154177012 .
• Эвин, Р. Эдвард (октябрь 1992 г.). «Верность и добродетели». The Philosophical Quarterly . 42 (169): 403–419. DOI : 10.2307 / 2220283 . JSTOR  2220283 .
• Ким Дэ Чжун (июнь 1999 г.). «Верность, сыновняя почтительность в меняющиеся времена» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
• Милтон Р. Конвиц (1973). "Верность". В Филип П. Винер (ред.). Энциклопедия истории идей . III . Нью-Йорк: Scribner's. п. 108.
• Маллин, Ричард П. (10 мая 2007 г.). «Философия лояльности Джозайи Ройса как основа этики». Душа классической американской философии: этические и духовные взгляды Уильяма Джеймса, Джозайи Ройса и Чарльза Сандерса Пирса . SUNY Нажмите. п. 2007. ISBN 978-0-7914-7109-8.
• Нитобе, Инадзо (1975). «Долг верности». В Чарльз Лукас (ред.). Бусидо: Кодекс Воина . Серия «История и философия». 303 . Связь черного пояса. ISBN 978-0-89750-031-9.
• Ройс, Джозия (1908). Философия верности . Нью-Йорк: Компания Macmillan.
• Уильям Ричи Сорли (1908). «Обзор философии лояльности ». Журнал Хибберта . 7 .
  Печатается как Уильям Ричи Сорли (2000). «Обзор философии лояльности ». В Рэндалле Э. Осье (ред.). Критические отзывы Джозайе Ройсу, 1885–1916 . История американской мысли. 1 . Международная издательская группа «Континуум». ISBN 978-1-85506-833-9.
• Уайт, Ховард Б. (1956). «Философия лояльности Ройса». Журнал философии . 53 (3): 99–103. DOI : 10.2307 / 2022080 . JSTOR  2022080 .