 | Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к западной культуре и не отражают общемировой взгляд на предмет . ( Июль 2018 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Часть серии " Политика" |
| Демократия |
|---|
.svg) |
| Типы |
|
| похожие темы |
|
| Политический портал |
| Часть серии " Политика" |
| Избирательные системы |
|---|
| Политический портал |
| Часть серии по |
| Политика |
|---|
|
| Политический портал |
Правило большинства - это правило принятия решений, которое выбирает альтернативы, которые имеют большинство , то есть более половины голосов. Это бинарное правило принятия решений наиболее часто используется в авторитетных органах, в том числе всех законодательных органов в демократических странах .
Различие с множественностью [ править ]
Хотя множественное число (первое после сообщения) часто ошибочно принимают за правило большинства, это не одно и то же. [1] Множественность делает вариант с наибольшим количеством голосов победителем, независимо от того, пройден ли пятидесятипроцентный порог. Это эквивалентно правилу большинства, когда есть только две альтернативы. Однако, когда существует более двух альтернатив, большинство может выбрать альтернативу, за которую проголосовало менее пятидесяти процентов голосов.
Используйте [ редактировать ]
Правило большинства широко используется во многих современных западных демократиях. Он часто используется в законодательных и других органах, в которых альтернативы могут рассматриваться и изменяться в процессе обсуждения до тех пор, пока окончательная версия предложения не будет принята или отклонена правилом большинства. [1] Это одно из основных правил, прописанных в таких книгах, как «Правила порядка» Роберта . [2] Правила в таких книгах и правила, принятые группами, могут дополнительно предписывать использование сверхмажоритарного правила при определенных обстоятельствах, например, правила двух третей для закрытия дебатов. [3]
Многие референдумы проводятся по правилу большинства.
Свойства [ править ]
Теорема Мэя [ править ]
Согласно Кеннету Мэю , правило большинства - единственное разумное правило принятия решений, которое является «справедливым», то есть не дает избирателям привилегии, позволяя некоторым голосам учитываться за большее количество голосов, или дает преимущество альтернативе, требуя меньшего количества голосов для его принятия. Говоря более формально, правило большинства - это единственное бинарное правило принятия решений, которое обладает следующими свойствами: [4] [5]
- Справедливость: это можно разделить на два свойства:
- Анонимность: правило принятия решения относится к каждому избирателю одинаково. При использовании правила большинства не имеет значения, кто голосует; действительно, личность избирателя даже не должна быть известна.
- Нейтралитет: правило принятия решения рассматривает каждую альтернативу одинаково. Это отличается от сверхмажоритарных правил, которые могут позволить альтернативе, получившей меньшее количество голосов, победить.
- Решительность: правило принятия решения выбирает уникального победителя.
- Монотонность: правило принятия решения всегда, если избиратель изменит свое предпочтение, выберет альтернативу, которую предпочитает избиратель, если эта альтернатива выиграла бы до изменения предпочтения. Точно так же правило принятия решения никогда не выбрало бы, если избиратель изменит свое предпочтение, кандидата, которого избиратель не предпочитает, если бы эта альтернатива не выиграла бы до изменения предпочтения.
Строго говоря, было показано, что правило большинства удовлетворяет этим критериям только в том случае, если число избирателей нечетное или бесконечное. Если число избирателей четное, есть вероятность, что будет равенство голосов, и поэтому критерий нейтралитета не будет соблюден. Многие совещательные органы сокращают количество голосов одного участника, а именно, они позволяют председателю голосовать только для того, чтобы разорвать связи. Это заменяет потерю полной анонимности потерей нейтралитета.
Другие свойства [ править ]
При групповом принятии решений возможно формирование парадокса голосования . То есть, возможно, что существуют альтернативы a, b и c, такие, что большинство предпочитает a вместо b, другое большинство предпочитает b вместо c, а еще одно большинство предпочитает c вместо a. Поскольку правило большинства требует, чтобы альтернатива имела поддержку только большинства для принятия, большинство при правиле большинства особенно уязвимо для отмены своего решения. (Минимальное количество альтернатив, которые могут образовать такой цикл (парадокс голосования), равно 3, если количество голосующих отличается от 4, потому что число Накамуры правила большинства равно 3. Для правил сверхквалифицированного большинства минимальное количество часто больше, потому что число Накамуры часто больше.)
Как утверждал Рэй и Тейлор в 1969 году, правило большинства - это правило, которое максимизирует вероятность того, что вопросы, за которые голосует избиратель, будут приняты, а вопросы, против которых голосует избиратель, потерпят неудачу. [1]
Schmitz и Tröger (2012) рассматривают проблему коллективного выбора с двумя альтернативами и показывают, что правило большинства максимизирует утилитарное благосостояние среди всех совместимых со стимулами, анонимных и нейтральных правил голосования при условии, что типы избирателей независимы. [6] Тем не менее, когда полезности избирателей стохастически коррелированы, другие правила выбора доминирующей стратегии могут работать лучше, чем правило большинства. Азриэли и Ким (2014) расширяют анализ для случая независимых типов на асимметричные среды и рассматривают как анонимные, так и неанонимные правила. [7]
Ограничения [ править ]
Аргументы в пользу ограничений [ править ]
Права меньшинств [ править ]
Поскольку большинство может выиграть голос при правиле большинства, обычно утверждается, что правило большинства может привести к тирании большинства . В качестве профилактических мер для решения этой проблемы были предложены сверхмажоритарные правила, такие как правило трех пятых сверхквалифицированного большинства, необходимое для прекращения пиратства в Сенате Соединенных Штатов . Другие эксперты утверждают, что это решение сомнительно. Правила сверхквалифицированного большинства не гарантируют, что именно меньшинство будет защищено правилом сверхквалифицированного большинства; они только устанавливают, что одна из двух альтернатив - это статус-кво , и защищают его от отмены простым большинством. Чтобы использовать пример Сената США, если большинство голосов против закрытия, то флибустьер продолжится, даже если его поддерживает меньшинство. Энтони МакГанн утверждает, что, когда существует несколько меньшинств и одно из них защищено (или пользуется привилегиями) правилом сверхквалифицированного большинства, нет никакой гарантии, что защищенное меньшинство не будет тем, которое уже пользуется привилегиями, и, если ничто иное, оно будет тем, которое имеет привилегию соответствовать статус-кво. [1]
Это еще один способ защиты от тирании большинства, утверждает [ кем? ] , чтобы гарантировать определенные права. Неотъемлемые права, включая право голоса, которые не могут быть нарушены большинством, могут быть определены заранее в виде отдельного акта [8] уставом или конституцией. После этого любое решение, которое несправедливо направлено против прав меньшинства, можно было бы назвать мажоритарным , но не было бы законным примером решения большинства, поскольку оно нарушило бы требование о равных правах.. В ответ сторонники правила неограниченного большинства утверждают, что, поскольку процедура, предоставляющая привилегии конституционным правам, как правило, является своего рода сверхмажоритарным правилом, это решение наследует любые проблемы, которые это правило могло бы иметь. Они также добавляют следующее: Во-первых, конституционные права, будучи словами на бумаге, сами по себе не могут обеспечивать защиту. Во-вторых, при некоторых обстоятельствах права одного человека не могут быть гарантированы без навязывания кому-либо другого; как писал Энтони МакГанн, «право собственности на собственность на Юге до войны было рабством для другого». Наконец, как заявил Амартия Сен, описывая либеральный парадокс , распространение прав может ухудшить положение всех. [9]
Ошибочные приоритеты [ править ]
Эффект ошибочных приоритетов ( EPE ) утверждает, что группы, действующие в соответствии с тем, что они изначально считают важным, почти всегда неэффективно направляют свои усилия. Когда группы делают это, они еще не определили, какие факторы имеют наибольшее влияние на их потенциал для достижения желаемых изменений. Только после выявления этих факторов они готовы к эффективным действиям. EPE был обнаружен Кевином Даем после обширных исследований в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами . [10] [11] Открытие EPE привело к признанию того, что даже с хорошими намерениями в отношении демократии участия люди не могут коллективно предпринимать эффективные действия, если они не изменят парадигму языковой поддержки и голосования.[12] ЭПЭ является негативным следствием таких явлений, как распространенное и групповое мышление . Эффективные приоритеты для действий, которые зависят от распознавания моделей влияния глобальных взаимозависимостей, не принимаются EPE, когда приоритеты выбираются на основе агрегированного субъективного голосования отдельных заинтересованных сторон, которое в значительной степени не учитывает эти взаимозависимости. Работа Dye привела к открытию 6го закона науки структурированного диалогического дизайна , [11] , а именно: «Обучение происходит в диалогекак поиск наблюдателей за влияние отношений между членами набора наблюдений.»
Другие аргументы в пользу ограничений [ править ]
Некоторые утверждают, что правило большинства может привести к плохой практике обсуждения или даже к «агрессивной культуре и конфликту». [13] Некоторые [ кто? ] утверждали, что правило большинства не может измерить интенсивность предпочтений . Например, авторы « Анархической критики демократии» утверждают, что «два избирателя, которые случайно заинтересованы в чем-то», могут победить одного избирателя, который «категорически против» предложения этих двух. [14]
Сторонники теории голосования часто утверждают, что езда на велосипеде ведет к изнурительной нестабильности. [1] Бьюкенен и Таллок утверждают, что единогласие - единственное правило принятия решений, которое гарантирует экономическую эффективность. [1]
Правила сверхбольшинства часто используются в бинарных решениях, где положительное решение важнее отрицательного. Согласно стандартному определению голосования специальным большинством голосов, положительное решение принимается тогда и только тогда, когда это решение поддерживает значительная часть голосов, например две трети или три четверти. [ необходимая цитата ] Например, решения жюри в США требуют поддержки не менее 10 из 12 присяжных или даже единогласной поддержки. Эта сверхмаджоритарная концепция напрямую вытекает из презумпции невиновности, на которой основана правовая система США. Руссовыступал за использование подавляющего большинства при голосовании по важным решениям, когда сказал: «Чем более важны и серьезны обсуждения, тем больше мнение должно приближаться к единодушию». [15]
Аргументы против ограничений [ править ]
Права меньшинств [ править ]
МакГанн утверждает, что правило большинства помогает защитить права меньшинств , по крайней мере, в условиях обсуждения. Аргумент состоит в том, что цикличность гарантирует, что партии, проигравшие большинству, будут заинтересованы в том, чтобы оставаться участниками группового процесса, потому что решение может быть легко отменено другим большинством. Более того, если меньшинство желает отменить решение, оно должно сформировать коалицию с достаточным количеством членов группы, чтобы гарантировать, что более половины одобряют новое предложение. (По правилам сверхквалифицированного большинства меньшинству может потребоваться коалиция, состоящая из чего-то большего, чем большинство, чтобы отменить решение.) [1]
В поддержку мнения о том, что правило большинства защищает права меньшинств лучше, чем правила сверхквалифицированного большинства, МакГанн указывает на правило закрытия в Сенате США, которое использовалось для предотвращения распространения гражданских свобод на расовые меньшинства. [1] Бен Сондерс, соглашаясь с тем, что правило большинства может обеспечить лучшую защиту, чем правила сверхквалифицированного большинства, утверждает, что правило большинства, тем не менее, может мало помочь наиболее презираемым меньшинствам в группе. [16]
Другие аргументы против ограничений [ править ]
Некоторые спорят [ кто? ], что совещательная демократия процветает при правлении большинства. Они утверждают, что при правиле большинства участники всегда должны убеждать, по крайней мере, более половины группы, в то время как при сверхмаджоритарных правилах участникам может потребоваться только убедить меньшинство. [16] Кроме того, сторонники утверждают, что езда на велосипеде дает участникам интерес к компромиссу, а не стремиться принимать решения, которые содержат только минимум, необходимый для «победы». [9]
Еще один аргумент в пользу правления большинства состоит в том, что в этой атмосфере компромисса будут моменты, когда фракция меньшинства захочет поддержать предложение другой фракции в обмен на поддержку предложения, которое она считает жизненно важным. Поскольку в интересах такой фракции было бы сообщить об истинной интенсивности своих предпочтений, согласно этому аргументу, правило большинства различает слабые и сильные предпочтения. МакГанн утверждает, что ситуации, подобные этой, дают меньшинствам стимул к участию, потому что при правлении большинства мало постоянных проигравших, и поэтому правление большинства ведет к системной стабильности. Он указывает на правительства, которые используют правило большинства, которое в значительной степени не контролируется - правительства Нидерландов , Австрии и Швеции., например, как эмпирическое свидетельство устойчивости правила большинства. [1]
См. Также [ править ]
- Обращение к большинству
- Теорема Эрроу
- Теорема присяжных Кондорсе
- Критерий большинства
- Критерий проигравшего большинства
- Критерий взаимного большинства
- Мажоритарность
- Мажоритарная демократия
- Нет независимости перед правилом большинства (NIBMAR)
- Охлократия
- Квадратичное голосование
- Единодушие
- Парадокс голосования
- Критерий системы голосования
- Система голосования
Ссылки [ править ]
- ^ Б с д е е г ч я Энтони Дж McGann (2002). «Тирания подавляющего большинства: как правило большинства защищает меньшинства» (PDF) . Центр изучения демократии . Проверено 9 июня 2008 . Cite journal requires
|journal=(help) - ^ Роберт, Генри М .; и другие. (2011). Недавно пересмотренные правила порядка Роберта (11-е изд.). Филадельфия, Пенсильвания: Da Capo Press. п. 4. ISBN 978-0-306-82020-5.
Основной принцип принятия решения на совещательном собрании состоит в том, что для того, чтобы предложение стало актом или выбором органа, оно должно быть принято большинством голосов . . .
- ^ Роберт 2011 , стр. 401
- Перейти ↑ May, Kenneth O. (1952). «Набор независимых необходимых и достаточных условий для принятия решения простым большинством». Econometrica . 20 (4): 680–684. DOI : 10.2307 / 1907651 . JSTOR 1907651 .
- ^ Марк Фей, " Теорема Мэй с бесконечным населением ", Социальный выбор и благосостояние , 2004, Vol. 23, выпуск 2, страницы 275–293.
- ^ Шмитц, Патрик В .; Трегер, Томас (2012). «(Суб) оптимальность правила большинства» (PDF) . Игры и экономическое поведение . 74 (2): 651–665. DOI : 10.1016 / j.geb.2011.08.002 . ISSN 0899-8256 .
- ^ Азриэли, Ярон; Ким, Семин (2014). «Эффективность Парето и правила взвешенного большинства». Международное экономическое обозрение . 55 (4): 1067–1088. DOI : 10.1111 / iere.12083 . ISSN 0020-6598 . S2CID 54538209 .
- ^ Пржеворски, Адам; Мараваль, Хосе Мария (21 июля 2003 г.). Демократия и верховенство закона . п. 223. ISBN 9780521532662.
- ^ a b МакГанн, Энтони Дж. (2006). Логика демократии: сочетание равенства, обсуждения и защиты меньшинств . ISBN 0472069497.
- ^ Дай К.М. и Конавей Д.С. (1999) «Уроки, извлеченные из пяти лет применения когнископа», Подход к Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, Отчет CWA, Interactive Management Consultants, Паоли.
- ^ a b Дай, К. (1999). «Закон Дая о необходимой эволюции наблюдений» . В Christakis, AN; Бауш, К. (ред.). Как люди используют свою коллективную мудрость и силу . п. 166–169. ISBN 9781593114824.
- Перейти ↑ Flanagan, TR, and Christakis, AN (2010) The Talking Point: Creating the Environment for ExploringComplex Meaning, Information Age Publishing, Greenwich, CT.
- ^ "Что не так с большинством голосов?" . Принятие консенсусных решений . Семена перемен. 2005 . Проверено 17 января 2006 .
- ^ "Анархистская критика демократии" . 2005. Архивировано из оригинала на 2008-04-29 . Проверено 9 июня 2008 .
- ^ Руссо. Общественный договор. кн. 4, гл. 2.
- ^ а б Бен Сондерс (2008). «Демократия как справедливость: справедливость, равные шансы и лотереи» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 10 сентября 2008 года . Проверено 8 сентября 2013 года .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Черный, Дункан (1958). Теория комитетов и выборов . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. OCLC 387017 .
- Фаркухарсон, Робин (1969). Теория голосования (докторская диссертация). Оксфордский университет . ISBN 9780300011210. OCLC 51803346 .
- Волк, Кайл (2014). Моральные меньшинства и создание американской демократии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199371914.
- Корнео, Джакомо; Неер, Франк (декабрь 2015 г.). «Демократическое перераспределение и власть большинства» (PDF) . Европейский журнал политической экономии . 40 (А): 96–109. DOI : 10.1016 / j.ejpoleco.2015.08.003 . S2CID 55606246 .
