Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Марк Леопольд Бенджамин Блох ( / b l ɒ k / ; французский:  [maʁk blɔk] ; 6 июля 1886 - 16 июня 1944) был французским историком . Член-основатель школы французской социальной истории Annales , он специализировался на средневековой истории и на протяжении своей карьеры широко публиковал статьи о средневековой Франции . В качестве академика он работал в Страсбургском университете (1920–1936), Парижском университете (1936–1939) и Университете Монпелье (1941–1944).

Блох родился в Лионе в эльзасской еврейской семье. Он вырос в Париже, где его отец - классический историк Гюстав Блох - работал в университете Сорбонны . Блох получил образование в различных парижских лицеях и Высшей школе норм и с раннего возраста был затронут антисемитизмом дела Дрейфуса . Во время Первой мировой войны он служил во французской армии и участвовал в Первой битве на Марне и Сомме.. После войны он получил докторскую степень в 1918 году и стал лектором Страсбургского университета. Там он сформировал интеллектуальное партнерство с современным историком Люсьеном Февром . Вместе они основали школу Annales и начали издавать журнал Annales d'histoire économique et sociale в 1929 году. Блох был модернистом в своем историографическом подходе и неоднократно подчеркивал важность междисциплинарного взаимодействия с историей, особенно сочетая свои исследования с исследованиями по географии. , социология и экономика, которые были его предметом, когда ему предложили должность в Парижском университете в 1936 году.

Во время Второй мировой войны Блох пошел добровольцем на службу и был логистом во время Фанейской войны . Участвуя в битве при Дюнкерке и проведя короткое время в Британии, он безуспешно пытался обеспечить проход в Соединенные Штаты. Вернувшись во Францию, где его способность работать была ограничена новыми антисемитскими постановлениями, он подал заявку и получил одно из немногих разрешений, позволяющих евреям продолжать работать во французской университетской системе. Он был вынужден покинуть Париж и жаловался, что власти нацистской Германии разграбили его квартиру и украли его книги; он также был вынужден отказаться от должности в редакции Annales . Блох работал в Монпельедо ноября 1942 года, когда Германия вторглась во Францию ​​Виши . Затем он присоединился к французскому Сопротивлению , выступая преимущественно курьером и переводчиком. В 1944 году он был схвачен в Лионе и расстрелян . Несколько работ, включая такие влиятельные исследования, как «Ремесло историка» и « Странное поражение», были опубликованы посмертно.

Его исторические исследования и его смерть в качестве члена Сопротивления вместе сделали Блоха высоко оцененным поколениями послевоенных французских историков; его стали называть «величайшим историком всех времен». [1] К концу 20 века историки стали более трезво оценивать способности, влияние и наследие Блоха, утверждая, что в его подходе были недостатки.

Юность и воспитание [ править ]

Семья [ править ]

Марк Блох родился в Лионе 6 июля 1886, [2] один из двух детей [3] для Гюстава [примечание 1] и Сара Блох, [3] урожденная Эбштейна. [5] Семья Блоха была эльзасскими евреями : светскими , либеральными и лояльными Французской республике . [6] Они «установили баланс», - говорит историк Кэрол Финк , - между «яростным якобинским патриотизмом и антинационализмом левых». [7] Его семья жила в Эльзасе в течение пяти поколений под властью Франции. В 1871 году Франция была вынуждена уступить этот регион Германии после своего поражения вФранко-прусская война . [8] [примечание 2] Через год после рождения Блоха его отец был назначен профессором римской истории в Сорбонне, и семья переехала в Париж [10] - «блестящую столицу Третьей республики». [11] У Марка был брат, Луи Констан Александр, [5] на семь лет старше его. Эти двое были близки, хотя Блох позже описал Луи как иногда несколько устрашающего. [3] Семья Блохов жила по адресу 72, Rue d'Alésia , в 14-м округе Парижа . Гюстав начал преподавать историю Марки , когда он был еще мальчиком, [3] с светским, а неЕврейское образование должно было подготовить его к карьере во французском профессиональном обществе. [12] Позже близкий соратник Блоха Люсьен Февр посетил семью Блохов дома в 1902 году; [3] хотя причина визита Февра в настоящее время неизвестна, он позже писал о Блохе, что «от этой мимолетной встречи я сохранил память о стройном подростке с блестящими умными глазами и робкими щеками - тогда немного терявшимся в сиянии. его старшего брата, будущего престижного врача ». [13]

Воспитание и образование [ править ]

Биограф Блоха Карен Стирлинг приписывала значение эпохе, в которой родился Блох: в середине Третьей французской республики , так что «после тех, кто ее основал, и до поколения, которое будет агрессивно бросать ей вызов». [6] [примечание 3] Когда Блоху было девять лет , во Франции вспыхнул роман Дрейфуса . Как первое крупное проявление политического антисемитизма в Европе, это, вероятно, было формирующим событием юности Блоха [15] [примечание 4] наряду, в более общем плане, с атмосферой Парижа конца века . [6] Блоху было 11 лет, когда Эмиль Золя опубликовал J'Accuse…!, его обвинение в антисемитизме и коррупции французского истеблишмента. [17] Дело Дрейфуса сильно повлияло на Блоха, но еще больше пострадала Франция девятнадцатого века в целом, и работодатель его отца, École Normale Supérieure, видел, что существующие разногласия во французском обществе усиливаются в каждой дискуссии. [14] Гюстав Блох был тесно связан с движением Дрейфусарда, и его сын согласился с этим. [14]

Блох получил образование в престижном лицее Луи-ле-Гран в течение трех лет, где он неизменно возглавлял свой класс и выигрывал призы по французскому языку, истории, латыни и естествознанию. [3] В июле 1903 года он получил степень бакалавра в области литературы и философии, получив оценку trés bien (очень хорошо). [18] В следующем году [6] он получил стипендию [18] и поступил в аспирантуру в Высшей школе нормального образования (ÉNS) [6] (где его отец был назначен мэтром конференций в 1887 году). [19] Его отца звали Ле Мегаего студенты в ÉNS и прозвище Микромега было даровано Блоху. [20] [примечание 5] Здесь его преподавали историю Кристиан Пфистер [21] и Чарльз Сейнобос , возглавлявшие относительно новую школу исторической мысли, которая рассматривала историю как широкие темы, перемежающиеся бурными событиями. [6] Еще одним важным влиянием на Блоха этого периода был современник его отца, социолог Эмиль Дюркгейм , который предвосхитил дальнейший акцент Блоха на междисциплинарных исследованиях. [6] В том же году Блох посетил Англию; позже он вспоминал, что его больше поразило количество бездомных на набережной Виктории.чем новые отношения Entente Cordiale между двумя странами. [22]

Дело Дрейфуса испортило взгляды Блоха на французскую армию , и он считал, что это отягощено «снобизмом, антисемитизмом и антиреспубликанством». [23] Национальная служба стала обязательной для всех французских взрослых мужчин в 1905 году со сроком службы в два года. [24] Блох присоединился к 46-му пехотному полку, базирующемуся в Питивье с 1905 по 1906 год. [23]

Ранние исследования [ править ]

Официальные документы о помолвке Блоха для l'École Normale Supérieure в 1908 году на 10-летний период

К этому времени во французской академической среде происходили изменения. В исторической специальности Блоха были предприняты попытки привить более научную методологию. В других, более новых отделах, таких как социология, были предприняты усилия по установлению независимой идентичности. [25] Блох получил высшее образование в 1908 году со степенью как по географии, так и по истории (Дэвис отмечает, учитывая более поздние расхождения интересов Блоха, значение этих двух квалификаций). [4] Он имел высокое уважение к исторической географии , то специальность французской историографии, [26] , как практиковалось его наставником Видал де ла Blache которого Tableau де ла Geographie изучал Блох в ENS, [27] иЛюсьен Галлуа . [26] Блох безуспешно подал заявку на получение стипендии в Фонде Тьера . [28] В результате [28] он отправился в Германию в 1909 году [4], где изучал демографию у Карла Бюхера в Лейпциге и религию [21] у Адольфа Гарнака в Берлине; [4] он, однако, не особо общался с однокурсниками в Германии. [20] Он вернулся во Францию ​​в следующем году и снова подал заявление в Фонд , на этот раз успешно. [28] Блох исследовал средневековыйИль-де-Франс [4] в рамках подготовки к диссертации. [10] Это исследование было первым вниманием Блоха к истории сельской местности. [29] Его родители переехали в другой дом и теперь жили на авеню д'Орлеан , недалеко от квартир Блоха. [30] [примечание 6]

Исследования Блоха в Фонде [примечание 7] - особенно его исследования царей Капетингов - заложили основу его карьеры. [33] Он начал с создания карт района Парижа, показывающих, где крепостное право процветало, а где нет. Он также исследовал природу крепостного права, культура которого, как он обнаружил, почти полностью основана на обычаях и практике. [30] Его исследования этого периода превратили Блоха в зрелого ученого и впервые познакомили его с другими дисциплинами, актуальность которых он должен был подчеркивать на протяжении большей части своей карьеры. Крепостное право как тема была настолько широкой, что он затронул торговлю, валюту, народную религию, дворянство, а также искусство, архитектуру и литературу. [30] ЕгоДокторская диссертация - исследование французского крепостного права 10 века - называлась « Rois et Serfs, un Chapitre d'Histoire Capétienne» . Хотя это помогло сформировать идеи Блоха на будущее, оно, как говорит Брайс Лойн, не дало никаких указаний на оригинальность мысли, которой позже прославился Блох [21], и не сильно отличалось от того, что другие писали на эту тему. . [2] После его окончания он преподавал в двух лицеях , [21] сначала в Монпелье, небольшом университетском городке с населением 66 000 человек. [34] Поскольку Блох работал над своими классами более 16 часов в неделю, у него было мало времени для работы над диссертацией. [34] Он также преподавал вАмьенский университет . [4] Находясь там, он написал рецензию на первую книгу Февра, Histoire de Franche-Comté . [35] Блох намеревался превратить свою диссертацию в книгу, но вмешалась Первая мировая война. [36] [примечание 8]

Первая мировая война [ править ]

И Марк, и Луи Блох пошли добровольцами на службу во французскую армию. [37] Хотя дело Дрейфуса испортило взгляды Блоха на французскую армию, он позже написал, что его критика касалась только офицеров; он «уважал только мужчин». [38] Блох был одним из более чем 800 зачисленных студентов ÉNS; 239 должны были быть убиты в бою . [39] 2 августа 1914 года [31] он был направлен в 272-й резервный полк. [35] В течение восьми дней он был размещен на бельгийской границе, где в том же месяце участвовал в битве при Маасе . Его полк принял участие в общем отступлении 25-го числа, а на следующий день они были в Баррикур., в Аргонне . Марш на запад продолжился в сторону реки Марна - с временной остановкой для восстановления сил в Термесе - которой они достигли в начале сентября. Во время Первой битвы на Марне отряд Блоха был ответственен за штурм и захват Флорана перед наступлением на Ла-Груэри . [40] Блох возглавил свой отряд с криками «Вперед, 18-е!» Они понесли тяжелые потери: 89 человек пропали без вести или заведомо погибли. [40] Блоху нравились первые дни войны; [31] как и большинство его поколения, он ожидал короткого, но яркого конфликта. [31]Гюстав Блох остался во Франции, желая быть рядом со своими сыновьями на фронте. [37]

Официальное вручение военного ведомства кавалером ордена Почетного легиона Марка Блоха, 8 ноября 1920 г.

За исключением двух месяцев в госпитале и еще трех выздоравливающих, он провел войну в пехоте; [31] он стал сержантом и возглавил свой отдел . [41] Блох вел дневник войны с момента его призыва. Очень подробный в первые несколько месяцев, он быстро стал более общим в своих наблюдениях. Однако, говорит историк Даниэль Хохедес , Блох осознавал свою роль как «свидетеля и рассказчика» событий и хотел получить как можно более подробную основу для своего историографического понимания. [41] Историк Рис Дэвис отмечает, что, хотя Блох участвовал в войне «с большим отличием», [4]это случилось в наихудшее время как для его интеллектуального развития, так и для его изучения средневекового общества. [4]

Впервые в своей жизни, как позже писал Блох, он работал и жил рядом с людьми, с которыми никогда раньше не контактировал близко, например, с рабочими в магазинах [21], с которыми у него сложились большие товарищеские отношения . [42] Это был совершенно другой мир по сравнению с тем, к которому он привык, будучи «миром, в котором разногласия разрешались не словами, а пулями». [21] Его опыт заставил его переосмыслить свои взгляды на историю [43] и повлиял на его последующий подход к миру в целом. [44] Он был особенно тронут коллективной психологией, свидетелем которой он был в окопах . [45]Позже он заявил, что не знает лучших людей, чем «люди Норда и Па-де-Кале» [10], с которыми он провел четыре года в тесном контакте. [10] [примечание 9] Его немногие упоминания французских генералов были скудными и язвительными. [46]

Помимо Марны, Блох участвовал в сражениях на Сомме , Аргонне и в последнем немецком нападении на Париж . Он пережил войну, [47] которую он позже описал как «честь», которую он пережил. [41] Однако он потерял много друзей и коллег. [48] Среди самых близких из них, все погибшие в бою, были: Максим Давид (умер в 1914 году), Антуан-Жюль Бьянкони (умер в 1915 году) и Эрнест Бабут (умер в 1916 году). [39] Сам Блох был дважды ранен [35] и награжден за храбрость [42], получив Croix de Guerre.[49] и Почетный легион . [41] Он вступил в должность унтер-офицера , получил офицерский чин после Марны, [50] и был повышен до уорент-офицера [51] и, наконец, до капитана топливной службы ( Service des Essences) до война закончилась. [20] Он явно был, говорит Лойн, и хорошим, и храбрым солдатом; [52] он позже написал: «Я знаю только один способ убедить войско отважиться на опасность: отважиться самому». [53]

В то время как на службе фронтовой Блох контракт тяжелый артрит , который потребовал , чтобы он регулярно удалиться в термальных ваннах в Экс-ле-Бен для лечения. [47] Позже он очень мало вспомнил об исторических событиях, в которых он оказался, написав только, что его воспоминания были [54] [45] «прерывистой серией образов, ярких сами по себе, но плохо скомпонованных, как кинолента. фильм, содержащий большие пробелы и некоторые перевороты некоторых сцен ». [54] Блох позже описал войну в отстраненном стиле как «гигантский социальный опыт невероятного богатства». [55]Например, у него была привычка отмечать разный цвет дыма, создаваемого разными снарядами: у ударных бомб черный дым, у бомб с синхронизацией - коричневый. [31] Он также вспомнил как «друзей, убитых на нашей стороне ... опьянения, которое охватило нас, когда мы увидели бегущего врага». [10] Он также считал, что это были «четыре года борьбы с бездельем». [31] После перемирия в ноябре 1918 года Блох был демобилизован 13 марта 1919 года. [31] [56]

Карьера [ править ]

Ранняя карьера [ править ]

«Должен ли я сказать« исторический »или« социологический »? Скажем проще, чтобы избежать обсуждения метода, человеческих исследований. Дюркгейма больше не было, но команда, которую он сгруппировал вокруг себя, пережила его ... и дух, который оживляет, остается прежним ». [57]

Марк Блох, рецензия на L'Année Sociologique , 1923–1925 гг.

Война сыграла фундаментальную роль в переосмыслении подхода Блоха к истории, хотя он никогда не признавал ее поворотным моментом. [2] В годы после войны разочарованный Блох отверг идеи и традиции, которые сформировали его научное образование. Он отверг политическую и биографическую историю, которая до этого момента была нормой [58], вместе с тем, что историк Джордж Хупперт описал как «трудный культ фактов», который сопровождал ее. [59] В 1920 году, с открытием университета Страсбурга , [60] Блок был назначен Charge де Кур [56] ( ассистент ) [61] средневековой истории.[4] Эльзас-Лотарингия был возвращен Франции по Версальскому договору ; Статус региона был спорным политическим вопросом в Страсбурге, его столице, где проживало большое количество немцев. [60] Блох, однако, отказался принять любую сторону в дебатах; действительно, он, похоже, полностью избегал политики. [56] При Вильгельмине в Германии Страсбург соперничал с Берлином как центр интеллектуального развития, а Страсбургский университет обладал самой большой академической библиотекой в ​​мире. Так, говорит Стефан Р. Эпштейн из Лондонской школы экономики.«Непревзойденное знание Блоха европейского средневековья было ... основано на немецких сокровищах, унаследованных Французским университетом Страсбурга». [62] [примечание 10] Блох также преподавал французский язык нескольким немецким студентам, которые все еще учились в Центре германских исследований в Университете Майнца во время оккупации Рейнской области . [56] Он воздержался от публичной позиции, когда Франция оккупировала Рур в 1923 году из-за предполагаемой неуплаты Германией военных репараций . [64]

Блох начал энергично работать [60] и позже сказал, что самые продуктивные годы его жизни были проведены в Страсбурге. [56] В его учении его доставка прекращалась. Его подход иногда казался холодным и отстраненным - достаточно едким, чтобы расстраивать [56], - но, наоборот, он мог быть одновременно харизматичным и сильным. [60] Дюркгейм умер в 1917 году, но движение, которое он начал, против «самодовольства», пронизывающего французское интеллектуальное мышление, продолжалось. [65]На Блоха он оказал большое влияние, так как Дюркгейм также считал, что связи между историками и социологами больше, чем их различия. Он не только открыто признал влияние Дюркгейма, но и Блох «неоднократно использовал любую возможность, чтобы повторить» его, по словам Р. К. Родса. [66]

В Страсбурге он снова встретил Февра, который был теперь ведущим историком [56] 16 века. [67] Современные и средневековые семинары в Страсбурге соседствовали друг с другом, и посещаемость часто пересекалась. [56] Их встречу назвали «зародышевым событием для историографии 20-го века» [68], и они должны были работать вместе до конца жизни Блоха. Февр был на несколько лет старше Блоха и, вероятно, оказал на него большое влияние. [69] Они жили в том же районе Страсбурга [56] и стали родственными душами [70], часто совершая пешие прогулки по Вогезам и другие экскурсии. [29]

Фундаментальные взгляды Блоха на природу и цель изучения истории были установлены к 1920 году [71]. В том же году он защитил [19] и впоследствии опубликовал свою диссертацию. [4] Это была не такая обширная работа, как предполагалось из-за войны. [72] Во французском дополнительном образовании было положение для докторантов, для которых война прервала их исследования, чтобы они представляли лишь небольшую часть обычно необходимой полной диссертации. [29] Однако этого было достаточно, чтобы продемонстрировать его авторитет как средневековья в глазах современников. [29] Он начал публиковать статьи в Анри Берр «сRevue de Synthèse Historique . [73] Блох также опубликовал свою первую крупную работу « Les Rois Thaumaturges» , которую он позже описал как « ce gros enfant » (этот большой ребенок). [74] В 1928 году Блоха пригласили читать лекцию в Институте сравнительного исследования цивилизаций в Осло. Здесь он впервые публично изложил свои теории общей сравнительной истории: [43] [примечание 11] «это был убедительный призыв к преодолению национальных барьеров, ограничивающих исторические исследования, к выходу за географические рамки, к побегу из мира беспорядков. искусственность, для горизонтального и вертикального сравнения обществ и для привлечения помощи других дисциплин ".[43]

Сравнительная история и Анналы [ править ]

Друг и коллега Блоха на протяжении большей части его жизни Люсьен Февр в неизвестную дату

Его лекция в Осло, названная «К сравнительной истории Европы» [20], легла в основу его следующей книги, Les Caractères Originaux de l'Histoire Rurale Française . [76] В том же году [77] он вместе с Февром основал исторический журнал « Анналы» . [4] Одной из его целей было противодействие административной школе истории, которая, по словам Дэвиса, «совершила коренную ошибку, опустошив историю от человеческого элемента». По мнению Блоха, его долг - исправить эту тенденцию. [78] И Блох, и Февр стремились переориентировать французскую историческую науку на социальную, а не политическую историю и продвигать использование социологических методов.[77] Журналпочти полностьюизбегал повествовательной истории . [67]

В первом выпуске Анналов изложены основные цели редакции: противодействовать произвольному и искусственному разделению истории на периоды, воссоединить историю и общественные науки как единое мышление и способствовать принятию всех других школ мысли в историографии. В результате Анналы часто содержали комментарии к современным, а не исключительно историческим событиям. [77] Редактирование журнала привело к тому, что Блох установил тесные профессиональные отношения с учеными в различных областях по всей Европе. [79] В Анналахбыл единственным академическим журналом, который хвастался предвзятой методологической перспективой. Ни Блох, ни Февр не хотели изображать нейтральный фасад. В течение десятилетия, которое он опубликовал, он твердо придерживался левой позиции. [80] Анри Пиренн , бельгийский историк, писавший сравнительную историю , полностью поддержал новый журнал. [81] Перед войной он действовал в неофициальном качестве как проводник между французской и немецкой школами историографии. [82] Фернан Бродель - который сам должен был стать важным членом Школы Анналов после Второй мировой войны - позже описал руководство журнала как главного исполнительного директора - Блоха - с министром иностранных дел - Февром. [83]

Сравнительный метод позволил Блоху обнаружить примеры уникальности в различных аспектах общества [84], и он отстаивал его как новый вид истории. [70] По словам Брайса Лайона, Бродель и Февр, «обещая выполнить все обременительные задачи» сами, безрезультатно попросили Пиренн стать главным редактором Анналов . Однако Пиренн оставался твердым сторонником, и в 1929 году его статья была опубликована в первом томе [70]. Он стал близким другом Блоха и Февра. Он оказал особое влияние на Блоха, который позже сказал, что подход Пиренна должен быть образцом для историков и что «в то время, когда его страна боролась бок о бок с моей за справедливость и цивилизацию, он написал в плену историю Европы».[81] Трое мужчин поддерживали регулярную переписку до смерти Пиренна в 1935 году. [70] В 1923 году Блох присутствовал на первом заседании Международного конгресса по историческим исследованиям (ICHS) в Брюсселе , которое открыл Пиренн. Блох был плодотворным рецензентом Анналов , и в течение 1920-х и 1930-х годов он написал более 700 рецензий. Это были критические замечания по поводу конкретных работ, но в более общем плане отражали его собственное подвижное мышление в этот период. Рецензии демонстрируют, насколько он изменил свои взгляды на определенные темы. [85]

Переехать в Париж [ править ]

В 1930 году оба стремились переехать в Париж, Февр и Блох подали заявку на должность в École pratique des hautes études : оба потерпели неудачу. [86] Три года спустя Февр был избран в Коллеж де Франс . Он переехал в Париж и, по словам Финка, от этого стал еще более отчужденным. [87] Это создало напряжение для Блоха и его родственников, [87] хотя они регулярно общались письменно, и большая часть их переписки была сохранена. [88] В 1934 году Блоха пригласили выступить в Лондонской школе экономики . Там он встретил Эйлин Пауэр , Р. Х. Тоуни и Майкла Постана., среди прочего. Находясь в Лондоне, его попросили написать раздел « Кембриджской экономической истории Европы» ; в то же время он также пытался вызвать интерес к Анналам среди британских историков. [76] [примечание 12] Позже он сказал Февру, что, по его мнению, он был ближе к академической жизни в Англии, чем во Франции. [90] Например, сравнивая Bibliothèque Nationale с Британским музеем , он сказал, что [91]

Несколько часов работы в Британском [Музее] вдохновляют непреодолимое желание построить на площади Лувуа огромный костер всех постановлений BN и сжечь на нем великолепным самодефеем , Джулиан Кейн [директор], его библиотекари и его сотрудники ... [и] также несколько зловонных читателей, если хотите, и, без сомнения, также архитектор ... после чего мы могли бы работать и приглашать иностранцев приехать и работать " [91].

Изолированный, каждый [историк] поймет только наполовину, даже в рамках своей области исследований, поскольку единственная истинная история, которая может развиваться только через взаимопомощь, - это универсальная история ». [92]

Марк Блох, Ремесло историка

В этот период он политически поддерживал Народный фронт . [93] Хотя он и не верил, что это принесет пользу, он подписал петицию Алена - псевдоним Эмиля Шартье - против законов Поля Бонкура о милитаризации в 1935 году. [64] [94] Хотя он был противником роста Европы фашизм , он также возражал против «демагогических призывов к массам» бороться с ним, как это делала Коммунистическая партия . [64] Февр и Блох оба были твердо левыми, хотя и с разными акцентами. Февр, например, был более воинственным марксистом, чем Блох, в то время как последний критиковал оба пацифистских левых.и корпоративный профсоюзный подход. [95]

В 1934 году Этьен Жильсон поддержал кандидатуру Блоха на должность председателя Коллеж де Франс. [96] Колледж, говорит историк Ойген Вебер , был назначением Блоха «мечтой», хотя так и не осуществилось, поскольку это был один из немногих (возможно, единственный) институт во Франции, где личные исследования занимали центральное место при чтении лекций. [97] Камилла Джуллиан умерла в прошлом году, и теперь его должность стала доступна. Еще при жизни Джулиан хотел, чтобы его кресло перешло к одному из его учеников, Альберту Гренье , и после его смерти его коллеги в целом соглашались с ним. [97]Однако Гилсон предложил не только назначить Блоха, но и изменить его назначение на изучение сравнительной истории. Блох, говорит Вебер, любил и приветствовал новые школы мысли и идей, но ошибочно полагал, что Колледж тоже должен поступать так же. Колледж этого не сделал. Соревнование между Блохом и Гренье было не просто борьбой за один пост между двумя историками, но и путем, которым историография в Колледже пойдет для следующего поколения. [98] Чтобы еще больше усложнить ситуацию, страна находилась в состоянии как политического, так и экономического кризиса., а бюджет колледжа был сокращен на 10%. Независимо от того, кто его заполнял, это делало другой новый стул финансово нежизнеспособным. К концу года и с дальнейшим выходом на пенсию Колледж потерял четырех профессоров: он мог заменить только одного, и Блох не был назначен. [99] Блох лично подозревал, что его неудача была вызвана антисемитизмом и еврейскими квотами . В то время Февр обвинил в этом недоверие академического истеблишмента к подходу Блоха к науке, хотя Эпштейн утверждал, что это не могло быть всепоглощающим страхом, о чем свидетельствует следующее назначение Блоха. [76]

Присоединяется к Сорбонне [ править ]

Иногда мы ссорились ... так близко друг к другу и в то же время такие разные. Мы бросили друг другу в лицо свой «плохой характер», после чего мы обнаружили, что более объединены, чем когда-либо, в нашей общей ненависти к плохой истории, плохим историкам - и плохим французам, которые также были плохими европейцами. [88]

Люсьен Февр

Henri Hauser ушел из Сорбонны в 1936 году, и его кресло в экономической истории [50] было для назначения. [100] Блох - «дистанцироваться от надвигающейся угрозы нацистской Германии» [101] - подал заявку и был одобрен для своей позиции. [4] Это была более требовательная должность, чем та, на которую он претендовал в колледже. [67] Вебер предположил, что Блох был назначен, потому что, в отличие от колледжа, он не вступал в конфликт со многими преподавателями. [100]Вебер исследовал архивы колледжа в 1991 году и обнаружил, что Блох проявил интерес к работе там еще в 1928 году, хотя это означало, что его назначили на кафедру нумизматики, а не истории. В письме в рекрутинговую комиссию, написанном в том же году, Блох указал, что, хотя он официально не подавал заявку, он чувствовал, что «такая работа (которую, как он утверждал, выполняет один) заслуживает того, чтобы однажды занять свое место в нашем великом фонд бесплатных научных исследований ". [97]Х. Стюарт Хьюз говорит о назначении Блоха в Сорбонне: «В другой стране могло бы вызвать удивление то, что медиевист, подобный Блоху, был назначен на такое кресло с такой небольшой предварительной подготовкой. Во Франции этого следовало ожидать: никто иначе был лучше квалифицирован ". [29] Его первая лекция была на тему бесконечной истории, процесса, который никогда не закончится. [102] Дэвис говорит, что его годы в Сорбонне должны были стать «самыми плодотворными» в карьере Блоха, [4] и, по словам Эпштейна, к настоящему времени он был самым значительным французским историком своего времени. [79] В 1936 году Фридман говорит, что он рассматривал возможность использования Маркса в своих учениях с намерением привнести «немного свежего воздуха» в Сорбонну.[64]

В том же году Блох и его семья посетили Венецию , где их сопровождал итальянский историк Джино Луццатто . [103] [примечание 13] В этот период они жили в районе Севр-Вавилон в Париже, рядом с отелем Lutetia . [105]

К настоящему времени Анналы выходили шесть раз в год, чтобы держать в курсе текущих событий, однако его «перспективы были мрачными». [80] В 1938 году издатели отказались от поддержки, и, столкнувшись с финансовыми трудностями, журнал переехал в более дешевые офисы, поднял цены и вернулся к ежеквартальной публикации. [106] Февр все больше выступал против направления, в котором Блох хотел вести журнал. Февр хотел, чтобы это был «журнал идей» [77], в то время как Блох видел в нем средство обмена информацией в различных областях науки. [77]

К началу 1939 года было известно, что война неизбежна. Блох, несмотря на свой возраст, который автоматически освобождает его от правил [95], имел запасную комиссию для армии [29] в звании капитана. [47] Его уже дважды мобилизовали по ложным тревогам. [47] В августе 1939 года он и его жена Симон собирались поехать в ICHS в Бухаресте . [47] Осенью 1939 года, [47] незадолго до начала войны, Блох опубликовал первый том « Феодального общества» . [4]

Вторая мировая война [ править ]

Оторванные от нормального поведения и нормальных ожиданий, отстраненные от истории и здравого смысла, члены огромной французской армии были разлучены на неопределенное время со своей работой и своими близкими. Шестьдесят семь дивизий, лишенные сильного руководства, общественной поддержки и надежных союзников, почти три четверти года ждали нападения безжалостной и более сильной силы. [47]

Кэрол Финк

24 августа 1939 года, в возрасте 53 лет, [47] Блох был мобилизован в третий раз, [47] теперь как офицер по снабжению горючим. [107] Он отвечал за мобилизацию крупных моторизованных частей французской армии . [108] Это потребовало от него проведения такой детальной оценки французских поставок топлива, что он позже написал, что был в состоянии «подсчитывать канистры с бензином и нормировать каждую каплю» полученного топлива. [108] В течение первых нескольких месяцев войны, названной « Фальшивой войной» , [109] [примечание 14] он находился в Эльзасе. [110]В нем не было того пылкого патриотизма, с которым он подошел к Первой мировой войне. Вместо этого Кэрол Финк предполагает, что, поскольку Блох чувствовал, что подвергается дискриминации, он «начал дистанцироваться интеллектуально и эмоционально от своих товарищей и лидеров». [9] Вернувшись в Страсбург, его основной задачей была эвакуация гражданского населения за линию Мажино . [111] Произошли дальнейшие переводы, и Блох был переведен в Мольсхайм , Саверн , и, в конечном итоге, в штаб 1-й армии в Пикардии , [111] где он присоединился к разведывательному департаменту в связи с британцами .[112] [примечание 15]

В период с 1939 по май 1940 года Блоху было очень скучно, так как у него часто было немного работы. [52] Чтобы скоротать время и занять себя, он решил начать писать историю Франции. Для этого он купил тетради и начал разрабатывать структуру работы. [113] Несмотря на то, что он так и не был завершен, страницы, которые ему удалось написать «в его холодных, плохо освещенных комнатах» [114], в конечном итоге стали ядром «Ремесла историка» . [114] В какой-то момент он ожидал, что его пригласят в нейтральную Бельгию для чтения серии лекций в Льеже . Однако этого не произошло, что сильно разочаровало Блоха; он планировал говорить о бельгийском нейтралитете .[114] Он также отказался от возможности поехать в Осло в качестве атташе французской военной миссии. Он считался отличным кандидатом на эту должность из-за его свободного владения норвежским языком и знания страны. Блох обдумал это и был близок к тому, чтобы принять; в конечном счете, однако, это было слишком далеко от его семьи, [115] которую он редко видел достаточно в любом случае. [115] [примечание 16] Некоторые ученые сбежали из Франции в Новую школу в Нью-Йорке, и Школа также пригласила Блоха. Он отказался [116], возможно, из-за трудностей с получением визы : [117]Правительство США не выдавало визы каждому члену его семьи. [118]

Падение Франции [ править ]

Мемориальная доска в честь Блоха в Университете Марка Блоха в Страсбурге, ныне являющемся частью обновленного Страсбургского университета

В мае 1940 года немецкая армия обошла французов и заставила их отступить. Столкнувшись с захватом в Ренне , Блох переоделся в гражданскую одежду и две недели жил под немецкой оккупацией [ сомнительно ], прежде чем вернуться к своей семье в их загородный дом в Фужере . [67] [119] Он участвовал в битве при Дюнкерке в мае – июне 1940 г. и был эвакуирован в Англию с британским экспедиционным корпусом на реквизированном пароходе MV Royal Daffodil., который он позже описал как происходящее «под золотым небом, окрашенным черным и палевым дымом». [100] Перед эвакуацией Блох приказал немедленно сжечь запасы топлива. [67] Хотя он мог остаться в Британии, [120] он решил вернуться во Францию ​​в день своего прибытия [67], потому что его семья все еще была там. [120]

Блох чувствовал, что французской армии не хватало духа корпуса или «пылкого братства» [10] французской армии во время Первой мировой войны. [10] Он видел, как французские генералы 1940 года вели себя так же бесхитростно, как и Жозеф Жоффр в первую войну. [121] Он, однако, не верил, что предыдущая война была показателем того, как будет развиваться следующая: «никакие две последовательные войны, - писал он в 1940 году, - никогда не были одной и той же войной». [122]

По мнению Блоха, Франция потерпела крах, потому что ее генералы не смогли извлечь выгоду из лучших человеческих качеств - характера и интеллекта [123] - из-за их собственного «вялого и непреодолимого» прогресса со времен Первой мировой войны. [109] Он был в ужасе от поражения, которое, как предположила Кэрол Финк, он считал худшим как для Франции, так и для всего мира, чем ее предыдущие поражения при Ватерлоо и Седане . [124] Блох понимала причины внезапного поражения Франции: не в слухах о предательстве Великобритании, коммунистической пятой колонне или фашистских заговорах, а в ее неспособности моторизоватьи, что, возможно, более важно, ее неспособность понять, что означает автомобилизация. Он понимал, что именно последнее позволило французской армии увязнуть в Бельгии, и это усугублялось медленным отступлением французской армии. В « Странном поражении» он написал, что быстрое моторизованное отступление могло спасти армию. [125]

Две трети Франции были оккупированы Германией. [126] Блох, один из немногих пожилых ученых, принявших участие в волонтерской работе, [119] был демобилизован вскоре после того, как правительство Филиппа Петена подписало перемирие от 22 июня 1940 года, в результате чего Виши-Франция образовала Виши-Францию в оставшейся южной трети страны. [124] Блох переехал на юг, где в январе 1941 года он подал заявку и получил [127] одно из десяти исключений из запрета на использование еврейских ученых, сделанного правительством Виши. [87] Вероятно, это произошло из-за превосходства Блоха в области истории. [117] Ему разрешили работать [87]в «Страсбургском университете в изгнании» [117], университетах Клермон-Феррана и Монпелье. [107] Последний, южнее, был полезен для здоровья его жены, которое находилось в упадке. [29] декан факультета в Монпелье был Augustin Fliche , церковный историк средневековья, который, по мнению Вебера, «не скрывал своего антисемитизма». [128] Он еще больше не любил Блоха за то, что однажды дал ему плохой обзор . [128] Флиш не только выступал против перевода Блоха в Монпелье, но и делал его жизнь неудобной, когда он был там. [97]Правительство Виши пыталось заявить о себе как о возвращении к традиционным французским ценностям. [129] Блох осудил это как пропаганду; сельская идиллия, к которой, по словам Виши, вернет Францию, невозможна, сказал он, «потому что идиллической послушной крестьянской жизни французских правых никогда не существовало». [130]

Прекращение отношений с Февром [ править ]

Именно в эти горькие годы поражений, личных взаимных обвинений и незащищенности он написал как бескомпромиссно осуждающие страницы « Странного поражения», так и прекрасно спокойные отрывки из «Ремесла историка» .

Р. Р. Дэвис [107]

Профессиональные отношения Блоха с Фебвром также были напряженными. Нацисты хотели, чтобы французские редакции были лишены евреев в соответствии с немецкой расовой политикой ; Блох выступал за непослушание, в то время как Февр страстно желал выживания Анналов любой ценой. [93] Он считал, что стоит пойти на уступки, чтобы сохранить журнал на плаву и сохранить интеллектуальную жизнь Франции. [131] Блох категорически отверг любое предложение, что он, по его словам, «должен подчиняться». [132] Февр также попросил Блоха уйти с поста редактора журнала. Февр опасался, что участие Блоха как еврея в оккупированной нацистами Франции помешает распространению журнала.[77] Блох, вынужденный присоединиться, передал Анналы единоличному редактору Февра, который затем изменил название журнала на Mélanges d'Histoire Sociale . Блох был вынужден писать для него под псевдонимом Марк Фужер. [93] Банковский счет журнала был также на имя Блоха; это тоже должно было уйти. [131]Анри Хаузер поддержал позицию Фебвра, и Блох был оскорблен, когда Февр намекнул, что Хаузер может потерять больше, чем они оба. Это произошло потому, что, в то время как Блоху было разрешено сохранить свою исследовательскую позицию, Хаузер этого не сделал. Блох интерпретировал комментарий Фебвра как подразумевающий, что Блох не был жертвой. Блох, сославшись на свою этническую принадлежность, ответил, что разница между ними заключается в том, что, хотя он опасался за своих детей из-за их еврейства, дети Февра находятся в не большей опасности, чем любой другой мужчина в стране. [132]

Историк- летописец Андре Бургьер предполагает, что Февр действительно не понимал, в каком положении находился Блох или какой-либо другой французский еврей. [133] Уже пострадавшие от этого разногласия, отношения Блоха и Февра ухудшились еще больше, когда первый был вынужден оставить свою библиотеку и документы. [117] в своей парижской квартире после переезда в Виши. Он попытался перевезти их в свою резиденцию в Крезе [133], но нацисты, разместившиеся в отеле рядом с квартирой Блоха [105], разграбили его комнаты [105] и конфисковали его библиотеку в 1942 году [87]. ]Блох считал Февра ответственным за потерю, полагая, что он мог бы сделать больше, чтобы предотвратить ее. [87]

Мать Блоха недавно умерла, а его жена заболела; кроме того, хотя ему было разрешено работать и жить, он ежедневно подвергался преследованиям. [117] 18 марта 1941 года Блох составил завещание в Клермон-Ферране. [134] Польский социальный историк Бронислав Геремек предполагает, что этот документ намекает на Блоха, каким-то образом предвидя его смерть, [135] поскольку он подчеркивал, что никто не имел права уклоняться от борьбы за свою страну. [136] В марте 1942 года Блох и другие французские ученые, такие как Жорж Фридман и Эмиль Бенвенист , отказались присоединиться или потворствовать созданию Союза Générale des Israelites des France.правительством Виши, группой, которая должна была включать всех евреев Франции, как по рождению, так и иммиграции. [137]

Французское сопротивление [ править ]

Внешний вид тюрьмы Монлюк, где Блох и его товарищи содержались перед смертью; фреска современная.

В ноябре 1942 года в рамках операции, известной как Case Anton , немецкая армия пересекла демаркационную линию и оккупировала территорию, ранее находившуюся под прямым правлением Виши. [117] Это стало катализатором решения Блоха присоединиться к французскому Сопротивлению [107] где-то между концом 1942 [101] и мартом 1943 года. [107] Блох старался не присоединяться просто из-за его этнической принадлежности или законов, которые были приняты против Это. Как указывал Бюргьер, и Блох знал бы, что занятие такой позиции фактически «предъявит обвинение всем евреям, которые не присоединились». [95]Бюргьер точно указал мотив Блоха для присоединения к Сопротивлению в его характерном отказе сдерживать свои слова или играть половину роли. [118] Блох ранее выразил мнение, что «не может быть спасения там, где нет жертвы». [107] Он отослал свою семью и вернулся в Лион, чтобы присоединиться к подполью. [117]

Несмотря на то , что Блох был знаком с рядом франтиреров из Лиона, ему все же было трудно присоединиться к ним из-за своего возраста. [95] Хотя Сопротивление набирало много университетских преподавателей [138] - и действительно, альма-матер Блоха, École Normale Superieur, обеспечила его многими членами [139] - он с раздражением прокомментировал Симонн, что он «не знал об этом. так сложно пожертвовать своей жизнью ». [95] Французский историк и философ Франсуа Доссе цитирует члена францистеров, активно работавших с Блохом, который позже описал, как «этот выдающийся профессор просто и скромно поставил себя на нашу сторону». [116]Блох использовал свои профессиональные и военные навыки от их имени, писал для них пропагандистские материалы и организовывал их снабжение и материальные средства , став региональным организатором. [117] Блох также присоединился к Mouvements Unis de la Résistance (Объединенное движение сопротивления, или MUR), [116] секция R1, [140] и редактировал подпольный информационный бюллетень Cahiers Politique . [117] Он ходил под разными псевдонимами: Арпажон, Шеврез, Нарбонна. [117] [примечание 17] Часто в пути Блох использовал архивные исследования как повод для путешествия. [100] Журналист превратился в борца сопротивленияПозже Жорж Альтман рассказывал, как он знал Блоха, хотя изначально «человек, созданный для творческой тишины нежного учебы, со шкафом, полным книг», теперь «бегал с улицы на улицу, расшифровывая секретные письма на чердаке Лионского сопротивления». ; [138] все записи Блоха хранились в коде. [105] Впервые, предполагает Лион, Блоху пришлось рассмотреть роль личности в истории, а не коллектива; возможно, к тому времени даже осознав, что он должен был сделать это раньше. [141] [примечание 18]

Смерть [ править ]

Блох был арестован на площади Понта в Лионе [1] во время крупного облавы , проведенной милицией Виши 8 марта 1944 года, и передан Клаусу Барби из лионского гестапо . [143] Блох использовал псевдоним «Морис Бланшар» и внешне был «пожилым джентльменом, довольно невысоким, седым, в очках, аккуратно одетым, с портфелем в одной руке и тростью в другой». [1] Он снимал комнату над портнихой на улице Катр Шапо; На следующий день гестапо совершило налет на это место. Возможно, на Блоха доносила женщина, работающая в магазине. [1]Во всяком случае, они нашли радиопередатчик и множество бумаг. [1] Блох был заключен в тюрьму Монлюк , [116] во время которого его жена умерла. [134] Его пытали, например, в ледяной ванне, в результате чего он потерял сознание. Его ребра и запястье были сломаны, в результате чего его вернули в камеру без сознания. В конце концов он заболел бронхопневмонией [1] и тяжело заболел. Позже утверждалось, что он не давал никакой информации своим следователям и, находясь в заключении, преподавал французскую историю другим заключенным. [72]

Памятник де Руссиль; Память Блоха изображена на крайней левой панели.

Тем временем союзники вторглись в Нормандию 6 июня 1944 года. [72] В результате нацистский режим стремился к эвакуации и хотел «ликвидировать свои владения» [1] во Франции; это означало избавиться от как можно большего числа заключенных. [72] В период с мая по июнь 1944 года около 700 заключенных были расстреляны в разных местах, чтобы избежать риска того, что это станет общеизвестным и вызовет репрессалии Сопротивления на юге Франции. [72] Среди убитых был Блох, [116] один из 26 заключенных Сопротивления [72] [101], отобранных в Монлюке [88] и отправленных по Соне в сторону Треву.[примечание 19] в ночь на [72] 16 июня 1944 года. [101] Их отвезли в поле около Сен-Дидье-де-Форман , [72] они были расстреляны гестапо группами по четыре человека. [1] По словам Лиона, Блох провел свои последние минуты, утешая 16-летнего рядом с ним, который беспокоился, что пули могут повредить. [141] Блох упал первым, по общему мнению, крикнув « Да здравствует Франция! » [116] перед тем, как его застрелили. Был нанесен удар . [1] Один мужчина сумел отползти и позже предоставил подробный отчет о событиях; [1] тела были обнаружены 26 июня. [1]Некоторое время смерть Блоха была просто «темным слухом» [88], пока она не была подтверждена Февром. [88]

При его погребении его собственные слова были прочитаны на могиле. Вместе с ними Блох с гордостью признал свое еврейское происхождение, отрицая религию в пользу того, что он прежде всего француз. [144] [примечание 20] Он описал себя как «чужестранца любых формальных религиозных убеждений, а также любой предполагаемой расовой солидарности, как я себя чувствовал, просто француз прежде всего». [116] Согласно его инструкциям, над его могилой не было произнесено никаких ортодоксальных молитв, [134] и на ней должна была быть вырезана его эпитафия dilexi veritatem («Я любил истину»). [146] В 1977 году его прах был перенесен из Сен-Дидье в Фужер, и на могильном камне была сделана надпись, как он просил. [147]

Февр не одобрил решение Блоха присоединиться к Сопротивлению, считая это пустой тратой его ума и талантов [148], хотя, как указывает Дэвис, «такая судьба постигла многих других французских интеллектуалов». [107] [примечание 21] Февр продолжал публиковать Анналы («если в значительно измененной форме» комментирует Беатрис Готтлиб) [148] [примечание 22], деля свое время между своим загородным замком во Франш-Конте [148] и работой в École Normale в Париже. Это вызвало некоторое возмущение, и после освобождения , когда занятия возвращались в нормальное русло, ученики Сорбонны освистали его. [140]

Основные произведения [ править ]

Титульная страница первого издания книги Блоха « Оригинальные карактеры».

Первой книгой Блоха была «Иль де Франс» , опубликованная в 1913 году. Маленькая книга, которую Лион называет «легкой, удобочитаемой и далеко не тривиальной», показывает влияние Г. Дж. Флер на то, как Блох объединил дискуссии по географии, языку и археологии. [153] Он был переведен на английский язык в 1971 году. [154] [153] Дэвис говорит, что « Rois et Serfs , ( Kings and Serfs )» 1920 года - это «длинное и довольно извилистое эссе», хотя оно могло стать окончательной монографией Блоха. по единственной теме, которая «могла бы пробудить его гений в полной мере» [36], переход от античности к средневековью. [155]Лойн также описывает его как «сплоченную монографию» [155] и программу продвижения вперед, а не как полноценный академический текст. [155]

Самая важная ранняя работа Блоха, основанная на его докторской диссертации, была опубликована в 1924 году как Rois et Thaumaturges ; он был опубликован на английском языке как «Королевское прикосновение: монархия и чудеса во Франции и Англии» в 1973 году. [60] Здесь он исследовал средневековую веру в королевское прикосновение и степень, в которой короли использовали эту веру в пропагандистских целях. [156] Это был также первый пример междисциплинарного подхода Блоха, поскольку он использовал исследования из областей антропологии, медицины, психологии [60] и иконографии . [157] Это было описано как первый шедевр Блоха. [72]В нем содержится 500-страничный описательный анализ средневекового представления о королевской семье, эффективно обладающей сверхъестественными способностями. Находясь на грани антиквара в своем микроскопическом подходе [155] и находясь под сильным влиянием работ Раймонда Кроуферда, который видел в нем «сомнительный, хотя и экзотический» аспект медицины, а не истории [158], Блох по-разному использует доказательства из различные дисциплины и периоды, оценивая Королевское Зло вплоть до XIX века. [155] Книга изначально была вдохновлена ​​дискуссиями Блоха с Луи, который выступал в качестве медицинского консультанта, пока его брат работал над ней. [29] Блох пришел к выводу, что королевское прикосновение предполагает определенную степеньмассовое заблуждение среди очевидцев. [158]

В 1931 году была опубликована книга Les caractéres originaux de l'histoire rurale francaise . В этом - то, что Блох называл «mon petit livre» [159], - он использовал как традиционные методы историографического анализа [159] (например, тщательное изучение [160] документов, рукописей, счетов и списков) [161], так и свои более новые, многогранный подход [160] с упором на карты как доказательства. [35] Блох не позволял своим новым методам умалять прежние: он знал, как говорит историк Даниэль Широт, что традиционные методы исследования были «хлебом с маслом исторической работы. Чтобы быть успешным, нужно было делать это хорошо. минимально признанный историк ». [160]Первая из «двух классических работ», говорит Хьюз [29] и, возможно, самая лучшая из его работ [162], исследует взаимосвязь между физико-географическим положением и развитием политических институтов. [35] Лойн назвал великой оценку Блоха средневекового французского сельского права, но с добавлением, что «он не так хорош в описании обычных людей. Он не Эйлин Пауэр, и его крестьяне не оживают, как ее». . [159] В этом исследовании Широ говорит, что Блох «полностью отказался от концепции линейной истории и вместо этого писал из настоящего или ближайшего прошлого в далекое прошлое и обратно в настоящее». [163] [примечание 23]Февр написал введение к книге для ее публикации и описал эту технику как «чтение прошлого из настоящего» [160] или то, что Блох рассматривал как начало с известного и движение к неизвестному. [162]

Более поздние произведения и посмертные публикации [ править ]

La Société Féodale была опубликована в двух томах ( Рост связей зависимости , социальных классов и политической организации ) в 1939 году и была переведена на английский язык как Feudal Society в 1961 году. [74] Блох описал исследование как своего рода набросок: [36] хотя Стирлинг назвал это своей «самой долговечной работой ... все еще краеугольным камнем средневековых учебных программ» [101] в 2007 году и представителем Блоха на пике его карьеры. В « Феодальном обществе» он использовал исследования самого широкого круга дисциплин на сегодняшний день, чтобы изучить феодализм самым широким образом, в частности, включая исследование феодальной Японии . [101]Он также сравнил области, где феодализм был навязан, а не органически развит (например, Англия после норманнского завоевания ) и где он никогда не устанавливался (например, Шотландия и Скандинавия). [126] Блох определил феодальное общество как «с точки зрения крестьян», [165] политически фрагментарное, где ими правит аристократический высший класс. [165]

Даниэль Широ описал «Королевское прикосновение» , « Французскую сельскую историю» и « Феодальное общество», все из которых сосредоточены на французском средневековье, как наиболее значительные работы Блоха. [166] И наоборот, его последние два - «Ремесло историка» и « Странное поражение» - были охарактеризованы как нерепрезентативные для его исторического подхода, поскольку они обсуждают современные события, в которых Блох был лично вовлечен, и без доступа к первоисточникам. [101] Strange Defeat не был завершен на момент его смерти, и оба были опубликованы посмертно в 1949 году. [101] [155] Дэвис описал The Historian's Craft как«красиво чутко и глубоко»; [74] книга была написана в ответ на вопрос его сына Этьена: «Что такое история?». [167] Во введении Блох написал Февру. [167]

Мы долгое время работали вместе, чтобы сделать историю человечества глубже и глубже. Сегодня наша общая задача находится под угрозой. Не по нашей вине. На мгновение нас побеждает несправедливая судьба. Но я уверен, что придет время, когда наше сотрудничество снова станет достоянием общественности и снова станет бесплатным. Между тем именно на этих страницах, наполненных вашим присутствием, с моей стороны продолжается наша совместная работа.

-  Марк Блох, Ремесло историка

Точно так же « Странное поражение» , по словам Р. Р. Дэвиса , представляет собой «изобличающий и даже нетерпимый анализ» [74] долгосрочных и краткосрочных причин падения Франции в 1940 году . [74] Блох утверждал, что книга была больше, чем личные воспоминания; скорее, он задумал это как показание и завещание. [168] Он содержит - «неудобно и честно» [169] - собственную самооценку Блоха:

У поколения, к которому я принадлежу, совесть нечиста. Это правда, что мы вышли из последней войны отчаянно уставшими, и что после четырех лет не только боев, но и умственной лени мы были слишком озабочены тем, чтобы вернуться к своим должным занятиям ... Это наше оправдание. Но я давно перестал верить, что он может очистить нас от вины. [170]

-  Марк Блох, " Странное поражение"

Блох подчеркивает неудачи во французском мировоззрении: потеря морального духа солдат и неудовлетворительное образование офицеров [171], по сути, являются провалом как характера, так и интеллекта в интересах обоих. [172] Он осуждает «манию» тестирования в образовании, которая, по его мнению, рассматривала тестирование как самоцель, истощая поколения французов и француженок оригинальности и инициативы или жажды знаний, а также «признания только успешных». обман и чистая удача ". [172] « Странное поражение » назвали вскрытием Блоха Франции в межвоенные годы. [10]

Сборник эссе был опубликован на английском языке в 1961 году под названием « Земля и работа в средневековой Европе» . [153] Это длинное эссе было излюбленным средством Блоха, в том числе, как говорит Дэвис, «знаменитое эссе о водяной мельнице и многообещающее по проблеме золота в средневековой Европе». [85] В первом Блох увидел одно из самых важных технологических достижений эпохи, во втором - эффективное создание европейской валюты. [171] [примечание 24] Хотя, по словам Дэвиса, одно из его лучших эссе - «Liberté et servitude personelles au Moyen Age, частное во Франции» - не было опубликовано, хотя могло бы быть; это, как он заметил, было «непростительным упущением». [4]

Исторический метод и подход [ править ]

Микроскоп - прекрасный инструмент для исследования; но куча микроскопических слайдов не является произведением искусства. [174]

Марк Блох

Дэвис говорит, что Блох был «значительным спорщиком» [107] в историографических дебатах, часто сводя аргумент оппонента к его основным слабостям. [107] Его подход был реакцией на преобладающие во французской историографии того времени идеи, которые, когда он был молод, все еще во многом основывались на идеях немецкой школы, пионером которой был Леопольд фон Ранке . [примечание 25] Во французской историографии это привело к тому, что судебная экспертиза сосредоточила внимание на административной истории, как это объясняется такими историками, как Эрнест Лависс . [78]Признавая, что он и его поколение историков в долгу перед своими предшественниками, он считал, что они считали исторические исследования немногим более значимыми, чем детективная работа. Позже Блох писал, что, по его мнению, «нет более преступной траты, чем эрудиция, бегающая ... в нейтральном снаряжении, и ни одна гордость, более тщетно неуместная, чем гордость за инструмент, который ценится как самоцель». [176] [177] Он считал, что историки неправильно сосредотачиваются на доказательствах, а не на состоянии человека того периода, который они обсуждали. [176] По его словам, историки-администраторы понимают каждый элемент государственного департамента, но ничего не понимают в его работе. [78]

На Блоха очень сильно повлияли Фердинанд Лот , который уже написал сравнительную историю [58], а также работы Жюля Мишле и Фюстеля де Куланжа с их акцентом на социальной истории, социологической методологии Дюркгейма, социальной экономики Франсуа Симиана и Анри. Философия коллективизма Бергсона . [58] Акцент Блоха на сравнительной истории восходит к эпохе Просвещения , когда такие писатели, как Вольтер и Монтескьеосуждал представление о том, что история представляет собой линейное повествование об отдельных людях, и настаивал на более широком использовании философии при изучении прошлого. [68] Блох осудил «доминирующую немцев» школу политической экономии , которую он считал «аналитически простой и пронизанной искажениями». [178] Столь же осуждало были тогда модные идеи о расовых теориях о национальной идентичности . [33] Блох считал, что политическая история сама по себе не может объяснить более глубокие социально-экономические тенденции и влияния. [179]

Блох не рассматривал социальную историю как отдельную область исторических исследований. Скорее он видел все аспекты истории как неотъемлемую часть социальной истории. По определению, вся история была социальная история, [180] подход он и Февр назвали «Histoire Тотала» , [43] не сосредоточиться на точках факта , такие как даты сражений, правлений, а также изменений руководителей и министерств, а также общее ограничение историком того, что он может идентифицировать и проверить. [181] Блох объяснил в письме к Пиренну, что, по мнению Блоха, самым важным качеством историка была способность удивляться тому, что он обнаружил: «Я все больше и больше убеждаюсь в этом», - сказал он; "Будь прокляты те из нас, кто считает, что все нормально!"[182]

Для Блоха история была серией ответов, хотя и неполных и открытых для пересмотра, на серию разумно поставленных вопросов. [183]

Р. Р. Дэвис

Блох выделил два типа исторической эпохи: эпоху поколений и эпоху цивилизации: они определялись скоростью, с которой они претерпевали изменения и развитие. В период последнего типа, который постепенно менялся, Блох включал в себя физические, структурные и психологические аспекты общества, в то время как эпоха поколений могла претерпеть фундаментальные изменения в течение относительно небольшого числа поколений. [161]Блох основал то, что современные французские историки называют «регрессивным методом» исторической науки. Этот метод позволяет избежать необходимости полагаться исключительно на исторические документы в качестве источника, рассматривая проблемы, видимые в более поздние исторические периоды, и извлекая из них то, что они могли выглядеть столетия назад. Дэвис говорит, что это было особенно полезно в исследовании Блоха деревенских общин, поскольку «сила общинных традиций часто сохраняет прежние обычаи в более или менее окаменелом состоянии». [184] Блох изучал крестьянские орудия труда в музеях и в действии и обсуждал их использование с самими людьми. [185]Он считал, что, наблюдая за плугом или ежегодным урожаем, нужно наблюдать за историей, поскольку чаще всего и технология, и техника были такими же, как и сотни лет назад. [29] Тем не менее, отдельные люди не были его фокусом, он был сосредоточен на «коллективе, сообществе, обществе». [186] Он писал о крестьянстве, а не о единоличном крестьянине; - говорит Лион, - он бродил по провинциям, чтобы познакомиться с французским сельским хозяйством в долгосрочной перспективе, с контурами крестьянских деревень, с аграрной рутиной, ее звуками и запахами. [42] Блох утверждал, что оба сражались бок о бок с крестьянством на войне и его исторические исследования их истории показали ему «энергичную и неутомимую быстроту»[10] своего разума. [10]

Блох охарактеризовал область своих исследований как сравнительную историю европейского общества и объяснил, почему он не назвал себя медиевистом: «Я отказываюсь это делать. Меня не интересует ни смена ярлыков, ни сами умные ярлыки, ни те, которые так и думал ". [96] Он не оставил полного исследования своей методологии , хотя ее можно эффективно реконструировать по частям. [187] Он считал историю «наукой о движении» [188], но не принимал, например, афоризм о том, что можно защитить от будущего, изучая прошлое. [130]Он не использовал революционный подход к историографии; скорее, он хотел объединить школы мышления, которые предшествовали ему, в новый широкий подход к истории [189] и, как он писал в 1926 году, привнести в историю "ce murmure qui n'était pas de la mort" (" шепот, который не был смертью ». [123] Он критиковал то, что он называл« идолом истоков », [190] где историки чрезмерно концентрируются на формировании чего-то в ущерб изучению самого предмета. [190]

Сравнительная история Блоха побудила его связать свои исследования с исследованиями многих других школ: социальных наук, лингвистики, филологии , сравнительной литературы, фольклора, географии и агрономии . [43] Точно так же он не ограничивался французской историей. В разных местах своих сочинений Блох комментировал средневековую корсиканскую, финскую, японскую, норвежскую и валлийскую историю. [191] Р. Р. Дэвис сравнил интеллект Блоха с тем, что он называет интеллектом «Мейтленда 1890-х», относительно широты его чтения, использования языка и мультидисциплинарного подхода. [107] Однако, в отличие от Мейтленда , Блох также хотел синтезировать научную историюс повествовательной историей . По словам Стирлинга, ему удалось добиться «несовершенного и неустойчивого дисбаланса» между ними. [45] Блох не верил, что можно понять или воссоздать прошлое, просто собрав факты из источников; скорее, он описал источник как свидетеля, «и, как большинство свидетелей, - писал он, - он редко говорит до тех пор, пока его не начинают задавать вопросы». [192] Точно так же он рассматривал историков как сыщиков, собирающих доказательства и свидетельские показания, как juges d'instruction (следственных судей), «которым поручено обширное расследование прошлого». [102]

Сферы интересов [ править ]

Если мы приступим к нашему пересмотру Блоха, рассматривая его как нового и беспокойного синтезатора традиций, которые ранее казались несоизмеримыми, возникает более тонкая картина, чем традиционно считалась. Рассматриваемый через эту призму как донкихотский идеалист, Блох оказывается недогматическим создателем мощного - и, возможно, в конечном итоге нестабильного - метода исторической инновации, который наиболее точно можно описать как квинтэссенцию современного. [6]

Карен Стирлинг

Блоха интересовали не только периоды или аспекты истории, но и важность истории как предмета интеллектуальных упражнений, независимо от периода. Дэвис пишет: «Он определенно не боялся повторяться; и, в отличие от большинства английских историков, он считал своим долгом размышлять о целях и задачах истории». [71] Блох считал ошибкой со стороны историка чрезмерно жестко ограничивать себя своей собственной дисциплиной. Большая часть его редакционной статьи в Анналах подчеркивала важность параллельных доказательств, которые можно найти в соседних областях исследования, особенно в археологии , этнографии , географии , литературе, психологии , социологии, технологиях [193]. аэрофотосъемка , экология, анализ пыльцы и статистика. [194] По мнению Блоха, это обеспечило не только более широкую область исследования, но и гораздо более полное понимание прошлого, чем было бы возможно, полагаясь исключительно на исторические источники. [193] Излюбленным примером Блоха того, как технологии влияют на общество, была водяная мельница . Это можно резюмировать как иллюстрацию того, как он был известен, но мало использовался в классический период; это стало экономической необходимостью в период раннего средневековья; и, наконец, в позднем средневековье он представлял собой дефицитный ресурс, который все больше концентрировался в руках знати. [29] [примечание 26]

Блох также подчеркивал важность географии в изучении истории, особенно в изучении сельской истории. [192] Он предположил, что, по сути, это были одни и те же предметы, хотя он критиковал географов за то, что они не принимали во внимание историческую хронологию [26] или человеческую деятельность . На примере фермерского поля он охарактеризовал его как «в основном человеческий труд, создаваемый из поколения в поколение». [195] Блох также осуждал мнение о неподвижности сельской жизни. Он считал, что галльский фермер римского периода по своей сути отличался от своих потомков 18-го века, выращивая разные растения по-другому. [196]Он считал, что сельскохозяйственная история Англии и Франции развивалась одинаково, и, действительно, обнаружил движение огораживания во Франции на протяжении 15, 16 и 17 веков на том основании, что оно происходило в Англии в аналогичных обстоятельствах. [197] Блох также проявлял глубокий интерес к области лингвистики и их использованию сравнительного метода . Он считал, что использование этого метода в исторических исследованиях может помешать историку игнорировать более широкий контекст в ходе его подробных местных исследований: [198] «простое применение сравнительного метода взорвало этнические теории исторических институтов, столь любимых многими. Немецкие историки ». [78]

Личная жизнь [ править ]

Подпись Блоха на «Министериалите во Франции и других странах» в « Ревю исторического права французского и чужого» , 1928 г .; Блох предложил книгу Морису Хальбваксу, и теперь она хранится в Библиотеке гуманитарных и социальных наук в Париже Descartes-CNRS.

Блох был невысоким человеком, ростом 5 футов 5 дюймов (1,65 м) [100] и элегантным костюмером. Ойген Вебер назвал почерк Блоха «невозможным». [100] У него были выразительные голубые глаза, которые могли быть «озорными, любознательными, ироничными и острыми». [56] Февр позже сказал, что когда он впервые встретил Блоха в 1902 году, он нашел стройного молодого человека с «робким лицом». [29] Блох гордился историей защиты Франции своей семьей: позже он писал: «Мой прадед был военным в 1793 году; ... мой отец был одним из защитников Страсбурга в 1870 году ... Меня привезли. в традициях патриотизма, которые не нашли более ярых поборников, чем евреи Эльзасского исхода ". [199]

Блох был убежденным сторонником Третьей республики и политически левым крылом. [20] Он не был марксистом , хотя был впечатлен самим Карлом Марксом , которого считал великим историком, если возможно, лично «невыносимым человеком». [64] Он рассматривал современную политику как чисто моральные решения, которые необходимо принимать. [144] Однако он не позволил этому войти в его работу; действительно, он подверг сомнению саму идею историка, изучающего политику. [116]Он считал, что обществом должна управлять молодежь, и, хотя в политическом отношении он был умеренным, он отмечал, что революции обычно ставят молодежь выше старых: «даже нацисты сделали это, в то время как французы сделали обратное, приведя к власть поколение прошлого ". [130] Согласно Эпштейну, после Первой мировой войны Блох продемонстрировал «любопытное отсутствие сочувствия и понимания ужасов современной войны», [87] в то время как Джон Льюис Гэддис счел неспособность Блоха осудить сталинизм в 1930-х годах «тревожной. ". [200]Гэддис предполагает, что у Блоха было достаточно доказательств преступлений Сталина, но он пытался скрыть их утилитарными расчетами о цене того, что он называл «прогрессом» ». [200]

Хотя Блох был очень сдержанным [56] - а позже признал, что в целом он был старомодным и «робким» с женщинами [111], он был хорошими друзьями с Люсьеном Февром и Кристианом Пфистером. [4] В июле 1919 года на еврейской свадьбе он женился на Симонне Видаль, «интеллигентной и сдержанной, робкой и энергичной» [86] женщине . [87] Ее отец был генеральным инспектором Понтов и Шоссе , очень преуспевающим и влиятельным человеком. Несомненно, говорит Фридман, семейное богатство его жены позволило Блоху сосредоточиться на своих исследованиях без необходимости зависеть от доходов, которые он получал от них. [64]Позже Блох сказал, что он нашел с ней большое счастье и что, по его мнению, она тоже нашла его. [111] У них было шестеро детей, [47] четыре сына и две дочери. [134] Старшие двое - дочь Алиса, [119] [79] и сын Этьен. [79] Как и его отец, Блох очень интересовался образованием своих детей и регулярно помогал с их домашними заданиями . [86] Однако он мог быть «язвительно критичным» [119]его детей, особенно Этьена. Блох обвинил его в одном из своих писем военного времени в плохих манерах, лени и упрямстве, а также в том, что время от времени им одержимы «злыми демонами». [119] Что касается фактов жизни, Блох сказал Этьену всегда пытаться избегать того, что Блох назвал «зараженными женщинами». [119]

Блох определенно был агностиком, если не атеистом , в вопросах религии. [87] Его сын Этьен позже сказал о своем отце: «ни в его жизни, ни в его трудах нет ни малейшего следа предполагаемой еврейской идентичности». «Марк Блох был просто французом». [137] Некоторые из его учеников считали его ортодоксальным евреем , но Лойн говорит, что это неверно. Хотя еврейские корни Блоха были для него важны, это было результатом политических потрясений времен Дрейфуса, сказал Лойн: «только антисемитизм заставил его утвердить свое еврейство». [134]

Брат Блоха Луи стал врачом и, в конце концов, возглавил отделение дифтерии в Hôpital des Enfants-Malades . Луи умер преждевременно в 1922 году. [3] Их отец умер в марте следующего года. [3] После этих смертей Блох взял на себя ответственность за свою стареющую мать, а также за вдову и детей своего брата. [86] Ойген Вебер предположил, что Блох, вероятно, был мономаном [105], который, по словам самого Блоха, «ненавидел ложь». [119] Он также ненавидел в результате как франко-прусской войны, так и недавней Первой мировой войны [2] немецкий национализм.. Это распространялось на культуру и науку этой страны, и, вероятно, именно поэтому он никогда не спорил с немецкими историками . [65] Действительно, в более поздней карьере Блоха он редко упоминал даже тех немецких историков, с которыми он, должно быть, чувствовал профессиональную близость, таких как Карл Лампрехт . Лион говорит, что Лампрехт осудил то, что он считал одержимостью немцев политической историей, и сосредоточился на искусстве и сравнительной истории, таким образом « взбесив [в] ранкианцев ». [2] Блох однажды сказал английским историкам, что «en Angleterre, rien qu'en Angleterre» [85](«в Англии только Англия»). Однако он не был особенно критически настроен по отношению к английской историографии и уважал давние традиции сельской истории в этой стране, а также более материально государственное финансирование, которое шло на исторические исследования в этой стране. [187]

Наследие [ править ]

Мемориальная доска Marc Bloch, 17 rue de Sèvres, Paris 6e

Можно, утверждает Вебер, который был Bloch пережил войну, он бы встали , чтобы быть назначен министром образования в послевоенном правительстве и реформировать систему образования он осуждается за поражение Франции войны в 1940 году [172] Вместо В 1948 году его сын Этьен предложил Archives Nationales документы своего отца для хранения, но они отклонили это предложение. В результате материал был помещен в хранилища Высшей школы Нормаль, «где он лежал нетронутым в течение десятилетий». [79]

Историк-интеллектуал Питер Берк назвал Блоха лидером того, что он назвал «Французской исторической революцией» [201], и Блох стал иконой для послевоенного поколения новых историков. [49] Хотя он был описан как в некоторой степени объект культа как в Англии, так и во Франции [74] - «один из самых влиятельных историков двадцатого века» [202] Стирлингом, и « величайший историк современности » Джона Х. Пламба [1] - это репутация, в основном приобретенная после смерти. [203] Генри Лойн предполагает, что это также могло бы позабавить и поразить Блоха. [191]По словам Стирлинга, это создало особую проблему для французской историографии, когда после войны Блох фактически принял мученическую смерть , что привело к тому, что большая часть его работ была омрачена последними месяцами его жизни. [189] Это привело к «неизбирательным хвалам, под которыми он почти безнадежно похоронен». [101] Это частично, по крайней мере, вина самих историков, которые не подвергали критическому пересмотру работы Блоха, а, скорее, рассматривают его как фиксированный и неизменный аспект историографической основы. [189]

По словам Стирлинга, на рубеже тысячелетий «наблюдается прискорбный недостаток критического отношения к творчеству Марка Блоха в современных академических кругах». [189] Его наследие осложнялось еще и тем фактом, что второе поколение летописцев во главе с Фернаном Броделем «позаимствовало его память» [189] [примечание 27], объединив академическую работу Блоха и участие Сопротивления, чтобы создать «основание. миф". [205] Генри Лойн охарактеризовал аспекты его жизни, которые помогли Блоху легко беатифицировать, как «француз и еврей, ученый и солдат, штабной офицер и работник Сопротивления ... высказывают свое мнение как о настоящем, так и о прошлом». [206]

Площадь Марка Блоха в 20- м округе Парижа - одна из улиц, названных в его честь.

Первая критическая биография Блоха не появилась до тех пор, пока в 1989 году не была опубликована книга Кэрол Финк « Марк Блох: жизнь в истории » [203]. Это, как писал С. Р. Эпштейн , была «профессиональная, тщательно исследованная и задокументированная» история жизни Блоха, и он отметил, вероятно , должен был «преодолеть сильное чувство покровительства среди блюстителей Блох - х и Анналов " памяти». [203] С тех пор продолжаются исследования, такие как Стирлинг, который называет Блоха провидцем, хотя и «ошибочным» [202]- был более критически объективен в отношении распознаваемых слабостей Блоха. Например, хотя он был ярым сторонником хронологической точности и текстовой точности, его единственная основная работа в этой области, обсуждение Осберта из « Жизни Эдварда Исповедника» Клэр , впоследствии была «серьезно раскритикована» [107] более поздними экспертами. в таких областях, как RW Southern и Фрэнк Барлоу ; [4] Эпштейн позже предположил, что Блох был «посредственным теоретиком, но искусным мастером метода». [207] Коллеги, которые работали с ним, иногда жаловались, что манеры Блоха могли быть «холодными, отстраненными, одновременно робкими и лицемерными» [172]из-за того, что он твердо придерживался мнения о провале французской системы образования. [172] Снижение Блохом роли людей и их личных убеждений в изменении общества или создании истории было оспорено. [208] Даже Февр, рецензируя « Феодальное общество» на его послевоенную публикацию, предположил, что Блох без необходимости игнорировал роль личности в общественном развитии. [126]

Блоха также обвиняют в игнорировании вопросов, на которые нет ответов, и в предоставлении полных ответов, когда они, возможно, не заслуживают [36], а также в иногда игнорировании внутренних несоответствий. [189] Эндрю Уоллес-Хэдрилл также раскритиковал разделение Блоха феодального периода на два различных периода как искусственное. Он также говорит, что теория Блоха о превращении кровных уз в феодальные не соответствует ни хронологическим данным, ни тому, что известно о природе ранней семейной ячейки. [36] Блох, кажется, иногда игнорировал, случайно или намеренно, важных современников в своей области. Например, Рихард Лефевр де Ноэтт , основавший историю технологий.в качестве новой дисциплины, построил новые упряжки из средневековых иллюстраций и сделал гистографические выводы. Блох, однако, похоже, не признает сходства между его подходами и подходами Лефевра к физическим исследованиям, хотя он цитировал гораздо более ранних историков. [160] Дэвис утверждал, что в работах Блоха был социологический аспект, который часто нейтрализовал точность его исторических работ; [36] в результате, по его словам, работы Блоха с социологической концепцией, такие как « Феодальное общество» , не всегда «выдерживали испытание временем». [198]

Сравнительная история тоже еще неоднозначные много лет после смерти Блока, [180] и Брайс Лион утверждал , что, если бы Блох пережила войну, то весьма вероятно , что его взгляды на истории, уже меняются в первые года второй войны , точно так же, как они сделали после первого - перестроились бы против той самой школы, которую он основал. [2] Стирлинг предполагает, что отличало Блоха от его предшественников, так это то, что он фактически стал историком нового типа, который «стремился в первую очередь к прозрачности методологии там, где его предшественники стремились к прозрачности данных» [60], при этом постоянно критикуя себя. время. [60]Дэвис предполагает, что его наследие заключается не столько в работе, которую он оставил после себя, которая не всегда так определена, как предполагалось, сколько в том влиянии, которое он оказал на «целое поколение французской исторической науки». [36] Акцент Блоха на том, что сельское и деревенское общество игнорировалось историками в пользу лордов и помещичьих судов, которые управляли ими, повлиял на более поздних историков, таких как Р. Хилтон, в изучении экономики крестьянского общества. [184] Комбинация Блоха экономики, истории и социологии была «за сорок лет до того, как она вошла в моду», утверждает Даниэль Широ, что, по его словам, могло сделать Блоха отцом-основателем послевоенной социологической науки. [209]

Англоязычный журнал Past & Present , издаваемый Oxford University Press , был прямым преемником Анналов , предполагает Лойн. [153] Мишель Фуко сказал о школе Анналов: «То, что Блох, Февр и Бродель показали для истории, мы можем показать, я думаю, для истории идей». [210] Влияние Блоха распространилось за пределы историографии после его смерти. На президентских выборах 2007 года во Франции Блоха цитировали много раз. Например, кандидаты Николя Саркози и Марин Ле Пен цитировали строки Блоха из книги «Странное поражение».: «Есть две категории французов, которые никогда по-настоящему не осознают значение французской истории: те, кто отказывается быть в восторге от Посвящения наших королей в Реймсе, и те, кто может спокойно читать отчет о Фестивале Федерации ». [211] [примечание 28] В 1977 году Блох был перезахоронен государством ; В его честь были названы улицы, школы и университеты [167], а столетие со дня рождения Блоха было отмечено на конференции, состоявшейся в Париже в июне 1986 года. В ней приняли участие ученые различных дисциплин, особенно историки и антропологи. [203]

Награды [ править ]

  • Рыцарь Почетного легиона
  • Croix de Guerre 1914-1918 , 4 упоминания в депешах (2 бронзы и 2 серебра)
  • Croix de Guerre 1939-1945 , 1 упоминание в депешах (1 позолоченное серебро)

Примечания [ править ]

  1. Гюстав Блох, автор романа La Gaule , был сам по себе известным историком, и Р. Р. Дэвис предполагает, что его сын был «интеллектуальным наставником»; [это] несомненно, от него Марк Блох черпал интерес к сельской истории и к проблеме возникновение средневекового общества из римского мира ». [4]
  2. Гюстав Блох лично принимал участие в обороне Страсбурга в сентябре 1870 года [9].
  3. ^ Последнее поколение включало националистических булангистов и кризисов, таких как панамские скандалы в последнее десятилетие девятнадцатого века. [14]
  4. В «Ремесле историка» Блох описывает себя как одного из «последних представителей поколения дела Дрейфуса». [16]
  5. ^ Прозвище его отца было отсылкой к скелету мегатерия, который хранился в ÉNS. [3]
  6. ^ Эта дорога теперь называется авеню де Марешаль Леклерк . [31]
  7. ^ Современникипрозвали его Новой Сорбонной , а Фридман описал его как «резиденцию для очень избранной группы докторантов»; при приеме только пяти студентов в год резидентура длилась три года. Во время правления Блоха директором Фонда Тьера был философ Эмиль Бутру . [32]
  8. Однако Блох постоянно возвращался к этому исследованию на протяжении всей остальной своей карьеры, имонография Гая Фуркена 1963 года « Les campagnes de la rdgion parisienne li la fin du moyen age» фактически завершила исследование. [36]
  9. ^ Блох позже вспоминал, что он видел только одно исключение из этого коллективного духа, и что это было в виде «парши», под которым я подразумеваю не-профсоюзного активиста, нанятого штрейкбрехером. [10]
  10. Передача Страсбургского университета из Германии в собственность Франции дала возможность набрать, каквыразился Х. Стюарт Хьюз , « de novo факультет отличия». [63] Среди коллег Блоха в Страсбурге были археологи, психологи и социологи, такие как Морис Хальбвакс , Шарль Блондель , Габриэль ле Бра и Альбер Гренье ; вместе они приняли участие в «замечательном междисциплинарном семинаре». [62] Сам Блох был сторонником ассимиляции Эльзаса и поощрения «антигерманского культурного реваншизма». [8]
  11. ^ Идеи Блоха по сравнительной истории были особенно популярны в Скандинавии, и он регулярно возвращался к ним в своих последующих лекциях. [75]
  12. Это появилось в 1941 году. Главой первого тома Блоха была «Рост зависимого культивирования и сеньориальных институтов». [89]
  13. ^ Был сильный взаимоуважение между Луццато и Блоком и Февр, которые регулярно пересматривать свою работу в Annales , и для которых он совсем недавно написал статью в 1937 году [104]
  14. ^ Известный как drôle de guerre по-французски. [47]
  15. ^ Несмотря на свое уважение к британским историкам, говорит Лион, Блох, как и многие его соотечественники, был англофобом ; он описал британского солдата как естественного «грабителя и развратника: то есть два порока, которые французскому крестьянину трудно простить, когда оба удовлетворены в ущерб своему двору и его дочерям» [110] и Английские офицеры проникнуты «старой коркой традиций тори». [110]
  16. Кэрол Финк описывает встречи Блоха со своей семьей: «В феврале 1940 года он совершил две поездки в Париж, проявляя признаки« усталости », где он видел свою жену, навестил родственников и друзей и наслаждался радостями гражданской жизни: бутерброд в кафе, концерт и несколько хороших фильмов. [115]
  17. ^ Псевдонимами Блохаправило, возвращаются к своей жизниживущих на парижском левом берегу в 1930. Arpajon был поездом, который курсировал между бульваром Сен-Мишель и Ле-Аль, а Шеврез ссылался настанцию Сен-Реми-ле-Шеврез на линии Линь-де-Со . [31]
  18. Блох ставил под сомнение отсутствие коллективного французского духа между войнами в « Странном поражении» : «Мы все были либо специалистами в области социальных наук, либо работниками научных лабораторий, и, возможно, сами дисциплины этих занятий удерживали нас в некотором роде. фатализм, от вступления в индивидуальные действия ". [142] [141]
  19. ^ Сегодня эта дорога является национальной дорогой 433. [1]
  20. Дэвис предполагает, что речь, которую он сам описал на своих похоронах, может быть неприятным для некоторых историков из-за резкости и эмоций слов. Однако он также отмечает необходимость помнить о контексте, что «это слова еврея по рождению, писавшего в самый мрачный час истории Франции, и что Блох никогда не путал патриотизм с узким, исключительным национализмом». [144] В « Странном поражении» Блох писал, что единственный раз, когда он когда-либо подчеркивал свою этническую принадлежность, был «перед лицом антисемита». [145]
  21. Среди других были Жак Бинген , Пьер Броссолетт , Жан Кавай и Жан Мулен . «Буржуазия приняла вызов», [149] писал Оливье Вевьорка , и «они продолжили бы многообещающую карьеру после войны, если бы не решили вступить в брак , рискуя своей жизнью». [150] Франсуа Мориак отметил, что он «больше не будет писать, что только рабочий класс остался верен оскверненной Франции. Какая несправедливость по отношению к сонму мальчиков из буржуазии, которые пожертвовали собой и все еще жертвуют собой». [151]
  22. ^ К 1946 году журнал изменил свое название, из которого к настоящему времени он стал четвертым: он начинался как Annales d'Histoire Économique et Sociale , которым оставался до 1939 года. Затем он был последовательно переименован в Annales d'Histoire Sociale ( 1939–1942, 1945) и Mélanges d'Histoire Sociale с 1942 по 1944 годы, прежде чем стать Анналами. Economies, Sociétés, Civilizations с 1946 г. [152]
  23. ^ Например, используя карты 18-го и 19-го веков, чтобы указать, какой была сельскохозяйственная и физическая местность сотни лет назад, поскольку это не сильно изменилось бы за это время. [164]
  24. ^ В частности, Блох хотел знать, почему Генуя и Флоренция были первыми европейскими странами, выпустившими золотые монеты. Традиционная теория заключалась в том, что у них просто были большие казначейства и поэтому требовались средства хранения их наличными. Блох, однако, показал, что Венеция была так же богата, как и эти два государства, но не выпускала золото еще много лет; Причина, по его мнению, заключалась в том, что Генуя и Флоренция в то время торговали с Востоком, чьи торговцы обычно платили золотом; Венеция, с другой стороны, вела важную торговлю с Левантом , но, как правило, оплачивалась серебром и поэтому немогланакапливать золото. [173]
  25. ^ Фон Ранке резюмировал свою философию истории в изречении : «Строгое изложение фактов, какими бы случайными и непривлекательными они ни были, несомненно, является высшим законом». [175]
  26. ^ * Подробнее о водяной мельнице *
  27. ^ Они сделали это не с намерением подавить обсуждение идей Блоха, писала Карен Стирлинг, но «современные ученые легко спутать индивидуалистическую работу Блоха как историка с работой его последователей-структуралистов». Другими словами, применительно к взглядам Блоха те, кто следовал за ним, в некоторых случаях довольно по-разному интерпретировали эти взгляды. [204]
  28. ^ Контекст, в котором Блох написал этот отрывок, немного отличался от контекста, заданного двумя кандидатами, которые оба были справа от политического центра. Но, как говорит Петер Шеттлер , Блох «уже придумал этот афоризм во время Первой мировой войны и дал ему значительный заголовок:« Об истории Франции и почему я не консерватор »». [212]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J к л м Вебер 1991 , с. 244.
  2. ^ Б с д е е Лион 1985 , с. 183.
  3. ^ a b c d e f g h я Фридман 1996 , стр. 7.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Дэвис 1967 , с. 267.
  5. ↑ a b Финк 1991 , стр. 8.
  6. ^ Б с д е е г ч Стирлинга 2007 , с. 527.
  7. Fink 1991 , стр. 16.
  8. ^ а б Эпштейн 1993 , стр. 280.
  9. ^ а б Финк 1998 , стр. 41.
  10. ^ a b c d e f g h i j k Lyon 1985 , p. 184.
  11. Перейти ↑ Fink 1995 , p. 205.
  12. Fink 1991 , стр. 17.
  13. ^ Февр 1947 , стр. 172.
  14. ^ a b c Фридман 1996 , стр. 6.
  15. Fink 1991 , стр. 19.
  16. ^ Блох 1963 , стр. 154.
  17. Перейти ↑ Hughes-Warrington 2015 , p. 10.
  18. ↑ a b Финк 1991 , стр. 24.
  19. ^ a b Фридман 1996 , стр. 4.
  20. ^ Б с д е Schottler 2010 , стр. 415.
  21. ^ Б с д е е Лион 1987 , с. 198.
  22. Fink 1991 , стр. 24–25.
  23. ↑ a b Финк 1991 , стр. 22.
  24. Перейти ↑ Gat 1992 , p. 93.
  25. Перейти ↑ Friedman 1996 , p. 3.
  26. ^ а б в Дэвис 1967 , стр. 275.
  27. ^ Baulig 1945 , стр. 5.
  28. ^ a b c Финк 1991 , стр. 40.
  29. ^ Б с д е е г ч я J K L Хьюз 2002 , стр. 127.
  30. ^ a b c Финк 1991 , стр. 43.
  31. ^ Б с д е е г ч я Вебер 1991 , с. 245.
  32. Перейти ↑ Friedman 1996 , pp. 74–75.
  33. ↑ a b Финк 1991 , стр. 44.
  34. ↑ a b Финк 1991 , стр. 46.
  35. ^ а б в г д Hughes-Warrington 2015 , стр. 12.
  36. ^ a b c d e f g h Дэвис 1967 , стр. 269.
  37. ↑ a b Финк 1991 , стр. 11.
  38. Перейти ↑ Bloch 1980 , p. 52.
  39. ↑ a b Финк 1991 , стр. 26.
  40. ^ a b Hochedez 2012 , стр. 62.
  41. ^ a b c d Hochedez 2012 , стр. 61.
  42. ↑ a b c Lyon 1987 , p. 199.
  43. ↑ a b c d e Lyon 1987 , p. 200.
  44. ^ Burguière 2009 , стр. 38.
  45. ^ а б в Стирлинг 2007 , стр. 528.
  46. Перейти ↑ Lyon 1985 , p. 185.
  47. ^ a b c d e f g h i j k Финк 1998 , с. 40.
  48. Эпштейн 1993 , стр. 277.
  49. ^ a b Sreedharan 2004 , стр. 259.
  50. ^ а б Лойн 1999 , стр. 162.
  51. ^ Hochedez 2012 , стр. 64.
  52. ^ а б Лойн 1999 , стр. 164.
  53. ^ Hochedez 2012 , стр. 63.
  54. ^ а б Блох 1980 , стр. 14.
  55. Эпштейн, 1993 , стр. 276–277.
  56. ^ a b c d e f g h i j k Фридман 1996 , стр. 10.
  57. ^ Блох 1927 , с. 176.
  58. ↑ a b c Lyon 1985 , p. 181.
  59. Перейти ↑ Huppert 1982 , p. 510.
  60. ^ Б с д е е г ч Стирлинга 2007 , с. 529.
  61. Fink 1991 , стр. 84.
  62. ^ а б Эпштейн 1993 , стр. 279.
  63. Перейти ↑ Hughes, 2002 , p. 121.
  64. ^ a b c d e f Фридман 1996 , стр. 11.
  65. ^ а б Эпштейн 1993 , стр. 278.
  66. Перейти ↑ Rhodes 1999 , p. 111.
  67. ^ a b c d e f Финк 1995 , стр. 207.
  68. ^ a b Sreedharan 2004 , стр. 258.
  69. Перейти ↑ Lyon 1987 , p. 201.
  70. ^ а б в г Лион 1985 , стр. 182.
  71. ^ а б Дэвис 1967 , стр. 270.
  72. ^ Б с д е е г ч я Fink 1995 , с. 209.
  73. Lyon 1985 , pp. 181–182.
  74. ^ Б с д е е Davies 1967 , с. 265.
  75. ^ Raftis 1999 , стр. 73 п.4.
  76. ^ a b c Эпштейн 1993 , стр. 275.
  77. ^ Б с д е е Стирлинга 2007 , с. 530.
  78. ^ а б в г Дэвис 1967 , стр. 280.
  79. ^ a b c d e Эпштейн 1993 , стр. 274.
  80. ^ а б Хупперт 1982 , стр. 512.
  81. ↑ a b Lyon 1987 , p. 202.
  82. Fink 1991 , стр. 31.
  83. ^ Dosse 1994 , стр. 107.
  84. Сьюэлл 1967 , стр. 210.
  85. ^ а б в Дэвис 1967 , стр. 266.
  86. ^ a b c d Фридман 1996 , стр. 12.
  87. ^ Б с д е е г ч я Epstein 1993 , с. 276.
  88. ^ a b c d e Burguière 2009 , стр. 39.
  89. Перейти ↑ Lyon 1987 , p. 204.
  90. Fink 1998 , стр. 44–45.
  91. ^ a b Вебер 1991 , стр. 249 п ..
  92. ^ Блох 1963 , стр. 39.
  93. ^ a b c Dosse 1994 , стр. 43.
  94. Перейти ↑ Bianco 2013 , p. 248.
  95. ^ a b c d e Burguière 2009 , стр. 47.
  96. ^ a b Рафтис 1999 , стр. 63.
  97. ^ a b c d Вебер 1991 , стр. 254.
  98. Перейти ↑ Weber 1991 , pp. 254–255.
  99. Перейти ↑ Weber 1991 , p. 255.
  100. ^ Б с д е е Вебер 1991 , с. 256.
  101. ^ Б с д е е г ч я Стирлинга 2007 , с. 531.
  102. ^ a b Вебер 1991 , стр. 250.
  103. Эпштейн, 1993 , стр. 274–275.
  104. ^ Ланаро 2006 .
  105. ^ а б в г д Вебер 1991 , стр. 249.
  106. Перейти ↑ Huppert 1982 , p. 514.
  107. ^ Б с д е е г ч я J K Дэвис , 1967 , стр. 268.
  108. ^ а б Финк 1998 , стр. 45.
  109. ^ a b Стирлинг 2007 , стр. 533.
  110. ↑ a b c Lyon 1985 , p. 188.
  111. ^ а б в г Финк 1998 , стр. 43.
  112. Fink 1998 , стр. 44.
  113. Fink 1998 , стр. 48.
  114. ^ a b c Финк 1998 , стр. 49.
  115. ^ a b c Финк 1998 , стр. 50.
  116. ^ a b c d e f g h Dosse 1994 , стр. 44.
  117. ^ a b c d e f g h i j Fink 1995 , p. 208.
  118. ^ a b Burguière 2009 , стр. 48.
  119. ^ Б с д е е г Fink 1998 , с. 42.
  120. ^ а б Кэй 2001 , стр. 97.
  121. Перейти ↑ Lyon 1985 , p. 187.
  122. Перейти ↑ Lyon 1985 , p. 189.
  123. ^ а б Дэвис 1967 , стр. 281.
  124. ^ а б Финк 1998 , стр. 39.
  125. ^ Chirot 1984 , стр. 42.
  126. ^ a b c Хьюз-Уоррингтон 2015 , стр. 15.
  127. Перейти ↑ Birnbaum 2007 , p. 251 п.92.
  128. ^ a b Вебер 1991 , стр. 253–254.
  129. Перейти ↑ Levine 2010 , p. 15.
  130. ^ Б с Chirot 1984 , с. 43.
  131. ^ a b Burguière 2009 , стр. 43.
  132. ^ a b Burguière 2009 , стр. 44.
  133. ^ a b Burguière 2009 , стр. 45.
  134. ^ a b c d e Loyn 1999 , стр. 163.
  135. ^ Геремек 1986 , стр. 1103.
  136. ^ Геремек 1986 , стр. 1105.
  137. ^ a b Бирнбаум 2007 , стр. 248.
  138. ^ а б Геремек 1986 , с. 1104.
  139. Перейти ↑ Smith 1982 , p. 268.
  140. ^ а б Wieviorka 2016 , стр. 102.
  141. ↑ a b c Lyon 1985 , p. 186.
  142. Перейти ↑ Bloch 1980 , pp. 172–173.
  143. Перейти ↑ Freire 2015 , p. 170 п. 60.
  144. ^ а б в Дэвис 1967 , стр. 282.
  145. ^ Блох 1949 , стр. 23.
  146. ^ Loyn 1999 , стр. 174.
  147. Перейти ↑ Weber 1991 , p. 258.
  148. ^ a b c Готтлиб 1982 , стр. XV.
  149. ^ Wieviorka 2016 , стр. 390.
  150. ^ Wieviorka 2016 , стр. 103.
  151. ^ Wieviorka 2016 , стр. 389.
  152. Перейти ↑ Burke 1990 , p. 116 п.2.
  153. ^ а б в г Лойн 1999 , стр. 166.
  154. Гей, Кавано и Векслер, 1972 , стр. 135.
  155. ^ Б с д е е Loyn 1999 , с. 167.
  156. Перейти ↑ Davies 1967 , p. 276.
  157. Перейти ↑ Hughes-Warrington 2015 , p. 13.
  158. ^ a b Крепкий 1992 , стр. 171.
  159. ^ a b c Loyn 1999 , стр. 168.
  160. ^ Б с д е Chirot тысячи девятьсот восемьдесят четыре , с. 31.
  161. ^ Б Chirot +1984 , стр. 24.
  162. ↑ a b Hughes-Warrington 2015 , p. 14.
  163. ^ Chirot 1984 , стр. 30.
  164. ^ Chirot 1984 , стр. 30-31.
  165. ^ а б Эвергейтс 1993 , стр. xvii.
  166. ^ Chirot 1984 , стр. 22-23.
  167. ^ a b c Хьюз-Уоррингтон 2015 , стр. 16.
  168. ^ Schottler 2010 , стр. 417.
  169. Перейти ↑ Stirling 2007 , p. 534.
  170. ^ Блох 1949 , стр. 171.
  171. ^ а б Лойн 1999 , стр. 172.
  172. ^ а б в г д Вебер 1991 , стр. 253.
  173. Сьюэлл 1967 , стр. 209.
  174. ^ Блох 1932 , стр. 505.
  175. Перейти ↑ Blumenau 2002 , p. 578.
  176. ^ а б Дэвис 1967 , стр. 270 271.
  177. ^ Блох 1963 , стр. 87.
  178. Fink 1991 , стр. 37.
  179. Перейти ↑ Rhodes 1999 , p. 133.
  180. ^ а б Геремек 1986 , с. 1102.
  181. Перейти ↑ Rhodes 1999 , p. 110.
  182. ^ Watelet 2004 , стр. 227.
  183. Перейти ↑ Davies 1967 , p. 273.
  184. ^ а б Дэвис 1967 , стр. 271.
  185. ^ Baulig 1945 , стр. 7.
  186. Перейти ↑ Davies 1967 , pp. 277–278.
  187. ^ a b Рафтис 1999 , стр. 64.
  188. ^ Loyn 1999 , стр. 171.
  189. ^ Б с д е е Стирлинга 2007 , с. 526.
  190. ^ a b Vaught 2011 , стр. 2.
  191. ^ а б Лойн 1999 , стр. 165.
  192. ^ а б Дэвис 1967 , стр. 274.
  193. ^ а б Дэвис 1967 , стр. 272.
  194. ^ Loyn 1999 , стр. 165-166.
  195. ^ Baulig 1945 , стр. 8.
  196. ^ Baulig 1945 , стр. 9.
  197. Сьюэлл 1967 , стр. 211.
  198. ^ а б Дэвис 1967 , стр. 279.
  199. Fink 1991 , стр. 1.
  200. ^ а б Гэддис 2002 , стр. 128.
  201. Перейти ↑ Burke 1990 , p. 7.
  202. ^ a b Стирлинг 2007 , стр. 525.
  203. ^ а б в г Эпштейн 1993 , стр. 273.
  204. Перейти ↑ Stirling 2007 , p. 536 п. 3.
  205. Эпштейн 1993 , стр. 282.
  206. ^ Loyn 1999 , стр. 162-163.
  207. Эпштейн 1993 , стр. 281.
  208. Перейти ↑ Rhodes 1999 , p. 132.
  209. ^ Chirot 1984 , стр. 22.
  210. ^ Dosse 1997 , стр. 237.
  211. ^ Schottler 2010 , стр. 417 п. 60.
  212. Перейти ↑ Bloch 1980 , p. 165.

Библиография [ править ]

  • Баулиг, Х. (1945). «Марк Блох, Географ». Annales d'Histoire Sociale . 8 : 5–12. DOI : 10,3406 / ahess.1945.3162 . OCLC  819294896 .
  • Бьянко, Г. (2013). «Истоки« витализма »Жоржа Кангильема: против антропологии раздражения». В Нормандине, S .; Вулф, Коннектикут (ред.). Витализм и научный образ в науке о жизни после Просвещения, 1800–2010 гг . Гейдельберг: Спринг. С. 243–267. ISBN 978-9-40072-445-7.
  • Бирнбаум, П. (2007). «Отсутствие встречи: социология и иудаика». В Gotzmann, A .; Визе, К. (ред.). Современный иудаизм и историческое сознание: идентичности, встречи, перспективы . Лувен: Бриль. стр.  224 -273. ISBN 978-9-04742-004-0.
  • Блох, М. (1927). Перевод Rhodes, RC "Обзор l'Annee Sociologique (1923–24)". Revue Historique . 155 : 176. OCLC  873875081 .
  • Блох, М. (1932). "Природные регионы и социальные группы". Annales d'Histoire Économique et Sociale . 4 : 489–510. DOI : 10,3406 / ahess.1932.1344 . OCLC  819292560 .
  • Блох, М. (1949). Странное поражение: Заявление о доказательствах, написанное в 1940 году . Перевод Хопкинса, Г. Лондон: Камберледж. OCLC  845097475 .
  • Блох, М. (1963). Ремесло историка: введено Джозефом Р. Страйером . Перевод Патнэма, П. (2-е изд.). Нью-Йорк: Кнопф. OCLC  633595025 .
  • Блох, М. (1980). Финк К. (ред.). Воспоминания о войне 1914–15 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-52137-980-9.
  • Блюменау, Р. (2002). Философия и жизнь . Лутон: Andrews UK. ISBN 978-1-84540-648-6.
  • Бургьер, А. (2009). Тодд Дж. М. (ред.). Школа Анналов: интеллектуальная история . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-80144-665-8.
  • Берк, П. (1990). Французская историческая революция: школа Анналов, 1929–89 . Оксфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-80471-837-0.
  • Широ, Д. (1984). «Социально-исторические пейзажи Марка Блоха». В Скочпол Т. (ред.). Видение и метод исторической социологии . Конференция по методам исторического социального анализа. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С.  22–46 . ISBN 978-0-52129-724-0.
  • Дэвис, Р.Р. (1967). «Марк Блох». История . 52 : 265–282. DOI : 10.1111 / j.1468-229x.1967.tb01201.x . OCLC  466923053 .
  • Доссе, Ф. (1994). Новая история во Франции: Триумф Анналов . Перевод Конроя П.В. (2-е изд.). Чикаго: Иллинойский университет Press. ISBN 978-0-25206-373-2.
  • Доссе, Ф. (1997). Наборы знаков, 1967 – настоящее время . История структурализма. II . Перевод Глассмана, Д. Миннеаполиса: Университет Миннесоты Press. ISBN 978-0-81662-371-6.
  • Эпштейн, SR (1993). «Марк Блох: личность историка». Журнал средневековой истории . 19 : 273–283. DOI : 10.1016 / 0304-4181 (93) 90017-7 . OCLC  1010358128 .
  • Эвергейтс, Т. (1993). Феодальное общество в средневековой Франции: документы из графства Шампань . Филадельфия: Университет Пенсильвании Press. ISBN 978-0-81221-441-3.

Февр, Л. (1947). "Марк Блох и Страсбург: Сувениры большой истории". В Страсбургском университете, Faculté des Lettres (ред.). Mémorial des Années 1939-1945 . Париж: Les Belles Lettres. С. 171–193. OCLC  503753265 .

  • Финк, К. (1991). Марк Блох: жизнь в истории . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-52140-671-0.
  • Финк, К. (1995). «Марк Блох (1886–1944)». В Дамико Х. Завадил JB (ред.). Средневековая стипендия: биографические исследования по формированию дисциплины: история . Лондон: Рутледж. С. 205–218. ISBN 978-1-31794-335-8.
  • Финк, К. (1998). «Марк Блок и Дрол де Герр: прелюдия к« Странному поражению » ». В Blatt, J. (ред.). Французское поражение 1940 года: переоценки . Нью-Йорк: Книги Бергана. С. 39–53. ISBN 978-0-85745-717-2.
  • Фрейре, О. (2015). Квантовые диссиденты: перестраивая основы квантовой механики (1950–1990) . Лондон: Спрингер. ISBN 978-3-66244-662-1.
  • Фридман, SW (1996). Марк Блох, Социология и география: встреча с меняющимися дисциплинами . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-52161-215-9.
  • Гэддис, Дж. Л. (2002). Исторический пейзаж: как историки составляют карту прошлого . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19517-157-0.
  • Гат, А. (1992). Развитие военной мысли: девятнадцатый век . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 978-0-19820-246-2.
  • Gay, P .; Кавано, GL; Векслер, В.Г. (1972). Историки за работой . IV . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу. OCLC  900785985 .
  • Геремек, Б. (1986). "Марк Блох, Historien et Résistant". Анналы: экономика, общество, цивилизации . 41 : 1091–1105. DOI : 10,3406 / ahess.1986.283334 . OCLC  610582925 .
  • Готтлиб, Б. (1982). "Вступление". Проблема неверия в шестнадцатом веке: религия Рабле . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. xi – xxxii. ISBN 978-0-67470-826-6.
  • Хохедес, Д. (2012). «Un Historien au Front: Марк Блох в Аргонне (1914–1916)». Horizons d'Argonne (Центр исследований Аргонне) . 89 : 61–66. OCLC  237313861 .
  • Хьюз, HS (2002). Препятствующий путь: французская социальная мысль в годы отчаяния 1930–1960 . Лондон: Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-35147-820-5.
  • Хьюз-Уоррингтон, М. (2015). Пятьдесят ключевых мыслителей по истории (3-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN 978-1-13448-253-5.
  • Хупперт, Г. (1982). "Люсьен Февр и Марк Блох: Создание Анналов". Французское обозрение . 55 : 510–513. OCLC  709958639 .
  • Кэй, HJ (2001). Мы хорошие граждане? Вопросы политические, литературные и академические . Нью-Йорк: издательство Teachers College Press. ISBN 978-0-80774-019-4.
  • Ланаро, П. (2006). «Луццатто, Джино» . Dizionario Biografico degli Italiani (на итальянском языке). Архивировано 7 июля 2019 года . Дата обращения 7 июля 2019 .
  • Левин, AJM (2010). Обрамляя нацию: документальный фильм в межвоенной Франции . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Continuum. ISBN 978-1-44113-963-4.
  • Лойн, Х. (1999). «Марк Блох». В Кларке, К. (ред.). Февр, Блох и другие историки Анналов . Школа Анналов. IV . Лондон: Рутледж. С. 162–176. ISBN 978-0-41520-237-4.
  • Лион, Б. (1987). «Марк Блох: Историк». Французские исторические исследования . 15 : 195–207. DOI : 10.2307 / 286263 . OCLC  472958298 .
  • Лион, Б. (1985). «Марк Блох: он отказался от истории Анналов?». Журнал средневековой истории . 11 : 181–192. DOI : 10.1016 / 0304-4181 (85) 90023-5 . OCLC  1010358128 .
  • Рафтис, Дж. А. (1999). «Сравнительный метод Марка Блоха и сельская история средневековой Англии». В Кларке, К. (ред.). Февр, Блох и другие историки Анналов . Школа Анналов. IV . Лондон: Рутледж. С. 63–79. ISBN 978-0-41520-237-4.
  • Родос, Р.К. (1999). «Эмиль Дюркгейм и историческая мысль Марка Блоха». В Кларке, К. (ред.). Февр, Блох и другие историки Анналов . Школа Анналов. IV . Лондон: Рутледж. С. 63–79. ISBN 978-0-41520-237-4.
  • Шёттлер, П. (2010). «После Деульге: Импахт двух мировых войн по историческим произведениям Анри Пиренна и Марка Блоха». В Berger, S .; Лоренц, К. (ред.). Национализация прошлого: историки как строители наций в современной Европе . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. стр.  404 -425. ISBN 978-0-23029-250-5.
  • Сьюэлл, WH (1967). «Марк Блох и логика сравнительной истории». История и теория . 67 : 208–218. OCLC  16913215 .
  • Смит, Р.Дж. (1982). École Normale Superieure и Третья республика . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: SUNY Press. ISBN 978-0-87395-541-6.
  • Сридхаран, Э. (2004). Учебник по Историография, 500 г. до н.э. до н.э. 2000 . Лондон: Лонгман. ISBN 978-8-12502-657-0.
  • Стирлинг, К. (2007). «Перечитывая Марка Блоха: жизнь и творчество дальновидного модерниста». История Компас . 5 : 525–538. DOI : 10.1111 / j.1478-0542.2007.00409.x . OCLC  423737359 .
  • Крепкий, Д. (1992). «Королевское прикосновение в Англии». В Duchhardt, H .; Джексон, РА (ред.). Европейская монархия: ее эволюция и практика от римской античности до наших дней . Штутгарт: Франц Штайнер Верлаг. С. 171–184. ISBN 978-3-51506-233-6.
  • Воот, Д. (2011). «Эбнер Даблдей, Марк Блох и культурное значение бейсбола в сельской Америке». История сельского хозяйства . 85 : 1–20. DOI : 10.3098 / ah.2011.85.1.1 . OCLC  464370464 .
  • Уотлет, Х. (2004). McCrank, LJ; Баррос, К. (ред.). История под дебатами: международное размышление о дисциплине . Лондон: Рутледж. ISBN 978-1-13579-840-6.
  • Вебер, Э. (1991). Моя Франция: политика, культура, миф . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-67459-576-7.
  • Виеворка, О. (2016). Французское сопротивление . Перевод Тодда, Дж. М. Кембриджа, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-67473-122-6.

Внешние ссылки [ править ]

  • Изображения документов, хранящихся в Национальном архиве, относящихся к военной службе Блоха.
  • Центр Марк Блох (на французском языке)
  • Université Marc Bloch (на английском языке)
  • www.marcbloch.fr Association Marc Bloch - веб-сайт больше не активен (на французском языке)
  • History Heroes: Marc Bloch (Smithsonian Magazine) (на английском языке)
  • Эпизод на подкасте Марка Блоха из Виттенберга в Вестфалию (на английском языке).
  • Описание архивов Блоха (на французском)