Market Investigations Ltd против министра социального обеспечения

Market Investigations Ltd против министра социального обеспечения
Суд	Верховный суд
Цитирование (и)	[1969] 2 QB 173
Членство в суде
Судья (а) сидит	Кук Дж
Ключевые слова
Трудовое соглашение

Market Investigations Ltd против министра социального обеспечения [1969] 2 QB 173 - это дело по трудовому праву Великобритании, которое рассматривалось как оспаривание решения правительства, согласно которому взносы национального страхования причитались с выплат работнику. Она пришла к выводу, что установление гражданского статуса занятости в трудовом договоре требует внимания к множеству факторов. ^[1] В некоторых отношениях это решение, похоже, подрывает трехэтапную аргументацию в деле Ready Mixed Concrete (South East) Ltd против министра пенсий и национального страхования.(RMC), решение о котором было принято в прошлом году. Тем не менее, «Маркетинговые исследования» предполагали включение руководства по передовой практике компаний в каждый отдельный контракт между сторонами, тогда как «RMC» оценивался исключительно на основе рационального построения согласованных условий длительного письменного контракта на фоне письменного договор в целом.

Факты [ править ]

Энн Ирвинг время от времени проводила анкетные исследования рынка. Возник спор между бизнесом, для которого она проводила опросы, маркетинговыми исследованиями и министром социального обеспечения; по поводу того, следовало ли от ее имени делать взносы в Национальное страхование. Это зависело от того, работала ли она.

Суждение [ править ]

Первоначальный коэффициент решимости судебного решения заключался в том, что компания Market Investigations (MI) ошибалась, полагая, что у них нет права контролировать Ирвинга. «Руководство для интервьюеров», которое Дж. Кук включил в условия контрактов, было исчерпывающим предписанием того, как ДОЛЖНА выполняться работа. Таким образом, MI имела явное право контролировать Ирвинг, а это означало, что контракты с ней были контрактами на оказание услуг и подпадали под действие положений национального страхования для работающих по найму.

Случай не создал прецедента, но Джей Кук сделал следующее замечание в конце своего краткого обзора властей. «Наблюдения лорда Райта, Деннинга Л.Дж. и судей Верховного суда (США) предполагают, что основной критерий, который необходимо применить, заключается в следующем:« Является ли человек, который нанял себя для оказания этих услуг, выполняет их как лицо в бизнес за свой счет? ». Установив, что контракты, которые МИ заключил с Ирвингом, касались личного обслуживания и давали МИ решающее право контролировать ее, Дж. Кук попытался выяснить, укрепит ли« фундаментальный тест », который он наметил. или ослабить ответ, который показал рассмотрение права контроля. Он обнаружил, что в деле нет ничего, что свидетельствовало бы о том, что контракты были заключены с Ирвингом,как человек, ведущий бизнес самостоятельно, и поэтому решение, основанное на контроле, было правильным.

Интересно, что в кратком изложении на первой странице дела изменился порядок фактических рассуждений Дж. Кука. Поступая таким образом, это затемняло важность «права контроля» для решения Дж. Кука, придавая особое значение более позднему обзору того, предоставляла ли Ирвинг свои услуги как лицо, занимающееся бизнесом, за свой собственный счет. Судебное решение проходит со страницы 173 по страницу 188 Тома 2 для Королевской скамьи того года.

См. Также [ править ]

• Трудовой договор по английскому праву
• Трудовое право Великобритании
• Трудовое право ЕС
• Трудовое право США
• Немецкое трудовое право

Ссылки [ править ]