Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Либеральные СМИ» перенаправляются сюда. Его не следует путать с « Медиа в Либерале, штат Канзас» .
Журналистика
Области
Жанры
Общественное влияние
  • Фейковые новости
  • Четвертое сословие
  • Пятое сословие
  • Свобода прессы
  • Информационно-развлекательная система
  • Предвзятость СМИ
  • Связи с общественностью
  • Пресс-служба
  • Модель пропаганды
  • Желтая журналистика
СМИ
  • Газеты
  • Журналы
  • ТВ и радио
  • Интернет
  • Информационные агентства
  • Альтернативные СМИ
Роли
  • Журналисты (репортеры)
  • Обозреватель
  • Blogger
  • редактор
  • Редактор копий
  • Метеоролог
  • Ведущий новостей
  • Фотограф
  • Эксперт / комментатор
  •  Портал журналистики
  • Категория: Журналистика
  • v
  • т
  • е

Медиа смещение является смещением от журналистов и производителей новостей в рамках средств массовой информации в выборе многих событий и историй, о которых сообщается , и как они покрыты. Термин «предвзятость СМИ» подразумевает повсеместное или широко распространенное предубеждение, противоречащее стандартам журналистики , а не точку зрения отдельного журналиста или статьи. Направленность и степень предвзятости СМИ в разных странах широко обсуждаются. [1]

Практические ограничения нейтральности СМИ включают неспособность журналистов сообщать все доступные истории и факты, а также требование, чтобы отдельные факты были связаны в связное повествование . [2] Влияние правительства , включая открытую и скрытую цензуру , оказывает влияние на СМИ в некоторых странах, например, в Китае , Северной Корее и Мьянме . [3] [4] Рыночные силы, которые приводят к предвзятому представлению, включают право собственности на источник новостей, концентрацию собственности СМИ , субъективный выбор персонала илипредпочтения целевой аудитории .

Существует ряд национальных и международных наблюдательных групп, которые сообщают о предвзятости СМИ.

Типы [ править ]

Наиболее часто обсуждаемые типы предвзятости возникают, когда (якобы пристрастные) СМИ поддерживают или атакуют конкретную политическую партию, [5] кандидата [6] или идеологию.

Д'Алессио и Аллен называют три формы предвзятости СМИ как наиболее изученные: [7]

  • Предвзятость освещения (также известная как предвзятость видимости) [5], когда участники или проблемы более или менее заметны в новостях.
  • Предвзятость контроля доступа (также известная как избирательность [8] или предвзятость отбора) [9], когда истории выбираются или отменяются, иногда по идеологическим причинам (см. Всплеск ). Иногда это также называют предвзятым отношением к повестке дня, когда основное внимание уделяется политическим субъектам и тому, охвачены ли они на основе предпочитаемых ими вопросов политики. [5] [10]
  • Предвзятость утверждения (также известная как предвзятость тональности [5] или предвзятость презентации) [9], когда освещение в СМИ наклонено в сторону или против определенных субъектов или проблем.

К другим распространенным формам политической и неполитической предвзятости СМИ относятся:

  • Рекламная предвзятость, когда истории выбираются или наклоняются так, чтобы угодить рекламодателям. [11]
  • Предвзятость , склонность сообщать о взглядах, которые можно кратко резюмировать, вытеснение более нетрадиционных взглядов, на объяснение которых требуется время.
  • Корпоративная предвзятость , когда истории выбираются или наклоняются в угоду корпоративным владельцам СМИ.
  • Предвзятое отношение к мейнстриму , тенденция сообщать о том, что сообщают все остальные, и избегать историй, которые могут кого-то обидеть.
  • Партизанская предвзятость, тенденция сообщать о служении определенной политической партии. [12]
  • Сенсационность , предвзятость в пользу исключительного перед обычным, создавая впечатление, что редкие события, такие как авиакатастрофы, происходят чаще, чем обычные события, такие как автомобильные аварии.
  • Структурная предвзятость, когда актер или проблема получает более или менее благоприятное освещение в результате новостной репутации и рутинных действий средств массовой информации, а не в результате идеологических решений [13] [14] (например, премия за занимаемую должность ).
  • Ложный баланс , когда проблема представляется как беспристрастная, несмотря на несоразмерное количество доказательств.
  • Чрезмерный вес, когда рассказу придают гораздо большее значение или знамение, чем могли бы придать нейтральный журналист или редактор.
  • Спекулятивное содержание, когда рассказы сосредотачиваются не на том, что произошло, а в первую очередь на том, что могло бы произойти, с использованием таких слов, как «мог», «мог бы» или «что, если», без обозначения статьи как анализа или мнения.
  • Ложная своевременность , подразумевающая, что событие является новым событием, и, таким образом, получение известности, без учета прошлых событий того же рода.
  • Чревовещание , когда эксперты или свидетели цитируются таким образом, что намеренно выражается собственное мнение автора.

К другим формам предвзятости относятся сообщения, которые поддерживают или атакуют определенную расу, религию, пол, возраст, сексуальную ориентацию, этническую группу или даже человека.

История [ править ]

Политическая предвзятость была характерной чертой средств массовой информации с момента их зарождения с изобретением печатного станка . Стоимость оборудования для ранней печати ограничивала производство средств массовой информации для ограниченного числа людей. Историки выяснили, что издатели часто служат интересам влиятельных социальных групп. [15]

Брошюра Джона Мильтона « Ареопагитика, речь о свободе нелицензированной печати» , опубликованная в 1644 году, была одной из первых публикаций, защищающих свободу печати . [16]

В 19 веке журналисты начали признавать концепцию непредвзятого освещения как неотъемлемую часть журналистской этики . Это совпало с подъемом журналистики как мощной социальной силы. Однако даже сегодня наиболее сознательно объективным журналистам не избежать обвинений в предвзятости. [17]

Как и газеты, вещательные средства массовой информации (радио и телевидение) использовались в качестве механизма пропаганды с первых дней своего существования, и эта тенденция стала еще более заметной, когда в собственности национальных правительств изначально принадлежали эфирный спектр . Хотя процесс дерегулирования СМИ передал большинство западных вещательных СМИ в частные руки, все еще существует сильное присутствие правительства или даже монополия в вещательных СМИ многих стран по всему миру. В то же время концентрация собственности на СМИ в частных руках, зачастую среди сравнительно небольшого числа лиц, также привела к обвинениям в предвзятости СМИ.

Есть много примеров использования обвинений в предвзятости в качестве политического инструмента, иногда приводящего к государственной цензуре.

  • В США в 1798 году Конгресс принял законы об иностранцах и подстрекательстве , запрещавшие газетам публиковать «фальшивые, скандальные или злонамеренные статьи» против правительства, включая любое публичное противодействие любому закону или президентскому акту. Этот закон действовал до 1801 г. [18]
  • Во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн обвинил газеты приграничных штатов в предвзятости в пользу южан и приказал закрыть многие газеты. [19]
  • Антисемитские политики, которые выступали за вступление Соединенных Штатов во Вторую мировую войну на стороне нацистов, утверждали, что международные средства массовой информации контролируются евреями и что сообщения о жестоком обращении с евреями со стороны Германии являются необоснованными и необоснованными. Голливуд был обвинен еврейской предвзятость, и такие фильмы, как Чарли Чаплин «s The Great Dictator были предложены в качестве предполагаемого доказательства. [20]
  • В 1980-х годах правительство Южной Африки обвинило газеты в либеральной предвзятости и ввело государственную цензуру. В 1989 году газета « Новая нация» была закрыта правительством на три месяца за публикацию пропаганды против апартеида . Другие газеты не закрывались, но подвергались жесткой цензуре. [21] С тех пор это было против политики любой медиа-компании, а также лиц, связанных со СМИ (таких как журналисты, ведущие новостей и телеведущие), публично выражать свои личные политические взгляды. Медиа-компаниям не разрешается оказывать финансовую поддержку какой-либо политической партии. Медиа-компании, такие как Южноафриканская радиовещательная корпорациярегулярно обвиняются в проявлении политической предвзятости по отношению к вызывающему споры Африканскому национальному конгрессу . [22]
  • В США во времена профсоюзного движения и движения за гражданские права газеты, поддерживающие либеральную социальную реформу, обвинялись консервативными газетами в коммунистической предвзятости. [23] [24] Кино и телевизионные СМИ были обвинены в предвзятости в пользу смешения рас, и многие телевизионные программы со смешанным расовым составом, такие как « Я шпион» и « Звездный путь» , не транслировались на южных станциях. [25]
  • Во время войны между Соединенными Штатами и Северным Вьетнамом вице-президент Спиро Агнью обвинил газеты в антиамериканской предвзятости, а в знаменитой речи, произнесенной в Сан-Диего в 1970 году, назвал антивоенных демонстрантов «болтливыми набобами негативизма». [26]

Не все обвинения в предвзятости носят политический характер. Писатель- ученый Мартин Гарднер обвинил развлекательные СМИ в антинаучной предвзятости. Он утверждает, что телевизионные программы, такие как "Секретные материалы", пропагандируют суеверия. [27] Напротив, Институт конкурентоспособного предпринимательства , который финансируется предприятиями, обвиняет средства массовой информации в предвзятости в пользу науки и против деловых интересов, а также в легковерном сообщении научных данных, которые показывают, что парниковые газы вызывают глобальное потепление. [28]

Предвзятость подтверждения [ править ]

Основная проблема в исследованиях - это предвзятость подтверждения . Исследования исследований предвзятости СМИ в Соединенных Штатах показывают, что либеральные экспериментаторы, как правило, получают результаты, которые говорят о том, что СМИ имеют консервативный уклон, в то время как консервативные экспериментаторы, как правило, получают результаты, которые говорят о том, что средства массовой информации имеют либеральные предубеждения, а те, кто не идентифицирует себя как либералы, так и консерваторы получают результаты, указывающие на незначительную или смешанную предвзятость. [29] [30] [31]

Исследование «Мера предвзятости СМИ» [32], проведенное политологом Тимоти Дж. Гроузклоузом из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и экономистом Джеффри Д. Мильо из Университета Миссури в Колумбии, призвано ранжировать новостные организации с точки зрения их отождествления с либеральными или консервативными ценностями. относительно друг друга. Они использовали оценки « Американцы за демократические действия» (ADA) в качестве количественного показателя политических предпочтений референтных организаций. Таким образом, их определение «либерала» включает RAND Corporation , некоммерческую исследовательскую организацию, имеющую тесные связи с Министерством обороны. Их работа утверждает, что обнаруживает предвзятость к либерализму в американских СМИ.

Политическая предвзятость Соединенных Штатов [ править ]

Основная статья: Предвзятость СМИ в Соединенных Штатах

Предвзятость СМИ в Соединенных Штатах возникает, когда средства массовой информации в Соединенных Штатах систематически подчеркивают одну конкретную точку зрения способом, который противоречит стандартам профессиональной журналистики. Утверждения о предвзятости СМИ в Соединенных Штатах включают утверждения о предвзятости либералов , консервативности, предвзятости мейнстрима, корпоративной предвзятости и предвзятости активистов / мотивов. Для борьбы с этим были созданы различные группы наблюдения, которые пытаются найти факты, лежащие в основе как предвзятых сообщений, так и необоснованных заявлений о предвзятости. К ним относятся:

  • Справедливость и точность в отчетности (FAIR), который был охарактеризован как прогрессивный и склонный к левому краю . [33] [34] [35] [36] [37]
  • Центр исследований СМИ (MRC), консервативная группа, заявленная миссия которой состоит в том, чтобы «доказать - посредством надежных научных исследований - что либеральные предубеждения в СМИ действительно существуют и подрывают традиционные американские ценности». [38]

Исследования предвзятости СМИ в настоящее время являются предметом систематических исследований в различных дисциплинах.

Научное лечение в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве [ править ]

Предвзятость СМИ изучается в школах журналистики, на университетских факультетах (включая исследования СМИ , культурологии и мира ) и независимыми группами наблюдения из различных частей политического спектра. В Соединенных Штатах многие из этих исследований сосредоточены на вопросах консервативного / либерального баланса.в прессе. Другие акценты включают международные различия в отчетности, а также предвзятость в отчетности по конкретным вопросам, таким как экономический класс или экологические интересы. В настоящее время большинство этих анализов выполняется вручную, что требует значительных усилий и затрат времени. Однако междисциплинарный обзор литературы 2018 года показал, что автоматизированные методы, в основном из информатики и компьютерной лингвистики, доступны или могут быть адаптированы с относительно небольшими усилиями для анализа различных форм предвзятости СМИ. [39] Использование или адаптация таких методов поможет в дальнейшей автоматизации анализа в социальных науках, такого как контент-анализ и анализ фреймов.

Новости телевидения Мартина Харрисона : чья предвзятость? (1985) критиковали методологию Glasgow Media Group, утверждая, что GMG выявляет предвзятость выборочно, исходя из своих собственных предубеждений относительно того, какие фразы квалифицируются как предвзятые описания. Например, GMG рассматривает слово «праздный» для описания бастующих рабочих как уничижительное, несмотря на то, что это слово используется самими забастовщиками. [40]

Герман и Хомский (1988) предложили модель пропаганды, выдвигающую гипотезу о систематических предубеждениях американских СМИ, обусловленных структурными экономическими причинами. Они выдвигают гипотезу о том, что собственность корпораций на СМИ, финансирование от рекламы, использование официальных источников, попытки дискредитировать независимые СМИ («злоумышленник») и « антикоммунистическая » идеология являются фильтрами, которые смещают новости в пользу корпоративных интересов США. [41]

Многие из позиций, изложенных в предыдущем исследовании, подтверждаются исследованием Джима А. Кайперса 2002 года : « Предвзятость прессы и политика: как СМИ создают спорные вопросы» . В этом исследовании 116 основных газет США, включая The New York Times , Washington Post , Los Angeles Times и San Francisco ChronicleКайперс обнаружил, что основная печатная пресса в Америке действует в рамках узкого диапазона либеральных убеждений. Тех, кто выражал точки зрения левее, обычно игнорировали, тогда как тех, кто выражал умеренные или консервативные точки зрения, часто активно очерняли или навешивали ярлык придерживающихся точки зрения меньшинства. Короче говоря, если политический лидер, независимо от партии, будет говорить в рамках поддерживаемого прессой диапазона приемлемого дискурса, он или она получит положительное освещение в прессе. Если политик, опять же независимо от партии, будет говорить за пределами этого диапазона, он или она получит негативную прессу или будет проигнорирован. Кайперс также обнаружил, что либеральные точки зрения, выраженные на страницах редакционных и авторских статей, были обнаружены в жестких новостях, освещающих одни и те же проблемы. Хотя фокусируясь в первую очередь на вопросах расыи гомосексуализм , Кайперс обнаружил, что пресса привносила мнение в свои новостные сообщения по другим вопросам, таким как реформа социального обеспечения , защита окружающей среды и контроль над оружием ; во всех случаях в пользу либеральной точки зрения. [42]

Генри Сильверман (2011) из Университета Рузвельта проанализировал выборку из пятидесяти новостных статей о конфликте на Ближнем Востоке, опубликованных на веб-сайтах Reuters.com, на предмет использования классических методов пропаганды, логических заблуждений и нарушений Руководства по журналистике Reuters. руководящих этических принципов для журналистов компании. По статьям было выявлено и классифицировано более 1100 случаев пропаганды, заблуждений и нарушений правил в 41 категории. Во второй части исследования группа из тридцати трех студентов университета была опрошена до и после прочтения статей, чтобы оценить их отношение и мотивацию к поддержке той или иной воюющей стороны в ближневосточном конфликте, т. Е. Палестинцев. / Арабы или израильтяне. Исследование показало, что в среднемНастроение испытуемых значительно изменилось после чтения в пользу арабов, и этот сдвиг был связан с особыми методами пропаганды и логическими ошибками, появляющимися в рассказах. Сильверман сделал вывод из свидетельств того, что Reuters систематически предвзято рассказывает в пользу арабов / палестинцев и может влиять на аффективное поведение аудитории и мотивировать прямые действия по той же траектории.[43]

Исследования, посвященные восприятию предвзятости в СМИ, не ограничиваются исследованиями печатных СМИ. Совместное исследование Центра прессы, политики и государственной политики Джоан Шоренштейн при Гарвардском университете и Project for Excellence in Journalism показало, что люди видят предвзятость СМИ в телевизионных новостных СМИ, таких как CNN . [44] Хотя и CNN, и Fox были восприняты в исследовании как нецентристские, CNN воспринимались как более либеральные, чем Fox. Более того, результаты исследования, касающиеся предполагаемой предвзятости CNN, нашли отражение в других исследованиях. [45] Существует также растущая экономикалитература о предвзятости СМИ, как с теоретической, так и с эмпирической стороны. С теоретической точки зрения основное внимание уделяется пониманию того, в какой степени политическое позиционирование средств массовой информации в основном определяется факторами спроса или предложения. Обзор этой литературы проводят Андреа Прат из Колумбийского университета и Дэвид Стромберг из Стокгольмского университета. [46]

По словам Дэна Саттера из Университета Оклахомы, систематическая либеральная предвзятость в СМИ США может зависеть от того факта, что владельцы и / или журналисты обычно склоняются влево. [47]

В том же духе Дэвид Бэрон из Стэнфордского GSB представляет теоретико-игровую модель поведения СМИ, в которой, учитывая, что пул журналистов систематически склоняется влево или вправо, СМИ максимизируют свою прибыль, предоставляя предвзятый контент. в том же направлении. [48] Они могут это сделать, потому что дешевле нанять журналистов, которые пишут статьи, соответствующие их политической позиции. Сопутствующая теория заключается в том, что спрос и предложение заставят СМИ достичь нейтрального баланса, потому что потребители, конечно, будут тяготеть к средствам массовой информации, с которыми они согласны. Этот аргумент не учитывает дисбаланс в политической лояльности самих журналистов, который искажает любую рыночную аналогию в отношении предложения: (..)Действительно, в 1982 году 85 процентов студентов Высшей школы журналистики Колумбийского университета считали себя либералами по сравнению с 11 процентами консерваторов » ( Lichter , Rothman, and Lichter 1986: 48), цитируется по Sutter, 2001. [47] [49]

Этот же аргумент привел бы к тому, что новостные агентства в равном количестве увеличили бы прибыль более сбалансированных СМИ в гораздо большей степени, чем небольшое увеличение затрат на найм непредвзятых журналистов, несмотря на крайнюю редкость консервативных журналистов, сообщающих о себе (Sutton, 2001).

Как упоминалось выше, Тим Гросеклоуз из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Джефф Мильо из Университета Миссури в Колумбии [32] используют цитаты из аналитических центров , чтобы оценить относительное положение средств массовой информации в политическом спектре. Идея состоит в том, чтобы отследить, какие аналитические центры цитируются различными СМИ в новостях, и сопоставить эти аналитические центры с политической позицией членов Конгресса США, которые цитируют их в неотрицательной форме. Используя эту процедуру, Гросеклоуз и Мильо получают точный результат, что все поставщики выбранных новостей, за исключением Special Report Fox News и Washington Times, расположены слева от среднего члена Конгресса, то есть в США есть признаки либеральной предвзятости. СМИ.

Методы, которые Гросеклоуз и Мильо использовали для расчета этой систематической ошибки, подверглись критике со стороны Марка Либермана , профессора лингвистики в Университете Пенсильвании. [50] [51] В заключение Либерман говорит, что, по его мнению, «многие, если не большинство жалоб, направленных против G&M, отчасти вызваны идеологическими разногласиями - точно так же, как похвала их работе мотивирована идеологическим соглашением. было бы хорошо, если бы существовал менее политически опасный массив данных, на котором можно было бы исследовать такие упражнения по моделированию ». [50]

Сендхил Муллайнатан и Андрей Шлейфер из Гарвардского университета строят поведенческую модель [52], которая построена на предположении, что читатели и зрители придерживаются убеждений, которые они хотели бы видеть подтвержденными поставщиками новостей. Когда заказчики новостей разделяют общие убеждения, СМИ, стремящиеся к максимальному увеличению прибыли, считают оптимальным выбирать и / или создавать истории, чтобы потворствовать этим убеждениям. С другой стороны, когда убеждения неоднородны, поставщики новостей дифференцируют свое предложение и сегментируют рынок, предоставляя новостные статьи, которые склоняются к двум крайним позициям в спектре убеждений.

Мэтью Генцков и Джесси Шапиро из Chicago GSB представляют другую теорию предвзятости СМИ, основанную на спросе. [53] Если читатели и зрители имеют априорную точку зрения на текущее положение дел и не уверены в качестве информации об этом, предоставляемой СМИ, то у последних есть стимул для того, чтобы рассказывать истории о прежних убеждениях своих клиентов, для создания и сохранения репутации высококачественной журналистики. Причина этого в том, что рациональные агенты склонны полагать, что часть информации, которая противоречит их прежним убеждениям, на самом деле исходит от поставщиков новостей низкого качества.

Учитывая, что разные группы в обществе имеют разные убеждения, приоритеты и интересы, к какой группе СМИ приспособят свои предубеждения? Дэвид Стромберг строит модель, основанную на спросе, в которой предвзятость СМИ возникает из-за того, что разные аудитории по-разному влияют на прибыль СМИ. [54]Рекламодатели платят больше за обеспеченную аудиторию, а средства массовой информации могут адаптировать контент для привлечения этой аудитории, возможно, создавая пристрастие к правым. С другой стороны, городская аудитория более выгодна для газет из-за более низкой стоимости доставки. По этой причине газеты могут адаптировать свой контент для привлечения прибыльной преимущественно либеральной городской аудитории. Наконец, из-за растущей отдачи от масштаба производства новостей небольшие группы, такие как меньшинства, менее прибыльны. Это ведет к предвзятому отношению к информационному содержанию в отношении меньшинств.

Стив Ансолабехер, Ребекка Лессем и Джим Снайдер из Массачусетского технологического института анализируют политическую направленность поддержки газет США. [55] Они обнаруживают тенденцию к росту средней склонности поддерживать кандидата, в особенности действующего. Есть также некоторые изменения в среднем идеологическом уклоне одобрения: в то время как в 1940-х и в 1950-х годах кандидаты-республиканцы имели явное преимущество, это преимущество постоянно ослаблялось в последующие десятилетия до такой степени, что в 1990-х годах авторы находят небольшое преимущество. Демократическое лидерство в выборе среднего одобрения.

Джон Лотт и Кевин Хассетт из Американского института предпринимательства изучают освещение экономических новостей, просматривая панель из 389 американских газет с 1991 по 2004 год и с 1985 по 2004 год, чтобы получить подвыборку из 10 ведущих газет и Associated Press. [56]Для каждого выпуска официальных данных по набору экономических показателей авторы анализируют, как газеты решают сообщать о них, что отражается в тоне соответствующих заголовков. Идея состоит в том, чтобы проверить, проявляют ли газеты какую-либо предвзятость, давая более позитивное или негативное освещение одной и той же экономической фигуре в зависимости от политической принадлежности действующего президента. Контролируя публикуемые экономические данные, авторы обнаружили, что положительных историй на 9,6–14,7% меньше, когда действующий президент является республиканцем.

Риккардо Пуглиси из Массачусетского технологического института рассматривает выбор редакции New York Times с 1946 по 1997 год. [57] Он обнаруживает, что Times демонстрирует демократическую приверженность с некоторыми аспектами наблюдения. Это так, потому что во время президентских кампаний Times систематически больше освещает демократические темы гражданских прав, здравоохранения, труда и социального обеспечения, но только тогда, когда действующий президентпрезидент - республиканец. Эти темы классифицируются как демократические, потому что опросы Gallup показывают, что в среднем граждане США считают, что кандидаты от демократов лучше справятся с проблемами, связанными с ними. По словам Пуглиси, в период после 1960 года Times демонстрирует более симметричный тип поведения сторожевого пса просто потому, что во время президентских кампаний она также больше освещает типично республиканский вопрос обороны, когда действующий президент является демократом, и меньше - когда действующий президент - республиканец.

Алан Гербер и декан Карлан из Йельского университета используют экспериментальный подход для изучения не предвзятости СМИ [58], а влияния СМИ на политические решения и отношения. Они проводят рандомизированное контрольное испытание непосредственно перед выборами губернатора в Вирджинии в ноябре 2005 г. и случайным образом распределяют людей в Северной Вирджинии в (а) группу лечения, которая получает бесплатную подписку на Washington Post , (б) группу лечения, которая получает бесплатную подписку. подписка на Washington Times, или (c) контрольная группа. Они обнаружили, что те, кто отнесен к группе обращения с Вашингтон пост, имеют на восемь процентных пунктов больше шансов проголосовать за демократа на выборах. В отчете также было обнаружено, что «знакомство с любой газетой было слабо связано с уходом от администрации Буша и республиканцев». [58]

Самопровозглашенная "прогрессивная" [59] группа по наблюдению за СМИ, Справедливость и точность в отчетности (FAIR), в консультации с Исследовательской лабораторией опросов и оценок Университета Содружества Вирджинии спонсировала опрос 1998 года, в котором 141 руководитель Вашингтонского бюро и Вашингтон- Основанным журналистам был задан ряд вопросов о том, как они выполняли свою работу и как они оценивают качество освещения в СМИ широкой области политики и экономической политики. [60]«Их попросили высказать свое мнение и взгляды на ряд недавних политических вопросов и дебатов. Наконец, их попросили предоставить демографическую и идентифицирующую информацию, включая их политическую ориентацию». Затем они сравнили те же или похожие вопросы, заданные «публике» на основе опросов Gallup и Pew Trust. [60] Их исследование пришло к выводу, что большинство журналистов, хотя и относительно либерально относились к социальной политике, были значительно правее общества в вопросах экономики, труда, здравоохранения и внешней политики.

Это исследование продолжается: «мы узнаем гораздо больше о политической ориентации новостного контента, глядя на модели источников, а не на личные взгляды журналистов. Как показывает этот опрос, журналисты« почти всегда »обращаются к правительственным чиновникам и представителям бизнеса при освещении событий. экономической политики. Представители лейбористов и защитники прав потребителей были в конце списка. Это согласуется с более ранними исследованиями источников. Например, аналитики из беспристрастного института Брукингса [61] и консервативных аналитических центров, таких как Heritage Foundation и Американский институт предпринимательства - это те, которые наиболее цитируются в основных новостных сообщениях.

В отличие от исследования FAIR, в 2014 году исследователь медиа-коммуникаций Джим А. Кайперсопубликовал 40-летнее продольное, совокупное исследование политических убеждений и действий американских журналистов. Он обнаружил, что в каждой отдельной категории, например, социальной, экономической, профсоюзов, здравоохранения и внешней политики, по всей стране журналисты и редакторы печатных и телерадиовещателей как группа «значительно» левее большинства американцев, и что эти политические убеждения нашли отражение в новостях. Кайперс заключил: «Влияют ли политические склонности журналистов на их интерпретацию новостей? Я решительно отвечаю на это: да. В качестве части своих доказательств я рассматриваю показания самих журналистов ... [A] Подавляющее большинство журналистов так считают. позволяют своей политической идеологии влиять на их репортажи ». [62]

Джонатан М. Лэдд, который провел интенсивные исследования доверия к СМИ и предвзятости СМИ, пришел к выводу, что основная причина веры в предвзятость СМИ - это сообщения СМИ своей аудитории о предвзятости конкретных СМИ. Люди, которым говорят, что средство массовой информации предвзято, склонно полагать, что оно предвзято, и это убеждение не связано с тем, является ли средство массовой информации предвзятым или нет. Единственный другой фактор, который так сильно влияет на убеждение в предвзятости СМИ, - это широкое освещение знаменитостей. Большинство людей считают такие СМИ предвзятыми, но в то же время предпочитают СМИ с широким освещением знаменитостей. [63]

Начиная с 2017 года Knight Foundation и Gallup проводили исследование, чтобы попытаться понять влияние предвзятости читателя на восприятие читателем предвзятости источника новостей. Они создали сайт NewsLens, чтобы представлять новости из различных источников без указания источника статьи. Их исследование показало, что те, кто придерживается более радикальных политических взглядов, обычно более предвзято оценивают новости. [64] NewsLens стал общедоступным в 2020 году с целью расширить исследования и помочь общественности США читать и делиться новостями с меньшей предвзятостью. [65] [66] Однако по состоянию на январь 2021 года платформа была закрыта. [67]

Попытки исправить предвзятость [ править ]

Во избежание предвзятости используется метод «точка / контрапункт» или « круглый стол », состязательный формат, в котором представители противоположных взглядов комментируют проблему. Теоретически такой подход позволяет СМИ появляться в различных точках зрения. Тем не менее, лицо, составляющее отчет, по-прежнему несет ответственность за выбор людей, которые действительно представляют широту мнений, за то, чтобы задавать им непредвзятые вопросы, а также за справедливое редактирование или рассмотрение их комментариев. При небрежном подходе аргумент / контрапункт может быть столь же несправедливым, как и простой предвзятый отчет, предполагающий, что «проигравшая» сторона проиграла по существу. Влияние таких методов на противодействие различным точкам зрения также демонстрирует неоднозначные эффекты в текущих исследованиях [68]

Использование этого формата также может привести к обвинениям в том, что репортер создал вводящее в заблуждение видение, будто точки зрения имеют одинаковую ценность (иногда это называется « ложным балансом » [69] ). Это может произойти, когда на одну из точек зрения существует табу , или когда один из представителей обычно делает заявления, которые легко показать как неточные.

Одно из таких утверждений о неверном балансе исходило от Марка Гальперина , политического директора ABC News . Он заявил во внутреннем сообщении электронной почты, что репортеры не должны «искусственно призывать Джорджа Буша и Джона Керри « в равной степени »к ответственности» перед общественными интересами, и что жалобы сторонников Буша были попыткой «уйти с рук ... возобновил усилия по победе на выборах, уничтожив сенатора Керри ». Когда консервативный веб - сайт Report Drudge опубликовал это сообщение, [70] много сторонников Буша [ кто? ]рассматривал это как «дымящееся ружье», свидетельствующее о том, что Гальперин использовал ABC для пропаганды против Буша в пользу Керри, препятствуя попыткам репортеров избежать предвзятости. Академический контент-анализ новостей о выборах позже обнаружил, что освещение на каналах ABC, CBS и NBC было более благоприятным по отношению к Керри, чем к Бушу, а освещение на канале Fox News Channel было более благоприятным по отношению к Бушу. [71]

Скотт Норвелл , глава лондонского бюро Fox News , заявил 20 мая 2005 г. в интервью Wall Street Journal, что:

«Даже нам, в Fox News, иногда удается вывести в эфир некоторых левшей и часто позволять им закончить свои предложения, прежде чем мы забиваем их до смерти и скармливаем записки Карлу Роуву и Биллу О'Рейли . И те, кто нас ненавидит, могут найти утешение в том, что они не субсидируют напыщенность Билла; мы, плательщики лицензионных сборов BBC , не наслаждаемся этим спокойствием. В конце концов,
Fox News - это частный канал, и наши ведущие совершенно открыто говорят о своих позициях Это наша привлекательность. Люди смотрят на нас, потому что знают, что получают. Институционализированную левизну Биба (Британская радиовещательная корпорация) (BBC) было бы легче терпеть, если бы корпорация была более честной в этом отношении ».[72]

Другой метод, используемый для предотвращения предвзятости, - это раскрытие информации о принадлежности, которая может рассматриваться как возможный конфликт интересов. Это особенно очевидно, когда новостная организация сообщает историю, имеющую отношение к самой новостной организации, ее владельцам или конгломерату. Часто такое раскрытие требуется в соответствии с законами или постановлениями, касающимися акций и ценных бумаг. От комментаторов новостей, связанных с акциями, часто требуется раскрывать любую долю владения в этих корпорациях или их конкурентах.

В редких случаях новостная организация может уволить или переназначить сотрудников, которые кажутся предвзятыми. Этот подход был использован в деле о документах Киллиана и после интервью Питера Арнетта иракской прессе. Предполагается, что этот подход использовался в случае Дэна Ратера в связи с историей, которую он вел на 60 минут за месяц до выборов 2004 года, в которой была предпринята попытка опровергнуть военный послужной список Джорджа Буша, опираясь на якобы поддельные документы, которые были предоставлены Биллом Беркеттом , подполковником в отставке Национальной гвардии армии Техаса.

Наконец, в некоторых странах действуют законы, обеспечивающие баланс в государственных СМИ. С 1991 года CBC и Radio Canada , его французский аналог, регулируются Законом о вещании. [73] Этот закон, среди прочего, гласит:

... программы канадской системы вещания должны:

  • (i) быть разнообразным и всеобъемлющим, обеспечивая баланс информации, просвещения и развлечений для мужчин, женщин и детей всех возрастов, интересов и вкусов,

(...)

  • (iv) предоставлять обществу разумную возможность для выражения различных мнений по вопросам, вызывающим общественный интерес.

Помимо этих ручных подходов, социологами и компьютерными учеными было разработано несколько (полу) автоматизированных подходов. Эти подходы позволяют выявлять различия в освещении новостей, которые могут быть вызваны предвзятостью СМИ, путем анализа текста и метаданных, таких как автор и дата публикации. Например, NewsCube - это агрегатор новостей, который извлекает ключевые фразы, по-разному описывающие тему. Другие подходы используют текстовые и метаданные, например, матричное агрегирование новостей охватывает матрицу по двум измерениям, таким как страны-издатели (в которых были опубликованы статьи) и упомянутые страны.(о какой стране рассказывается в статье). В результате каждая ячейка содержит только статьи, опубликованные в одной стране, а также статьи, опубликованные в другой стране. Матричная агрегация новостей помогает выявить различия в освещении СМИ между участвующими странами, особенно в отношении тем международных новостей. Также были предприняты попытки использовать машинное обучение для анализа искажений текста. [74] [75] [76] [77] [78]

Национальная и этническая точка зрения [ править ]

Многие новостные организации отражают или воспринимаются так или иначе отражающими точку зрения географического, этнического и национального населения, которому они в первую очередь служат. СМИ внутри страны иногда воспринимаются как льстивые или беспрекословные по отношению к правительству страны.

Западные СМИ часто критикуются в остальном мире (включая Восточную Европу , Азию , Африку и Ближний Восток ) как прозападные в отношении множества политических, культурных и экономических вопросов. Аль-Джазиру часто критикуют как на Западе, так и в арабском мире . [79] [80]

Израильско-палестинский конфликт и шире арабо-израильские проблемы являются особенно спорным, [81] и почти все покрытия любого рода порождает обвинения в предвзятости с одной или обеих сторон. [82] Этой теме посвящена отдельная статья .

Англоязычный уклон в мировых СМИ [ править ]

Было замечено, что основными мировыми поставщиками новостей, информационными агентствами и основными покупателями новостей являются англоязычные корпорации, и это дает англоязычный уклон при выборе и изображении событий. Англоязычные определения того, что составляет новости, имеют первостепенное значение; Предоставленные новости исходят из англоязычных столиц и в первую очередь реагируют на их собственные богатые внутренние рынки. [83]

Несмотря на обилие новостных служб, большинство новостей, которые печатаются и транслируются по всему миру каждый день, поступают только от нескольких крупных агентств, тремя из которых являются Associated Press , Reuters и Agence France-Presse . [84] Хотя эти агентства являются «глобальными» в смысле своей деятельности, каждое из них сохраняет значимые связи с определенными странами, а именно с Соединенными Штатами (AP), Соединенным Королевством (Reuters) и Францией (AFP). [85] Чемберс и Тинкелл предполагают, что так называемые глобальные СМИ являются агентами англоязычных ценностей, которые отдают предпочтение нормам «конкурентного индивидуализма, невмешательства».капитализм, парламентская демократия и потребительство ». Они рассматривают представление английского языка как интернационального как еще одну особенность доминирования англоязычных стран. [86]

Религиозное предубеждение [ править ]

СМИ часто обвиняют в предвзятости в пользу определенной религии или в предвзятости против определенной религии. В некоторых странах разрешена только отчетность, одобренная государственной религией. В других странах уничижительные заявления о любой системе убеждений считаются преступлениями на почве ненависти и являются незаконными.

Согласно Энциклопедии социальной работы (19-е издание), средства массовой информации играют важную роль в восприятии культов широкой публикой. Как сообщалось в нескольких исследованиях, СМИ с самого начала изображали культы как проблемные, противоречивые и угрожающие, склонные отдавать предпочтение сенсационным историям, а не уравновешенным публичным дебатам. [87] Это способствует анализу того, что сообщения средств массовой информации о культах в значительной степени полагаются на сотрудников полиции и культовых «экспертов», которые изображают культовую деятельность как опасную и разрушительную, и когда высказываются различные точки зрения, они часто затмеваются ужасающими историями о ритуальных пытках, сексуальных домогательствах. злоупотребления, контроль над разумом и другие подобные практики. Кроме того, необоснованные обвинения, когда они оказываются ложными, получают мало внимания СМИ или вообще не получают его. [88]

В 2012 году обозреватель Huffington Post Жак Берлинерблау утверждал, что секуляризм часто неверно истолковывался в СМИ как еще одно слово для обозначения атеизма, заявив, что: «Секуляризм, должно быть, является наиболее неправильно понимаемым и искаженным измом в американском политическом лексиконе. левые обычно отождествляют его со сталинизмом, нацизмом и социализмом, среди других ужасных измов. В последнее время в Соединенных Штатах появилось еще одно ложное уравнение. Это было бы беспочвенной ассоциацией секуляризма с атеизмом. по крайней мере с 1970-х годов ". [89]

По словам Стюарта А. РайтаЕсть шесть факторов, которые способствуют предвзятому отношению СМИ к религиозным меньшинствам: во-первых, знание и знакомство журналистов с предметом; во-вторых, степень культурного приспособления целевой религиозной группы; в-третьих, ограниченные экономические ресурсы, доступные журналистам; в-четвертых, временные ограничения; в-пятых, источники информации, используемые журналистами; и, наконец, непропорциональность внешнего / внутреннего интерфейса отчетности. По словам профессора права Йельского университета Стивена Картера, «в Америке издавна сложилась привычка более подозрительно и более репрессивно относиться к религиям, выходящим за рамки основной протестантско-римско-католической-еврейской тройки, которая доминирует в духовной жизни Америки». Что касается непропорциональности внешнего и внутреннего интерфейса, Райт говорит: "новостные сюжеты о непопулярных или маргинальных религиях часто основываются на необоснованных обвинениях или действиях правительства, основанных на ложных или слабых доказательствах, имевших место в начале события. Поскольку обвинения сравниваются с вещественными доказательствами, эти дела часто распадаются. Однако средства массовой информации редко уделяют одинаковое внимание разрешению или исходу инцидента. Если обвиняемые невиновны, общественность часто не узнает об этом ».""[90]

Предвзятость в социальных сетях [ править ]

Один из очагов политической предвзятости - социальные сети. В Соединенных Штатах, по данным исследовательского центра Pew Research Center , 64% американцев считали, что социальные сети оказали токсическое воздействие на наше общество и культуру в июле 2020 года. Только 10% американцев считали, что они оказали положительное влияние на общество. Тем не менее, 72% взрослых в США имели хотя бы одну учетную запись в социальных сетях в 2019 году, и 65% американцев считают, что социальные сети являются эффективным способом связи с политиками. Некоторые из основных проблем, связанных с социальными сетями, связаны с распространением заведомо ложной или неверно истолкованной информации, а также с распространением ненависти и экстремизма. Эксперты-социологи объясняют рост дезинформации и ненависти увеличением количества эхо-камер . [91]

Подпитываемые предвзятостью подтверждения, онлайн- эхо-камеры позволяют пользователям погрузиться в свою собственную идеологию. Поскольку социальные сети адаптированы к вашим интересам и вашим избранным друзьям, это легкий выход для политических эхо-камер. [92] Другой опрос Pew Research в 2019 году показал, что 28% взрослого населения США «часто» находят новости в социальных сетях, а 55% взрослого населения США получают новости из социальных сетей «часто» или «иногда». [93] Кроме того, сообщается, что все больше людей ходят в социальные сети за новостями, поскольку коронавирус ограничил политиков доступом к онлайн-кампаниям и прямым трансляциям в социальных сетях. GCF Global призывает онлайн-пользователей избегать эхо-камервзаимодействуя с разными людьми и точками зрения, избегая соблазна предвзятости подтверждения. [94] [95]

Как люди смотрят медиа [ править ]

В 1997 году две трети (67%) согласились с утверждением: «При решении политических и социальных вопросов новостные организации, как правило, отдают предпочтение одной стороне». Это на 14 пунктов выше, чем у 53% респондентов, давших такой ответ в 1985 году. Число тех, кто считал, что СМИ «справедливо относятся ко всем сторонам», снизилось с 34 до 27 процентов. «В одной из самых убедительных жалоб большинство (54%) американцев считают, что средства массовой информации мешают обществу решать свои проблемы», - сообщает Pew. Республиканцы «с большей вероятностью скажут, что новостные организации отдают предпочтение одной стороне, чем демократы или независимые представители (77 процентов против 58 процентов и 69 процентов соответственно)». Доля тех, кто считает, что «новостные организации прямо передают факты», упала с 55 до 37 процентов. [96]

Роль языка [ править ]

Предвзятость часто отражается в том, какой язык используется, и в том, как он используется. Средства массовой информации имеют всемирный охват, но должны общаться с каждой языковой группой на каком-то языке, который они понимают. Использование языка может быть нейтральным или может быть попыткой быть максимально нейтральным, используя тщательный перевод и избегая культурно значимых слов и фраз. Или он может быть намеренно или случайно предвзятым, с использованием неправильных переводов и триггерных слов, нацеленных на определенные группы.

Например, в Боснии и Герцеговине есть три взаимно понятных языка: боснийский , хорватский и сербский . СМИ, которые пытаются охватить как можно большую аудиторию, используют слова, общие для всех трех языков. СМИ, которые хотят ориентироваться только на одну группу, могут выбирать слова, уникальные для этой группы. В Соединенных Штатах, хотя большинство средств массовой информации работает на английском языке, на выборах 2020 года обе основные политические партии использовали испаноязычную рекламу для связи с латиноамериканскими избирателями. Изначально Al Jazeera использовала арабский язык , чтобы охватить свою целевую аудиторию, но в 2003 году запустила Al Jazeera English, чтобы расширить эту аудиторию.

Попытки использовать язык, предназначенный для обращения к определенной культурной группе, могут иметь неприятные последствия, например, когда Кимберли Гилфойл , выступая на Республиканском национальном съезде в 2020 году, сказала, что горда тем, что ее мать была иммигранткой из Пуэрто-Рики. Пуэрториканцы поспешили указать, что они рождены американскими гражданами, а не иммигрантами. [97]

Есть также трансляции под ложным флагом , которые делают вид, что отдают предпочтение одной группе, но при этом используют язык, специально выбранный для того, чтобы разозлить целевую аудиторию.

Язык может также внести более тонкую форму предвзятости. Выбор метафор и аналогий или включение личной информации в одну ситуацию, но не в другую, может вызвать предвзятость, например гендерную предвзятость. [98] Использование слова с положительной или отрицательной коннотацией вместо более нейтрального синонима может сформировать в сознании аудитории предвзятую картину. Например, имеет значение, называют ли СМИ группу «террористами», «борцами за свободу» или « повстанцами ». В служебной записке 2005 г. для сотрудников CBC говорится:

Вместо того, чтобы называть нападавших «террористами», мы можем называть их террористами, угонщиками самолетов, боевиками (если мы уверены, что в группе не было женщин), боевиками, экстремистами, нападающими или каким-либо другим подходящим существительным.

В эпизоде, получившем широкую критику, первоначальные сообщения BBC о взрывах в Лондоне 7 июля 2005 г. идентифицировали преступников как террористов, что противоречит внутренней политике BBC. Но уже на следующий день журналист Том Гросс [99] заметил, что статьи в Интернете были отредактированы, заменив «террористов» на «бомбардировщиков». В другом случае, 28 марта 2007 года BBC заплатил почти $ 400 000 на оплату юридических услуг в лондонском суде , чтобы сохранить внутреннюю памятка дело с якобы анти - израильским уклоном стать достоянием общественности. BBC обвиняют в произраильской предвзятости. [100]

Другие влияния [ править ]

Очевидная предвзятость СМИ не всегда носит чисто политический характер. Средства массовой информации, как правило, обращаются к определенной аудитории, а это означает, что истории, которые затрагивают большое количество людей в глобальном масштабе, часто получают меньше внимания на некоторых рынках, чем местные истории, такие как стрельба в государственной школе, свадьба знаменитостей , самолет. крушение , « пропавшая белая женщина » или аналогичные гламурные или шокирующие истории. Например, гибель миллионов людей в результате этнического конфликта в Африке может быть скудно упомянута в американских СМИ, в то время как расстрел пяти человек в средней школе подвергается тщательному анализу. Также известно, что предвзятость существует в спортивном вещании ; в Соединенных Штатах вещательные компании склонныотдают предпочтение командам Восточного побережья , командам на основных рынках, старым и более устоявшимся командам и лигам, командам, базирующимся в своей стране (в международном спорте), и командам, в состав которых входят известные спортсмены-знаменитости. Причина такого рода предубеждений зависит от того, что публика хочет смотреть и / или что, по мнению продюсеров и издателей, хочет смотреть публика.

Предвзятость также упоминалась в случаях, называемых конфликтом интересов , когда владельцы средств массовой информации имели интересы в других коммерческих предприятиях или политических партиях. В таких случаях в Соединенных Штатах СМИ обязаны раскрывать информацию о конфликте интересов.

Однако решения редакционного отдела газеты и корпоративной материнской компании часто не связаны, поскольку редакция оставляет за собой свободу решать, что освещается, а что нет. Предубеждения, реальные или подразумеваемые, часто возникают, когда дело доходит до принятия решения о том, какие истории будут освещены и кого будут вызывать для этих историй.

Обвинения в предвзятости источника, если они принимаются, могут вызвать у потребителей СМИ недоверие к определенным заявлениям и придать дополнительное доверие другим.

См. Также [ править ]

  • Неравенство внимания
  • Ложная эквивалентность  - логическая ошибка непоследовательности
  • Фрейминг (социальные науки)  - Влияние представления информации на восприятие
  • Свобода слова по странам  - Национальные нарушения свободы слова
  • Иерархия смерти  - Письменная классификация
  • Эффект враждебных СМИ
  • Журналистский интервенционизм
  • Основные СМИ
  • Согласие производства § Пять фильтров редакционной предвзятости
  • Влияние СМИ на пространственное восприятие
  • СМИ в Альберте § Политическая предвзятость
  • Медиа-империализм
  • Предвзятость СМИ в США  - СМИ отдают предпочтение определенным идеологиям
  • Прозрачность СМИ
  • Синдром пропавшей белой женщины  - широкое освещение в СМИ пропавших без вести белых женщин
  • Одномерный человек  - книга Герберта Маркузе 1964 года
  • Политическая корректность  - меры, направленные на избежание оскорблений или причинения вреда определенным группам.
  • Публичный имидж Уго Чавеса
  • Расовая предвзятость в криминальных новостях в США  - концепция преступлений, совершаемых представителями одной расы, привлекает больше внимания средств массовой информации, чем преступления, совершаемые представителями другой расы.
  • Расизм в фильмах ужасов
  • Самоцензура
  • Структурный плюрализм
  • Взгляд из ниоткуда

Ссылки [ править ]

  1. ^ Metaliterate обучения для мира после истины, Томас П. Маккей, Нил-Шуман Publishers, 2019, ISBN  978-0838917763
  2. ^ Ньютон 1989 [ необходима проверка ]
  3. ^ «10 наиболее подвергнутых цензуре стран» , Комитет по защите журналистов, 2 мая 2006 г.
  4. ^ Мерло, Патрик (2015). «Мониторинг выборов против дезинформации» . Журнал демократии . 26 (3): 79–93. DOI : 10,1353 / jod.2015.0053 . ISSN 1086-3214 . S2CID 146751430 .  
  5. ^ a b c d Eberl, J.-M .; Boomgaarden, HG; Вагнер, М. (19.11.2015). «Одно предубеждение подходит всем? Три типа предвзятости СМИ и их влияние на партийные предпочтения». Коммуникационные исследования . 44 (8): 1125–1148. DOI : 10.1177 / 0093650215614364 . S2CID 1574634 . 
  6. ^ Эберл, Якоб-Мориц; Вагнер, Маркус; Бумгаарден, Хаджо Г. (23.10.2016). «Формируются ли СМИ восприятия потенциальных черт? Эффекты трех типов предвзятости СМИ». Международный журнал прессы / политики . 22 (1): 111–132. DOI : 10.1177 / 1940161216674651 . S2CID 151501206 . 
  7. ^ Д'Алессио, D; Аллен, М. (2000-12-01). «Медиа-предвзятость на президентских выборах: метаанализ». Журнал связи . 50 (4): 133–156. DOI : 10.1111 / j.1460-2466.2000.tb02866.x . ISSN 1460-2466 . 
  8. ^ Хофштеттер, К. Ричард; Басс, Терри Ф. (1978-09-01). «Предвзятость в телевизионных новостях, освещающих политические события: методологический анализ». Журнал радиовещания . 22 (4): 517–530. DOI : 10.1080 / 08838157809363907 . ISSN 0021-938X . 
  9. ^ a b Гролинг, Тим (2013-05-10). «Медиа-предвзятость в цифрах: проблемы и возможности в эмпирическом изучении партизанских новостей» . Ежегодный обзор политологии . 16 (1): 129–151. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-040811-115123 .
  10. ↑ Бранденбург, Хайнц (01.07.2006). «Стратегия партии и предвзятость СМИ: количественный анализ избирательной кампании 2005 г. в Великобритании». Журнал выборов, общественного мнения и партий . 16 (2): 157–178. DOI : 10.1080 / 13689880600716027 . ISSN 1745-7289 . S2CID 145148296 .  
  11. ^ Эберл, Якоб-Мориц; Вагнер, Маркус; Бумгаарден, Хаджо Г. (2018). «Партийная реклама в газетах». Журналистика . 19 (6): 782–802. DOI : 10.1080 / 1461670X.2016.1234356 . S2CID 151663981 . 
  12. ^ Haselmayer, Мартин; Вагнер, Маркус; Мейер, Томас М. (6 февраля 2017 г.). «Партизанская предвзятость при отборе сообщений: медиа-контроль партийных пресс-релизов» . Политическая коммуникация . 34 (3): 367–384. DOI : 10.1080 / 10584609.2016.1265619 . PMC 5679709 . PMID 29170614 .  
  13. ^ Haselmayer, Мартин; Мейер, Томас М .; Вагнер, Маркус (2019). «Борьба за внимание: освещение в СМИ негативных сообщений кампании». Партийная политика . 25 (3): 412–423. DOI : 10.1177 / 1354068817724174 . S2CID 148843480 . 
  14. ^ ван Дален, А. (2011-06-10). «Структурная предвзятость в межнациональной перспективе: как политические системы и журналистская культура влияют на господство правительства в новостях». Международный журнал прессы / политики . 17 (1): 32–55. DOI : 10.1177 / 1940161211411087 .
  15. ↑ Энн Хейнрихс, Печатный станок (изобретения, которые сформировали мир) , стр. 53, Франклин Уоттс, 2005, ISBN 0-531-16722-4 , ISBN 978-0-531-16722-9  
  16. ^ Джон Милтон, Areopagitica и другие прозаические произведения , Кессинджер, 2004, ISBN 1-4179-1211-1 , ISBN 978-1-4179-1211-7  
  17. ^ Дейл Жакетт, Журналистская этика: моральная ответственность в СМИ , Prentice Hall, 2006, ISBN 0-13-182539-9 , ISBN 978-0-13-182539-0  
  18. ^ Джефферсон, Томас; Мэдисон, Джеймс (2003). Отчет Вирджинии 1799–1800 годов, касающийся законов об иностранцах и подстрекательстве: вместе с резолюциями Вирджинии от 21 декабря 1798 года, дебатами и слушаниями по ним в Палате делегатов Вирджинии, а также несколькими другими документами, иллюстрирующими отчет и резолюции. The Lawbook Exchange, Ltd.
  19. ^ «Нили, например, считает, что Линкольн, вероятно, понял, что произошло: республиканцы штата использовали свои новообретенные военные полномочия не только для закрытия газет и ареста тех, кого они считали нелояльными, но и для запугивания и лишения прав демократов, многие из которых поддерживали рабство и рабство. некоторые из них сочувствовали Конфедерации », Джастин Эверс, Отмена гражданских свобод: конституционная дилемма Линкольна, Новости США, 10 февраля 2009 г., https://www.usnews.com/news/history/articles/2009/02 / 10 / отмена-гражданских-свобод-линкольн-конституционная-дилемма
  20. ^ Луи Пиццитола, Hearst Over Hollywood , Columbia University Press, 2002, ISBN 0-231-11646-2 
  21. ^ Макдональд, Питер Д. Литературная полиция: Цензура апартеида и ее культурные последствия. Нью-Йорк: Oxford U Press, 2009. Google Книги. Интернет. 07 февраля 2017.
  22. ^ «РЕДАКЦИЯ: SABC - это не ANCBC» . BusinessLIVE . Проверено 9 ноября 2019 .
  23. ^ Хизер Кокс Ричардсон, Смерть реконструкции: раса, труд и политика на севере после гражданской войны , 1865–1901, Harvard University Press, 2001, ISBN 0-674-00637-2 , ISBN 978-0-674- 00637-9  
  24. ^ Стив Эстес, Я мужчина!: Раса, мужественность и движение за гражданские права , Университет Северной Каролины Press, 2005, ISBN 0-8078-2929-3 , ISBN 978-0-8078-2929-5  
  25. ^ Нишель Николс, За пределами Ухуры: Звездный путь и другие воспоминания , Беркли, 1995, ISBN 1-57297-011-1 ISBN 978-1-57297-011-3   
  26. ^ "Интервью устной истории Уильяма Сэфира". C-SPAN.org. C-SPAN, 27 марта 2008 г. Интернет. 7 февраля 2017 г. < https://www.c-span.org/video/?300984-1%2Fwilliam-safire-oral-history-interview >. Обсуждает цитату около 1:24:00. Проверено 07.02.2017.
  27. ^ Мартин Гарднер, Ночь велика , Гриффин Св. Мартина, 1997, ISBN 0-312-16949-3 , ISBN 978-0-312-16949-7  
  28. ^ Рональд Бейли, Глобальное потепление и другие экологические мифы: как экологическое движение использует ложную науку, чтобы напугать нас до смерти , Prima Lifestyles; 2002, ISBN 0-7615-3660-4 , ISBN 978-0-7615-3660-4  
  29. ^ Салливан, Мэг (2005-12-14). «Предвзятость СМИ реальна, - считает политолог UCLA / Отдел новостей UCLA» . Newsroom.ucla.edu. Архивировано из оригинала на 2007-08-22 . Проверено 10 августа 2010 .
  30. ^ "Изучение претензии" либеральных СМИ " . Fair.org . Проверено 10 августа 2010 .
  31. ^ Центр исследований СМИ: крайние консерваторы против немаркированных либералов . 9 мая 2005 г.
  32. ^ a b Groseclose, Тим; Мильо, Джеффри (2005). «Мера предвзятости СМИ» . Ежеквартальный журнал экономики . 120 (4): 1191–1237. DOI : 10.1162 / 003355305775097542 . JSTOR 25098770 . S2CID 54066953 .  
  33. ↑ Несмотря на признаки возрождения, критики называют «Доктрину справедливости» устаревшим свайпом на современном рынке. Архивировано 17 октября 2015 года на Wayback Machine ; Fox News ; 19 февраля 2009 г.
  34. ↑ Гудман, Уолтер (17 июня 1990 г.). «ТВ-ВЕРСИЯ; давайте будем откровенны о справедливости и точности -» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 мая 2010 года .
  35. Перейти ↑ Shepard, Alicia C. (12 апреля 2011 г.). "Что думать о мозговых центрах?" . NPR . Проверено 24 июня 2015 года .
  36. ^ Каллахан, Дэвид (2010). Возможности перемен: подъем богатых либералов и переделка Америки . Хобокен, Нью-Джерси: ISBN J. Wiley & Sons, Inc. 978-0470177112.
  37. Перейти ↑ Sheppard, Si (2008). Партизанская пресса: история предвзятости СМИ в США . Джефферсон, Северная Каролина: ISBN McFarland & Co. 978-0786432820.
  38. ^ "О Центре исследований СМИ" . MRC. Архивировано из оригинала на 2012-02-06 . Проверено 26 июля 2008 года .
  39. ^ Хамборг, Феликс; Донней, Карстен; Гипп, Бела (2019). «Автоматизированное определение предвзятости СМИ в новостных статьях: междисциплинарный обзор литературы» (PDF) . Международный журнал электронных библиотек . 20 (4): 391–415. DOI : 10.1007 / s00799-018-0261-у .
  40. ^ Стрит, Джон (2001). СМИ, политика и демократия . Пэлгрейв Макмиллан. п. 31. ISBN 978-0-333-69305-6.
  41. ^ Маллен, Эндрю; Клаен, Джеффри (2010). "Модель пропаганды Германа-Хомского: критический подход к анализу поведения СМИ" (PDF) . Социологический компас . 4 (4): 215–229. CiteSeerX 10.1.1.458.4091 . DOI : 10.1111 / j.1751-9020.2010.00275.x . Архивировано из оригинального (PDF) 17 июня 2012 года.  
  42. ^ Kuypers, Джим A. (2002). Предвзятость прессы и политика: как СМИ освещают спорные вопросы . Вестпорт, Коннектикут: Praeger. ISBN 978-0-275-97759-7.
  43. ^ https://cpb-us-e1.wpmucdn.com/blogs.roosevelt.edu/dist/0/196/files/2011/11/Reuters-article-JABR.pdf
  44. ^ "Невидимая первичная - невидимая больше не: первый взгляд на освещение президентской кампании 2008 года" (PDF) . Проект передового опыта в журналистике . Центр Джоан Шоренштейн по прессе, политике и государственной политике, Гарвардский университет. 29 октября 2007 года Архивировано из оригинального (PDF) на 2011-07-26 . Проверено 10 августа 2010 .
  45. ^ Уэтерли, Джеффри Н .; Петрос, Томас V .; Кристоферсон, Кимберли М .; Хауген, Эрин Н. (2007). «Восприятие политической предвзятости в заголовках двух основных новостных организаций» . Гарвардский международный журнал прессы / политики . 12 (2): 91–104. DOI : 10.1177 / 1081180X07299804 . S2CID 146360070 . На стр. 97
  46. ^ Прат, Андреа; Стрёмберг, Дэвид (2013). «Политическая экономия СМИ» . Успехи в экономике и эконометрике . С. 135–187. DOI : 10.1017 / CBO9781139060028.004 . ISBN 9781139060028. S2CID  15050221 .
  47. ^ a b Саттер, Дэниел (зима 2001 г.). «Могут ли СМИ быть такими либеральными? Экономика предвзятости СМИ» (PDF) . Катон Журнал . 20 (3). Архивировано из оригинального (PDF) 12 августа 2010 года . Проверено 10 августа 2010 .
  48. ^ Барон, Дэвид П. (2004). «Постоянное смещение медиа» (PDF) . ССРН . SSRN 516006 . Архивировано из оригинального (PDF) на 19.10.2017.   Позже опубликовано как: Baron, David P. (2006). «Постоянное смещение медиа». Журнал общественной экономики . 90 (1–2): 1–36. DOI : 10.1016 / j.jpubeco.2004.10.006 .
  49. ^ "Еженедельный рейтинг предвзятости сети" . Mediabiasforum.com . Проверено 10 августа 2010 .
  50. ^ a b Либерман, Марк (23 декабря 2005 г.). «Умножение идеологий считается вредным» . Журнал языков . Проверено 6 ноября 2006 .
  51. ^ Либерман, Марк (2005-12-22). «Лингвистика, политика, математика» . Журнал языков . Проверено 6 ноября 2006 .
  52. ^ Муллайнатан, Сендхил; Шлейфер, Андрей (2005). «Рынок новостей» . Американский экономический обзор . 95 (4): 1031–1053. DOI : 10.1257 / 0002828054825619 . JSTOR 4132704 . 
  53. ^ Gentzkow, Мэтью; Шапиро, Джесси М. (2006). «Медиа-предубеждения и репутация» (PDF) . Журнал политической экономии . 114 (2): 280–316. DOI : 10.1086 / 499414 . S2CID 222429768 .  
  54. ^ Strömberg, Дэвид (ноябрь 1999). Политика государственных расходов (PDF) (доктор философии). Университет Принстона. OCLC 42036086 . Архивировано из оригинального (PDF) 15 апреля 2010 года . Проверено 19 января 2021 года .  
  55. ^ Ansolabehere, Стивен; Лессем, Ребекка; Снайдер, Джеймс М. (2006). «Ориентация поддержки газет на выборах в США, 1940–2002 годы» . Ежеквартальный журнал политологии . 1 (4): 393–404. DOI : 10.1561 / 100.00000009 . S2CID 153801845 . 
  56. ^ Лотт, Джон Р .; Хассет, Кевин А. (2004). «Является ли освещение экономических событий газетами политически предвзятым?». ССРН . SSRN 588453 . Позже опубликовано как: Lott, John R .; Хассет, Кевин А. (2014). «Является ли освещение экономических событий газетами политически предвзятым?». Общественный выбор . 160 (1–2): 65–108. DOI : 10.1007 / s11127-014-0171-5 . S2CID 154123163 . SSRN 2319001 .
      
  57. ^ Puglisi, Риккардо (2004). «Быть ​​New York Times: политическое поведение газеты». ССРН . SSRN 573801 . Позже опубликовано как: Puglisi, Riccardo (2011). «Быть ​​New York Times: политическое поведение газеты» (PDF) . Журнал экономического анализа и политики BE . 11 (1). DOI : 10.2202 / 1935-1682.2025 .
  58. ^ a b Гербер, Алан С .; Карлан, декан; Берган, Дэниел (2009). «Имеет ли значение СМИ? Полевой эксперимент по измерению влияния газет на поведение при голосовании и политические мнения» (PDF) . Американский экономический журнал: прикладная экономика . 1 (2): 35–52. DOI : 10,1257 / app.1.2.35 . JSTOR 25760159 . S2CID 12693998 .   
  59. ^ "Что Честно?" http://fair.org/about-fair
  60. ^ a b Крото, Дэвид (1998-06-01). «Изучение заявления о« либеральных СМИ »: взгляды журналистов на политику, экономическую политику и освещение в СМИ» . Дополнительный! . ЯРМАРКА .
  61. ^ «Что думать о мозговых центрах?: Омбудсмен NPR» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 2011-04-12 . Проверено 18 сентября 2018 .
  62. ^ Kuypers, Джим A. (2014). Партизанская журналистика: история предвзятости СМИ в Соединенных Штатах . Лэнхэм (Мэриленд): Роуман и Литтлфилд. С. 177–206. ISBN 978-1442225930.
  63. ^ Джонатан М. Лэдд, Почему американцы ненавидят СМИ и как это важно , «Это приводит нас к двум наиболее вероятным источникам растущей антипатии общественности к СМИ: освещение в таблоидах и лидерство элитного мнения», стр. 126, «... Критика демократической элиты и критика республиканской элиты (СМИ) может снизить доверие к СМИ среди широкого спектра общественности», с. 127, «... данные также указывают на то, что небольшое снижение (доверия СМИ) можно объяснить прямой реакцией на предвзятость новостей». п. 125, Princeton University Press, 2012, ISBN 978-0-691-14786-4 . 
  64. ^ Rothwell, Джонатан (2018-09-26). «Предвзятые средства массовой информации или предвзятые читатели? Эксперимент над доверием» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 9 августа 2020 . 
  65. ^ Александра С. Левин. "Главы Кремниевой долины в центре внимания в среду" . ПОЛИТИКО . Проверено 9 августа 2020 .
  66. ^ «Доверие к СМИ имеет решающее значение: как вы можете помочь, читая новости» . Gallup.com . 2020-07-16 . Проверено 9 августа 2020 .
  67. ^ "NewsLens" . Gallup, Inc . Проверено 19 января 2021 года .
  68. ^ Спинде, Тимо; Хамборг, Феликс; Бесерра, Анжелика; Донней, Карстен; Гипп, Бела (2020). «Предоставление потребителям новостей возможности просматривать и понимать предвзятое освещение новостей: исследование восприятия и визуализации предвзятости СМИ» (PDF) . 2020 Совместная конференция ACM / IEEE по электронным библиотекам (JCDL) . С. 389–392. DOI : 10.1145 / 3383583.3398619 .
  69. ^ «СПРАВЕДЛИВОЕ ДЕЙСТВИЕ: Обнаружение неисправности с обеих сторон может быть ложным балансом» . Fair.org. 2004-09-30. Архивировано из оригинала на 2010-06-15 . Проверено 10 августа 2010 .
  70. ↑ «Записка политического директора ABC News вызывает противоречие: обе стороны не« одинаково ответственны »» из Drudge Report
  71. ^ Стивен Фарнсворт и С. Роберт Лихтер , Кошмар ночных новостей: как телевидение изображает президентские выборы, второе издание, Rowman & Littlefield, 2006
  72. ↑ Ной, Тимоти (31 мая 2005 г.). «Fox News допускает предвзятость! - Автор Тимоти Ноа - Журнал Slate» . Slate.com . Проверено 10 августа 2010 .
  73. ^ "Закон о радиовещании, 1991" . crtc.gc.ca . Канадская комиссия по радио, телевидению и связи . Архивировано из оригинала на 2006-04-17.
  74. ^ Спинде, Тимо; Рудницкая, Лада; Митрович, Елена; Хамборг, Феликс; Гранитцер, Майкл; Гипп, Бела; Донней, Карстен (2021 г.). «Автоматическое определение слов, вызывающих предвзятость, в новостных статьях с использованием лингвистических и контекстно-ориентированных функций» (PDF) . Обработка информации и управление : 102505. дои : 10.1016 / j.ipm.2021.102505 .
  75. ^ Ван, Уинстон (2019-12-20). «Расчет политической предвзятости и борьба с партизанами с помощью ИИ» . Двухпартийная пресса . Проверено 29 февраля 2020 .
  76. ^ Хамборг, Феликс; Meuschke, Norman; Гипп, Бела (2017). «Матричное агрегирование новостей: изучение различных новостных перспектив» (PDF) . 2017 ACM / IEEE Совместная конференция по электронным библиотекам (JCDL) . С. 1–10. DOI : 10.1109 / JCDL.2017.7991561 . ISBN  978-1-5386-3861-3. S2CID  31271854 .
  77. ^ Феликс Хамборг, Норман Меушке, Акико Айзава и Бела Гипп, Выявление и анализ предвзятости СМИ в новостных статьях в материалах 15-го Международного симпозиума по информационным наукам, 2017.
  78. ^ Хамборг, Феликс; Meuschke, Norman; Гипп, Бела (2018). «Анализ новостей с учетом предвзятости с использованием матричной агрегации новостей» (PDF) . Международный журнал электронных библиотек . 21 (2): 129–147. DOI : 10.1007 / s00799-018-0239-9 . S2CID 49471192 .  
  79. ^ Кюн, Александр; Рейтер, Кристоф; Шмитц Грегор Петер (15 февраля 2013 г.). «Аль-Джазира подверглась критике за отсутствие независимости после арабской весны» . Spiegel Online . Der Spiegel . Проверено 31 марта 2018 года . Критики чаще, чем когда-либо ранее, утверждают, что телекомпания следует четкой политической повестке дня и не придерживается принципов журналистской независимости.
  80. ^ Морроу, Адам; Мусса аль-Омрани, Халед (16 февраля 2009 г.). «Египет наступает после критического освещения телеканала Аль-Джазира» . Электронная интифада . Проверено 31 марта 2018 года . Недовольство египтян Аль-Джазирой, похоже, продолжается.
  81. Рианна Фридман, Матти (26 августа 2014 г.). «Путеводитель посвященного лица по самой важной истории на Земле. Бывший корреспондент AP объясняет, как и почему репортеры так неправильно понимают Израиль и почему это важно» . Таблеточный журнал . Проверено 25 июня 2015 года .
  82. ^ «7 принципов медиаобъективности» . HonestReporting. Архивировано 27 октября 2011 года . Проверено 25 июня 2015 года .
  83. ^ Де Бург, Хьюго (2000). Журналистские расследования: контекст и практика . Рутледж. ISBN 0-415-19053-3.
  84. ^ "информационное агентство (журналистика)" . Британская энциклопедия . Britannica.com . Проверено 10 августа 2010 .
  85. ^ Клаузен, Лизбет (2003). Глобальное производство новостей . Копенгагенская школа бизнеса Press. ISBN 87-630-0110-1.
  86. ^ Чемберс и Тинкелл (1998) Англоцентрические версии интернационала: привилегия англо-этнической принадлежности в культурных исследованиях и глобальных СМИ. 21-я конференция IAMCR, Глазго
  87. ^ Бекфорд, 1985; Ричардсон, Бест и Бромли, 1991; Виктор, 1993 г.
  88. ^ Робинс, Сьюзан П., Энциклопедия социальной работы, 19-е издание , Национальная ассоциация социальных работников. Вашингтон, округ Колумбия. 1997 Обновление
  89. ↑ Жак Берлинерблау (28 июля 2012). «Секуляризм - это не атеизм» . Huffington Post . Проверено 4 февраля 2013 .
  90. ↑ Райт, Стюарт А. (декабрь 1997 г.). «Освещение нетрадиционной религии в СМИ: есть ли« хорошие новости »для религиозных меньшинств?». Обзор религиозных исследований . 39 (2): 101–115. DOI : 10.2307 / 3512176 . JSTOR 3512176 . 
  91. ^ Auxier, Brooke (15 октября 2020). «64% американцев говорят, что социальные сети в основном негативно влияют на то, как сегодня идут дела в США» . Pew Research Center . Проверено 19 января 2021 года .
  92. ^ Пек, Эндрю (2020). «Проблема распространения: фольклор и фейковые новости в эпоху социальных сетей» . Журнал американского фольклора . 133 (529): 329–351. DOI : 10,5406 / jamerfolk.133.529.0329 . ISSN 0021-8715 . JSTOR 10.5406 / jamerfolk.133.529.0329 .  
  93. ^ Suciu, Питер (11 октября 2019). «Все больше американцев получают новости из социальных сетей» . Forbes . Проверено 19 января 2021 года .
  94. ^ «Интернет-камеры эха углубляют идеологический раскол Америки» . MediaFile . 2020-09-23 . Проверено 7 декабря 2020 .
  95. ^ «Цифровая медиаграмотность: что такое эхо-камера?» . GCFGlobal.org . Проверено 7 декабря 2020 .
  96. ^ http://www.mediaresearch.org/biasbasics/biasbasics4.asp Архивировано 29 марта 2012 г. на Wayback Machine
  97. ^ «Пуэрториканцы выступают против замечаний Кимберли Гилфойл« американца первого поколения »» . NBC News .
  98. ^ Берк, Синди; Маццарелла, Шарон Р. (2008). «Слегка новый оттенок помады»: гендерное посредничество в новостях Интернета ». Женские исследования в области коммуникации . 31 (3): 395. doi : 10.1080 / 07491409.2008.10162548 . S2CID 143545017 . 
  99. ^ "JPost: Том Гросс - BBC вкратце раскрывает« терроризм »» . Imw.org.il. 2005-07-11. Архивировано из оригинала на 2009-10-05 . Проверено 10 августа 2010 .
  100. ^ «Сотни протестов против 'произраильской предвзятости BBC' освещения Газы в городах по всей Великобритании» . independent.co.uk . 2014-07-16 . Проверено 11 июля 2015 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Эрик Альтерман (2003). Какие либеральные СМИ ?: Правда о предвзятости и новостях . ISBN 978-0-465-00177-4.
  • Бернард Голдберг (2001). Предвзятость: инсайдер CBS раскрывает, как СМИ искажают новости . ISBN 0-89526-190-1.
  • Лихтер, С. Роберт (2018). "Теории предвзятости СМИ". В Кенски, Кейт; Джеймисон, Кэтлин Холл (ред.). Оксфордский справочник политической коммуникации . Оксфордские справочники в Интернете. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199793471.013.44 . ISBN 9780199984350. OCLC  959803808 .
  • Стивен, Питер (2004). Серьезный путеводитель по глобальным СМИ . Торонто , Онтарио , Канада: совместно издано New Internationalist Publications и Between the Lines. ISBN 1-896357-81-4.
  • Ричард Ватц ( 18 марта 2013 г. ). Предвзятость либеральных СМИ не подлежит сомнению . Балтимор Сан .

Внешние ссылки [ править ]

  • «Вероятно, мы можем измерить предвзятость СМИ. Но хотим ли мы?» . Columbia Journalism Review . Проверено 27 сентября 2019 .
  • "Изучение предвзятости новостей" . Мичиганский университет . Проверено 9 апреля 2003 .
  • Фрауэнфельдер, Марк (14 декабря 2016 г.). «Попытка представить медиа-бренды в спектре фальшивых и реальных» . боинг боинг . Проверено 31 декабря 2018 .
  • «Идеологическое размещение аудитории каждого источника» . Pew Research Center . 2014-10-20 . Проверено 31 декабря 2018 .
  • Отеро, Ванесса (2017-11-08). «График, версия 3.0: что именно мы читаем?» . Архивировано из оригинала на 2018-03-09 . Проверено 8 ноября 2017 .
  • Отеро, Ванесса (31.12.2018). "Введение в диаграмму предвзятости СМИ" . ad fontes media . Проверено 31 декабря 2018 .