Военно-промышленный комплекс

Военно-промышленный комплекс ( ВПК ) описывает отношения между нацией военным и оборонной промышленностью , которая поставляет его, видели вместе , как личная заинтересованность , которая влияет на государственную политику . [1] [2] [3] [4] Движущим фактором этих отношений между правительством и корпорациями, стремящимися к обороне, является то, что обе стороны получают выгоду: одна сторона получает военное оружие, а другая получает деньги за его поставку. [5] Этот термин чаще всего используется в отношении системы, стоящей за вооруженными силами Соединенных Штатов , где он наиболее распространен из-за тесных связей междуподрядчики обороны , Пентагон и политики [6] [7] и приобрели популярность после предупреждения о его пагубных последствиях в прощальном обращении президента Дуайта Д. Эйзенхауэра 17 января 1961 года. [8] [9]

Президент Дуайт Д. Эйзенхауэр в своем прощальном обращении предупредил граждан США о «военно-промышленном комплексе» .

В контексте Соединенных Штатов это наименование иногда расширяют до военно-промышленного комплекса Конгресса ( MICC ), добавляя Конгресс США, чтобы сформировать трехстороннюю взаимосвязь, называемую железным треугольником . [10] Эти отношения включают политические взносы , политическое одобрение военных расходов , лоббирование в поддержку бюрократии и надзор за отраслью; или в более широком смысле , чтобы включить всю сеть контрактов и потоков денежных средств и ресурсов между отдельными лицами, а также корпораций и учреждений Организации оборонных подрядчиков , частных военных подрядчиков , пятиугольника , то Конгресс и исполнительную ветвь власти . [11]

Прощальная речь Эйзенхауэра 17 января 1961 года. Термин « военно-промышленный комплекс» употребляется в 8:16. Продолжительность: 15:30.

Президент Соединенных Штатов (и пятизвездный генерал во время Второй мировой войны ) Дуайт Д. Эйзенхауэр использовал этот термин в своем прощальном обращении к нации 17 января 1961 г .: [12]

Жизненно важным элементом в поддержании мира является наш военный истеблишмент. Наше оружие должно быть мощным, готовым к немедленным действиям, чтобы ни один потенциальный агрессор не поддался соблазну рискнуть собственной гибелью ...

Такое сочетание огромного военного истеблишмента и крупной оружейной промышленности - новое в американском опыте. Всеобщее влияние - экономическое, политическое, даже духовное - ощущается в каждом городе, каждом государственном здании, каждом офисе федерального правительства. Мы осознаем настоятельную необходимость этого развития. Тем не менее мы не должны не понимать его серьезных последствий. Наш труд, ресурсы и средства к существованию - все это вовлечено; такова сама структура нашего общества. В правительственных советах мы должны остерегаться получения необоснованного влияния, желаемого или нежелательного, со стороны военно-промышленного комплекса . Возможность катастрофического роста неуместной власти существует и будет сохраняться.

Мы никогда не должны позволять тяжести этой комбинации ставить под угрозу наши свободы или демократические процессы. Ничего не следует принимать как должное. Только бдительные и знающие граждане могут добиться надлежащего объединения огромной промышленной и военной машины обороны с нашими мирными методами и целями, чтобы безопасность и свобода могли процветать вместе. [курсив мой]

Считалось, что эта фраза была «основанным на войне» промышленным комплексом, прежде чем стать «военным» в более поздних черновиках речи Эйзенхауэра, утверждение, переданное только устной историей. [13] Джеффри Перре в своей биографии Эйзенхауэра утверждает, что в одном из проектов речи фраза была «военно-промышленный комплекс Конгресса», что указывает на важную роль, которую Конгресс Соединенных Штатов играет в пропаганде вооруженных сил. промышленность, но слово «конгрессмен» было исключено из окончательной версии, чтобы успокоить избранных в то время должностных лиц. [14] Джеймс Ледбеттер называет это «упорным заблуждением», не подкрепленным никакими доказательствами; аналогично заявление Дугласа Бринкли о том, что изначально это был «военно-промышленный-научный комплекс». [14] [15] Кроме того, Генри Жиру утверждает, что изначально это был «военно-промышленно-академический комплекс». [16] Фактическими авторами речи были спичрайтеры Эйзенхауэра Ральф Э. Уильямс и Малкольм Моос . [17]

Попытки концептуализировать нечто подобное современному «военно-промышленному комплексу» существовали и до выступления Эйзенхауэра. Ледбеттер находит, что точный термин, использованный в 1947 году, близок к его более позднему значению в статье Винфилда У. Рифлера в журнале Foreign Affairs . [14] [18] В 1956 году социолог Ч. Райт Миллс в своей книге «Элита власти» утверждал, что класс военных, деловых и политических лидеров, движимых общими интересами, является настоящими лидерами государства и фактически вне демократического контроля. Фридрих Хайек в своей книге 1944 года «Дорога к крепостному праву» упоминает об опасности поддержки монополистической организации промышленности политическими пережитками Второй мировой войны:

Еще одним элементом, который после этой войны, вероятно, усилит тенденции в этом направлении, будут некоторые из людей, которые во время войны испытали на себе силу принудительного контроля и которым будет трудно примириться с более скромными ролями, которые им тогда придется играть. [в мирное время] ». [19]

Активисты войны во Вьетнаме, такие как Сеймур Мелман , часто ссылались на эту концепцию, и ее использование продолжалось на протяжении всей холодной войны : Джордж Ф. Кеннан в своем предисловии к книге Нормана Казинса 1987 года «Патология власти » писал: «Был ли Советский Союз» чтобы завтра утонуть в водах океана, американский военно-промышленный комплекс должен остаться практически неизменным до тех пор, пока не будет изобретен другой противник. Все остальное станет неприемлемым шоком для американской экономики ». [20]

Военное присутствие США в мире в 2007 году. По состоянию на 2018 год. , Соединенные Штаты по-прежнему имеют много баз и войск по всему миру .

В конце 1990-х Джеймс Курт утверждал: «К середине 1980-х ... этот термин в значительной степени выпал из публичного обсуждения». Далее он утверждал, что «[несмотря на то, что он ненавидит силу аргументов о влиянии военно-промышленного комплекса на закупки оружия во время холодной войны, они гораздо менее актуальны для нынешней эпохи». [21]

Однако современные исследователи и критики милитаризма США продолжают ссылаться на этот термин и использовать его. Например, историк Чалмерс Джонсон использует слова из второго, третьего и четвертого абзацев, процитированных выше из обращения Эйзенхауэра, в качестве эпиграфа к второй главе («Корни американского милитаризма») тома 2004 года [22] по этому вопросу. Книга П. У. Зингера о частных военных компаниях иллюстрирует современные способы, которыми промышленность, особенно информационная, по-прежнему взаимодействует с федеральным правительством США и Пентагоном. [23]

Выражения « перманентная военная экономика» и « военный корпоративизм» являются родственными понятиями, которые также использовались в связи с этим термином. [ необходимая цитата ] Этот термин также используется для описания сопоставимого сговора в других политических образованиях, таких как Германская империя (до и во время Первой мировой войны), Великобритания, Франция и (постсоветская) Россия . [ необходима цитата ]

Лингвист и теоретик анархизма Ноам Хомски предположил, что термин «военно-промышленный комплекс» является неправильным, потому что (как он считает) рассматриваемое явление «не является конкретно военным». [24] Он утверждает: «Нет военно-промышленного комплекса: это просто промышленная система, работающая под тем или иным предлогом (защита была предлогом долгое время)». [25]

Расходы на оборону США в 2001–2017 гг.

В конце холодной войны американские оборонные подрядчики оплакивали то, что они называли сокращением государственных расходов на оружие. [26] [27] Они рассматривали эскалацию напряженности, например, в отношениях с Россией из-за Украины , как новые возможности для увеличения продаж оружия, и подтолкнули политическую систему, как напрямую, так и через отраслевые группы, такие как Национальная оборонная промышленная ассоциация , тратить подробнее о военной технике. Американские аналитические центры, финансируемые Пентагоном, такие как Лексингтонский институт и Атлантический совет , также потребовали увеличения расходов ввиду предполагаемой российской угрозы. [27] [28] Независимые западные наблюдатели, такие как Уильям Хартунг, директор проекта «Оружие и безопасность» Центра международной политики , отметили, что «российское бряцание оружием имеет дополнительные преимущества для производителей оружия, поскольку оно стало стандартной частью аргумент в пользу более высоких расходов Пентагона - даже несмотря на то, что у Пентагона уже более чем достаточно денег, чтобы устранить любую реальную угрозу Соединенным Штатам ». [27] [29]

Некоторые источники делят историю военно-промышленного комплекса на три отдельные эпохи. [30]

Первая эпоха

С 1797 по 1941 год правительство полагалось только на гражданскую промышленность, в то время как страна фактически находилась в состоянии войны. У правительства были собственные верфи и оружейные заводы, на которые они опирались во время Первой мировой войны . С мировой войны II пришел массовый сдвиг в том , что американское правительство вооружил военные .

С началом Второй мировой войны президент Франклин Д. Рузвельт учредил Совет по военному производству, чтобы координировать деятельность гражданской промышленности и переводить ее на военное производство. Во время Второй мировой войны производство оружия в Соединенных Штатах выросло с одного процента годового ВВП до 40 процентов ВВП. [30] Различные американские компании, такие как Boeing и General Motors , сохранили и расширили свои оборонные подразделения. [30] Эти компании продолжили разработку различных технологий, которые улучшили жизнь гражданского населения, таких как очки ночного видения и GPS . [30]

Вторая эпоха

Вторая эра начинается с введения этого термина президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром . Эта эпоха продолжалась в период холодной войны, до конца Варшавского договора и распада Советского Союза . В 1993 году Пентагон призвал оборонных подрядчиков объединиться из-за краха коммунизма и сокращения оборонного бюджета. [30]

Третья (нынешняя) эпоха

В третью эпоху оборонные подрядчики либо консолидировались, либо переключили свое внимание на гражданские инновации. С 1992 по 1997 год в оборонной промышленности было слияния компаний на общую сумму 55 миллиардов долларов, при этом крупные оборонные компании приобрели более мелких конкурентов. [30]

По данным SIPRI, круговая диаграмма, показывающая глобальные военные расходы по странам за 2018 год в миллиардах долларов США.

В нынешнюю эпоху военно-промышленный комплекс рассматривается как центральная часть американской политики. Американская внутренняя экономика в настоящее время напрямую связана с успехом ВПК, что вызвало опасения по поводу репрессий, поскольку в американском обществе по-прежнему преобладают взгляды времен холодной войны. [31]

Сдвиги в ценностях и крах коммунизма открыли новую эру для военно-промышленного комплекса. Министерство обороны работает в сотрудничестве с традиционными компаниями военно-промышленного комплекса, такими как Lockheed Martin и Northrop Grumman . Многие бывшие оборонные подрядчики перешли на гражданский рынок и продали свои оборонные ведомства. [30]

Преимущества военно-промышленного комплекса США включают продвижение рынка гражданских технологий, поскольку гражданские компании получают выгоду от инноваций ВПК и наоборот. [32]

Согласно теории военных субсидий , массовое производство самолетов в эпоху холодной войны принесло пользу гражданской авиастроительной промышленности. Теория утверждает, что технологии, разработанные во время холодной войны, наряду с финансовой поддержкой военных привели к доминированию американских авиационных компаний. Есть также веские доказательства того, что федеральное правительство Соединенных Штатов намеренно заплатило более высокую цену за эти нововведения, чтобы использовать их в качестве субсидии для развития гражданской авиации. [33]

Доля продаж оружия по странам. Источник предоставлен SIPRI . [34]

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира , общие мировые расходы на военные расходы в 2018 году составили 1822 миллиарда долларов. 36% этой суммы, примерно 649 миллиардов долларов, было потрачено Соединенными Штатами. [35] Приватизация производства и изобретения военной техники также ведет к сложным отношениям со значительными исследованиями и разработками многих технологий. В 2011 году Соединенные Штаты потратили на свою армию больше (в абсолютных цифрах), чем следующие 13 стран вместе взятые. [36]

Военный бюджет США на 2009 финансовый год составил 515400 млн $. Если добавить чрезвычайные дискреционные расходы и дополнительные расходы, сумма составит 651,2 миллиарда долларов. [37] Это не включает многие статьи военного назначения, которые не входят в бюджет Министерства обороны. В целом федеральное правительство США ежегодно тратит около 1 триллиона долларов на оборонные цели. [38]

В статье 2012 года Салон сообщил: «Несмотря на снижение мировых продаж оружия в 2010 году из-за давления рецессии , Соединенные Штаты увеличили свою долю на рынке, составив колоссальные 53 процента торговли в том году. В прошлом году Соединенные Штаты продемонстрировали рост. темпы продажи иностранного оружия на сумму более 46 миллиардов долларов ". [39] Оборонная промышленность также имеет тенденцию вносить большой вклад в пользу нынешних членов Конгресса. [40]

Тезис, аналогичный военно-промышленному комплексу, был первоначально высказан Даниэлем Гереном в его книге 1936 года « Фашизм и большой бизнес» о связях фашистского правительства с тяжелой промышленностью. Его можно определить как «неформальную и изменяющуюся коалицию групп, имеющих корыстные психологические, моральные и материальные интересы в непрерывном развитии и поддержании высокого уровня вооружений, в сохранении колониальных рынков и военно-стратегических концепций внутренних дел». " [41] Выставка этой тенденции была сделана в книге Франца Леопольда Ноймана « Бегемот: структура и практика национал-социализма в 1942 году», в которой изучается, как нацизм пришел к власти в демократическом государстве.

За десятилетия своего существования идея военно-промышленного комплекса породила другие подобные промышленные комплексы , включая животноводческий комплекс , тюремно-промышленный комплекс , фармацевтически-промышленный комплекс , индустриально-развлекательный комплекс и медицинско-промышленный комплекс . [42] : ix – xxv Практически все учреждения в различных секторах, от сельского хозяйства, медицины, развлечений и средств массовой информации до образования, уголовного правосудия, безопасности и транспорта, начали реконструировать и реконструировать в соответствии с капиталистическими, промышленными и бюрократическими моделями. цель реализации прибыли, роста и другие императивы. По словам Стивена Беста , все эти системы взаимосвязаны и усиливают друг друга. [42]

Концепция военно-промышленного комплекса была расширена за счет включения индустрии развлечений и творчества. Для примера на практике, Мэтью Brummer описывает Японию Манг Военное и как Министерство обороны использует популярную культуру и Moe , что она порождает формировать внутренние и международные представления. [43]

"> Воспроизвести медиа
Из Национального архива
  • Список оборонных подрядчиков # Список оборонных подрядчиков по продажам оружия
  • Животноводческий комплекс
  • Корпоративный этатизм
  • Эрик Принс и Академи (ранее Blackwater)
  • Государственный подрядчик
  • Список стран по военным расходам
  • Милитаризм
  • Военный бюджет
  • Военно-развлекательный комплекс
  • Военно-промышленно-медиа комплекс
  • Военно-цифровой комплекс
  • Военный кейнсианство
  • Государство национальной безопасности
  • Политико-медиа комплекс
  • Тюремно-производственный комплекс
  • Проект для нового американского века
  • Рособоронэкспорт
  • Восходящая спираль
  • Спекуляция войной
Литература и СМИ
  • Война - это ракетка (книга Смедли Батлера, 1935 г.)
  • Почему мы сражаемся (документальный фильм Юджина Ярецки, 2005 г.)
  • Легкая война: как президенты и ученые мужи продолжают нас до смерти вращать (документальный фильм 2007 года)
  • Комплекс: как военные вторгаются в нашу повседневную жизнь (книга Ника Тёрса, 2008 г.)

Цитаты

  1. ^ "военно-промышленный комплекс" . Словарь американского наследия . Houghton Mifflin Harcourt. 2015. Архивировано из оригинала 6 марта 2016 года . Проверено 3 марта 2016 года .
  2. ^ «определение военно-промышленного комплекса (американский английский)» . OxfordDictionaries.com . Проверено 3 марта 2016 года .
  3. ^ «Определение ВПК» . Мерриам-Вебстер . Проверено 3 марта 2016 года .
  4. ^ Роланд, Алекс (22 июня 2009 г.). «Военно-промышленный комплекс: лобби и образ» . В Басевич, Эндрю Дж. (Ред.). Долгая война: новая история политики национальной безопасности США после Второй мировой войны . Издательство Колумбийского университета. С. 335–70. ISBN 9780231131599.
  5. ^ «Что такое военно-промышленный комплекс?» . Проверено 5 февраля 2017 года .
  6. ^ «Предупреждение Айка о военной экспансии, 50 лет спустя» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 17 января 2011 . Проверено 27 марта 2019 года .
  7. ^ " Ежегодник СИПРИ 2008; Вооружение, разоружение и международная безопасность" Oxford University Press 2008 ISBN  9780199548958
  8. ^ "Военно-промышленный комплекс; Прощальное обращение президента Эйзенхауэра" Публикации подвалов 2006 ISBN  0976642395
  9. ^ Хелд, Дэвид; МакГрю, Энтони Дж .; Голдблатт, Дэвид (1999). «Расширение досягаемости организованного насилия» . В Перратоне, Джонатан (ред.). Глобальные трансформации: политика, экономика и культура . Издательство Стэнфордского университета. п. 108 . ISBN 9780804736275.
  10. ^ Хиггс, Роберт (25 мая 2006 г.). Депрессия, война и холодная война: исследования в области политической экономии: исследования в области политической экономии . Издательство Оксфордского университета, США. стр. ix, 138. ISBN 9780195346084. Проверено 3 марта 2016 года .
  11. ^ «Долгосрочные исторические размышления о подъеме военно-промышленного, управленческого этатизма или« военно-промышленных комплексов » » . Kimball Files . Университет Орегона . Проверено 21 июня 2014 года .
  12. ^ "Прощальное обращение президента Дуайта Эйзенхауэра" . C-Span . 17 января 1961 г.
  13. ^ Джон Милберн (10 декабря 2010 г.). «Газеты проливают свет на прощальное обращение Эйзенхауэра» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 28 января 2011 года .
  14. ^ а б в Ледбеттер, Джеймс (25 января 2011 г.). «Гостевой пост: 50 лет« ВПК » » . Словарь Шотта . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 января 2011 года .
  15. ^ Бринкли, Дуглас (сентябрь 2001 г.). «Эйзенхауэр; его прощальная речь на посту президента открыла дух 1960-х» . Американское наследие . 52 (6). Архивировано из оригинального 23 марта 2006 года . Проверено 25 января 2011 года .
  16. ^ Жиру, Анри (июнь 2007 г.). « Университет в цепях: противостояние военно-производственно-академическому комплексу » . Издатели Paradigm. Архивировано из оригинального 20 -го августа 2007 года . Проверено 16 мая 2011 года .
  17. ↑ Гриффин, Чарльз «Новый свет в прощальном обращении Эйзенхауэра», в Presidential Studies Quarterly 22 (лето 1992): 469–79
  18. ^ Рифлер, Уинфилд В. (октябрь 1947 г.). «Наш экономический вклад в победу». Иностранные дела . 26 (1): 90–103. DOI : 10.2307 / 20030091 . JSTOR  20030091 .
  19. ^ Хайек, Ф.А. , (1976) "Дорога к крепостному праву", Лондон: Рутледж , стр. 146, примечание 1
  20. ^ Кеннан, Джордж Фрост (1997). В конце века: размышления 1982–1995 . WW Нортон и компания. п. 118. ISBN 9780393316094.
  21. ^ Курт 1999 .
  22. ^ Джонсон, Чалмерс (2004). Скорби империи: милитаризм, секретность и конец республики . Нью-Йорк: Метрополитен Букс. п. 39.
  23. ^ Корпоративные воины: рост приватизированной военной промышленности . Итака: Издательство Корнельского университета , 2003.
  24. ^ «Военные преступления и имперские фантазии, Ноам Хомский, интервью Дэвида Барсамяна» . chomsky.info .
  25. ^ В на мощность, контра, и Расизм: серия дискуссий с Хомского , Baraka Productions, 2003.
  26. ^ Thompson Reuters Streetevents, 8 декабря 2015, "L-3 Communications Holding Inc. Инвесторы конференции"стр. 3, http://www.l-3com.com/sites/default/files/pdf/investor-pdf/2015_investor_conference_transcript.pdf
  27. ^ a b c The Intercept, 19 августа 2016 г., «Подрядчики оборонной промышленности США говорят инвесторам, что российская ветка хороша для бизнеса», https://theintercept.com/2016/08/19/nato-weapons-industry/
  28. ↑ Комитет Палаты представителей США по вооруженным силам, Подкомитет по надзору и расследованиям, 11 мая 2016 г., Свидетельство М. Томаса Дэвиса, старшего научного сотрудника Национальной оборонной промышленной ассоциации, «Взгляд промышленности США на политику, роли и обязанности Министерства обороны. Военные продажи за рубежом " http://docs.house.gov/meetings/AS/AS06/20160511/104900/HHRG-114-AS06-Bio-DavisT-20160511.pdf
  29. ^ Шиндлер, Майкл (22 июня 2018 г.). «Нападение военно-промышленного комплекса на свободу» . Американский консерватор . Проверено 26 июня 2018 года .
  30. ^ Б с д е е г Линн III, Уильям (2017). «Конец военно-промышленного комплекса» . Иностранные дела . 93 : 104–110 - через EBSCOhost.
  31. ^ Младший, Чарльз Москос (апрель 1974 г.). «Концепция военно-промышленного комплекса: радикальная критика или либеральный жупел?». Социальные проблемы . 21 (4): 498–512. DOI : 10,1525 / sp.1974.21.4.03a00040 . ISSN  0037-7791 .
  32. ^ Пилисук, Марк; Хайден, Томас (июль 1965 г.). «Существует ли военно-промышленный комплекс, препятствующий миру?: Консенсус и противодействие в плюралистических системах». Журнал социальных проблем . 21 (3): 67–117. DOI : 10.1111 / j.1540-4560.1965.tb00506.x . ISSN  0022-4537 .
  33. ^ Гхольц, Э. (6 января 2011 г.). «Эйзенхауэр против побочной истории: повлиял ли рост военно-промышленного комплекса или помог американской коммерческой авиастроительной промышленности?». Предприятие и общество . 12 (1): 46–95. DOI : 10,1093 / эс / khq134 . ISSN  1467-2227 .
  34. ^ «Оружейное производство | СИПРИ» .
  35. ^ Тенденции мировых военных расходов Стокгольмский международный институт исследования проблем мира.
  36. ^ Плумер, Брэд (7 января 2013 г.), «Огромный оборонный бюджет Америки в графиках», The Washington Post
  37. ^ Gpoaccess.gov архивации 2012-01-07 в Wayback Machine
  38. ^ Роберт Хиггс . «Оборонный бюджет в триллион долларов уже здесь» . Проверено 15 марта 2007 года .
  39. ^ " Америка, продавец оружия миру ", Салон , 24 января 2012 г.
  40. ^ Джен ДиМашио. «Защита идет олл-ин на действующего игрока - Джен ДиМашио» . ПОЛИТИКО .
  41. ^ Перселл, С. (1972). Военно-промышленный комплекс. Издательство Harper & Row, Нью-Йорк, Нью-Йорк.
  42. ^ а б Стивен Бест ; Ричард Кан; Энтони Дж. Ночелла II; Питер Макларен , ред. (2011). "Вступление". Глобальный промышленный комплекс: системы господства . Роуман и Литтлфилд . стр. xvi. ISBN 978-0739136980. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  43. ^ Дипломат, Мэтью Браммер, The. «Япония: военная манга» . Дипломат . Проверено 22 января 2016 года .

Источники

  • ДеГрут, Джерард Дж. Блайти: Британское общество в эпоху Великой войны , 144, Лондон и Нью-Йорк: Лонгман, 1996, ISBN  0-582-06138-5
  • Эйзенхауэр, Дуайт Д. Публичные документы президентов , 1035–40. 1960 г.
  • Эйзенхауэр, Дуайт Д. «Прощальное обращение». В Анналах Америки . Vol. 18. 1961–1968: Бремя мировой державы , 1–5. Чикаго: Британская энциклопедия , 1968.
  • Эйзенхауэр, Дуайт Д. Прощальное обращение президента Эйзенхауэра, Wikisource.
  • Хартунг, Уильям Д. «Предупреждение Эйзенхауэра: военно-промышленный комплекс сорок лет спустя». Журнал мировой политики 18, вып. 1 (весна 2001 г.).
  • Джонсон, Чалмерс Печали империи: милитаризм, секретность и конец республики , Нью-Йорк: Metropolitan Books, 2004
  • Курт, Джеймс. «Военно-промышленный комплекс». В «Оксфордском компаньоне по американской военной истории» , изд. Джон Уайтклей Палаты II, 440–42. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета , 1999.
  • Нельсон, Ларс-Эрик. «Военно-промышленный человек». В New York Review of Books 47, no. 20 (21 декабря 2000 г.): 6.
  • Нибург, Х.Л. Во имя науки , Quadrangle Books, 1970
  • Миллс, К. Райт. "Power Elite", Нью-Йорк, 1956.

  • Адамс, Гордон, Железный треугольник: политика оборонных контрактов, 1981.
  • Андреас, Джоэл, Пристрастие к войне: почему США не могут покончить с милитаризмом , ISBN  1-904859-01-1 .
  • Кокран, Томас Б., Уильям М. Аркин, Роберт С. Норрис, Милтон М. Хёниг, Харпер и Роу по производству ядерных боеголовок США , 1987 г., ISBN  0-88730-125-8
  • Кокберн, Эндрю , «Военно-промышленный вирус: как раздутые бюджеты разрушают нашу оборону», Harper's Magazine , vol. 338, нет. 2029 г. (июнь 2019 г.), стр. 61–67. «Можно сказать, что военно-промышленный комплекс занимается исключительно самосохранением и расширением ... Оборонный бюджет не зависит от внешних войн. Войны являются следствием стремления к увеличению бюджетов».
  • Колби, Джерард, DuPont Dynasty , Нью-Йорк, Лайл Стюарт, 1984.
  • Фридман, Джордж и Мередит, Будущее войны: власть, технологии и мировое господство Америки в 21 веке , Crown, 1996, ISBN  0-517-70403-X
  • Хоссейн-Заде, Исмаил, Политическая экономия милитаризма США. Нью-Йорк: Palgrave MacMillan, 2006.
  • Келлер, Уильям У., Рука об руку: политическая экономия мировой торговли оружием. Нью-Йорк: Основные книги, 1995.
  • Келли, Брайан, Приключения в Поркленде: как Вашингтон тратит ваши деньги и почему они не остановятся , Виллард, 1992, ISBN  0-679-40656-5
  • Лассман, Томас К. «Возвращение военных к истории военно-промышленного комплекса: управление технологическими инновациями в армии США, 1945–1960», Isis (2015) 106 № 1, стр. 94–120 в JSTOR
  • Мэтьюз, Джессика Т. , "Необоснованный оборонный бюджет Америки", The New York Review of Books , vol. LXVI, нет. 12 (18 июля 2019 г.), стр. 23–24. «В течение многих лет Соединенные Штаты все больше полагались на военную мощь для достижения своих внешнеполитических целей .... Мы [...] выделяем слишком большую часть федерального бюджета на оборону по сравнению с внутренними потребностями [.. .] аккумулировать слишком много федеральный долг , и еще не приобретая прогнозные, двадцать первого века военные построили вокруг новых кибер и космических технологии «. (стр. 24.)
  • Маккартни, Джеймс и Молли Синклер Маккартни, «Военная машина Америки: кровные интересы», «Бесконечный конфликт» . Нью-Йорк: Томас Данн Букс, 2015.
  • Макдугалл, Уолтер А., ... Небеса и Земля: политическая история космической эры , Basic Books, 1985, ( Пулитцеровская премия по истории) ISBN  0-8018-5748-1
  • Мелман, Сеймур, Капитализм Пентагона: политическая экономия войны , Макгроу Хилл, 1970
  • Мелман, Сеймур, (редактор) Военная экономика Соединенных Штатов: чтения в военной промышленности и экономике , Нью-Йорк: издательство St. Martin's Press , 1971.
  • Миллс, К. Райт, The Power Elite. Нью-Йорк, 1956 год.
  • Молленхофф, Кларк Р., Пентагон: политика, прибыль и грабеж. Нью-Йорк: Сыновья Г.П. Патнэма, 1967
  • Паттерсон, Уолтер К., Плутониевый бизнес и распространение бомбы , Sierra Club, 1984, ISBN  0-87156-837-3
  • Пастор, Энди, Когда Пентагон был выставлен на продажу: изнутри крупнейшего оборонного скандала Америки , Скрибнер, 1995, ISBN  0-684-19516-X
  • Пьер, Эндрю Дж, Глобальная политика по продаже оружия. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1982.
  • Сэмпсон, Энтони, Рынок оружия: от Ливана до Локхид. Нью-Йорк: Bantam Books, 1977.
  • Сент-Клер, Джеффри, Grand Theft Pentagon: рассказы о коррупции и спекуляции в войне с террором. Common Courage Press, 1 июля 2005 г.
  • Свитмен, Билл, «В поисках скрытых бюджетов Пентагона на миллиард долларов - как США скрывают свои расходы на НИОКР», из Jane's International Defense Review , онлайн
  • Торп, Ребекка У. Американское военное государство: внутренняя политика военных расходов. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2014.
  • Уотри, Дэвид М., Дипломатия на грани, Эйзенхауэр, Черчилль и Эдем в холодной войне , Батон-Руж, Издательство государственного университета Луизианы, 2014.
  • Вайнбергер, Шарон , Воображаемое оружие , Нью-Йорк, Nation Books, 2006.

  • Хаки капитализм , The Economist , 3 декабря 2011 г.
  • Militaryindustrialcomplex.com , функции, показывающие ежедневные, еженедельные и ежемесячные общие расходы на оборону, а также раздел «Архив контрактов».
  • К. Райт Миллс, Структура власти в американском обществе, Британский журнал социологии, Vol. 9. № 1 1958
  • Дуайт Дэвид Эйзенхауэр, Прощальная речь о военно-промышленном комплексе и сговоре между правительством и университетами - 17 января 1961 г.
  • Дуайт Д. Эйзенхауэр, Прощальное выступление. Расшифровка стенограммы и полная аудиозапись доставлены с сайта AmericanRhetoric.com.
  • Уильям Макгаффин и Эрвин Нолл, Военно-промышленный комплекс , Анализ явления, написанный в 1969 году.
  • Стоимость войны и сегодняшний военно-промышленный комплекс , Национальное общественное радио , 8 января 2003 г.
  • Ведущий источник новостей оборонной промышленности
  • Права человека прежде всего; Частные охранные предприятия на войне: покончить с культурой безнаказанности (2008)
  • Спустя пятьдесят лет после прощального выступления Эйзенхауэра «Взгляд на военно-промышленный комплекс» - видеоотчет компании Democracy Now!
  • Военно-промышленный комплекс - видеорепортаж The Real News
  • Электронные документы, президентская библиотека Дуайта Д. Эйзенхауэра
  • 50 лет со дня прощания с Эйзенхауэром - Институт Эйзенхауэра
  • Часть 1 - Обсуждение годовщины прощального выступления Эйзенхауэра - Геттисбергский колледж
  • Часть 2 - Обсуждение годовщины прощального выступления Эйзенхауэра - Геттисбергский колледж