 | В этой статье не процитировать какие - либо источники . ( декабрь 2015 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Миллс против Р | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 6, 7 июня 1984 г. 9 октября 1986 г. Решение: 26 июня 1986 г. | |
| Цитаты | [1986] 1 SCR 863 |
| Документ № | 17818 |
| Постановление | Апелляция отклонена |
| Членство в суде | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Макинтайр Дж., К которому присоединились Битц и Шуинар. |
| Совпадение | Ла Форест Дж. |
| Несогласие | Диксон CJ, к которому присоединился Ламер Дж. |
| Несогласие | Уилсон Дж. |
Мельницы V R , [1986] 1 SCR 863 является ведущим конституционным решением Верховного суда Канады о праве на судебное разбирательствотечение разумного периода временисоответствии с раздела 11 (б) в Канадской хартии прав и свобод и смысл «компетентный суд»соответствии с разделом 24 (1) в Уставе . Суд постановил, что задержка в тридцать один месяц не была необоснованной в данных обстоятельствах и чтосудьи предварительного слушания не подпадают под юрисдикцию, высшие суды иногда могут находиться в пределах юрисдикции, а суды по уголовным делам всегда находятся в пределах юрисдикции.
Фон [ править ]
В течение периода, начиная с 1973 года, Джеймс Миллс был арестован и несколько раз обвинен в грабеже. В 1979 году он был арестован в Новой Шотландии по нескольким невыполненным обвинениям. Он был переведен в Лондон, Онтарио, чтобы разобраться с некоторыми прошлыми обвинениями. Он не явился в суд до сентября 1981 года. Было несколько ходатайств о переносе заседания. В конце концов, Хартия вступила в силу в апреле 1982 года. В мае Миллс подал ходатайство о приостановлении разбирательства на том основании, что это нарушило его право быть судимым в разумные сроки в соответствии с разделом 11 (b) Хартии .
Судья по ходатайствам постановил, что это не был «суд компетентной юрисдикции» в соответствии с разделом 24 (1) и что даже если это была Хартия, не могла применяться задним числом для исправления нарушений, имевших место до вступления в силу Хартии. И Верховный суд Онтарио, и Апелляционный суд Онтарио отклонили это ходатайство.
Решение Верховного суда Канады [ править ]
Судья Макинтайр, написавший от имени большинства, отклонил апелляцию.
См. Также [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
- Краткое описание случая на mapleleafweb.com
