Министр внутренних дел против Фурье

Министр внутренних дел против Фурье
Суд	Конституционный суд Южной Африки
Полное название дела	Министр внутренних дел и др. Против Фури и др. («Доктора жизни интернэшнл» и др., Amici curiae); Проект равенства лесбиянок и геев и другие против министра внутренних дел и других
Решил	1 декабря 2005 г.
Цитирование (и)	[2005] ZACC 19 , 2006 (1) SA 524 (CC), 2006 (3) BCLR 355 (CC).
История болезни
Предварительные действия	[2002] ZAGPHC 1 (18 октября 2002 г.), Провинциальный округ Трансвааль [2003] ZACC 11 (31 июля 2003 г.), Конституционный суд (заявление о прямом доступе отклонено) [2004] ZASCA 132 (30 ноября 2004 г.), Верховный апелляционный суд
Мнения по делу
Общее определение брака и раздел 30 (1) Закона о браке несовместимы с Конституцией и, следовательно, недействительны в той мере, в какой они не позволяют однополым парам статус и преимущества брака, разрешенные противоположным - секс пары. (Единогласно.) Признание недействительным приостанавливается на двенадцать месяцев, чтобы Парламент мог исправить недостатки. (8: 1, О'Реган не согласен.)
Членство в суде
Судьи сидят	Ланга CJ , Moseneke DCJ , Mokgoro , Ngcobo , O'Regan , Sachs , Skweyiya , van der Westhuizen и Yacoob JJ
Мнения по делу
Решение	Джастис Сакс
Ключевые слова
Права ЛГБТ , однополые браки , Муж, Жена, Брак, Общее право, Парламент, Конституционное право, Права человека, Основные права, Разнообразие, Плюрализм, Общество, Большинство, Равенство, Равенство перед законом, Дискриминация, Сексуальная ориентация, Недобросовестная дискриминация , Человеческое достоинство, развитие общего права, толкование, религия

Министр внутренних дел и др. Против Фури и др .; Лесбиянок и Project Gay Равенства и другие противы министра внутренних дел и другие , [2005] ZACC 19 , ^{[1] [2] [3]} является знаковым решение от Конституционного суда Южной Африки , в котором суд единогласно постановилчто кампания с такими же сексуальные пары имеют конституционное право на вступление в брак . Постановление, автором которого является судья Алби Сакс и вынесено 1 декабря 2005 года, дает парламенту один год на принятие необходимого законодательства. В результате30 ноября 2006 г. вступил в силу Закон о гражданском союзе , в результате чего Южная Африка сталапятая страна в мире, признающая однополые браки .

Дело рассматривалось на 17 мая 2005 года, Ланга АХЖ , MADALA J , Mokgoro J , Moseneke J , Ngcobo J , О'реган J , Sachs J , Skweyiya J , Yacoob J и Van Der Westhuizen J . MTK Moerane SC (с С. Нтай) выступал от заявителей, P Oosthuizen (с Т. Катри) для респондентов, JJ Smyth QC для первого и второго amici curiae , GC Pretorius SC (с DM Achtzehn, PG Seleka и JR Bauer) для третьего amicus curiae , DI Berger SC (с Ф. Катри) для заявителей и M Donen SC для респондентов. В ФурьеВ деле адвокат заявителей был проинструктирован государственным прокурором, а ответчиков - М. ван ден Берг. Третий amicus curiae был проинструктирован Мотлой Конради. В деле « Проект равноправия лесбиянок и геев » адвокат заявителей был проинструктирован Nicholls, Cambanis & Associates, а ответчики - государственным прокурором.

Дело касалось ходатайств о разрешении на подачу апелляции и встречной апелляции на решение Верховного апелляционного суда (дело Фурье ) вместе с заявлением о прямом обращении в Конституционный суд ( дело о проекте «Равенство лесбиянок и геев» ).

Правовая информация [ править ]

Определение брака в общем праве Южной Африки взято из римско-голландского права , и до дела Фурье он описывался как «союз одного мужчины с одной женщиной, исключая, пока он длится, всех остальных». ^[4] Это определение исключало однополые союзы; он также исключал полигамные или потенциально полигамные союзы, такие как мусульманские браки и браки в соответствии с африканским обычным правом .

Закон о браке , ^[5] устав , который регулирует формальности брака, не имеет никакого прямого упоминания полов супругов. Однако раздел 30 (1) закона (замененный Законом о браке 1973 года) требует, чтобы брачный инспектор просил каждую сторону брака:

«Вы, А.Б. , заявляете, что, насколько вам известно, нет никаких законных препятствий для вашего предполагаемого брака с присутствующим здесь CD , и что вы вызываете всех присутствующих в свидетели, что вы принимаете CD в качестве своей законной жены (или мужа) ?» и после этого стороны должны поддержать друг друга, и соответствующий брачный чиновник должен объявить брак заключенным, сказав следующее: «Я заявляю, что присутствующие здесь AB и CD состояли в законном браке.

Суды поняли, что использование слов «жена (или муж)» требует, чтобы супругами были мужчина и женщина. ^[6]

Временная конституция , которая вступила в силу в апреле 1994 года, и окончательная конституция , которая заменила ее в феврале 1997 года, запрещают несправедливую дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Раздел 9 окончательной Конституции предусматривает следующее:

(1) Все равны перед законом и имеют право на равную защиту и пользу закона.

(2) Равенство включает полное и равное пользование всеми правами и свободами.

(3) Государство не может несправедливо дискриминировать прямо или косвенно кого-либо по одному или нескольким признакам, включая расу, пол, пол, беременность, семейное положение, этническое или социальное происхождение, цвет кожи, сексуальную ориентацию, возраст, инвалидность, религию, совесть, вера, культура, язык и рождение.

(4) Никто не может несправедливо дискриминировать кого-либо по одному или нескольким признакам с точки зрения сс (3).

В разделе 10 Конституции говорится, что «каждому человеку присуще достоинство и право на уважение и защиту».

Факты [ править ]

Заявителями были г-жа Мари Адриана Фури и г-жа Сесилия Йоханна Бонтуис, пара лесбиянок, которые хотели пожениться. Перед слушанием от организации Doctors For Life International и ее законного представителя г-на Джона Смита были поданы заявления о признании в качестве amici curiae. Заявление о признании в качестве amicus curiae было также подано Брачным альянсом Южной Африки при поддержке кардинала Уилфреда Напьера в письменных показаниях.

Суждение [ править ]

Девять судей, слушавших дело, единогласно согласились с тем, что однополые пары имеют право вступать в брак, соответственно объявили общеправовое определение брака несовместимым с Конституцией и недействительным в той степени, в которой оно не позволяет однополым парам пользоваться правом на брак. статус и преимущества в сочетании с обязанностями, которые он предоставляет гетеросексуальным парам. Они не согласились с лечением. Большинство приостановило объявление о недействительности сроком на год, чтобы дать парламенту время исправить ошибку. Он также объявил отсутствие в статье 30 (1) Закона о браке после слов «или муж» слов «или супруга» несовместимым с Конституцией и недействительным в той степени, в которой это противоречие. Опять таки,признание недействительности было приостановлено на год, чтобы дать парламенту время исправить ошибку.^[7] Судья Кейт О'Реган , отчасти одинокая инакомыслящая, считала, что статут следует изменить немедленно.

Вывод суда основан на статье 9 в Конституции Южной Африки , в частности , о праве на равную защиту и пользу закона в разделе 9 (1) и явный запрет на дискриминации , в том числе на основе сексуальной ориентации , в разделе 9 (3). Общее право и статья 30 (1) Закона о браке лишают однополые пары равной защиты и преимуществ закона, что противоречит статье 9 (1) Конституции, и вместе взятые приводят к тому, что однополые пары подвергаются несправедливая дискриминация со стороны государства в нарушение статьи 9 (3) Конституции. ^[8]При оценке в контексте правового режима в целом определение брака в общем праве и статья 30 (1) Закона о браке были недостаточно всеобъемлющими, как обнаружил Сакс, и неконституционными в той степени, в которой они не содержали надлежащих положений для геев и лесбиянок отмечать свои союзы так же, как они позволяли это делать гетеросексуальным парам. ^[9] Это нарушение прав на равенство и достоинство однополых пар не было оправдано, как это предусмотрено в статье 36 Конституции. ^[10]

Неспособность общего права и Закона о браке обеспечить средства, с помощью которых однополые пары могли пользоваться тем же статусом, правами и обязанностями, которые предоставляются гетеросексуальным парам в браке, соответственно, представляет собой неоправданное нарушение их права на равную защиту закона в соответствии с разделом 9 (1), и не подвергаться несправедливой дискриминации в соответствии с разделом 9 (3) Конституции. Кроме того, такой отказ представляет собой неоправданное нарушение их права на достоинство в соответствии со статьей 10 Конституции. ^[11]

Одно дело, писал Сакс, чтобы Конституционный суд признал важную роль, которую религия играет в общественной жизни; совсем другое - использовать религиозную доктрину в качестве источника для толкования Конституции. Было бы неправильно использовать религиозные чувства одних в качестве руководства к конституционным правам других. Судьи оказались бы в невыносимой ситуации, если бы их призвали толковать религиозные тексты и принимать чью-либо сторону по вопросам, вызывающим глубокие расколы внутри религиозных организаций. ^[12]

Конституция, продолжил Сакс, содержит ряд положений, которые подчеркивают конституционную ценность признания разнообразия и плюрализма в южноафриканском обществе и придают особую структуру широко сформулированному праву на свободу ассоциации, содержащемуся в разделе 18. Взятые вместе, они подтверждают право людей на самовыражение, не будучи принужденными подчиняться культурным и религиозным нормам других, и подчеркивают важность того, чтобы отдельные лица и сообщества могли пользоваться тем, что было названо «правом отличаться». В каждом случае было найдено пространство для того, чтобы члены сообществ отошли от мажоритарной нормы. ^[13]

Суд отметил, что в Южной Африке существует множество семейных образований, которые быстро развиваются по мере развития общества, так что нецелесообразно закреплять какую-либо конкретную форму в качестве единственной социально и юридически приемлемой. Существует настоятельная конституционная необходимость признать давнюю историю маргинализации и преследований геев и лесбиянок в Южной Африке и за рубежом , хотя в определенных областях был сделан ряд прорывов. Суд также установил отсутствие всеобъемлющего правового регулирования семейного права.права геев и лесбиянок, и что Конституция представляет собой радикальный разрыв с прошлым, основанным на нетерпимости и исключении, и движение вперед к признанию необходимости развития общества, основанного на равенстве и уважении всех для всех. Суд указал, что речь шла о необходимости подтвердить характер общества как общества, основанного на терпимости и взаимном уважении.

См. Также [ править ]

• Однополые браки в Южной Африке
• Права ЛГБТ в Южной Африке
• Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок и другой против министра юстиции и других (1998 г.), еще одно дело, вынесенное Конституционным судом Южной Африки, декриминализировавшим гомосексуальные отношения.

Ссылки [ править ]

Случаи [ править ]

• Бхе и другие против магистрата, Хайелитши и других (Комиссия по гендерному равенству как Amicus Curiae); Сиби против Ситхола и других; Комиссар ЮАР по правам человека и другой против президента Южно-Африканской Республики и др. 2005 (1) SA 580 (CC) (2005 (1) BCLR 1).
• Браун против Совета по образованию, 347 US 483 (1954).
• Кармикеле против министра охраны и безопасности и другого лица (вмешательство Центра прикладных юридических исследований) 2001 (4) SA 938 (CC) (2001 (10) BCLR 995).
• Подтверждение Конституции Южно-Африканской Республики, 1996 г., In re: Ex parte Председатель Конституционной ассамблеи 19961996 (4) SA 744 (CC) (1996 (10) BCLR 1253).
• Христианское образование Южной Африки против министра образования 2000 (4) SA 757 (CC) (2000 (10) BCLR 1051).
• Дэниэлс против Кэмпбелла Н.О. и другие, 2004 (5) SA 331 (CC) (2004 (7) BCLR 735).
• Давуд и др. Против министра внутренних дел и других лиц; Шалаби и др. Против министра внутренних дел и других; Томас и др. Против министра внутренних дел и других, 2000 (3) SA 936 (CC) (2000 (8) BCLR 837).
• Де Ланж против Смэтса, Н.О. и другие, 1998 (3) SA 785 (CC) (1998 (7) BCLR 779).
• Дю Туа и др. Против министра благосостояния и развития народонаселения и других лиц (Проект равноправия лесбиянок и геев как Amicus Curiae) 2003 (2) SA 198 (CC) (2002 (10) BCLR 1006).
• Эбрагим против Эссопа 1905 TS 59.
• Ex parte Законодательный орган провинции Гаутенг: Рассмотрение спора о конституционности некоторых положений Закона о школьном образовании Гаутенга от 1995 г. 1996 г. (3) SA 165 (CC) (1996 (4) BCLR 537).
• Фури и др. Против министра внутренних дел и др. (Проект «Равенство лесбиянок и геев» выступил в роли Amicus Curiae) (дело TPD № 17280/02, 18 октября 2002 г.).
• Фури и др. Против министра внутренних дел и др., 2003 (5) SA 301 (CC) (2003 (10) BCLR 1092).
• Фури и др. Против министра внутренних дел и других, 2005 (3) SA 429 (SCA) (2005 (3) BCLR 241).
• Фрейзер против Суда по делам детей, Претория Норт и другие, 1997 (2) SA 261 (CC) (1997 (2) BCLR 153).
• Фрейзер против Науде и другие, 1999 (1) SA 1 (CC) (1998 (11) BCLR 1357).
• Харксен против Лейн Н.О. и другие, 1998 (1) SA 300 (CC) (1997 (11) BCLR 1489).
• Хоффманн против South African Airways, 2001 (1) SA 1 (CC) (2000 (11) BCLR 1211)
• Гайд против Хайда и Вудманси 1866 LR 1 P и D 130.
• Исмаил против Ismail1983 (1) SA 1006 (A).
• Дж. И др. Против Генерального директора Департамента внутренних дел и других организаций 2003 (5) SA 621 (CC) (2003 (5) BCLR 463).
• Янсе ван Ренсбург Н.О. и Другой против министра торговли и промышленности и другого представителя NNO 2001 SA 29 (CC) (2000 (11) BCLR 1235).
• Ли и др. v Weisman 505 US 577 (1992).
• Любящий против Вирджинии, 388 США 1 (1967).
• Министр обороны против Поцане и других; Legal Soldier (Pty) Ltd и другие против министра обороны и других 2002 (1) SA 1 (CC) (2001 (11) BCLR 1137).
• Министр финансов и другие против Ван Хердена 2004 (6) SA 121 (CC) (2004 (11) BCLR 1125).
• Министр внутренних дел и др. Против Фури и др .; Проект "Равенство лесбиянок и геев" и другие против министра внутренних дел и других [2005] ZACC 19 , 2006 (1) SA 524 (CC), 2006 (3) BCLR 355 (CC)
• Министр почт и телеграфов против Расула, 1934 г., 167 г.
• Мконтвана против муниципалитета Нельсона Манделы и другого города; Биссетт и другие против муниципалитета Буффало-Сити и других; Кампания действий по передаче прав и другие против MEC, Местное самоуправление и жилищное строительство, Гаутенг и другие (Юридическое общество Квазулу-Натал и муниципалитет Мсундузи как Amici Curiae) 2005 (1) SA 530 (CC) (2005 (2) BCLR 150).
• Моллер против школьного комитета Кеймоса и еще один 1911 г., 635 г.
• Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок и другие против министра внутренних дел и других лиц, 2000 (2) SA 1 (CC) (2000 (1) BCLR 39).
• Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок против министра юстиции и других, 1999 (1) SA 6 (CC) (1998 (12) BCLR 1517).
• Петр против министра закона и порядка 1990 (4) SA 6 (E).
• С. против Бхулваны; С. против Гвадисо 1996 (1) SA 388 (CC) (1995 (12) BCLR 1579).
• С против Додо 2001 (3) SA 382 (CC) (2001 (5) BCLR 423).
• С. против Лоуренса; С. против Негала; С. против Solberg1997 (4) SA 1176 (CC) (1997 (10) BCLR 1348).
• С. против Макваньяна и др. 1995 (3) SA 391 (CC) (1995 (6) BCLR 665).
• С. против Питье 1960 (4) SA 709 (A).
• Независимый школьный округ Санте-Фе против Доу 530 США 290 (2000).
• Сатчвелл против президента Южно-Африканской Республики и др. 2002 (6) SA 1 (CC) (2002 (9) BCLR 986).
• Исполнители Сидата против Мастера (Натал) 1917 г. 302 г.
• Цотеци против Mutual and Federal Insurance Co Ltd, 1997 (1) SA 585 (CC) (1996 (11) BCLR 1439).
• Volks NO v Robinson and Others 2005 (5) BCLR 446 (CC).
• Уизеролл против Канады (Генеральный прокурор) [1993] 2 SCR 872.
• Зонди против MEC по делам традиционных и местных органов власти и других, 2005 (3) SA 589 (CC) (2005 (4) BCLR 347).

Устав [ править ]

• Закон о браке № 25 от 1961 года.

Примечания [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст решения САФЛИИ
• Работы, связанные с Министром внутренних дел и Другим против Фурье и Другим на Викисете