 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
| Мирон v Трудель | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 2 июня 1994 г. Решение: 25 мая 1995 г. | |
| Полное название дела | Джон О Мирон и Джоселин Валлиер против Ричарда Труделя, Уильяма Джеймса Макайзака и компании экономического взаимного страхования |
| Цитаты | [1995] 2 SCR 418 |
| Документ № | 22744 |
| Постановление | Апелляция Мирона разрешена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Пуйсне Судьи: Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эро-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Маклахлин Дж. (Параграфы 119-), к которым присоединились Сопинка, Кори и Якобуччи Дж. Дж. |
| Совпадение | L'Heureux ‑ Dubé J. (пункты 81–118) |
| Несогласие | Gonthier J. (пункты 1-80), к которым присоединились Ламер CJ, Ла Форест и майор JJ. |
Мирон v Trudel , [1995] 2 SCR 418 является известным Верховным судом Канады решения о правах равенствасоответствии со статьей 15 в Канадской хартии прав и свободы , где Суд установил « семейное положение » было аналогичное основание для дискриминации (т.е. характеристика, которая по закону не может быть основанием для дискриминации в соответствии с разделом 15). Суд постановил, что страховые выплаты предоставляются только супружеским парам, дискриминирующим гражданские пары .
Джон Мирон и Жоселин Валлиер были супружеской парой. Мирон попал в автокатастрофу и попытался потребовать возмещения ущерба по страховому полису своего партнера. Однако Закон Онтарио о страховании предусматривает, что льготы доступны только супругам, состоящим в законном браке.
Мирон подал в суд на страховую компанию, утверждая, что он подвергся дискриминации и что Закон о страховании нарушил статью 15.
Во время слушания в Верховном суде правительство Онтарио вмешалось специально, чтобы признать, что Закон о страховании нарушает раздел 15 и не может быть спасен разделом 1 . Главный судья Ламер раскритиковал отказ адвоката Онтарио защищать закон и приказал Яну Бинни , будущему судье Верховного суда, защищать закон вместо и за счет правительства Онтарио. [1]
Решением от пяти до четырех суд установил, что имело место нарушение Хартии и что его нельзя было исправить в соответствии с разделом 1 Хартии .
Вывод о том, что гражданские браки защищены статьей 15, был повторен в делах Новая Шотландия (Генеральный прокурор) против Уолша (2002 г.) и Ходж против Канады (Министр развития людских ресурсов) (2004 г.). Однако по обоим этим делам Верховный суд потерпел поражение по искам по статье 15, поскольку судьи постановили, что дифференцированное обращение, основанное на семейном положении, в этих делах не должно влиять на достоинство .
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Уилкинс, Керри (2016). «Рассуждения со слоном: Корона, ее советник и закон аборигенов в Канаде» . Журнал права коренных народов . 13 (1): 52.
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
 | Эта статья о канадском законодательстве является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
