Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Моногамия ( / м ə п ɒ ɡ ə м я / mə- NOG -ə-мии ) является одной из форм диадического отношений , в котором индивидуум имеет только один партнер в течение их жизни, в альтернативном варианте, только один из партнеров в любой момент времени ( серийный моногамия ) - по сравнению с немоногамией (например, полигамией или полиаморией ). [1] Этот термин также применяется к социальному поведению некоторых животных, имея в виду состояние наличия только одного партнера одновременно.

Терминология [ править ]

Слово моногамия происходит от греческого μονός, monos («одинокий») и γάμος, gamos («брак»). [1]

Термин «моногамия» может относиться к одному из различных типов отношений, в зависимости от контекста. Как правило, существует четыре пересекающихся определения.

  • супружеская моногамия относится к бракам только двух человек.
  • Социальная моногамия означает, что два партнера живут вместе, занимаются сексом друг с другом и сотрудничают в получении основных ресурсов, таких как жилье, еда и деньги.
  • сексуальная моногамия относится к двум партнерам, которые остаются исключительными в сексуальном отношении друг с другом и не имеют внешних половых партнеров. [2]
  • генетическая моногамия относится к сексуально моногамным отношениям с генетическим доказательством отцовства. [2]

Например, биологи, биологические антропологи и поведенческие экологи часто используют моногамию в смысле сексуальной, если не генетической (репродуктивной) исключительности. [3] Когда культурные или социальные антропологи и другие социологи используют термин моногамия, это означает социальную или супружескую моногамию. [3] [2]

Брачную моногамию можно разделить на:

  1. классическая моногамия , «единые отношения между людьми, которые вступают в брак как девственницы, остаются сексуально исключительными на протяжении всей своей жизни и становятся безбрачными после смерти партнера» [4]
  2. серийная моногамия , брак только с одним человеком одновременно, в отличие от двоеженства или многоженства ; [1]

Частота у людей [ править ]

Бронзовая скульптура пожилой кашубской супружеской пары, расположенная на площади Кашубски, Гдыня , Польша, которая увековечивает их моногамную верность во время их разлуки, когда он временно работал в Соединенных Штатах . [5]

Распространение социальной моногамии [ править ]

Согласно Этнографическому атласу Джорджа П. Мердока, из 1231 отмеченного общества со всего мира 186 были моногамными; 453 человека время от времени страдали полигиниями; У 588 более частая полигиния; и 4 имели полиандрию. [6] (Это не принимает во внимание относительную численность населения каждого из изученных обществ; фактическая практика полигамии в толерантном обществе может быть на самом деле низкой, при этом большинство претендентов на полигамию практикуют моногамный брак.) [7]

Таким образом, развод и повторный брак могут привести к «серийной моногамии», то есть к множественным бракам, но только с одним законным супругом одновременно. Это можно интерпретировать как форму множественного брака, как и в тех обществах, где преобладают семьи, возглавляемые женщинами, в Карибском бассейне , Маврикии и Бразилии, где часто происходит ротация не состоящих в браке партнеров. Всего это от 16 до 24% от категории «моногамных». [8]

Преобладание сексуальной моногамии [ править ]

Распространенность сексуальной моногамии можно приблизительно оценить как процент состоящих в браке людей, не вступающих в внебрачные половые связи. Стандартная межкультурная выборка описывает количество внебрачных половых контактов между мужчинами и женщинами в более чем 50 доиндустриальных культурах. [9] [10] Количество внебрачных половых контактов среди мужчин описывается как «универсальное» в 6 культурах, «умеренное» в 29 культурах, «случайное» в 6 культурах и «необычное» в 10 культурах. Количество внебрачных половых контактов между женщинами описывается как «универсальное» в 6 культурах, «умеренное» в 23 культурах, «случайное» в 9 культурах и «необычное» в 15 культурах.

Опросы, проведенные в незападных странах (2001 г.), также выявили культурные и гендерные различия во внебрачном сексе. Исследование сексуального поведения в Таиланде, Танзании и Кот-д'Ивуаре показывает, что около 16–34% мужчин практикуют внебрачные половые связи, в то время как гораздо меньший (не сообщается) процент женщин практикуют внебрачные половые контакты. [11] Исследования, проведенные в Нигерии, показали, что около 47–53% мужчин и 18–36% женщин практикуют внебрачный секс. [12] [13] Исследование 1999 года супружеских пар и пар, проживающих вместе в Зимбабве, показывает, что 38% мужчин и 13% женщин вступали в половые отношения вне супружеских пар в течение последних 12 месяцев. [14]

Многие опросы о внебрачном сексе в Соединенных Штатах основывались на выборках для удобства: опросы, которые проводились среди всех, кто легко доступен (например, студентов-волонтеров колледжей или читателей журналов-волонтеров). [15] Удобные выборки могут неточно отражать население США в целом, что может вызвать серьезные искажения в результатах опроса. [16] Таким образом, систематическая ошибка выборки может быть причиной того, что ранние исследования внебрачного секса в Соединенных Штатах дали сильно различающиеся результаты: [15] такие ранние исследования с использованием удобных выборок (1974, 1983, 1993) сообщили о широком диапазоне 12–26 % замужних женщин и 15–43% женатых мужчин вступают в внебрачные половые связи. [17] [18] [19]В трех исследованиях использовались репрезентативные образцы на национальном уровне. Эти исследования (1994, 1997) показали, что около 10–15% женщин и 20–25% мужчин практикуют внебрачный секс. [20] [21] [22]

Исследование 566 гомосексуальных пар мужского пола из района залива Сан-Франциско, проведенное Коллин Хоффон (2010 г.), показало, что у 45% были моногамные отношения. [23] Однако Кампания за права человека заявила, основываясь на отчете Института Рокуэя , что «молодые люди GLBT ... хотят провести свою взрослую жизнь в долгосрочных отношениях, воспитывая детей». В частности, более 80% опрошенных гомосексуалистов ожидали, что будут в моногамных отношениях после 30 лет. [24]

Распространенность генетической моногамии [ править ]

Распространенность генетической моногамии можно оценить по показателям внепарного отцовства. Внеспарное отцовство - это когда потомство, воспитываемое моногамной парой, происходит от самки, спарившейся с другим самцом. Частота внепарного отцовства на людях не изучалась. Многие сообщения о внепарном отцовстве - это не более чем цитаты, основанные на слухах, анекдотах и ​​неопубликованных данных. [25] Симмонс, Фирман, Роудс и Петерс рассмотрели 11 опубликованных исследований отцовства дополнительных пар из разных мест в США, Франции, Швейцарии, Великобритании, Мексике и среди коренных индейцев яномами из лесов Амазонки в Южной Америке. . [26]Показатели внепарного отцовства варьировались от 0,03% до 11,8%, хотя в большинстве мест процент внепарных отцовств был низким. Средний уровень внепарного отцовства составил 1,8%. Отдельный обзор 17 исследований, проведенных Беллисом, Хьюзом, Хьюзом и Эштоном, показал несколько более высокие показатели внепарного отцовства. [27]В этих исследованиях частота варьировала от 0,8% до 30% со средним показателем внепарного отцовства 3,7%. Диапазон от 1,8% до 3,7% внепарного отцовства подразумевает диапазон генетической моногамии от 96% до 98%. Хотя распространенность генетической моногамии может варьироваться от 70% до 99% в разных культурах или социальных средах, большой процент пар остается генетически моногамным во время своих отношений. В обзорной статье, в которой были рассмотрены 67 других исследований, сообщается, что частота внепарного отцовства в разных обществах варьируется от 0,4% до более 50%. [28]

Скрытая незаконность - это ситуация, которая возникает, когда кто-то, кто считается отцом (или матерью) ребенка, на самом деле не является биологическим отцом (или матерью). В средствах массовой информации иногда предполагается, что частота достигает 30%, но исследования [29] [30] социолога Майкла Гилдинга проследили эти завышенные оценки до неформального замечания на конференции 1972 года. [31]

Выявление неожиданной незаконности может происходить в контексте медицинского генетического скрининга [32], в генетических исследованиях фамилий, [33] [34] и в иммиграционном тестировании. [35] Такие исследования показывают, что скрытая незаконность на самом деле составляет менее 10% среди отобранных африканских популяций, менее 5% среди отобранных коренных американцев и полинезийцев, менее 2% от отобранного населения Ближнего Востока и, как правило, 1%. –2% среди европейских выборок. [32]

Породные ошибки - хорошо известный источник ошибок в медицинских исследованиях. Когда делаются попытки изучить медицинские заболевания и их генетические компоненты, становится очень важным понять показатели отсутствия отцовства и ошибок в родословной. Существует множество программных пакетов и процедур для исправления данных исследований на предмет ошибок в родословной. [36] [37] [38]

Эволюционное и историческое развитие человека [ править ]

Пара новозеландских попугаев кака в зоопарке Окленда

Биологические аргументы [ править ]

Моногамия существует во многих обществах по всему миру [39], и важно понимать, как эти системы брака могли развиваться. У любого вида есть три основных аспекта, которые в совокупности способствуют развитию моногамной системы спаривания: отцовская забота, доступ к ресурсам и выбор партнера; [2] однако у людей главными теоретическими источниками моногамии являются отцовская забота и экстремальные экологические стрессы. [3] Забота о отце должна быть особенно важна для людей из-за дополнительных потребностей в питании, связанных с большим мозгом и более длительным периодом развития. [40] [41] [42] Таким образом, эволюция моногамии может быть отражением этой возросшей потребности в заботе о двух родителях. [40] [41][42] Точно так же моногамия должна развиваться в областях,подверженныхэкологическому стрессу, потому что репродуктивный успех самцовдолжен быть выше, если их ресурсы сосредоточены на обеспечении выживания потомства, а не на поиске других партнеров. [3] Однако доказательства не подтверждают эти утверждения. [3] Из-за крайней социальности и повышенного интеллекта людей H. sapiens решил множество проблем, которые обычно приводят к моногамии, например, упомянутые выше. [3] Например, моногамия определенно коррелирует с отцовской заботой, как показал Марлоу, [41]но не вызвано этим, потому что люди уменьшают потребность в заботе обо всех родителях за счет помощи братьев и сестер и других членов семьи в воспитании потомства. [3] Кроме того, человеческий интеллект и материальная культура позволяют лучше адаптироваться к различным и более суровым экологическим условиям, тем самым уменьшая причинно-следственную связь и даже корреляцию между моногамным браком и экстремальным климатом. [3] Однако некоторые ученые утверждают, что моногамия эволюционировала за счет уменьшения внутригрупповых конфликтов, что дало определенным группам конкурентное преимущество перед менее моногамными группами. [43]

Палеоантропология и генетические исследования предлагают две точки зрения на то, когда моногамия развивалась у человеческого вида: палеоантропологи предлагают предварительные доказательства того, что моногамия могла развиться очень рано в истории человечества [44], тогда как генетические исследования предполагают, что моногамия могла развиться гораздо позже, менее 10 000 человек. 20000 лет назад. [45] [46]

Самцы орангутанов не моногамны и соревнуются за доступ к самкам.

Палеоантропологические оценки временных рамок эволюции моногамии в первую очередь основаны на уровне полового диморфизма, наблюдаемого в летописи окаменелостей, потому что, в целом, уменьшение конкуренции между мужчинами, наблюдаемое при моногамном спаривании, приводит к уменьшению полового диморфизма. [47] Согласно Reno et al. , половой диморфизм Australopithecus afarensis , предка человека примерно 3,9–3,0 миллиона лет назад [48], был в пределах современного человеческого диапазона, исходя из дентальной и посткраниальной морфологии. [44] Хотя авторы не говорят, что это указывает на моногамное спаривание у ранних гоминидов , они все же говорят, что снижение уровня полового диморфизмаA. afarensis «не означает, что моногамия менее вероятна, чем полигиния». [44] Тем не менее, Гордон, Грин и Ричмонд утверждают, что при изучении посткраниальных останков A. afarensis более половой диморфизм, чем современные люди и шимпанзе, с уровнем, близким к уровню орангутанов и горилл . [45] Кроме того, Homo habilis , живущий приблизительно 2,3 млн лет назад, [48] является наиболее сексуально диморфным ранним гоминидом. [49]Плавкан и ван Шайк завершают свое рассмотрение этого противоречия, заявляя, что в целом половой диморфизм у австралопитеков не указывает на какие-либо поведенческие последствия или системы спаривания. [50]

Культурные аргументы [ править ]

Плуговое земледелие. Замок на заднем плане - Лузиньян. Фрагмент календаря 15 века Les très riches heures . Это деталь картины за март.

Несмотря на способность человека избегать сексуальной и генетической моногамии, социальная моногамия по-прежнему формируется во многих различных условиях, но большинство из этих условий являются следствием культурных процессов. [3] Эти культурные процессы могут не иметь ничего общего с относительным репродуктивным успехом. Например, сравнительное исследование антрополога Джека Гуди с использованием Этнографического атласа продемонстрировало, что моногамия является частью культурного комплекса, обнаруженного в широком диапазоне евразийских обществ от Японии до Ирландии, которые практикуют социальную моногамию, сексуальную моногамию и приданое (т.е. , которые позволяют наследовать собственность детям обоего пола). [51]Гуди демонстрирует статистическую корреляцию между этим культурным комплексом и развитием интенсивного пахотного земледелия в этих областях. [52] Опираясь на работы Эстер Бозеруп , Гуди отмечает, что половое разделение труда варьируется в интенсивном пахотном земледелии и экстенсивном сменном садоводстве. В пахотном земледелии земледелие в основном осуществляется мужчинами и связано с частной собственностью; брак имеет тенденцию быть моногамным, чтобы сохранить собственность в пределах нуклеарной семьи. Близкие родственники ( эндогамия ) являются предпочтительными партнерами в браке, чтобы сохранить собственность внутри группы. [53]Молекулярно-генетическое исследование глобального генетического разнообразия человека показало, что сексуальная полигиния была типичной для репродуктивных моделей человека до перехода к оседлым земледельческим общинам примерно 10 000–5 000 лет назад в Европе и Азии, а в последнее время - в Африке и Америке. [54] Дальнейшее исследование, основанное на этнографическом атласе, показало статистическую корреляцию между увеличением размера общества, верой в «высоких богов», поддерживающих человеческую мораль, и моногамией. [55] Обзор других межкультурных выборок подтвердил, что отсутствие плуга было единственным предиктором полигамии, хотя другие факторы, такие как высокая мужская смертность во время войны (в негосударственных обществах) и патогенный стресс (в государственных обществах) ) оказало некоторое влияние. [56]

Женщина занимается земледелием, используя палку для копания в горах Нуба , южный Судан.

Бетциг постулировал, что культура / общество также могут быть источником социальной моногамии, навязывая ее с помощью правил и законов, установленных сторонними субъектами, обычно для защиты богатства или власти элиты. [3] [57] [58] Например, Август Цезарь поощрял брак и репродуктивную функцию, чтобы вынудить аристократию разделить свое богатство и власть между несколькими наследниками, но аристократы сводили к минимуму своих социально моногамных законнорожденных детей, чтобы сохранить свое наследие, в то время как наличие множества экстра-парных совокуплений. [57] Точно так же - согласно Бетцигу - христианская церковь навязывала моногамию, потому что богатство переходило к ближайшему живому законному родственнику мужского пола, что часто приводило к тому, что богатый старший брат оставался без наследника мужского пола.[58] Таким образом, богатство и власть семьи перейдут к «целомудренному» младшему брату церкви. [58] В обоих случаях правящая элита использовала культурные процессы для обеспечения большей репродуктивной пригодности для себя и своего потомства, что привело к большему генетическому влиянию на будущие поколения. [57] [58] Кроме того, законы христианской церкви , в частности, сыграли важную роль в эволюции социальной моногамии у людей. [58] Они позволяли бедным мужчинам вступать в брак и производили потомство, что сокращало разрыв в репродуктивном успехе между богатыми и бедными, что привело к быстрому распространению систем моногамных браков в западном мире. [58]Согласно Б.С. Лоу, культура, по-видимому, оказывает гораздо большее влияние на моногамию у людей, чем биологические силы, которые важны для нечеловеческих животных. [3]

Другие теоретики используют культурные факторы, влияющие на репродуктивный успех, для объяснения моногамии. Во время крупных экономических / демографических изменений увеличение инвестиций в меньшее количество потомков (социальная моногамия, а не полигиния) увеличивает репродуктивный успех, гарантируя, что у самих потомков достаточно начального богатства для достижения успеха. [3] Это наблюдается как в Англии, так и в Швеции во время промышленной революции [3], а в настоящее время наблюдается в модернизации сельских районов Эфиопии. [59] Точно так же в современных индустриальных обществах меньшее количество потомков с более высокими инвестициями, то есть социальная моногамия, может обеспечить репродуктивное преимущество перед социальной полигамией, но это все еще допускает последовательную моногамию и экстра-парные совокупления. [3]

Аргументы извне научного сообщества [ править ]

Кароль Войтыла (впоследствии Папа Иоанн Павел II) в своей книге « Любовь и ответственность» постулировал, что моногамия как институциональный союз двух влюбленных друг в друга людей была воплощением этической персоналистической нормы и, следовательно, единственным средством достижения возможна настоящая человеческая любовь. [60] Некоторые авторы предположили, что моногамия может решить проблемы, которые, по их мнению, связаны с немоногамией и гипергамией, такие как инцельдом . [61] [62]

Александра Коллонтай в фильме «Дорогу крылатому Эросу» [63]утверждает, что моногамия является артефактом капиталистических концепций собственности и наследования, и писал: «Социальные цели рабочего класса нисколько не зависят от того, принимает ли любовь форму длительного и официального союза или выражается во временных отношениях. идеология рабочего класса не накладывает никаких формальных ограничений на любовь ». Позже «Современная любовь всегда грешит, потому что она поглощает мысли и чувства« любящих сердец »и изолирует любящую пару от коллектива. В будущем обществе такое разделение станет не только излишним, но и психологически немыслимым». Один из постулатов новой пролетарской морали - «взаимное признание прав другого, того факта, что один не владеет сердцем и душой другого (чувство собственности,поощряется буржуазной культурой) ".

Древние общества [ править ]

Исторические данные предлагают противоречивые данные о развитии и масштабах моногамии как социальной практики. Лаура Бетциг утверждает, что в шести крупных, сильно стратифицированных ранних государствах простолюдины, как правило, были моногамными, но элиты де-факто практиковали полигинию. Эти государства включали Месопотамию, Египет, Мексику ацтеков, Перу инков, Индию и Китай. [64]

Племенные общества [ править ]

Моногамия появилась в некоторых традиционных племенных обществах, таких как андаманцы , карены в Бирме, саамы и кеты в северной Евразии и индейцы пуэбло в Соединенных Штатах, очевидно не связанные с развитием иудео-христианской моногамной парадигмы. [65]

Древняя Месопотамия и Ассирия [ править ]

И вавилонская, и ассирийская семьи были моногамными в принципе, но не совсем так на практике, поскольку правители часто практиковали полигинию.

В патриархальном обществе Месопотамии нуклеарная семья называлась «домом». Чтобы «построить дом», мужчина должен был жениться на одной женщине, а если она не давала ему потомства, он мог взять вторую жену. Кодекс Хаммурапи заявляет , что он теряет право делать так , если сама жена дает ему раб , как наложницы . [66] Согласно древнеассирийским текстам, он мог быть вынужден ждать два или три года, прежде чем ему разрешили взять другую жену. Положение второй жены было положением «рабыни» по отношению к первой жене, как прямо указывается во многих брачных контрактах. [67]

Древний Египет [ править ]

Хотя египтянин мог жениться на нескольких женщинах одновременно, а у некоторых богатых мужчин из Древних и Средних царств было более одной жены, моногамия была нормой. [68] Возможно, были некоторые исключения, например, Девятнадцатая династияВ доказательство своей любви к покойной жене чиновник заявил, что он оставался с ней в браке с юности, даже после того, как стал очень успешным (P. Leiden I 371). Это может свидетельствовать о том, что некоторые мужчины бросили первых жен с низким социальным статусом и замужних женщин с более высоким статусом, чтобы продолжить свою карьеру, хотя даже тогда они жили только с одной женой. Египетские женщины имели право просить о разводе, если ее муж взял вторую жену. Многие надгробные рельефы свидетельствуют о моногамном характере египетских браков, чиновников обычно сопровождает поддерживающая жена. «Его жена X, его возлюбленная» - это стандартная фраза, обозначающая жен в надписях на могиле. Тексты наставлений, относящиеся к литературе мудрости, например наставления Птаххотепа или наставления любого, поддерживаю верность моногамной супружеской жизни, называя жену Хозяйкой дома . В наставлении Анхшешонк говорится, что нельзя отказываться от жены из-за ее бесплодия. [69]

Древний Израиль [ править ]

В отличие от утверждения Бетцига о том, что моногамия возникла в результате христианского социально-экономического влияния на Западе, моногамия широко распространилась на древнем Ближнем Востоке гораздо раньше. В дохристианскую эпоху Израиля в основе истории еврейского сотворения ( Быт. 2) и последней главы Притчей лежал по существу моногамный этос . [70] [71] В период Второго Храма (530 г. до н.э. - 70 г. н.э.), помимо экономической ситуации, которая поддерживала моногамию даже больше, чем в более ранний период, концепция «взаимной верности» между мужем и женой была довольно распространенной причиной. для строго моногамных браков. [ необходима цитата ]В некоторых брачных документах прямо выражалось желание сохранить моногамный брак. Примеры этих документов были найдены в Элефантине . Они похожи на те, что были найдены в соседних Ассирии и Вавилонии . [70] Исследование показывает, что древние общества Ближнего Востока, хотя и не были строго моногамными, были практически (по крайней мере, на уровне простых людей) моногамными. [67] [68] Галаха из секты Мертвого моря считала, что запрет полигамии исходит из Пятикнижия ( Дамаскский документ 4: 20–5: 5, один из свитков Мертвого моря ). Христианство придерживалось аналогичной позиции (ср. 1 Tm.3: 2,12; Фт 1: 6), что соответствовало подходу Иисуса . [70] Майкл Куган , напротив, утверждает, что «многоженство продолжало практиковаться и в библейский период, и это засвидетельствовано среди евреев уже во втором веке нашей эры». [72]

При судьях и монархии старые ограничения вышли из употребления, особенно среди членов королевской семьи, хотя в Книгах Самуила и Королей , охватывающих весь период монархии, не зафиксировано ни одного случая двоеженства среди простолюдинов - за исключением отца Самуила . Книги мудрости, например « Книга мудрости» , которая представляет картину общества, Сираха , Притчи , Кохелет изображают женщину в строго моногамной семье (ср. Пр 5: 15-19; Qo 9: 9; Si 26: 1-4). и восхваление совершенной жены, Притчи 31: 10-31). Книга Тобиасаговорит исключительно о моногамных браках. Также пророки имеют перед глазами моногамный брак как образ взаимоотношений Бога и Израиля. (Ср. Ос 2: 4 и далее; Иер 2: 2; Ис 50: 1; 54: 6-7; 62: 4-5; Иез 16). Ролан де Во утверждает, что «очевидно, что наиболее распространенной формой брака в Израиле была моногамия». [71] [73]

Мишна и baraitot четко отражают точку зрения внутри сторонник единобрачия иудаизма ( Yevamot 2:10 и т.д.). Некоторые мудрецы осуждали брак двух жен даже с целью продолжения рода (Кетубот 62б). Р. Амми, амора утверждает:

Кто берет вторую жену в дополнение к своей первой, должен развестись с первой и заплатить ей кеттубу ( Евамот 65а).

Римские обычаи, запрещавшие полигамию, могли усилить такое отношение [ оригинальное исследование? ] - особенно после 212 г., когда все евреи стали римскими гражданами. [70] Однако некоторые евреи продолжали практиковать двоеженство (например, до средневековья в Египте и Европе). [ необходима цитата ] Римский закон четвертого века запрещал евреям заключать многоженство. [74]

Синод, созванный Гершомом бен Иудой около 1000 г. н.э., запретил многоженство среди евреев- ашкенази и сефардов . [75]

Древняя Греция и Древний Рим [ править ]

Древние греки и римляне были моногамными в том смысле, что мужчинам не разрешалось иметь более одной жены или сожительствовать с наложницами во время брака. [75] [76]

Раннее христианство [ править ]

Согласно Иисусу Христу, моногамия была изначальной волей Творца, описанной в Книге Бытия, омраченной жестокосердием израильтян. Поскольку Иоанн Павел II истолковывал диалог между Иисусом и фарисеями ( Евангелие от Матфея 19: 3–8), Христос подчеркивал первозданную красоту моногамной супружеской любви, описанной в Книге Бытия 1: 26–31, 2: 4–25, посредством чего мужчина и женщина по своей природе готовы стать прекрасным, полным и личным подарком друг другу:

Иисус избегает ввязываться в юридические или казуистические споры; вместо этого он дважды обращается к «началу». Поступая так, он четко ссылается на соответствующие слова из Книги Бытия, которые его собеседники также знают наизусть. (...) это явно заставляет собеседников задуматься о том, каким образом в тайне творения человек был сформирован именно как «мужчина и женщина», чтобы правильно понять нормативное значение слов Бытия. [77]

Современные общества [ править ]

Международный [ править ]

В западноевропейских обществах моногамия стала нормой в браке. [78] Моногамный брак является нормативным и законодательно закреплен в большинстве развитых стран. [79] Законы, запрещающие многоженство, были приняты в Японии (1880 г.), Китае (1953 г.), Индии (1955 г.) и Непале (1963 г.). [79] Многомужество незаконно в большинстве стран.

Прав женщин движения стремятся сделать моногамия единственной правовой формой брака. [ Править ] Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в 1979 году приняла Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин , статья 16 которой требует от стран , чтобы дать женщинам и мужчинам равные права в браке. Полигамия считается несовместимой со статьей, поскольку она дает мужчинам право иметь нескольких жен, но не женщинам. Организация Объединенных Наций учредила Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW) [80] для наблюдения за прогрессом стран в выполнении конвенции.

Китайская Народная Республика [ править ]

Основатели коммунизма определили, что моногамный брак по своей сути угнетает женщин и поэтому не имеет места в коммунистическом обществе. Фридрих Энгельс утверждал, что принудительная моногамия может привести только к росту проституции и общей безнравственности с преимуществами ограничения капитала и укрепления классовой структуры. Как он писал в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.),

Первый классовый антагонизм, который появляется в истории, совпадает с развитием антагонизма между мужчиной и женщиной в моногамном браке и первоклассным угнетением со стороны мужского пола по отношению к женскому полу. … [T] он благополучие и развитие одной группы достигаются за счет страданий и подавления другой.

Моногамная семья отличается от парной гораздо большей прочностью брака, который больше не может быть расторгнут по желанию любой из сторон. Как правило, только мужчина может распустить его и бросить жену. [81]

Однако коммунистические революционеры в Китае предпочли принять западную точку зрения на моногамию как на предоставление женщинам и мужчинам равных прав в браке. Недавно сформированное коммунистическое правительство установило моногамию как единственную законную форму брака.

«Закон о браке 1950 года призывал к радикальным изменениям во многих сферах семейной жизни. Он запрещал любые« произвольные и принудительные »формы брака, которые основывались бы на превосходстве мужчин и игнорировали бы интересы женщин. Новая демократическая система брака была основана на свободный выбор пар, моногамия, равные права для обоих полов и защита законных интересов женщин. Он упразднил зачатие потомства мужского пола как главную цель брака и ослабил родственные узы, что уменьшило давление на женщин, заставляющее их дети, особенно сыновья. Запрещая браки по договоренности, молодые женщины могли выбирать себе партнеров по браку, разделять финансовые затраты на создание нового домашнего хозяйства и иметь равный статус в домашнем хозяйстве и принятии семейных решений.Затем правительство инициировало широкую кампанию по просвещению по вопросам брачного права, работая совместно с Коммунистической партией, женскими федерациями, профсоюзами, вооруженными силами, школами и другими организациями ".[82]

Африка [ править ]

Африканский союз принял протокол о правах женщин в Африке ( Мапуту протокол ). Хотя протокол не предлагает признать полигамный брак незаконным, в статье 6 говорится, что «моногамия поощряется как предпочтительная форма брака и что права женщин в браке и семье, в том числе в полигамных супружеских отношениях, поощряются и защищаются». [83] [84] Протокол вступил в силу 25 ноября 2005 года.

Разновидности в биологии [ править ]

Недавние открытия побудили биологов говорить о трех разновидностях моногамии: социальной моногамии, сексуальной моногамии и генетической моногамии. Различие между этими тремя важными для современного понимания моногамии.

Моногамные пары животных не всегда исключают половую принадлежность. Многие животные, которые образуют пары для спаривания и выращивания потомства, регулярно вступают в половые отношения с другими партнерами, кроме своего основного партнера. Это называется экстра-парным совокуплением . [85] [86] Иногда эти половые отношения с внепарными парами приводят к потомству. Генетические тесты часто показывают, что часть потомства, выращенного моногамной парой, происходит от самки, спаривающейся с партнером-мужчиной из экстра-пары. [87] Эти открытия побудили биологов принять новые способы говорить о моногамии:

Социальная моногамия относится к социальному образу жизни мужчины и женщины (например, совместное использование территории, поведение, указывающее на социальную пару, и / или близость между мужчиной и женщиной) без вывода каких-либо сексуальных взаимодействий или репродуктивных моделей. У людей социальная моногамия приравнивается к моногамному браку . Сексуальная моногамия определяется как исключительные сексуальные отношения между мужчиной и женщиной, основанные на наблюдениях за сексуальными взаимодействиями. Наконец, термин генетическая моногамия используется, когда анализ ДНК может подтвердить, что пара женщина-мужчина размножается исключительно друг с другом. Комбинация терминов указывает на примеры совпадения уровней отношений, например, социосексуальная и социогенетическая моногамия описывают соответствующие социальные и сексуальные, а также социальные и генетические моногамные отношения, соответственно.

Райхард, 2003 г., [88] (стр. 4).

То, что делает пару животных социально моногамными, не обязательно делает их моногамными в сексуальном или генетическом отношении. Социальная моногамия, сексуальная моногамия и генетическая моногамия могут встречаться в различных комбинациях.

Социальная моногамия не всегда предполагает брак у людей. Супружеская пара почти всегда является социально моногамной парой. Но пары, которые предпочитают жить вместе, не вступая в брак, также могут быть социально моногамными. Научно-популярный писатель Мэтт Ридли в своей книге «Красная королева: секс и эволюция человеческой природы» описал систему спаривания человека как «моногамию, порождаемую прелюбодеянием».

Серийная моногамия [ править ]

Серийная моногамия - это практика брачных отношений, при которой люди могут вступать в последовательные моногамные пары [89], или в терминах людей, когда мужчины или женщины могут вступать в брак с другим партнером, но только после того, как они перестают состоять в браке с предыдущим партнером. [90]

Одна из теорий состоит в том, что этот образец умиротворяет неэлитных мужчин и уравнивает репродуктивный успех. Это называется теорией мужского компромисса. [91] Такая последовательная моногамия может эффективно напоминать многоженство по своим репродуктивным последствиям, потому что некоторые мужчины могут использовать репродуктивную жизнь более чем одной женщины за счет повторных браков. [92]

Серийная моногамия может также относиться к последовательным сексуальным отношениям независимо от семейного положения. Пара людей может оставаться сексуально исключительной или моногамной до тех пор, пока отношения не разойдутся, а затем каждый может сформировать новую эксклюзивную пару с другим партнером. Этот образец последовательной моногамии распространен среди людей в западных культурах. [93] [94]

Репродуктивный успех [ править ]

Эволюционная теория предсказывает, что мужчины будут склонны искать больше партнеров для спаривания, чем женщины, потому что они получают более высокие репродуктивные преимущества от такой стратегии. [92] Мужчины с большим количеством серийных браков, вероятно, будут иметь больше детей, чем мужчины, имеющие только одного супруга, в то время как этого нельзя сказать о женщинах с последовательными супругами. [92] Исследование, проведенное в 1994 году, показало, что мужчины, вступившие в повторный брак, часто имели большую разницу в возрасте от своих супругов, чем мужчины, вступившие в брак в первый раз, что позволяет предположить, что серийная моногамия помогает некоторым мужчинам получить более длительное репродуктивное окно у своих супругов. [95] [96]

Распад [ править ]

Серийная моногамия всегда была тесно связана с практикой развода . Когда процедуры получения развода были простыми и легкими, обнаруживалась серийная моногамия. [97] По мере того, как развод становится все более доступным, все больше людей пользуются им, и многие продолжают вступать в повторный брак. [98] Барри Шварц, автор книги «Парадокс выбора : почему меньше значит больше» , также предполагает, что изобилие выбора в западной культуре обесценило отношения, основанные на пожизненных обязательствах и исключительности выбора. Было высказано предположение, однако, что высокий уровень смертности в прошлые века приводил к тому же результату, что и развод, позволяя повторно вступить в брак (одного супруга) и, таким образом, создать серийную моногамию. [99][100] [101]

Система спаривания [ править ]

Моногамия - одна из нескольких систем спаривания, наблюдаемых у животных. Однако пара животных может быть социально моногамной, но это не обязательно делает их моногамными в сексуальном или генетическом отношении. Социальная моногамия, сексуальная моногамия и генетическая моногамия могут встречаться в различных комбинациях. [88]

Социальная моногамия относится к явно наблюдаемому образу жизни, при котором мужчина и женщина делят территорию и участвуют в поведении, указывающем на социальную пару, но не подразумевает какой-либо определенной сексуальной верности или репродуктивного паттерна. [88] Степень, в которой наблюдается социальная моногамия у животных, варьируется в зависимости от таксона: более 90 процентов видов птиц являются социально моногамными, по сравнению только с 3 процентами видов млекопитающих и до 15 процентами видов приматов. [102] [103] Социальная моногамия также наблюдалась у рептилий, рыб и насекомых.

Сексуальная моногамия определяется как исключительные сексуальные отношения между мужчиной и женщиной, основанные на наблюдениях за сексуальными взаимодействиями. [88] Тем не менее, научный анализ может проверить отцовство, например, с помощью ДНК-теста на отцовство или путем отслеживания женщин с помощью флуоресцентного пигментного порошка для отслеживания физического контакта. Этот тип анализа может выявить успешные в репродуктивном отношении сексуальные пары или физический контакт. Генетическая моногамия относится к анализу ДНК, подтверждающему, что пара женщина-мужчина размножается исключительно друг с другом. [88]

Случаи сексуальной моногамии в других частях животного мира встречаются довольно редко. Становится ясно, что даже животные, которые открыто социально моногамны, вступают в экстра-парные совокупления . Например, хотя более 90% птиц являются социально моногамными, «в среднем 30 или более процентов птенцов в любом гнезде [являются] отцом кем-то, кроме местного самца». [104] Патрисия Адаир Говати подсчитала, что из 180 различных видов социально моногамных певчих птиц только 10% являются моногамными в половом отношении. [105] Потомство становится гораздо более успешным, когда и мужчины, и женщины социальной пары вносят свой вклад в пищевые ресурсы.

Пример этого был замечен, когда ученые изучали краснокрылых дроздов. Эти птицы известны тем, что остаются в моногамных отношениях в течение брачного сезона. В ходе исследования исследователи сделали нескольким избранным самцам вазэктомию непосредственно перед брачным сезоном. Самцы вели себя так же, как и в любое время года, осваивая территорию, находя себе пару и пытаясь завести птенцов. Несмотря на очевидную социальную моногамию, самки птиц, чьи партнеры были изменены хирургическим путем, все же забеременели, что указывает на то, что открытая социальная моногамия не предсказывает сексуальную верность. [105] Об этих младенцах заботились их бесплодные приемные отцы. [106]

Самая высокая известная частота репродуктивно успешных экстра-парных совокуплений обнаружена среди крапивников Malurus splendens и Malurus cyaneus, где более 65 процентов птенцов являются отцами самцов, не являющихся предполагаемыми размножающимися парами. [103] Этот несогласованно низкий уровень генетической моногамии стал неожиданностью для биологов и зоологов, поскольку социальная моногамия больше не может считаться определяющей, как гены распределяются у вида.

Elacatinus , также широко известные как неоновые бычки, также демонстрируют социальную моногамию. Гетереосексуальные пары рыб, принадлежащих к роду Elacatinus, остаются тесно связанными как в репродуктивный, так и не репродуктивный периоды, и часто проживают на одной и той же станции очистки, чтобы обслуживать рыб-клиентов. [107] Рыбы этого рода часто спариваются с новым партнером после того, как овдовели.

Эволюция у животных [ править ]

Социально моногамные виды разбросаны по всему царству животных: несколько насекомых, несколько рыб, около девяти десятых птиц и несколько млекопитающих социально моногамны. Есть даже паразитический червь, Schistosoma mansoni , который в парах самки и самца в человеческом теле моногамен. [108] Разнообразие видов с социальной моногамией предполагает, что оно не унаследовано от общего предка, а развилось независимо у многих разных видов.

Низкое возникновение социальной моногамии в плацентарных млекопитающих Утверждалось [ кем? ], чтобы быть связано с наличием или отсутствием течки - или охоты - продолжительности сексуальной восприимчивости самки. [ необходима цитата ] Это, однако, не объясняет, почему самки охоты обычно спариваются с любым ближайшим самцом , и не объясняет никакой связи между сексуальной и социальной моногамией. Птицы, отличающиеся высокой распространенностью социальной моногамии, не имеют течки.

Исследователи наблюдали смешанную систему спаривания моногамии и полигинии у европейской мухоловки-пеструшки . [109]

Психология [ править ]

Генетические и нейроэндокринные основы [ править ]

Прерии полевка является примером животного для его моногамного социального поведения, так как мужчина, как правило , социально верен самке, а также акций в повышении мышат. Лесопарковая полевка также обычно моногамны. Другой вид из того же рода, луговая полевка , имел беспорядочные спаривания самцов, и ученые изменили поведение взрослых самцов луговых полевок, чтобы оно напоминало поведение степных полевок, в экспериментах, в которых единственный ген был введен в мозг вирусом. [110]

На поведение влияет количество повторов конкретной цепочки микросателлитной ДНК . Самцы степных полевок с самыми длинными цепочками ДНК проводят больше времени со своими товарищами и детенышами, чем самцы степных полевок с более короткими цепочками. [111] Однако другие ученые оспаривают связь гена с моногамией и ставят под сомнение то, что человеческая версия играет аналогичную роль. [112] Физиологически было показано, что поведение парных связей связано с вазопрессином , дофамином и окситоцином.уровни, причем генетическое влияние, очевидно, возникает через количество рецепторов этих веществ в головном мозге; В экспериментах также было показано, что поведение парных связей можно сильно изменить путем непосредственного введения некоторых из этих веществ. [ необходима цитата ]

Сложная социальная структура и социальное поведение североамериканских грызунов (полевок) предоставили уникальные возможности для изучения основных нейронных основ моногамии и социальной привязанности. Данные исследований с использованием Microtus ochrogaster или степной полевки показывают, что нейроэндокринные гормоны, окситоцин (у самок степных полевок) и вазопрессин (у самцов степных полевок) играют центральную роль в развитии аффилиативных связей во время спаривания. Было показано, что интрацеребровентрикулярное введение окситоцина и вазопрессина способствует аффилиативному поведению у степной полевки, но не у аналогичных, но немоногамных горных полевок. [ необходима цитата ]Это различие в эффекте нейропептида объясняется расположением, плотностью и распределением рецепторов ОТ и АВП. [ цитата необходима ] Только у степных полевок рецепторы ОТ и АВП расположены вдоль мезолимбического пути дофаминового вознаграждения, предположительно обусловливая запах полевок по запаху их товарищей, одновременно консолидируя социальную память о брачном эпизоде. [ необходима цитата ] Это открытие подчеркивает роль генетической эволюции в изменении нейроанатомического распределения рецепторов, в результате чего определенные нервные цепи становятся чувствительными к изменениям нейропептидов. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Роман
  • Связь с людьми
  • Моногамия в христианстве
  • Парное соединение
  • Отцовская забота
  • Психология сексуальной моногамии
  • Половой акт
  • Семилетний зуд

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Ср. «Моногамия» в словаре английского языка Britannica World Language Dictionary , RC Preble (ed.), Oxford-London 1962, p. 1275: 1. Практика или принцип женитьбы только один раз. опп. к двоеженству сейчас редко 2. Условие, правило или обычай быть замужем только с одним человеком одновременно (в противоположность многоженству или двоеженству) 1708. 3. Зоол. Привычка жить парами или иметь только одного партнера ; В том же тексте повторяется The Shorter Oxford English Dictionary , W. Little, HW Fowler, J. Coulson (ed.), CT Onions (rev. & Ed.,) Oxford 1969, 3-е издание, vol.1, p.1275; OED Online . Март 2010. Издательство Оксфордского университета. 23 июня 2010 Ср.Моногамия, заархивированная 23.06.2015 в Wayback Machine в словаре Merriam-Webster
  2. ^ a b c d Рейхард, Ульрих Х. (2003). «Моногамия: прошлое и настоящее» . В Reichard, Ulrich H .; Бош, Кристоф (ред.). Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих . Издательство Кембриджского университета. С. 3–25. ISBN 978-0-521-52577-0. Архивировано 3 июня 2016 года . Проверено 5 января 2016 .
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Low BS (2003) Экологические и социальные сложности в человеческой моногамии. Архивировано 13 июля 2018 г. в Wayback Machine . Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих: 161–176.
  4. Шефф, Элизабет (22 июля 2014 г.). «Семь форм немоногамии» . Психология сегодня .
  5. ^ "Площадь Кашубского в Гдыне" (на польском языке). Архивировано из оригинала на 2011-09-16 . Проверено 2 ноября 2011 .
  6. ^ Этнографический атлас Кодовая книга, заархивированная 2012-11-18 на Wayback Machine, полученная из Этнографического атласа Джорджа П. Мердока, в котором записан семейный состав 1231 общества с 1960 по 1980 год.
  7. ^ Zeitzen, Мириам Koktvedgaard (2008). Полигамия: кросс-культурный анализ . Оксфорд: Берг. п. 5.
  8. ^ Фокс, Робин (1997). Воспроизведение и преемственность: исследования в области антропологии, права и общества . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций. п. 34.
  9. ^ Divale, W. (2000). Предварительно закодированные переменные для стандартной межкультурной выборки, том I и II, заархивированные 17 декабря 2008 г. в Wayback Machine . Ямайка, Нью-Йорк: Йоркский колледж, CUNY. Распространено мировыми культурами. См. Переменную 170 и переменную 171.
  10. Перейти ↑ Murdock, GP, White, DR (1969). «Стандартный кросс-культурный образец». Этнология . 8 (4): 329–369. DOI : 10.2307 / 3772907 . JSTOR 3772907 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  11. Перейти ↑ O'Connor, ML (2001). «Мужчины, у которых до брака было много половых партнеров, более склонны к внебрачным сношениям». Перспективы международного планирования семьи . 27 (1): 48–9. DOI : 10.2307 / 2673807 . JSTOR 2673807 . 
  12. ^ Isiugo-Abanihe, UC (1994). «Внебрачные отношения и восприятие ВИЧ / СПИДа в Нигерии». Обзор перехода к здоровью . 4 (2): 111–125. PMID 10150513 . 
  13. ^ Ladebo, OJ, Tanimowo, AG (2002). «Сексуальное поведение и отношение к ВИЧ / СПИДу в Юго-Западной Нигерии». Африканский журнал репродуктивного здоровья . 6 (2): 51–9. DOI : 10.2307 / 3583130 . JSTOR 3583130 . PMID 12476716 .  CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  14. ^ Национальный совет по СПИДу, Министерство здравоохранения и благополучия детей, Проект MEASURE, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC / Зимбабве). СПИД в Африке в 90-е годы: Зимбабве. Обзор и анализ результатов опроса и исследования. Центр народонаселения Каролины, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, 2002 г.
  15. ^ a b Видерман, MW (1997). «Внебрачный секс: распространенность и корреляторы в национальном исследовании». Журнал сексуальных исследований . 34 (2): 167–174. DOI : 10.1080 / 00224499709551881 .
  16. ^ Лор, SL (2019). Выборка: дизайн и анализ . Чепмен и Холл / CRC.
  17. ^ Хант, М. (1974). Сексуальное поведение в 1970-е годы. Чикаго: Playboy Press.
  18. ^ Blumstein, P., & Schwartz, P. (1983). Американские пары: деньги, работа, секс. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания.
  19. Перейти ↑ Janus, SS & Janus, CL (1993). Отчет Януса о сексуальном поведении, заархивированный 2 октября 2020 года в Wayback Machine . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Inc.
  20. Перейти ↑ Clements, M. (7 августа 1994). «Секс в Америке сегодня: новое национальное исследование показывает, как меняется наше отношение». Журнал "Парад". С. 4–6.
  21. ^ Лауманн, ЭО, Гагнон, JH, Майкл Р. Т, & Michaels, С. (1994). Социальная организация сексуальности: сексуальные практики в Соединенных Штатах. Архивировано 22 мая 2019 г. в Wayback Machine . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  22. ^ Wiederman, MW (1997). «Внебрачный секс: распространенность и корреляторы в национальном исследовании». Журнал сексуальных исследований . 34 (2): 167–174. DOI : 10.1080 / 00224499709551881 .
  23. ^ «Многие однополые пары ведут переговоры об открытых отношениях» . sfgate.com . 16 июля 2010 года архивации с оригинала на 20 июля 2010 года . Проверено 26 апреля 2018 года .
  24. ^ "Архивная копия" . Архивировано 14 марта 2010 года . Проверено 3 октября 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  25. ^ Макинтайр С., Суман, A. (1991). «Отсутствие отцовства и пренатальный генетический скрининг» . Ланцет . 338 (8771): 869–871. DOI : 10.1016 / 0140-6736 (91) 91513-Т . PMID 1681226 . S2CID 41787746 . Архивировано 02 октября 2020 года . Проверено 3 февраля 2020 .  CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  26. Перейти ↑ Simmons, LW, Firman, REC, Rhodes, G., Peters, M. (2004). «Конкуренция сперматозоидов человека: размер семенников, выработка сперматозоидов и частота внепарных спариваний» . Поведение животных . 68 (2): 297–302. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2003.11.013 . S2CID 52483925 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  27. Перейти ↑ Bellis, MA, Hughes, K., Hughes, S., Ashton, JR (2005). «Измерение отцовского несоответствия и его последствий для здоровья населения» . Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения . 59 (9): 749–754. DOI : 10.1136 / jech.2005.036517 . PMC 1733152 . PMID 16100312 .  CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  28. ^ Андерсон, Кермит Г. (2006). «Насколько достоверность отцовства соответствует фактическому отцовству? Данные по мировым показателям отсутствия отцовства» (PDF) . Современная антропология . 48 (3): 511–8. DOI : 10.1086 / 504167 . Архивировано из оригинального (PDF) 30 августа 2006 года.
  29. ^ Золочение, Майкл (2005). «Безудержное неправильное приписывание отцовства: создание городского мифа» . Люди и место . 13 (12): 1–11. Архивировано 02 октября 2020 года.
  30. ^ Золочение, М. (2009). «Неопределенность отцовства и эволюционная психология: как кажущееся причудливым явлением не соблюдаются законы большей общности». Социология . 43 : 140–691. DOI : 10.1177 / 0038038508099102 . S2CID 145367552 . 
  31. ^ Филипп EE (1973) "Обсуждение: моральные, социальные и этические вопросы". В: Wolstenholme GEW, Fitzsimons DW, ред. Закон и этика СПИДа и переноса эмбрионов . Симпозиум Ciba Foundation. Том 17. Лондон: Associated Scientific 63–66.
  32. ^ а б Беллис М.А., Хьюз К., Хьюз С., Эштон-младший (сентябрь 2005 г.). «Измерение отцовского несоответствия и его последствий для здоровья населения» . J Epidemiol Community Health . 59 (9): 749–54. DOI : 10.1136 / jech.2005.036517 . PMC 1733152 . PMID 16100312 .  
  33. ^ Сайкс, B; Ирвен, С. (2000). «Фамилии и Y-хромосома» . Am J Hum Genet . 66 (4): 1417–1419. DOI : 10.1086 / 302850 . PMC 1288207 . PMID 10739766 .  
  34. ^ Король, Тури Э .; Джоблинг, Mark A. (2009), "Основатели, дрифт, и неверность: Связь между Y Хромосомой разнообразии и патрилинейными Фамилиями", молекулярной биологией и эволюцией , 26 (5): 1093-102, DOI : 10,1093 / molbev / msp022 , PMC 2668828 , PMID 19204044  
  35. ^ Forster, P; Хохофф, К; Дункельманн, Б; Schürenkamp, ​​M; Pfeiffer, H; Neuhuber, F; Бринкманн, Б. (2015). «Повышенная частота мутаций зародышевой линии у отцов-подростков» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 282 (1803): 20142898. DOI : 10.1098 / rspb.2014.2898 . PMC 4345458 . PMID 25694621 .  
  36. ^ Суна л, Wildera К, McPeeka МС (2002). «Улучшенное обнаружение ошибок родословной» . Человеческая наследственность . 54 (2): 99–110. DOI : 10.1159 / 000067666 . PMID 12566741 . S2CID 26992288 . Архивировано 02 октября 2020 года . Проверено 3 февраля 2020 .  
  37. ^ О'Коннелл JR, Weeks DE (июль 1998). «PedCheck: программа для выявления несовместимости генотипов в анализе сцепления» . Am J Hum Genet . 63 (1): 259–266. DOI : 10.1086 / 301904 . PMC 1377228 . PMID 9634505 .  
  38. ^ Лэтроп GM, Хупер AB, Huntsman JW, Ward RH (март 1983). «Оценка родословных данных. I. Оценка погрешности родословной при опечатке маркера» . Am J Hum Genet . 35 (2): 241–262. PMC 1685535 . PMID 6573130 .  
  39. ^ Мердок Г.П. (1981) Атлас мировых культур. Университет Питтсбурга, Питтсбург.
  40. ^ a b Лавджой CO (1981). «Происхождение человека». Наука . 211 (4480): 341–350. Bibcode : 1981Sci ... 211..341L . DOI : 10.1126 / science.211.4480.341 . PMID 17748254 . 
  41. ^ а б в Марлоу FW (2000). «Отцовское вложение и человеческая система спаривания» . Поведенческие процессы . 51 (1–3): 45–61. DOI : 10.1016 / S0376-6357 (00) 00118-2 . PMID 11074311 . S2CID 26937001 . Архивировано 02 октября 2020 года . Проверено 3 февраля 2020 .  
  42. ^ a b Барретт Л., Данбар Р.И.М., Лисетт Дж. (2002) Эволюционная психология человека. Пэлгрейв, Бейзингсток.
  43. Перейти ↑ Henrich J (2012). «Загадка моногамного брака» . Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 367 (1589): 657–669. DOI : 10,1098 / rstb.2011.0290 . PMC 3260845 . PMID 22271782 .  
  44. ^ a b c Reno PL, Meindl RS, McCollum MA, Lovejoy CO (2003). «Половой диморфизм Australopithecus afarensis был подобен таковому у современных людей» . Proc Natl Acad Sci USA . 100 (16): 9404–9409. Bibcode : 2003PNAS..100.9404R . DOI : 10.1073 / pnas.1133180100 . PMC 170931 . PMID 12878734 .  
  45. ^ a b Гордон А. Д., Зеленый ди-джей, Ричмонд Б. Дж. (2008). «Сильный посткраниальный диморфизм размера у Australopithecus afarensis: результаты двух новых методов повторной выборки для многомерных наборов данных с отсутствующими данными». Am J Phys Anthropol . 135 (3): 311–328. DOI : 10.1002 / ajpa.20745 . PMID 18044693 . 
  46. ^ Dupanloup I, Pereira L, Bertorelle G, Калафелл F, Прата MJ, Аморим A, Barbujani G (2003). «Недавний переход от полигинии к моногамии у людей предполагает анализ мирового разнообразия Y-хромосомы». J Mol Evol . 57 (1): 85–97. Bibcode : 2003JMolE..57 ... 85D . CiteSeerX 10.1.1.454.1662 . DOI : 10.1007 / s00239-003-2458-х . PMID 12962309 . S2CID 2673314 .   
  47. ^ Moller AP (2003) Эволюция моногамии: брачные отношения, родительская забота и половой отбор. Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих: 29–41.
  48. ^ а б Эш П., Робинсон Д. (2010) Появление людей: исследование эволюционной временной шкалы. Архивировано 23 мая 2019 г. в Wayback Machine . Уайли-Блэквелл, Чичестер, Западный Сассекс, Великобритания; Хобокен, Нью-Джерси.
  49. ^ Макхенри HM (1992). «Размер и пропорции тела ранних гоминидов». Am J Phys Anthropol . 87 (4): 407–431. DOI : 10.1002 / ajpa.1330870404 . PMID 1580350 . 
  50. ^ Плавкан JM; Ван Шайк, КП (1997). «Интерпретация поведения гоминидов на основе полового диморфизма». J Hum Evol . 32 (4): 345–374. DOI : 10,1006 / jhev.1996.0096 . PMID 9085186 . 
  51. ^ Гуди, Джек (1976). Производство и воспроизводство: сравнительное исследование отечественной области . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 7.
  52. ^ Гуди, Джек (1976). Производство и воспроизводство: сравнительное исследование отечественной области . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 27–9.
  53. ^ Гуди, Джек (1976). Производство и воспроизводство: сравнительное исследование отечественной области . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 33–4.
  54. ^ Dupanloup I, Pereira L, Bertorelle G, Калафелл F, Прата MJ, Аморим A, Barbujani G (2003). «Недавний переход от полигинии к моногамии у людей предполагает анализ мирового разнообразия Y-хромосомы». J Mol Evol . 57 (1): 85–97. Bibcode : 2003JMolE..57 ... 85D . CiteSeerX 10.1.1.454.1662 . DOI : 10.1007 / s00239-003-2458-х . PMID 12962309 . S2CID 2673314 .   
  55. ^ Косули, Франс Л. (1992). «Размер обществ, моногамия и вера в высоких богов, поддерживающих человеческую мораль» . Tijdschrift voor Sociale Wetenschappen . 37 (1): 53–58. Архивировано 13 июля 2018 года . Проверено 13 июля 2018 .
  56. ^ Эмбер, Кэрол Р. (2011). «Что мы знаем и чего не знаем об изменениях в социальной организации: подход Мелвина Эмбера к изучению родства». Межкультурные исследования . 45 (1): 27–30. DOI : 10.1177 / 1069397110383947 . S2CID 143952998 . 
  57. ^ a b c Бетциг Л. (1992). «Римская моногамия» (PDF) . Ethol Sociobiol . 13 (5–6): 351–383. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (92) 90009-S . ЛВП : 2027,42 / 29876 . Архивировано 02 октября 2020 года . Проверено 2 сентября 2019 .
  58. ^ Б с д е е Betzig L. (1995). «Средневековая моногамия». Журнал семейной истории . 20 (2): 181–216. DOI : 10.1177 / 036319909602000204 . S2CID 220072319 . 
  59. ^ Гибсон М.А., Лоусон Д.В. (2011). «Модернизация» увеличивает родительские инвестиции и конкуренцию за ресурсы между братьями и сестрами: свидетельство инициативы по развитию сельских районов в Эфиопии ». Эволюция и человеческое поведение . 32 (2): 97–105. Doi : 10.1016 / j.evolhumbehav.2010.10.002 .
  60. ^ Войтыла, Кароль (1981). «Брак. Моногамия и нерасторжимость брака» . Любовь и ответственность . Сан-Франциско: Игнатиус Пресс. С.  211–213 . ISBN 978-0-89870-445-7.
  61. ^ "Интервью с Робином Хэнсоном, профессором перераспределения полов" . 2018-05-04. Архивировано 6 мая 2018 года . Проверено 6 мая 2018 .
  62. ^ Douthat, Росс (2018-05-02). «Мнение | Перераспределение пола» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 01 февраля 2020 года . Проверено 6 мая 2018 .
  63. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 01.01.2020 . Проверено 14 ноября 2018 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  64. ^ Betzig, Лаура (1993). «Пол, преемственность и расслоение в первых шести цивилизациях: как могущественные мужчины воспроизводили, передавали власть своим сыновьям и использовали власть для защиты своего богатства, женщин и детей». В Ли, Эллис (ред.). Социальное расслоение и социально-экономическое неравенство Vol. 1 . Вестпорт, Коннектикут: Praeger. С. 37–74.
  65. ^ Этнографический атлас , Джордж П. Мердок
  66. ^ Ср. Р. де Во, Древний Израиль. Его жизнь и институты , Лондон 1980 (5-е изд.), Стр. 24 ISBN 0-232-51219-1 
  67. ^ a b М. Стол: Частная жизнь в Древней Месопотамии , в: Цивилизации Древнего Ближнего Востока . Дж. М. Сассон (редактор), Дж. Бейнс, Г. Бекман, К. С. Рубинсон (ассистент. Ред.). Vol. 1. Нью-Йорк: Саймон и Шустер Макмиллан, 1995, стр. 488–493. ISBN 0-684-19720-0 ; Ср. Марта Т. Рот, « Возраст в браке и домашнем хозяйстве: исследование нововавилонских и нео-ассирийских форм» Архивировано 13 июля 2018 г. в Wayback Machine , «Сравнительные исследования общества и истории» 29 (1987) и вавилонский Брачные соглашения 7–3 века до нашей эры (1989). 
  68. ^ a b Г. Пинч: «Египетское общество, похоже, было основано на« супружеском доме ». Основная семейная ячейка состояла из мужчины и женщины, живущих вместе, и всех детей, которые у них могли быть». Частная жизнь в Древнем Египте в: Цивилизации Древнего Ближнего Востока , стр. 370–71.
  69. ^ Пинч Джеральдин, Частная жизнь в Древнем Египте в: Цивилизации Древнего Ближнего Востока . С. 371–375.
  70. ^ a b c d "Моногамия". Энциклопедия иудаики . 12 . С. 258–260.
  71. ^ а б «Брак». Энциклопедия иудаики . 11 . С. 1026–27.
  72. ^ Куган, Майкл (октябрь 2010 г.). Бог и секс. Что на самом деле говорит Библия (1-е изд.). Нью-Йорк, Бостон: двенадцать. Книжная группа Hachette. п. 78 . ISBN 978-0-446-54525-9. Проверено 5 мая 2011 года . бог и секс.
  73. ^ де Во РОП "Брак - 1. Многоженство и моногамия". Древний Израиль. Его жизнь и институты . С. 24–26.
  74. ^ Scheidel, W. (2009). «Своеобразный институт? Греко-римская моногамия в глобальном контексте» (PDF) . История семьи . 14 (3): 289. DOI : 10.1016 / j.hisfam.2009.06.001 . S2CID 52211464 . Архивировано (PDF) из оригинала 22.05.2019 . Проверено 13 июля 2018 .  
  75. ^ a b Вальтер Шейдель, Моногамия и многоженство в Греции, Риме и мировой истории Архивировано 19 октября 2013 г. в Wayback Machine , Принстон / Стэнфорд. Рабочие документы в классической литературе , июнь 2008 г.
  76. ^ Шайдель В. 2009. Своеобразное учреждение? Греко-римская моногамия в мировом контексте. История Family14, 280–291 (DOI: 10.1016 / j.hisfam.2009.06.001) 10.1016 / j.hisfam.2009.06.001
  77. Иоанн Павел II. Мужчину и женщину Он создал их. Богословие тела 1,2-4 . С. 132–133.
  78. Макдональд К. Установление и поддержание навязанной обществом моногамии в Западной Европе. Архивировано 2020-10-02 в Wayback Machine . Политика Life Sci. 1995. 14, 3–23.
  79. ^ а б Хенрих Дж, Бойд Р., Ричерсон П.Дж. (2012). «Загадка моногамного брака» . Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 367 (1589): 657–69. DOI : 10,1098 / rstb.2011.0290 . PMC 3260845 . PMID 22271782 .  
  80. ^ «Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин» . Архивировано 3 января 2014 года.
  81. ^ Энгельс, Фридрих. «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 29.08.2017 . Проверено 13 сентября 2018 .
  82. Перейти ↑ Cheng, C. (1991). Спекулятивный анализ социально-экономических влияний на изменение рождаемости в Китае. Архивировано 16 марта 2016 г. в Wayback Machine . Азиатско-Тихоокеанский журнал народонаселения, 6, 3-24.
  83. ^ Amnesty International, 2006. Протокол о правах женщин в Африке: усиление поощрения и защиты прав человека женщин в Африке. Получено 29 мая 2006 г. из «Архивной копии» . Архивировано 02 октября 2020 года . Проверено 6 марта 2016 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ).
  84. ^ Библиотека прав человека Университета Миннесоты, 2006. Протокол к Африканской хартии прав человека и народов о правах женщин в Африке. Получено 29 мая 2006 г. из Библиотеки по правам человека Университета Миннесоты . Архивировано 9 апреля 2016 года . Проверено 6 марта 2016 ..
  85. ^
    • Агрен, Г., Чжоу, К., Чжун, В. (1989). «Экология и социальное поведение монгольских песчанок Meriones unguiculatus в Xilfudjeudeyjxidiuhot, Внутренняя Монголия, Китай» . Поведение животных . 37 : 11–27. DOI : 10.1016 / 0003-3472 (89) 90002-X . S2CID  53152632 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    • Бараш, Д.П. (1981). «Охрана и бегство самцов седых сурков ( Marmota caligata )» . Поведенческая экология и социобиология . 9 (3): 187–193. DOI : 10.1007 / BF00302936 . S2CID  36862635 .
    • Фольц, DW (1981). «Генетические свидетельства долгосрочной моногамии у небольшого грызуна Peromyscus polionotus». Американский натуралист . 117 (5): 665–675. DOI : 10.1086 / 283751 .
    • Гурский, SL (2000). «Социальность в призрачном долгопяте, спектр Тарсиуса ». Американский журнал приматологии . 51 (1): 89–101. DOI : 10.1002 / (SICI) 1098-2345 (200005) 51: 1 <89 :: AID-AJP7> 3.0.CO; 2-7 . PMID  10811442 .
    • Хасселквист, Д.С., Шерман, П.В. (2001). «Социальные системы спаривания и внепарные оплодотворения у воробьиных птиц» . Поведенческая экология . 12 (4): 457–66. DOI : 10.1093 / beheco / 12.4.457 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    • Hubrecht, RC (1985). «Размер домашнего ареала, использование и территориальное поведение обыкновенной мартышки Callithrix jacchus jacchus на полевой станции Тапакура, Ресифи, Бразилия» . Международный журнал приматологии . 6 (5): 533–550. DOI : 10.1007 / BF02735575 . S2CID  36907987 .
  86. ^ * Мейсон, Вашингтон (1966). «Социальная организация южноамериканской обезьяны Callicebus moloch : предварительный отчет» . Тулейнские исследования в зоологии . 13 : 23–8.
    • МакКинни, Ф., Дерриксон, С.Р., Мино, П. (1983). «Принудительное совокупление у водоплавающих птиц». Поведение . 86 (3): 250–294. DOI : 10.1163 / 156853983X00390 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    • Райхард, У. (1995). «Экстра-парные скопления у моногамного гиббона ( Hylobates lar )». Этология . 100 (2): 99–112. DOI : 10.1111 / j.1439-0310.1995.tb00319.x .
    • Ричардсон, ФРК (1987). «Система спаривания земляных волков: явный рогоносец у явно моногамного млекопитающего» . Южноафриканский научный журнал . 83 : 405–412. Архивировано (PDF) из оригинала 2020-10-02 . Проверено 2 октября 2020 .
    • Уэлш Д., Сединджер Дж. С. (1990). «Экстра-парные совокупления у Black Brant». Кондор . 92 (1): 242–4. DOI : 10.2307 / 1368407 . JSTOR  1368407 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    • Вестнит, Д. Ф., Стюарт, IRK (2003). «Внепарное отцовство у птиц: причины, корреляты и конфликт». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 34 : 365–396. DOI : 10.1146 / annurev.ecolsys.34.011802.132439 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  87. ^ * Биркхед, Т. Р., Мёллер, А. П. (1995). «Внепарные совокупления и внепарное отцовство у птиц» . Поведение животных . 49 (3): 843–8. DOI : 10.1016 / 0003-3472 (95) 80217-7 . S2CID 53156057 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    • Биркхед, Т.Р., Мёллер, А.П. (1996). «Моногамия и конкуренция сперматозоидов у птиц» . В черном, JM (ред.). Партнерство в птицах: изучение моногамии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 323–343. ISBN 9780191590542. Архивировано 6 августа 2020 года . Проверено 10 марта 2017 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    • Оуэнс, IPF, Хартли, IR (1998). «Половой диморфизм у птиц: почему существует так много разных форм диморфизма?» . Труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки . 265 (1394): 397–407. DOI : 10,1098 / rspb.1998.0308 . PMC  1688905 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    • Соломон, Н.Г., Кин, Б., Ноч, Л.Р., Хоган, П.Дж. (2004). «Множественное отцовство у социально моногамных степных полевок ( Microtus ochrogaster )». Канадский зоологический журнал . 82 (10): 1667–71. DOI : 10.1139 / z04-142 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  88. ^ а б в г д Райхард, UH (2003). «Моногамия: прошлое и настоящее». В Reichard, UH; Бош, К. (ред.). Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 3–25. ISBN 978-0-521-52577-0.
  89. ^ Райт Р. (1994) Моральное животное: новая наука эволюционной психологии. Книги Пантеона, Нью-Йорк. [ требуется страница ]
  90. Перейти ↑ Mulder M, Mulder B (2009). «Серийная моногамия как многоженство или многомужество?» . Человеческая природа . 20 (2): 130–150. DOI : 10.1007 / s12110-009-9060-х . PMC 5486523 . PMID 25526955 .  
  91. ^ Лагерлеф N, Лагерлёф (2010). «Умиротворяющая моногамия» . Журнал экономического роста . 15 (3): 235–262. DOI : 10.1007 / s10887-010-9056-8 . S2CID 195313355 . Архивировано 02 октября 2020 года . Проверено 3 февраля 2020 . 
  92. ^ a b c Джокела М, Роткирх А, Рикард I, Петтай Дж, Ламмаа V (2010). «Серийная моногамия увеличивает репродуктивный успех у мужчин, но не у женщин» . Behav Ecol . 21 (5): 906–912. DOI : 10.1093 / beheco / arq078 .
  93. ^ де ла Круа, Давид; Мариани, Фабио (01.01.2015). «От многоженства к серийной моногамии: единая теория институтов брака» . Обзор экономических исследований . 82 (2): 565–607. DOI : 10.1093 / restud / rdv001 . S2CID 8044548 . Архивировано 3 февраля 2016 года. 
  94. ^ Маквей, Трейси (11 февраля 2012 г.). «Любовь причиняет боль больше, чем когда-либо прежде (вините Интернет и капитализм)» . Хранитель . Архивировано 2 января 2017 года.
  95. ^ Старков Р, Блэки С (2000). «Отношения между серийной моногамией и изнасилованием в США (1960–1995)» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 267 (1449): 1259–1263. DOI : 10.1098 / rspb.2000.1136 . PMC 1690656 . PMID 10902693 .  
  96. Перейти ↑ Kunz J, Kunz PR (1994). «Социальное окружение и повторный брак: возраст мужа и жены». Психологические отчеты . 75 : 719–722.
  97. ^ Говорят, что это было «распространено» в Древнем Риме. Альтернативные формы брака. Серийная моногамия. Архивировано 6 июля 2008 г. в Wayback Machine на Trivia-Library.com.
  98. ^ В Канаде 46% разведенных выйдут замуж повторно, пока смерть не разлучит нас? Риск расторжения первого и второго брака. Архивировано 7 ноября 2008 г. в Wayback Machine Уорреном Кларком и Сьюзен Кромптон.
  99. ^ Грисволд, Роберт Л. (1983). Семья и развод в Калифорнии, 1850–1890: викторианские иллюзии и повседневные реалии . Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка. С. 7–8. ISBN 978-0-87395-634-5.
  100. ^ Goldman, Норин (1984). «Изменения в вдовстве и разводе и ожидаемой продолжительности брака» . Демография . 21 (3): 297–307. DOI : 10.2307 / 2061160 . JSTOR 2061160 . PMID 6479390 . S2CID 30103970 . Архивировано 02 октября 2020 года . Проверено 3 февраля 2020 .   
  101. ^ Тимоти Дж. Оустон, Развод. Архивировано 19декабря 2008 г.на Wayback Machine, 2-е издание, апрель 2006 г.
  102. Перейти ↑ Reichard, UH (2002). «Моногамия - переменные отношения» (PDF) . Исследование Макса Планка . 3 : 62–7. Архивировано 14 мая 2011 года из оригинального (PDF) . Проверено 24 апреля 2013 года .
  103. ^ a b Бараш, Д. П. и Липтон, Дж. Э. (2001). Миф о моногамии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WH Freeman and Company.
  104. ^ Angier, Натали (1990-08-21). « Спаривание на всю жизнь? Это не для птиц. Архивировано 14 марта 2017 г. в Wayback Machine » («из», а не «или», как показано в статье!). Нью-Йорк Таймс.
  105. ^ a b Морелл В. (1998). «ЭВОЛЮЦИЯ СЕКСА: новый взгляд на моногамию». Наука . 281 (5385): 1982–1983. DOI : 10.1126 / science.281.5385.1982 . PMID 9767050 . S2CID 31391458 .  
  106. ^ Бернем, Терри; Фелан, Джей (2001). Подлые гены: от секса до денег и еды, укрощение наших первобытных инстинктов . Нью-Йорк: Книги Пингвина. ISBN 978-0-14-200007-6.
  107. ^ Элизабет А. Уайтмен; Изабель М.Коте (август 2003 г.). «Социальная моногамия бычка-чистильщика Elacatinus evelynae: экологические ограничения или чистая выгода?» . Поведение животных . 66 (2): 281–291. DOI : 10.1006 / anbe.2003.2200 . S2CID 53176199 . Архивировано 02 октября 2020 года . Проверено 3 февраля 2020 . 
  108. Beltran S, Boissier J (сентябрь 2008 г.). «Шистосомная моногамия: кто, как и почему?». Trends Parasitol . 24 (9): 386–91. DOI : 10.1016 / j.pt.2008.05.009 . PMID 18674968 . 
  109. ^ Von Хаартман Lars (1951). «Последовательная полигамия». Поведение . 3 (4): 256–274. DOI : 10.1163 / 156853951x00296 . JSTOR 4532732 . 
  110. ^ Лим, Миранда М .; Ван, Цзосинь; Olazábal, Daniel E .; Рен, Сянхуи; Тервиллигер, Эрнест Ф .; Янг, Ларри Дж. (2004). «Повышенное предпочтение партнера у беспорядочных полов путем манипулирования экспрессией одного гена». Природа . 429 (6993): 754–7. Bibcode : 2004Natur.429..754L . DOI : 10,1038 / природа02539 . PMID 15201909 . S2CID 4340500 .  Упоминается у Грэма, Сара (2004-06-17). «Ген, связанный с прочной любовью у полевок» . Scientific American . Архивировано 18 октября 2012 года . Проверено 8 июня 2020 .
  111. ^ Гамак, EAD; Янг, LJ (2005). «Микросателлитная нестабильность порождает разнообразие мозговых и социально-поведенческих черт». Наука . 308 (5728): 1630–4. Bibcode : 2005Sci ... 308.1630H . DOI : 10.1126 / science.1111427 . PMID 15947188 . S2CID 18899853 .  Резюме: Уэйд, Николас (2005-06-10). «ДНК полевок может намекнуть на то, почему некоторые отцы уклоняются от обязанностей» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 8 ноября 2014 года . Проверено 17 ноября 2017 года .
  112. Перейти ↑ Fink, S. (2006). «Моногамия млекопитающих не контролируется одним геном» . Труды Национальной академии наук . 103 (29): 10956–10960. Bibcode : 2006PNAS..10310956F . DOI : 10.1073 / pnas.0602380103 . PMC 1544156 . PMID 16832060 .  

Библиография [ править ]

  • де Во РОП (1973). «Брак - 1. Многоженство и моногамия». Древний Израиль. Его жизнь и институты . Лондон: Дартон, Лонгман и Тодд. С. 24–26. ISBN 978-0-232-51219-9.
  • Иоанн Павел II (2006). Мужчину и женщину Он создал их. Богословие тела 1,2-4 . М. Вальдштейн (пер.). Бостон: Paoline Books & Media. С. 132–133. ISBN 978-0-8198-7421-4.
  • "Брак". Энциклопедия иудаики . 11 . Иерусалим-Нью-Йорк: Энциклопедия иудаики Иерусалим - Компания MacMillan. 1971. С. 1026–1051.
  • «Моногамия». Энциклопедия иудаики . 12 . Иерусалим-Нью-Йорк: Энциклопедия иудаики Иерусалим - Компания MacMillan. 1971. С. 258–260.
  • Пинч Джеральдин, Частная жизнь в Древнем Египте в: Дж. М. Сассон; Дж. Бейнс; Г. Бекман; К.С. Рубинсон (ассистент), ред. (1995). Цивилизации Древнего Ближнего Востока . 1 . Нью-Йорк: Саймон и Шустер Макмиллан. С. 363–381. ISBN 978-0-684-19720-3.
  • Стол Мартен: Частная жизнь в Древней Месопотамии , в: JM Sasson; Дж. Бейнс; Г. Бекман; К.С. Рубинсон (ассистент), ред. (1995). Цивилизации Древнего Ближнего Востока . 1 . Нью-Йорк: Саймон и Шустер Макмиллан. С. 486–501. ISBN 978-0-684-19720-3..
  • Войтыла, Кароль (1981). «Брак. Моногамия и нерасторжимость брака» . Любовь и ответственность . Сан-Франциско: Игнатиус Пресс. С.  211–216 . ISBN 978-0-89870-445-7.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бараш, Дэвид П. и Липтон, Джудит Ева. Миф о моногамии: верность и неверность у животных и людей . Нью-Йорк: WH Freeman and Co. / Генри Холд и Ко, 2001. ISBN 0-8050-7136-9 . 
  • Клейман Д.Г. (март 1977 г.). «Моногамия у млекопитающих». Q Rev Biol . 52 (1): 39–69. DOI : 10.1086 / 409721 . PMID  857268 .
  • Лерман, Салли. «Добродетели распущенности» . 22 июля 2002 г. AlterNet. Доступ 21 июля 2008 г. Об исследованиях, показывающих социальные и генетические преимущества беспорядочных половых связей.
  • Лим, Миранда М .; и другие. (Июнь 2004 г.). «Повышенное предпочтение партнеров у беспорядочных видов путем манипулирования экспрессией одного гена» . Природа . 429 (6993): 754–7. Bibcode : 2004Natur.429..754L . DOI : 10,1038 / природа02539 . PMID  15201909 . S2CID  4340500 .
  • Райхард, Ульрих Х. и Кристоф Бош (ред.). Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2003. ISBN 0-521-81973-3 , ISBN 0-521-52577-2 .  
  • Бернхэм, Фелан, Терри, Джей (2000). Злые гены: от секса до денег и еды, укрощая наши первобытные инстинкты (Первое изд.). Кембридж, Массачусетс: Кембридж, Массачусетс: Perseus Pub. ISBN 978-0-14-200007-6.
  • Латроп Г. М., Хантсман Дж. В., Хупер А. Б., Уорд Р. Х. (1983). «Оценка родословных данных. II. Выявление причины ошибки в семьях с несоответствиями». Гм. Hered . 33 (6): 377–89. DOI : 10.1159 / 000153406 . PMID  6585347 .
  • Рот, Марта Т. Возраст в браке и семье: исследование нововавилонских и нео-ассирийских форм Архивировано 13 июля 2018 г. в Wayback Machine , «Сравнительные исследования общества и истории» 29 (1987) и вавилонский Брачные соглашения 7–3 вв. До н.э. (1989 г.)
  • Габбатисс, Джош. Почему создание пары на всю жизнь - вряд ли хорошая идея. Архивировано 22 марта 2016 г. в Wayback Machine (февраль 2016 г.), BBC Earth.

Внешние ссылки [ править ]

  • Миф о моногамии
  • Веб-сайт Великобритании, посвященный поддержке детей и отцовству, со множеством ссылок на исследования отцовства, отсутствия отцовства и ошибок при определении родословной