Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Неолуддизм или новый луддизм - это философия, противостоящая многим формам современных технологий . [1] Термин луддит обычно используется как уничижительное по отношению к людям, проявляющим технофобные наклонности. [2] Название основано на историческом наследии английских луддитов , которые действовали между 1811 и 1816 годами. [1]

Неолуддизм - это движение не связанных с ними групп без лидеров, которые сопротивляются современным технологиям и диктуют возврат некоторых или всех технологий на более примитивный уровень. [3] Для неолуддитов характерны одна или несколько из следующих практик: пассивный отказ от использования технологий, нанесение вреда тем, кто производит технологии, вредные для окружающей среды, пропаганда простой жизни или саботаж технологий. Современное неолуддитское движение связано с антиглобалистским движением , антинаучным движением , анархо-примитивизмом , радикальным энвайронментализмом и глубинной экологией . [3]

Неолуддизм основан на озабоченности технологическим воздействием на людей, их сообщества и / или окружающую среду [4]. Неолуддизм предусматривает использование принципа предосторожности для всех новых технологий, настаивая на том, что технологии должны быть доказаны безопасными до принятия. , из-за неизвестных эффектов, которые могут вдохновить новые технологии.

Философия [ править ]

Неолуддизм призывает замедлить или остановить развитие новых технологий. Неолуддизм предписывает образ жизни, в котором отказываются от определенных технологий, потому что он верит, что это лучшая перспектива на будущее. Как выразились Робин и Вебстер, «возвращение к природе и тому, что считается более естественным сообществом». Вместо индустриального капитализма неолуддизм предписывает мелкие сельскохозяйственные общины, такие как сообщества амишей и движения Чипко в Непале и Индии [5], в качестве моделей будущего.

Неолуддизм отрицает способность любой новой технологии решать текущие проблемы, такие как ухудшение состояния окружающей среды , [5] ядерная война и биологическое оружие , не создавая дополнительных потенциально опасных проблем. [6] [7] Неолуддиты обычно выступают против антропоцентризма , глобализации и индустриального капитализма .

В 1990 году, пытаясь вернуть себе термин «луддиты» и основав единое движение, Челлис Глендиннинг опубликовала «Заметки к манифесту неолуддитов». В этой статье Глендиннинг описывает неолуддитов как «граждан 20-го века - активистов, рабочих, соседей, социальных критиков и ученых, - которые подвергают сомнению преобладающее современное мировоззрение, которое проповедует, что необузданные технологии олицетворяют прогресс ». [8]Глендиннинг выступает против технологий, которые она считает разрушительными для общества или материалистичными и рационалистическими. Она предполагает, что технология поощряет предвзятость, и поэтому следует задаться вопросом, были ли технологии созданы для конкретных интересов, чтобы увековечить их конкретные ценности, включая краткосрочную эффективность, простоту производства и маркетинга, а также прибыль. Глендиннинг также говорит, что перед внедрением технологии в технологическую систему необходимо учитывать вторичные аспекты технологии, включая социальные, экономические и экологические последствия, а не личную выгоду. [8]

Видение будущего без вмешательства [ править ]

Неолуддизм часто делает суровые прогнозы о влиянии новых технологий. Хотя нет единого видения разветвлений технологий, неолуддизм предсказывает, что будущее без технологических реформ будет иметь ужасные последствия. Неолуддиты верят, что современные технологии представляют собой угрозу для человечества и для всего мира природы, и что будущий крах общества возможен или даже вероятен.

Неолуддит Тед Качиньски предсказал мир с истощенной окружающей средой, ростом психологических расстройств , либо с «левыми», стремящимися контролировать человечество с помощью технологий, либо с технологиями, непосредственно контролирующими человечество. [9] Согласно Сейлу, «индустриальная цивилизация, столь хорошо обслуживаемая ее мощными технологиями, не может существовать и не будет существовать; ее крах неизбежен не более чем через несколько десятилетий». [10] Стивен Хокинг , известный астрофизик, предсказал, что средства производства будут контролироваться классом «владельцев машин» и что без перераспределения богатства технологии создадут еще большее экономическое неравенство. [11]

Эти прогнозы включают изменения в месте человечества в будущем из-за замены людей компьютерами, генетический распад людей из-за отсутствия естественного отбора, биологическую инженерию человека, злоупотребление технологической мощью, включая бедствия, вызванные генетически модифицированными организмами , ядерной войной и биологическое оружие ; контроль над человечеством с помощью слежки, пропаганды, фармакологического контроля и психологического контроля; человечество не может адаптироваться к будущему, что проявляется в нарастании психологических расстройств, расширении экономического и политического неравенства , широкомасштабном социальном отчуждении , потере сообщества и массовой безработице ; технология, вызывающаядеградация окружающей среды из-за близорукости, перенаселенности и перенаселенности. [5] [12]

Типы вмешательства [ править ]

В 1990 году, пытаясь вернуть себе термин «луддиты» и основав единое движение, Челлис Глендиннинг опубликовала «Заметки к манифесту неолуддитов». В этой статье Глендиннинг предлагает уничтожить следующие технологии: электромагнитные технологии (включая связь, компьютеры, бытовую технику и охлаждение), химические технологии (включая синтетические материалы и медицину), ядерные технологии (включая оружие и энергию, а также лечение рака. , стерилизация и обнаружение дыма), генная инженерия (включая зерновые культуры, а также производство инсулина). [8] Она выступает за «поиск новых технологических форм», локальных по масштабу и способствующих социальной и политической свободе.

Качиньский - молодой профессор Калифорнийского университета в Беркли , 1968 г.

В «Грядущей революции» Качиньский обрисовал в общих чертах, что, по его мнению, человечество должно будет произвести, чтобы сделать общество функциональным, «новые ценности, которые освободят его от ига нынешней техноиндустриальной системы», в том числе:

  • Отказ от всех современных технологий - «Это логически необходимо, потому что современные технологии - это единое целое, в котором все части взаимосвязаны; вы не можете избавиться от плохих частей, не отказавшись также от тех частей, которые кажутся хорошими».
  • Отказ от самой цивилизации
  • Отказ от материализма и его замена концепцией жизни, в которой ценится умеренность и самодостаточность, но при этом осуждается приобретение собственности или статуса.
  • Любовь и почтение к природе или даже поклонение природе
  • Возвышение свободы
  • Наказание виновных в сложившейся ситуации. «Ученые, инженеры, руководители корпораций, политики и т. Д., Чтобы сделать затраты на улучшение технологий слишком высокими, чтобы кто-то мог их попробовать»

Движение [ править ]

Современные неолуддиты - это очень разнообразная группа свободно связанных или не связанных групп, в которую входят «писатели, ученые, студенты, семьи, амиши , меннониты , квакеры , защитники окружающей среды ,« отпавшие яппи »,« стареющие дети цветов »и» молодые идеалисты, ищущие среду, свободную от технологий ». [10] Некоторые луддиты считают себя жертвами технологий, пытающихся предотвратить дальнейшую виктимизацию (например,« Граждане против злоупотребления пестицидами »и« Родители против смартфонов несовершеннолетних »). Другие считают себя защитниками естественного порядка и противостоять деградации окружающей среды с помощью технологий (таких как Земля прежде всего! ).[10]

Одним из собраний неолуддитов был «Второй Конгресс неолуддитов», который проходил 13-15 апреля 1996 года в зале собраний квакеров в Барнсвилле, штат Огайо . 24 февраля 2001 г. в Хантер-колледже в Нью-Йорке прошел курс «Обучение технологиям и глобализации», цель которого - собрать вместе критиков технологий и глобализации. [10] Основателями движения считаются Челлис Глендиннинг и Киркпатрик Сейл . Среди известных неолуддитов - педагог С. Д. Джордж, эколог Стефани Миллс, Теодор Росзак , Скотт Сэвидж , Клиффорд Столл , Билл Маккиббен , Нил Постман ,Венделл Берри , Алан Маршалл и Джин Логсдон . [5] [10] Почтальон, однако, не считал себя луддитом и ненавидел, когда его ассоциировали с этим термином. [ необходима цитата ]

Отношение к насилию и вандализму [ править ]

Некоторые неолуддиты используют вандализм и / или насилие для достижения социальных изменений и продвижения своего дела. [13]

В мае 2012 года на убийство Роберто Адинолфи, руководителя Ansaldo Nucleare , претендовала группа анархистов, которая напала на него за утверждение, что ни одна из смертей после землетрясения и цунами в Тохоку 2011 года не была вызвана самой ядерной катастрофой на Фукусима-дайити :

Адинолфи хорошо знает, что это лишь вопрос времени, когда европейская Фукусима убьет наш континент [...] Наука прошлых веков обещала нам золотой век, но она подталкивает нас к самоуничтожению и рабству [...] своими действиями мы возвращаем вам небольшую часть страданий, которые вы, ученые, приносите миру. [14]

Качиньский, также известный как Унабомбер , сначала саботировал строительство возле своей хижины, но посвятил себя восстановлению системы после того, как обнаружил, что дорога была проложена над плато, которое он считал красивым. Между 1978 и 1995 годами Качиньский участвовал в общенациональной кампании бомбардировок современных технологий, установив или отправив по почте многочисленные самодельные бомбы, убив трех человек и ранив еще 23 человека. В своем манифесте Унабомбера 1995 года [9] Качиньский утверждает:

Революция, которую мы имеем в виду, не обязательно будет включать вооруженное восстание против какого-либо правительства. Это может включать или не включать физическое насилие, но это не будет ПОЛИТИЧЕСКОЙ революцией. Его внимание будет сосредоточено на технологиях и экономике, а не на политике.

В августе 2011 года в Мексике группа или человек, называющие себя « Лица, стремящиеся к дикой природе», совершили нападение с использованием бомбы в Монтеррейском институте технологий и высшего образования в кампусе штата Мехико , предназначенном для координатора его Центра развития бизнеса и передачи технологий. Атака сопровождалась публикацией манифеста с критикой нанотехнологий и информатики .

Сейл говорит, что неолуддиты не заинтересованы в совершении насилия или вандализма. [15] Манифест «Второго луддитского конгресса», в определении которого Сейл сыграл важную роль, пытается переопределить неолуддитов как людей, отвергающих насильственные действия. [10]

История [ править ]

Истоки современной критики технологий в литературе [ править ]

По словам Джулиана Янга, Мартин Хайдеггер был луддитом на ранней философской стадии и верил в уничтожение современных технологий и возвращение к более раннему аграрному миру. [16] Однако более поздний Хайдеггер не считал технологию полностью отрицательной и не призывал к ее отказу или уничтожению. [17] В «Вопросе о технологии» (1953) Хайдеггер утверждал, что современный технологический «способ Бытия» рассматривает мир природы, растения, животных и даже людей как «постоянный резерв» - ресурсы, которые необходимо использовать. используется как средство для достижения цели. [17] Чтобы проиллюстрировать это «чудовище», Хайдеггер использует пример гидроэлектростанции.на реке Рейн, которая превращает реку из нетронутого природного чуда в просто поставщика гидроэнергии . В этом смысле технология - это не просто набор инструментов, но способ существования в мире и понимания мира, который является инструментальным и гротескным. Согласно Хайдеггеру, такой образ жизни определяет современный образ жизни на Западе. [17] Для Хайдеггера этот технологический процесс сводится к уменьшению существ до не-существ, что Хайдеггер называет «отказом от бытия» и включает в себя потерю всякого чувства трепета и удивления, а также безразличие к этой утрате. [17]

Одним из первых крупных современных антитехнологических мыслителей был французский философ Жак Эллуль . В своей книге «Технологическое общество» (1964) Эллул утверждал, что рациональность технологий усиливает логическую и механическую организацию, которая «устраняет или подчиняет естественный мир». Эллул определил технику как всю совокупность организационных методов и технологий, направленных на достижение максимальной рациональной эффективности. По словам Эллула, у техники есть импульс, который имеет тенденцию заглушать человеческие заботы: «Единственное, что имеет значение с технической точки зрения, - это урожайность, производство. Это закон техники.; этот урожай может быть получен только путем полной мобилизации человеческих существ, тела и души, а это подразумевает эксплуатацию всех человеческих психических сил » [18]. В период промышленной революции в Англии машины стали дешевле в использовании, чем для служащих. Пять округов В Йоркшире, Ланкашире, Чешире, Дербишире и Ноттингемшире произошло небольшое восстание, в ходе которого они угрожали нанятым охранять машины. [19] Другим критиком политической и технологической экспансии был Льюис Мамфорд , написавший «Миф о машине».. Взгляды Эллула повлияли на идеи печально известного американского неолуддита Качиньского. В начале манифеста Качиньского говорится: «Промышленная революция и ее последствия стали катастрофой для человечества». [9] Среди других философов технологии , которые ставят под сомнение обоснованность технического прогресса, входят Альберт Боргманн , Дон Иде и Хуберт Дрейфус . [5] [20]

См. Также [ править ]

  • Неолуддиты (категория)
  • Нед Ладд
  • Анархо-примитивизм
  • Антинаука
  • Батлерианский джихад
  • Зеленый консерватизм
  • CLODO
  • Критика развития
  • Освобождение земли
  • Зеленая анархия
  • Жесткая линия (субкультура)
  • Джон Зерзан
  • ДВИГАТЬСЯ
  • Пентти Линкола
  • Радикальный энвайронментализм
  • Реакционный
  • О происхождении «машины влияния» на шизофрению
  • Традиционалистская рабочая партия
  • Почему мы не нужны будущему - Билл Джой, опубликовано в Wired

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Джонс, Стив Э. (2006). Против техники: от луддитов до неолуддизма . CRC Press. п. 20. ISBN 978-0-415-97868-2.
  2. Перейти ↑ Brosnan, MJ (1998). Технофобия: психологическое воздействие информационных технологий. стр. 155. Лондон: Рутледж.
  3. ^ a b Продажа, Киркпатрик. «ДОПОЛНИТЕЛЬНО НИЗКИЕ ТЕХНОЛОГИИ: новые луддиты Америки» . mondediplo.com . Проверено 14 ноября 2020 .
  4. ^ Кристенсен, Карен; Дэвид Левинсон (2003). Энциклопедия сообщества: от деревни до виртуального мира, Том 3 . МУДРЕЦ. п. 886. ISBN. 978-0-7619-2598-9.
  5. ^ a b c d e Басни, Лайонел. Журнал «Вопросы прогресса», «Книги и культура», 1998. URL = http://www.booksandculture.com/articles/1998/sepoct/8b5018.html?paging=off
  6. ^ Грэм, Гордон (1999). Интернет: философское исследование . Рутледж. п. 9. ISBN 978-0-415-19749-6.
  7. ^ Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас или окружающую среду , Издательство «Новое общество», остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр. 
  8. ^ a b c Глендиннинг, Челлис . Примечания к манифесту неолуддитов . Утне Читатель, 1990.
  9. ^ a b c The Washington Post : Специальный отчет Унабомбера: Индустриальное общество и его будущее Теодора Качиньского
  10. ^ a b c d e f Doresa Banning, Modern Day Luddites, 30 ноября 2001 г., http://www.jour.unr.edu/j705/RP.BANNING.LUDDITE.HTML. Архивировано 7 марта 2016 г. в Wayback Machine.
  11. ^ Стивен Хокинг говорит, что мы действительно должны, 2016 | http://www.huffingtonpost.com/entry/stephen-hawking-capitalism-robots_us_5616c20ce4b0dbb8000d9f15
  12. ↑ Теодор Дж. Качиньский, Дэвид Скрбина; Технологическое рабство, Собрание сочинений Теодора Качиньского, также известного как «Унабомбер».
  13. ^ Белл, Дэвид (2005). Наука, технологии и культура . McGraw-Hill International. п. 55. ISBN 978-0-335-21326-9.
  14. ^ Том Kington (11 мая 2012). «Итальянские анархисты бьют по колено руководителя ядерной отрасли и угрожают новой стрельбой» . Хранитель . Проверено 13 мая 2012 года .
  15. ^ Интервью с Luddite, журнал Wired, выпуск 3.06, июнь 1995 г. URL = https://www.wired.com/wired/archive/3.06/saleskelly.html
  16. ↑ Янг, Джулиан. Поздняя философия Хайдеггера , стр. 80. Cambridge University Press, 2002.
  17. ^ a b c d Уиллер, Майкл, «Мартин Хайдеггер», Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2013 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/spr2013 / записи / хайдеггер / >.
  18. ^ Эллул, Технологическое общество с. 324
  19. ^ Линдхольдт, Пол (1997). «Луддизм и его недовольство». American Quarterly . 49 (4): 866–873. DOI : 10,1353 / aq.1997.0033 . JSTOR 30041816 . S2CID 144450752 .  
  20. ↑ См .: Дрейфус Х. В Интернете.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хусеманн, М.Х., и Я. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас или окружающую среду , издательство «Новое общество», остров Габриола, Канада, ISBN 0865717044 . 
  • Качиньский, Теодор (2010) Feral House, технологическое рабство .
  • Маршалл, Алан (2016) Ecotopia 2121: Our Future Green Utopia , Arcade Publ, New York, ISBN 9781628726008 
  • Почтальон, Нил (1992) Технополия: сдача культуры технологиям Кнопф, Нью-Йорк, ISBN 0-394-58272-1 
  • Пинчон, Томас (28 октября 1984 г.). "Можно ли быть луддитом?" . Нью-Йорк Таймс .
  • Куигли, Питер (1998) Койот в лабиринте: отслеживание аббатства Эдварда в мире слов University of Utah Press, Salt Lake City, ISBN 0-87480-563-5 
  • Росзак, Теодор (1994) Культ информации: неолуддитский трактат о высоких технологиях, искусственном интеллекте и истинном искусстве мышления (2-е изд.) University of California Press, Беркли, Калифорния, ISBN 0-520-08584 -1 
  • Сейл, Киркпатрик (1996) Повстанцы против будущего: луддиты и их война с промышленной революцией: уроки для основных книг компьютерной эпохи , ISBN 978-0-201-40718-1 
  • Теннер, Эдвард (1996) Почему вещи кусаются: технология и месть за непредвиденные последствия Кнопф, Нью-Йорк, ISBN 0-679-42563-2 

Внешние ссылки [ править ]

  • Архив сочинений примитивизма
  • Луддизм и реакция неолуддитов , Мартин Райдер, Университет Колорадо, Денверская педагогическая школа
  • Встаньте против антитеррористов , Херардо Эррера Коррал, Nature 476, 373 (2011)
  • Ярость против машин