Нерсес Балиент , также Нерсес Балиенц ( армянский : Ներսէս Պալիանենց, Պալիենց, Պալիանց ) или Нерсес Баг'он , был армянским христианским монахом в начале 14 века. В основном он известен написанием истории Киликийского царства Армении . Хотя его работы рассматриваются современными учеными как ценный источник того времени, они также часто считаются ненадежными.
Жизнь [ править ]
Нерсес Balients была преобразована в католичество по доминиканцам . [1] Он был членом «United Brothers» (или «унитарианцев»), основанного доминиканцем Бартелеми Болонским , епископом Мараги , который выступал за строгий союз Армянской церкви с Католической церковью. Согласно его писаниям, Нерсес также называл себя «епископом Урмии ». [2]
Он посетил Папу Климента V в Авиньоне, где написал и перевел различные произведения.
Сочинения [ править ]
Нерсес Балинц - автор истории царей Киликийской Армении , особенно в том, что касается их отношений с монголами.
Комбинация с Семпадом [ править ]
Сегменты работы Нерсес Balients были вставлены в Sempad «s Chronique ей Royaume де Petite Arménie , версия которого был составлен современным историком Эдуар Далорьером, который добавил информацию Нерсеса Balients расширить на период после смерти Sempad в. [3]
Противоречие [ править ]
Одним из спорных отрывков [4] в этой работе является то, что Нерсес писал, что армянский царь Хетум II во время своего наступления в Сирии с монголами в 1299 году отправился с небольшим отрядом до окраин Каира , а затем провел в нем около пятнадцати дней. Иерусалим в посещении святых мест :
Царь Армении после своего набега на султана отправился в Иерусалим. Он обнаружил, что все враги были обращены в бегство или истреблены татарами, прибывшими до него. Войдя в Иерусалим, он собрал христиан, которые от страха прятались в пещерах. В течение 15 дней, проведенных в Иерусалиме, он проводил христианские обряды и торжественные гуляния в Гробе Господнем. Его очень утешали посещения мест паломников. Он был еще в Иерусалиме, когда получил грамоту от хана, даровавшую ему Иерусалим и окрестности. Затем он вернулся, чтобы присоединиться к Газану в Дамасе и провести с ним зиму.
- Recueil des Historiens des Croisades , Historiens Armeniens I, p.660 [5]
Некоторые историки считали заявление Нерсеса Балиента указанием на то, что монголы могли завоевать Иерусалим или, по крайней мере, присутствовать в нем в 1299 году. Клод Мутафян в Le Royaume Arménien de Cilicie упоминает писания и армянских доминиканцев XIV века, которые утверждают, что армянский царь посетил Иерусалим, поскольку он был временно отстранен от мусульманского правления. [6] Ален Демургер в книге « Жак де Моле» упоминает возможность того, что монголы могли оккупировать Иерусалим, цитируя армянскую традицию, описывающую, что Хетум отслужил мессу в Иерусалиме в январе 1300 года. [7]Некоторые ученые, такие как доктор Сильвия Шейн, расценили это заявление как указание на то, что монголы могли присутствовать в Иерусалиме в 1299 году. В своей книге 1991 года Шейн написала, что армянская информация о визите Хетума была подтверждена арабскими летописцами. [8]
Однако другие историки подвергли резкой критике заявление Нерсеса Балиенца и интерпретацию Шейна. Д-р Ангус Донал Стюарт в своей книге 2001 года «Армянское царство и мамлюки» назвал заявление Нерсеса Балиенца «абсурдным утверждением» из ненадежного источника и сказал, что арабские летописцы никоим образом не подтверждают его. [9] Другой историк, Реувен Амитаи, также провел подробное сравнение всех доступных первоисточников о событиях вокруг битвы при Вади-эль-Хазиндаре.и пришел к выводу, что армянский отчет был ошибочным, так как он не соответствовал другим аналогичным источникам о тех же событиях, был, вероятно, полон преувеличений и неточностей и был написан для прославления армянского царя Хетума. Амитаи также отметил, что, несмотря на то, что Шейн признал источник подлинным, даже первоначальный редактор произведения Эдуард Дулорье отрицал достоверность армянской версии. [10]
В своей работе Эдуард Дулорье на самом деле пишет, что Нерсес, возможно, добавил несколько фантастических деталей, чтобы несколько преувеличить достижения Хетума, в частности оспаривая один случай, когда Нерсес утверждает, что Хетум дошел до Каира , когда известно, что сам Газан послал только 15000 человек. до Газы . [11]
Заметки [ править ]
- ^ Мутафьян, с.73
- ^ Recueil des Historiens des Croisades, Historiens Armeniens I, Chronique du Royaume de Petite Armenie , стр. 608
- ^ Recueil des Historiens des Croisades, Historiens Arméniens I, Chronique du Royaume de Petite Arménie , оригинал
- ↑ Реувен-Амитай, «Монгольские набеги на Палестину»
- ^ Historiens Armeniens, p.660
- ^ Мутафян, с.73
- ^ Demurger, с.143
- ^ Шайн, Fidelis Крусис , стр. 163. "Согласно армянскому источнику, подтвержденному арабскими летописцами, Хетум II с небольшим отрядом достиг окраин Каира и затем провел около пятнадцати дней в Иерусалиме, посещая святые места.
- ^ Стюарт, стр. 14. «В какой-то момент цитируются« арабские летописцы »как подтверждающие абсурдное утверждение, сделанное более поздним армянским источником, но при проверке цитат они этого не делают». Также сноска №55, в которой Стюарт подвергает дальнейшей критике работу Шайна: «Цитируемый армянский источник - это Армянская служба здравоохранения. Iверсия «Хроники Царства», но на самом деле этот отрывок был вставлен в перевод хроники ее редактором Дулурье и восходит к (ненадежной) работе Нерсеса Балиенца ... Цитируемые «арабские летописцы» являются Муфаддал (на самом деле копт; издание Блоше), аль-Макризи (перевод Куатремера) и аль-Нувайрф. Ни один из этих источников никоим образом не подтверждает рассказ Нерсеса; на самом деле, как не уточняется в соответствующей сноске [Schein], цитируется не текст аль-Нувайрфа, а обсуждение писателя Д. П. Литтлом в его « Введении в историографию мамлюков».(Монреаль, 1970; 24-27), и здесь нет абсолютно никакого упоминания о причастности Армении к событиям года. Прискорбно видеть такое бесцеремонное отношение к арабскому первоисточнику ».
- ^ Монгольские набеги, п. 246. «Менее милосердное отношение может быть проявлено к другому армянскому источнику, написанному анонимным продолжателем работы констебля Смпада. Его отчет полон преувеличений и неточностей, первая из которых - год, указанный для кампании (751 год. Армянский календарь, который соответствует 5 января 1302 г. - 4 января 1303 г.). Этот неизвестный писатель даже не упоминает Мулая или монголов во время набега на Палестину. Вместо них найден только царь Армении Хетум: после победы Химса , король бросился вперед, чтобы преследовать убегающего султана. К нему присоединились 4000 его солдат. После одиннадцати дней тяжелой езды Хетум прибыл в место недалеко от Каира, называемое Доли (которое я не могу определить). султан был всего на 10-12 миль впереди короля.Последний вскоре покинул Доли, потому что боялся быть схваченным. По возвращении Хетум вошел в Иерусалим и собрал всех христиан из города, которые до сих пор прятались в пещерах. В течение 15 дней, проведенных в Иерусалиме, Хетум совершал великолепные христианские церемонии, а также получил патент от Газана, дающий ему город и его окрестности. После этого Хетум покинул Иерусалим и воссоединился с Газаном в Дамаске, проведя с ним остаток зимы. Даже редактор этого произведения Эдуард Дулорье недвусмысленно отрицает правдивость рассказа и пишет, что целью автора было прославить короля Хетума. Есть небольшое сходство между описанными здесь фактами и работами мамлюков или даже рассказом историка Хет'ума,кого, конечно, нельзя обвинить в отсутствии желания восхвалять армянского царя. Маловероятно, чтобы писатели-мамлюки упустили возможность напасть на [мусульманина] Газана за такое подлое действие, то есть за то, чтобы бросить мусульманскую территорию, особенно Иерусалим, христианским грабежам ».
- ^ Recueil des Historiens des Croisades, Historiens Arméniens I, Chronique du Royaume de Petite Arménie , стр. 659-660 Примечание 1, с. 659 :
«Рассказ о битве при Хомсе, в которой Газан разбивает египтян 23 декабря 1299 года, можно сравнить с рассказом Хейтона, Де Тартара , глава XLII, и рассказом М. д'Оссона , Hist . дез монголы, жив. VI, гл. vi, т. IV, стр.233-240. Очевидно, что Нерсес Балиент добавил сюда несколько фантастических деталей, призванных усилить роль царя Армении Хетума II в качестве помощника татар. Мы вполне можем поставить под сомнение преследование египтян этим князем после битвы до места, названного составителем Доли, которое он обнаружил недалеко от Каира . Действительно, монгольский генерал, который был отправлен с телом из 15 000 человек, чтобы преследовать султана Насера, не пошел дальше Газы и остановился на границе пустыни между Сирией и Египтом ». Конец заметки.
Ссылки [ править ]
Первоисточники [ править ]
- Chronique du Royaume de Petite Armenie , пер. и издания Дюрейе, в « Receuil des Historiens des Croisades» , «Historiens Armeniens I», для некоторых выдержек периода после французского перевода 1272 года : p.610 et seq.
Вторичные источники [ править ]
- Receuil des Historiens des Croisades
- Клод Мутафян, Le Royaume Armenien de Cilicie
- Ален Демургер , Жак де Моле
