Часть серии о |
Чистый нейтралитет |
---|
Темы и проблемы |
По стране или региону |
Эта статья требует внимания эксперта в области политики или Интернета . Конкретная проблема заключается в следующем: «Тем не менее, концепция телекоммуникаций в настоящее время строго соблюдается канадским федеральным регулирующим органом в области телекоммуникаций, Канадской комиссией по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC) [необходима цитата], при открытой поддержке нынешнего федерального правительства при премьер-министре. Джастин Трюдо [необходима ссылка] ". ( Ноябрь 2019 г. ) |
Сетевой нейтралитет в Канаде является обсуждаемым вопросом, но не до степени приверженности в других странах, таких как Соединенные Штаты , отчасти из-за их федеральной регулирующей структуры и ранее существовавших поддерживающих законов, которые были приняты за десятилетия до того, как возникли дебаты. [1] В Канаде , Интернет - провайдеры (ISP) обычно предоставляют услуги Интернета в нейтральном ключе. Некоторые известные инциденты включают в себя удушение Bell Canada некоторых протоколов [ необходима цитата ] и цензура Telus определенного веб-сайта, критикующего компанию. [2]
Однако в настоящее время концепция электросвязи строго соблюдается канадским федеральным регулирующим органом в области электросвязи - Канадской комиссией по радио, телевидению и электросвязи (CRTC) [3] при открытой поддержке нынешнего федерального правительства во главе с премьер-министром Джастином Трюдо . [4]
В Канаде в соответствии с Федеральным законом о телекоммуникациях 1993 года интернет-провайдеры считаются коммунальными предприятиями, которые подпадают под действие правил, которые по духу предшествуют более поздним дебатам о сетевом нейтралитете, в которых говорится, что поставщики услуг не могут отдавать «необоснованные или необоснованные предпочтения» и не могут влиять на контент, передаваемый по их сетям [ необходима цитата ] . Кроме того, CRTC, в отличие от более прямых политических лиц, назначенных Американской Федеральной Комиссией по Связи (FCC), является более независимым регулирующим органом с более автономными полномочиями в области телекоммуникаций [ необходима цитата ]. Например, решения CRTC больше полагаются на судебный процесс, основанный на доказательствах, представленных в ходе публичных консультаций, а не на партийной линии, как это склонно делать американская Федеральная комиссия по связи. [5]
В 2005 году, когда Telus заблокировал доступ к блогам профсоюзов во время забастовки сотрудников, вопрос сетевого нейтралитета стал более актуальным. [6]
В марте 2006 года тогдашнее консервативное правительство во главе с тогдашним министром промышленности Максимом Бернье обновило Цели и правила телекоммуникационной политики, поставив новые задачи, чтобы сосредоточить внимание на трех основных целях:
7 февраля 2007 года канадская пресса получила документы, в которых консервативное правительство неохотно вводит закон о сетевом нейтралитете. Однако Бернье и его советники, несмотря на признание аргументов телекоммуникационных компаний, заявили, что «сейчас преждевременно делать какие-либо выводы». [ необходимая цитата ] Документы указывают на такие заявления, как государственная политика должна учитывать защиту потребителей и выбор, но она также должна «позволить рыночным силам продолжать определять развитие инфраструктуры Интернета, инвестиций и инноваций в максимально возможной степени». [ 8]
28 мая 2008 года Федеральная Новая демократическая партия (НДП) внесла в Палату общин законопроект о частном члене , C-552, [9] , который явно закреплял бы принцип «сетевого нейтралитета» и вводил правила для сохранения Интернета. без вмешательства со стороны поставщиков услуг. [10] Этот законопроект умер на бумаге порядка в 1 - м чтении 7 сентября 2008 года, когда премьер - министр Стивен Харпер попросил генерал - губернатора для роспуска на 39 - й сессии парламента .
8 июня 2008 г. депутат- либерал Дэвид МакГинти ( Южная Оттава ) представил законопроект частного члена C-555 [11], озаглавленный «Закон о ясности и справедливости в области электросвязи», который, среди прочего, призван предпринять следующие меры: оценка методов управления сетью, которые благоприятствуют, ухудшают или определяют приоритет любого пакета, передаваемого по широкополосной сети, на основе источника, владельца или пункта назначения ". Как и законопроект о НДП, этот предложенный закон упал после того , как Генерал-губернатор распустил 39-й парламент .
В ноябре 2008 года Канадская комиссия по радио, телевидению и электросвязи (CRTC) запланировала пересмотр управления интернет-трафиком интернет-провайдеров и все еще находится в процессе обзора. CRTC принимал комментарии от общественности до понедельника, 23 февраля 2009 г. [12] В мае 2009 г. во время второй сессии парламента 40-го созыва был принят Закон о внесении поправок в Закон о телекоммуникациях (Интернет-нейтралитет) для обеспечения сетевого нейтралитета. Этот закон (законопроект C-398) не стал законом. [13]
25 января 2011 года CRTC постановил, что теперь можно ввести биллинг на основе использования. [14] Премьер-министр Харпер сообщил, что правительство, возможно, рассматривает такое решение: «Мы очень обеспокоены решением CRTC о биллинге на основе использования и его влиянием на потребителей. Я попросил пересмотреть это решение». [15] Некоторые предполагают, что это отрицательно влияет на сетевой нейтралитет, поскольку дискриминирует более крупные по размеру средства массовой информации, такие как аудио и видео. [16] Новое постановление существенно ограничивает доступность доступа для владельцев малого бизнеса, поскольку им придется платить за услуги.
В апреле 2017 года CRTC принял ряд решений для поддержки сетевого нейтралитета, но также разрешил интернет-провайдерам предлагать клиентам дифференцированные цены, но только в области скорости, ежемесячного использования данных и т. Д., Но не в зависимости от контента. [17] [18] [19] [20]
22 ноября 2017 года в интервью Vice Motherboard премьер-министр Канады Джастин Трюдо выразил обеспокоенность, когда Федеральная комиссия по связи США предложила ужесточить правила, касающиеся сетевого нейтралитета. Он заявил, что «Сетевой нейтралитет - это то, что важно для малого бизнеса, для потребителей, и важно поддерживать свободу, связанную с Интернетом». [21]
14 декабря 2017 года, Navdeep Bains , Министр инноваций, науки и экономического развития согласился с этой политикой, в котором говорилось «Мы считаем , что открытый и доступный Интернет является жизненно важным для свободного потока контента и информации, которая, в свою очередь, является жизненно важным нашей демократии. Свобода, равенство, разнообразие и открытость являются важными ценностями для нашего правительства, и мы твердо намерены отстаивать эти ценности ». [22]
В июле 2005 года, когда его профсоюзные работники были заблокированы, Telus заблокировал доступ своих подписчиков к Voices for Change , который был веб-сайтом сообщества, управляемым членами профсоюза работников электросвязи и для них . [23] Telus утверждал, что сайт предполагал, что бастующие рабочие перекрывают телефонные линии Telus, и что на нем были размещены фотографии сотрудников, пересекающих линии пикета профсоюзов. Представитель Telus сказал, что пропаганда линий глушения наносит ущерб компании, а доступ к этим фотографиям угрожает конфиденциальности и безопасности сотрудников.
Telus сообщила в пресс-релизе, что достигла соглашения с оператором Voices for Change о разрешении повторного доступа к веб-сайту. Соглашение предусматривало удаление всего контента, включая фотографии, размещенного с целью запугивания. [24]
3 апреля 2008 года Канадская ассоциация интернет-провайдеров потребовала от CRTC потребовать от Bell Canada немедленно прекратить формирование и регулирование интернет-трафика. [25] [26] 20 ноября 2008 года CRTC постановил, что формирование трафика Bell Canada не было дискриминационным, поскольку оно применялось как к оптовым, так и к розничным клиентам. CRTC также призвал к публичным слушаниям, чтобы гарантировать справедливое администрирование методов управления сетью в будущем. [27]
В 2014 году Xplornet получил 12 жалоб на использование технологий дросселирования. Однако CRTC решил не налагать штрафы из-за того, что Xplornet раскрыла свою политику до того, как пообещала исправить проблему. [28]
В апреле 2017 года CRTC объявил постановление, согласно которому все данные должны учитываться в соответствии с ограничением данных пользователя, независимо от их источника. Решение было принято в связи с введением компанией Videotron тарифного плана сотовой передачи данных, который не учитывался в ограничении данных пользователя при любом использовании службы «музыка поверх потоковой передачи» в ограниченном списке служб (например, Apple Music , Spotifyи другие). Обоснованием этого решения было то, что план предоставит несправедливое преимущество службам, разрешенным в списке, и поставит в невыгодное положение небольшие службы, которые захотят выйти на рынок. Председатель CRTC Жан-Пьер Бле заявил тогда, что «цель [] решения заключалась в том, чтобы побудить провайдеров Интернет-услуг конкурировать по цене, скорости и качеству сети вместо того, чтобы действовать в качестве привратника». [29]
В 2007 году пресс-секретарь Bell Canada Жаклин Мишелис в электронном письме для The Canadian Press утверждала, что введение закона о сетевом нейтралитете не является необходимым, заявив: «Наша позиция в отношении сетевого разнообразия / нейтралитета заключается в том, что оно должно определяться рыночными силами, а не регулированием». [30] 18 июня 2009 года Консервативная партия Канады отказалась от обязательств по этому вопросу, утверждая, что конкуренция на свободном рынке предпочтительнее регулирования. [31]
TekSavvy , Velcom, Acanac Inc. утверждают, что регулирование Bell Canada на уровне ISP затрудняет дифференциацию их услуг от Bell Canada, что касается вопросов глубокой проверки пакетов (DPI) и безопасности, а также качества обслуживания. [32] Согласно TekSavvy, отчет Bell Canada о перегрузке для CRTC показывает, что «данные свидетельствуют об отсутствии проблем с перегрузкой по крайней мере для 95 процентов сети в Онтарио и Квебеке». [33] Оптовые интернет-провайдеры не ограничивают пропускную способность, [34]но поскольку у оптовиков нет полноценной сетевой инфраструктуры, они полагаются на сеть Bell Canada в качестве последнего участка кабельной проводки к клиентам. Когда Bell Canada получает пакеты в сети, это может быть ограничено, замедляя соединение между оптовым интернет-провайдером и клиентом. TekSavvy и Velcom поддерживают MLPPP, который позволяет обойти регулирование Bell Canada. [35]
Yahoo! и Microsoft утверждают, что закон о сетевом нейтралитете необходим, потому что без такого закона интернет-провайдеры разрушат свободный и открытый характер Интернета, а также создадут многоуровневую сеть, управляемую долларом, которая отдает предпочтение самым богатым корпорациям над всеми остальными. [36]
Rogers Communications Inc. поддерживает структуру сетевого нейтралитета Канады. [37]
Майкл Гейст писал о сетевом нейтралитете в Toronto Star . В интервью CARTT.CA он сказал, что «с точки зрения политики и права нам следует подумать о том, какие правила правительство могло бы рассмотреть, чтобы облегчить некоторые из них». [38] Geist использовал жалобы Xplornet на дросселирование, чтобы показать, что нынешняя структура сетевого нейтралитета Канады не поддерживает свои принципы. [28] Однако Кен Энгельхарт, пишущий о сетевом нейтралитете в Financial Post, утверждает, что структура сетевого нейтралитета Канады может привести к чрезмерному регулированию, которое может ограничить выбор потребителей. [39]
Монреальский экономический институт : статья, опубликованная в Morning Consult двумя сотрудниками - бывшими советниками по политике тогдашнего министра промышленности Максима Бернье - выступает в пользу принципов сетевого нейтралитета . Однако они предпочитают более «легкий режим регулирования, который может адаптироваться к новым бизнес-моделям и технологическим изменениям» вместо «строгих превентивных правил» при его применении. Кроме того, они оба считают, что обе стороны неверно истолковывают дебаты о сети нейтралитет [40] В то время как Марсель Бойер в статье 2009 года утверждал, что сетевой нейтралитет должен рассматриваться антимонопольными правоохранительными органами, такими как Канадское бюро по конкуренции, а не CRTC.[1]
|title=
( справка )|title=
( справка )|url=
( справка )... запретить поставщикам телекоммуникационных услуг участвовать в методах управления сетью, которые благоприятствуют, ухудшают или определяют приоритет любого контента, приложения или услуги, передаваемых по широкополосной сети, в зависимости от их источника, собственности, назначения или типа, за некоторыми исключениями