| Часть серии по |
| Налогообложение |
|---|
 |
| Аспект фискальной политики |
|
| Эта статья является частью серии о |
| Американская революция 1765–1783 гг. |
|---|
| |
« Никакое налогообложение без представительства » - это политический лозунг , появившийся во время Американской революции и выразивший одну из основных претензий американских колонистов к Великобритании . Короче говоря, многие колонисты считали, что, поскольку они не были представлены в далеком британском парламенте , любые налоги, которые он налагал на колонистов (например, Закон о гербовых марках и законы Тауншенда ), были неконституционными и являлись отрицанием прав колонистов как англичан. .
Твердая убежденность в том, что правительство не должно облагать налогом население, если это население не представлено каким-либо образом в правительстве, сформированном во время гражданской войны в Англии , после отказа парламентария Джона Хэмпдена платить налог на корабельные деньги . [1] В контексте британского налогообложения своих американских колоний, лозунг «Нет налогообложения без представительства» появились впервые в заголовке в феврале 1768 года в Лондоне журнал печати Lord Камдна «Речь на декларативном Билле о суверенитете Великобритания над колониями », представленный в парламенте. [2]
До американской революции [ править ]
 | В Wikisource есть оригинальные работы, написанные Oldmixon или о них: |
Английский парламент контролировал колониальную торговлю и облагал налогами импорт и экспорт с 1660 года. [3] К 1760-м годам американцы были лишены исторического права. [4] Английский Билль о правах 1689 г. запрещал введение налогов без согласия парламента. Поскольку колонисты не имели представительства в парламенте, налоги нарушали гарантированные права англичан . Первоначально парламент утверждал, что колонисты имеют виртуальное представительство , но идея «не нашла поддержки по обе стороны Атлантики». [5]Человек , который первым предложил идею парламентского представительства для колоний , кажется, был Oldmixon, американский летописец эпохи королевы Анны или Георга I . Впоследствии она была выдвинута с одобрением Адама Смита и какое-то время отстаивалась, но впоследствии отвергалась и решительно отвергалась Бенджамином Франклином » [6].
1768 Петиция, Мемориал, и Ремонстрация , который был написан Вирджиния Дом Берджессес был также направлен в парламент, только чтобы быть проигнорированы. [7]
Американская революция [ править ]
Эта фраза использовалась в Ирландии на протяжении более одного поколения. [8] [9] К 1765 году этот термин использовался в Бостоне, и местный политический деятель Джеймс Отис был наиболее известен с фразой «налогообложение без представительства - тирания ». [10] В течение революционной эпохи (1750–1783) приводилось множество аргументов, направленных на разрешение спора о парламентском суверенитете, налогообложении, самоуправлении и представительстве. [11] [12] [13] [14] [15] [16]
Представительные предложения до 1776 г. [ править ]
В течение 1760-х и 1770-х годов Уильям Питт Старший , сэр Уильям Пултени и Джордж Гренвилл , а также другие известные британцы и колониальные американцы, такие как Джозеф Галлоуэй , Джеймс Отис-младший , Бенджамин Франклин, Джон Адамс, лондонский квакер Томас Кроули, королевские губернаторы, такие как член парламента Томаса Паунелла , Уильям Франклин , сэр Фрэнсис Бернард и генеральный прокурор Квебека Фрэнсис Масерес, обсуждали и распространяли планы создания колониальных мест в Лондоне, имперского союза с Великобританией или представительного на федеральном уровне британского парламента с полномочиями по налогообложению, который должен был состоять из американских, вест-индийских , ирландских и британских членов парламента . [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] Несмотря на то, что эти идеи серьезно рассматривались и обсуждались по обе стороны Атлантики, похоже, что ни Американский Конгресс, ни ни колониальные собрания, ни британское правительство в Вестминстере , по крайней мере, до Карлайлской комиссии мира1778 г. официально предложили такие конституционные изменения. [25] [26] [27] Губернатор Томас Хатчинсон, очевидно, сослался на предложение о колониальном представительстве, когда писал, что:
Собрание Массачусетского залива ... было первым, кто когда-либо отказался от права парламента налагать пошлины или налоги на колонии, в то время как у них не было представителей в Палате общин. Они сделали это в письме к своему агенту летом 1764 года ... И в этом письме они рекомендуют ему брошюру, написанную одним из их членов, в которой есть предложения о допуске представителей колоний в штат. Палата общин ... американское представительство выброшено как средство, которое могло бы устранить возражения против налогов на колонии, но ... оно было отвергнуто ... Ассамблеей колонии, которая впервые предложила его, как совершенно невыполнимое. . [28]
Джаред Ингерсолл-старший , колониальный агент Коннектикута, написал своему американскому коллеге, королевскому губернатору Коннектикута Томасу Фитчу , что после знаменитой парламентской речи Исаака Барре против Закона о гербовых марках в 1764 году член парламента Ричард Джексон поддержал Барре и других проамериканских сторонников. Депутаты, представив в Палату представителей копии более ранних актов парламента, которые допускали места Дарема и Честера по их прошениям о представительстве. В парламенте был выдвинут аргумент, что Америка должна иметь представителей и по этим причинам. [29]Ричард Джексон полагал, что Парламент имеет право обложить налогом Америку, но он сильно сомневался в целесообразности Закона о гербовых марках. Он сказал, что, если, как утверждали министры, необходимо обложить колонии налогом, последним следует разрешить избирать некоторую часть парламента, «в противном случае свободы Америки, я не говорю, будут потеряны, но будут в опасности. " [30] [31]
Дебаты Нокса-Берка [ править ]
Уильям Нокс, помощник Джорджа Гренвилла , памфлетист и впоследствии заместитель госсекретаря Ирландии по колониям , получил в 1756 году назначение в американские провинции, а после своего возвращения в Лондон в 1761 году рекомендовал создать колониальную аристократию и колониальное представительство в британском парламенте. [32] Вскоре после этого он был назначен агентом Джорджии и Восточной Флориды , и от этой должности он отказался, написав в пользу Закона о гербовых марках. В своем Гренвилл поддержанного брошюре 1769 Противоречие между Великобританией и ее колониями Пересмотрены , [33]Нокс предположил, что колониальным представителям могли быть предложены места в британском парламенте, если бы они стремились к такому представительству. Нокс утверждал, что:
В то время как [радикальные колонисты] кричат против парламента за взимание налогов с них, когда они не представлены, они откровенно заявляют, что у них не будет представителей [в парламенте], чтобы их не облагали налогом ... Правда ... в том, что они полны решимости получить избавиться от юрисдикции Парламента ... и поэтому они отказываются посылать членов в это собрание, чтобы не воспрепятствовать [заявлению] о том, что законодательные акты [Парламента] ... принимаются без их согласия; что, надо признать, одинаково справедливо как против всех законов, так и против налогов ... Защитники колонии ... говорят нам, что, отказываясь принять наше предложение представителей, они ... облагая их налогом. [34]
Эдмунд Берк ответил Ноксу, который под наблюдением Джорджа Гренвилла подготовил «Противоречие между Великобританией и ее рассмотренными колониями», а также «Современное состояние нации» , высказав свое мнение в своем политическом трактате « Наблюдения за поздним состоянием нации» :
ТЕПЕРЬ приходит американское представительство [Нокса] ... Разве читатель не удивлен предложением американского представительства из этого квартала [Гренвилля]? Это предлагается просто как проект умозрительного улучшения; не из-за необходимости в данном случае ничего не прибавлять к авторитету парламента: но для того, чтобы мы могли уделять больше внимания заботам американцев и давать им лучшую возможность заявить о своих недовольствах и получить компенсацию. Я рад, что автор, наконец, обнаружил, что мы не уделили достаточного внимания их проблемам и не смогли должным образом возместить их жалобы. Его большой друг [Гренвилл] когда-то был бы чрезвычайно недоволен любым человеком, который сказал бы ему, что он недостаточно уделял внимания этим проблемам. Он думал, что так сделал,когда он регулировал колонии снова и снова: ему казалось, что он это делает, когда он сформировал две общие системы доходов; один из портовых сборов, а другой из внутреннего налогообложения. Эти системы предполагали или должны предполагать наибольшее внимание и наиболее подробную информацию обо всех своих делах. Однако, борясь за американское представительство, он, кажется, наконец-то фактически вынужден признать, что следует проявлять большую осторожность при осуществлении всех наших законодательных прав в отношении объекта, столь далекого от наших глаз и так мало связанного с нашими непосредственными чувствами. ; что из соображений благоразумия нам не следует быть настолько готовыми к нашим налогам, пока мы не сможем обеспечить желаемое представительство в парламенте. Возможно, пройдет какое-то время, прежде чем эта обнадеживающая схема будет доведена до полной зрелости;хотя автор, кажется, не осознает каких-либо препятствий на пути к этому.[35]
Хотя Нокс, Гренвилл и Берк не обязательно были в принципе против прямого колониального представительства в парламенте, Гренвилл, тем не менее, предположил, что парламент сохраняет конституционное право фактически представлять колониальных подданных. [35] [36]
Об американском налогообложении [ править ]
Берк поддерживал доктрину виртуального представительства в Британии. [37] Тем не менее, в своей парламентской речи 1774 года, озаглавленной « Об американском налогообложении» , Берк ответил на предположение о том, что Америка фактически представлена в парламенте, отметив:
Что! легче ли электрическая сила виртуального представления проходит через Атлантику, чем пронизывает Уэльс, который находится по соседству с вами? или чем Честер и Дарем, окруженные изобилием актуальных и ощутимых представлений? Но, сэр, ваши предки считали, что такого рода виртуальное изображение, каким бы обширным оно ни было, было совершенно недостаточным для свободы жителей территорий, которые так близки и сравнительно незначительны. Как же тогда я могу считать его достаточным для тех, которые бесконечно велики и бесконечно более далеки? Теперь, сэр, вы, возможно, вообразите, что я собираюсь предложить вам схему представительства колоний в парламенте. Возможно, я был бы склонен к такой мысли; но на моем пути меня останавливает большое наводнение. Opposuit Natura.Я не могу устранить вечные преграды творения. Я не знаю, что такое возможно. Поскольку я не вмешиваюсь в теорию, я абсолютно не утверждаю, что такое представление неосуществимо; но я не вижу своего пути к этому; и те, кто был более уверен в себе, не добились большего успеха ... Мои решения, таким образом, означают установить справедливость и справедливость налогообложения Америки путем дотации, а не путем наложения; отмечать правовую дееспособность собраний колонии для поддержки своего правительства в мирное время и для общественной помощи во время войны; признать, что эта правовая компетенция была осуществлена добросовестно и с пользой, и этот опыт показал пользу их грантов и бесполезность парламентского налогообложения как метода обеспечения.Поскольку я не вмешиваюсь в теорию, я абсолютно не утверждаю, что такое представление неосуществимо; но я не вижу своего пути к этому; и те, кто был более уверен в себе, не добились большего успеха ... Мои решения, таким образом, означают установить справедливость и справедливость налогообложения Америки путем дотации, а не путем наложения; отмечать правовую дееспособность собраний колонии для поддержки своего правительства в мирное время и для общественной помощи во время войны; признать, что эта правовая компетенция была осуществлена добросовестно и с пользой, и этот опыт показал пользу их грантов и бесполезность парламентского налогообложения как метода обеспечения.Поскольку я не вмешиваюсь в теорию, я абсолютно не утверждаю, что такое представление неосуществимо; но я не вижу своего пути к этому; и те, кто был более уверен в себе, не добились большего успеха ... Мои решения, таким образом, означают установить справедливость и справедливость налогообложения Америки путем дотации, а не путем наложения; отмечать правовую дееспособность собраний колонии для поддержки своего правительства в мирное время и для общественной помощи во время войны; признать, что эта правовая компетенция была осуществлена добросовестно и с пользой, и этот опыт показал пользу их грантов и бесполезность парламентского налогообложения как метода обеспечения.и те, кто был более уверен в себе, не добились большего успеха ... Мои решения, таким образом, означают установить справедливость и справедливость налогообложения Америки путем дотации, а не путем наложения; отмечать правовую дееспособность собраний колонии для поддержки своего правительства в мирное время и для общественной помощи во время войны; признать, что эта правовая компетенция была осуществлена добросовестно и с пользой, и этот опыт показал пользу их грантов и бесполезность парламентского налогообложения как метода обеспечения.и те, кто был более уверен в себе, не добились большего успеха ... Мои решения, таким образом, означают установить справедливость и справедливость налогообложения Америки путем дотации, а не путем наложения; отмечать правовую дееспособность собраний колонии для поддержки своего правительства в мирное время и для общественной помощи во время войны; признать, что эта правовая компетенция была осуществлена добросовестно и с пользой, и этот опыт показал пользу их грантов и бесполезность парламентского налогообложения как метода обеспечения.признать, что эта правовая компетенция была осуществлена добросовестно и с пользой, и этот опыт показал пользу их грантов и бесполезность парламентского налогообложения как метода обеспечения.признать, что эта правовая компетенция была осуществлена добросовестно и с пользой, и этот опыт показал пользу их грантов и бесполезность парламентского налогообложения как метода обеспечения.[38]
Однако Берк, по-видимому, квалифицировал такие замечания в отношении Америки, заявив в той же речи, что:
Парламент Великобритании ... никогда не должен вторгаться на место [провинциальных законодательных органов], пока они равны общим целям своего учреждения. Но для того, чтобы позволить [Парламентскому] ... надзору, ее полномочия должны быть безграничными. Джентльмены, считающие полномочия парламента ограниченными, могут себе позволить говорить о поборах. Но предположим, что поборы не соблюдаются? Что! Неужели в империи не будет зарезервированной силы, восполняющей недостаток, который может ослабить, разделить и рассеять целое? Мы ведем войну, - госсекретарь призывает колонии внести свой вклад, - некоторые сделают это, я думаю, большинство с радостью предоставят все, что потребуется, - один или два, предположим, отступят и, расслабившись, позволят акцент проекта лежит на других, - конечно, это уместно, что некоторые власти могут на законных основаниях сказать:«Облагайте налогом общее снабжение, или парламент сделает это за вас». Эта отсталость, как мне сказали, действительно имела место в Пенсильвании в течение некоторого короткого времени к началу последней войны из-за некоторых внутренних разногласий в этой колонии. Но независимо от того, был ли факт таковым или нет, дело в равной степени должно быть предусмотрено компетентной суверенной властью. Но тогда это не должно быть обычной силой и никогда не должно использоваться в первую очередь. Это то, что я имел в виду, когда говорил в разное время, что считаю власть налогообложения в парламенте инструментом империи, а не средством снабжения.из-за внутренних разногласий в этой колонии. Но независимо от того, был ли факт таковым или нет, дело в равной степени должно быть предусмотрено компетентной суверенной властью. Но тогда это не должно быть обычной силой и никогда не должно использоваться в первую очередь. Это то, что я имел в виду, когда говорил в разное время, что считаю власть налогообложения в парламенте инструментом империи, а не средством снабжения.из-за внутренних разногласий в этой колонии. Но независимо от того, был ли факт таковым или нет, дело в равной степени должно быть предусмотрено компетентной суверенной властью. Но тогда это не должно быть обычной силой и никогда не должно использоваться в первую очередь. Это то, что я имел в виду, когда говорил в разное время, что считаю власть налогообложения в парламенте инструментом империи, а не средством снабжения.[38]
Уильям Питт Старший [ править ]
Взгляды Нокса, Гренвилла и Берка не остались незамеченными: Уильям Питт был среди тех, кто оспаривал существование парламентского права или полномочий взимать «внутренние» налоги «с целью получения доходов» без согласия реальных представителей власти. «Общины Америки». [39] [40] [41] «Я считаю, - сказал Питт, - что это королевство не имеет права облагать налогом колонии». [39]
Колониальные представители [ править ]
В 1764 году политик из Массачусетса Джеймс Отис-младший сказал, что:
Когда парламент сочтет целесообразным предоставить колонистам представительство в палате общин, справедливость их налогообложения колоний станет такой же очевидной, как и их нынешняя власть делать это без них, если им угодно ... Но если это трудно было подумать, что уставные привилегии должны быть отобраны парламентским актом, не намного ли труднее быть частично или полностью лишенным избирательных прав, которые всегда считались присущими британскому подданному, а именно: быть свободным от прав, которые всегда считались присущими британскому подданному. все налоги, но на что он соглашается лично или через своего представителя? Это право, если его можно проследить не выше Великой хартии, является частью общего права, неотъемлемой частью права британских подданных, неотъемлемой и вечной, как обязанность верности; оба они были доставлены в эти колонии и до сих пор считались священными и неприкосновенными,и я надеюсь и верю, что когда-нибудь будет. Смиренно предполагается, что британские колонисты (кроме завоеванных, если таковые имеются), согласно Великой хартии, также имеют право голоса в своих налогах, как и подданные в пределах королевства. Разве мы не лишены этого права из-за того, что парламент оценивает нас до того, как мы представлены в палате общин, как если бы король сделал это в силу своей прерогативы? Можно ли с какой-то окраской правды или справедливости сказать, что мы представлены в парламенте?как если бы король сделал это по своей прерогативе? Можно ли с какой-то окраской правды или справедливости сказать, что мы представлены в парламенте?как если бы король сделал это по своей прерогативе? Можно ли с какой-то окраской правды или справедливости сказать, что мы представлены в парламенте?
- Джеймс Отис, Заявленные права британских колоний [42]
Отис-младший вместе с другими колониальными делегатами присутствовал на Конгрессе Закона о гербовых марках 1765 года. В резолюциях Конгресса указывалось, что Закон о гербовых марках имел «явную тенденцию ниспровергать права и свободы колонистов» и что «единственными представителями народа этих колоний являются лица, избранные ими сами, и что никакие налоги никогда не взимались. были или могут быть наложены на них конституционно, но их соответствующим законодательным собранием ". [43] Кроме того, было заявлено, что «неразумно и несовместимо с принципами и духом британской конституции для народа Великобритании передавать его величеству собственность колонистов». [43]
Дэниел Дулани-младший из Мэриленда написал в влиятельной брошюре 1765 года, что «Неуместность налогообложения британским парламентом ... [доказывается] тем фактом, что ни один житель любой колонии не является и не может быть фактически или виртуально представлен Палатой общин Великобритании ". [44] Дулани-младший отрицал, что парламент имел право «налагать внутренний налог на колонии без их согласия с единой целью получения доходов». [45]
В 1766 году Бенджамин Франклин заявил палате общин, что «внутренний налог взимается с людей без их согласия, если не взимается их собственными представителями. Закон о гербовых марках гласит, что у нас не будет торговли, мы не будем обмениваться собственностью друг с другом. , ни покупать, ни отдавать, ни взыскивать долги; мы не вступим в брак и не будем завещать, если мы не заплатим такие-то и такие-то суммы; и, таким образом, оно предназначено для того, чтобы вымогать у нас наши деньги или разрушать нас в результате отказа платить их. " [46]
Республиканизм [ править ]
Для сторонников республиканизма , таких как Джеймс Бург , Кэтрин Маколи и Ричард Прайс , любые меры налоговых поступлений, которые были введены в действие без прямого представительства американцев, были «неконституционными» и «пагубными». [47] [48] [49] [50] Бург считал, что виртуальное представительство «подрывало свободу» и «несправедливо по своим принципам» и что Палата общин должна включать представителей колоний, когда она голосует по колониальным вопросам, или действует используя согласие колониальных ассамблей. [51] [52]
Рост напряженности [ править ]
Американские колонисты отклонили Закон о гербовых марках 1765 года, внесенный премьер-министром Великобритании Джорджем Гренвиллом , и инициировали бойкот британских товаров, что помогло отменить Закон в 1766 году. Принятие законов Тауншенда в 1767 и 1768 годах снова привело к колониальным протестам. , в том числе возобновившееся движение бойкота британских товаров. Большинство налогов в Townshend Деяний были отменены в 1770 году в Министерстве по лорда Норта . Принятие Закона о чае в мае 1773 года, который ввел в действие оставшиеся налоги на чай, привело к Бостонскому чаепитию.16 декабря 1773 г. Парламент счел это незаконным актом, поскольку считал, что он подрывает авторитет Парламентской короны . Когда британцы затем использовали вооруженные силы для обеспечения соблюдения законов, которые, по мнению колонистов, парламент принял незаконно, колонисты ответили формированием ополченцев и захватили политический контроль над каждой колонией, изгнав королевских губернаторов - за исключением родившегося в Америке королевского губернатора Коннектикута. , Джон Трамбал, которому разрешили остаться в качестве нового губернатора Патриота.
Жалоба никогда официально не касалась суммы налогообложения (налоги были довольно низкими, хотя и повсеместными ), а всегда касалась процесса принятия политических решений, посредством которого налоги определялись в Лондоне , то есть без представительства колонистов в британском парламенте .
Резолюция Патрика Генри в законодательном собрании Вирджинии подразумевала, что американцы обладают всеми правами англичан, что принцип отказа от налогообложения без представительства является важной частью британской конституции и что только Вирджиния имеет право облагать налогом вирджинцев. [53]
Усилия по примирению [ править ]
Это предложение фактического имперского представительства было также повторно заявлено делегатам колоний через колониальных агентов в 1774 году, согласно уроженцу Коннектикута преподобному Томасу Брэдбери Чендлеру в его публикации «Дружественное обращение ко всем разумным американцам» . [54] В феврале 1775 года Великобритания приняла Согласительное постановление, которое положило конец налогообложению любой колонии, которая удовлетворительно обеспечивала имперскую защиту и содержание имперских офицеров. [55]
Представительские предложения после 1776 г. [ править ]
Джеймс Макферсон , министр по делам колоний Западной Флориды, защищал Северную администрацию в 1776 году в ходе официально спонсируемой полемики под названием «Права Великобритании заявлены» . [56] [57] [58] Эта работа является ответом на Декларацию Континентального Конгресса о причинах и необходимости взятия оружия от 6 июля 1775 года, предлагая следующее:
Если бы американцы, вместо того, чтобы броситься к оружию, подали ту же мнимую жалобу [как облагаемые налогами, хотя и не представленные округами Палатин в Англии] мирным и послушным образом подали Законодательному собранию, я не мог бы понять причин, по которым их просьба должна быть отклонена. . Если бы они, подобно графству и городу Честер, заявили, что «из-за отсутствия рыцарей и бергесов, которые могли бы представлять их в Высоком суде парламента, их часто ПРИКАСАЛИ и ЖЕЛАЛИ с актами и статутами, принятыми в указанном суде, унизительными по отношению к ним. их древнейшие юрисдикции, свободы и привилегии и наносящие ущерб их спокойствию, покою и миру "; эта Страна [Британия], как я убежден, не возражала бы против того, чтобы они были представлены в ее парламенте ... Если бы они не были безумно настроены на независимость,пусть они предложат условия, на которых они хотят продолжать как подданные ... Законодательное собрание этого Королевства не может ни в какой части своего господства над Колониями; но в их силах разделить это превосходство. Если они жалуются на то, что их облагают налогом, не имея привилегии посылать депутатов в парламент, позвольте им быть представленными. Более того: пусть их представительство увеличивается пропорционально доходу, который они должны приносить. Если они предпочитают голосовать своей КВОТой в отношении общего предложения через свои собственные общие суды и ассамблеи, решение парламента по этому вопросу все еще остается открытым для их выбора. Но пока они используют язык Суверенного Государства, это Королевство не может вступать в переговоры [Законодательное собрание этого Королевства не может отойти от какой-либо части своего господства над Колониями; но в их силах разделить это превосходство. Если они жалуются на то, что их облагают налогом, не имея привилегии посылать депутатов в парламент, позвольте им быть представленными. Более того: пусть их представительство увеличивается пропорционально доходу, который они должны приносить. Если они предпочитают голосовать своей КВОТой в отношении общего предложения через свои собственные общие суды и ассамблеи, решение парламента по этому вопросу все еще остается открытым для их выбора. Но пока они используют язык Суверенного Государства, это Королевство не может вступать в переговоры [Законодательное собрание этого Королевства не может отойти от какой-либо части своего господства над Колониями; но в их силах разделить это превосходство. Если они жалуются на то, что их облагают налогом, не имея привилегии посылать депутатов в парламент, позвольте им быть представленными. Более того: пусть их представительство увеличивается пропорционально доходу, который они должны приносить. Если они предпочитают голосовать своей КВОТой в отношении общего предложения через свои собственные общие суды и ассамблеи, решение парламента по этому вопросу все еще остается открытым для их выбора. Но пока они используют язык Суверенного Государства, это Королевство не может вступать в переговоры [Если они жалуются на то, что их облагают налогом, не имея привилегии посылать депутатов в парламент, позвольте им быть представленными. Более того: пусть их представительство увеличивается пропорционально доходу, который они должны предоставить. Если они предпочитают голосовать своей КВОТой в отношении общего предложения через свои собственные общие суды и ассамблеи, решение парламента по этому вопросу все еще остается открытым для их выбора. Но пока они используют язык Суверенного Государства, это Королевство не может вступать в переговоры [Если они жалуются на то, что их облагают налогом, не имея привилегии посылать депутатов в парламент, позвольте им быть представленными. Более того: пусть их представительство увеличивается пропорционально доходу, который они должны приносить. Если они предпочитают голосовать своей КВОТой в отношении общего предложения через свои собственные общие суды и ассамблеи, решение парламента по этому вопросу все еще остается открытым для их выбора. Но пока они используют язык Суверенного Государства, это Королевство не может вступать в переговоры [решение парламента по этому вопросу все еще остается на их усмотрение. Но пока они используют язык Суверенного Государства, это Королевство не может вступать в переговоры [решение парламента по этому вопросу все еще остается на их усмотрение. Но пока они используют язык Суверенного Государства, это Королевство не может вступать в переговоры [sic ], компромиссов не найти " [59] [60]
Известный экономист Адам Смит поддержал эту точку зрения в своей знаменитой публикации « Богатство народов» 1776 года, когда он рекомендовал американцам «послать пятьдесят или шестьдесят новых представителей в парламент» на основе суммы налогов, которые они будут вносить в имперскую казну. [61] Написание в октябре 1776 г. лорду Норта в « Стриктурах к Декларации Конгресса о недавней Декларации независимости», в частности брошюре Джеймса Отиса-младшего « Права британских колоний» и ее одобрение ассамблеей Массачусетса, губернатор Томас Хатчинсон сказал:
Собрание Массачусетского залива, таким образом, было первым, принявшим какую-либо публикацию Закона о [сахаре], и первым, кто когда-либо отказался от права парламента налагать пошлины или налоги на колонии, в то время как у них не было представителей в Палата общин. Это они сделали в письме своему агенту летом 1764 года, которое они позаботились напечатать и опубликовать до того, как он сможет его получить. В этом письме они рекомендуют ему брошюру, написанную одним из их членов, в которой есть предложения о допуске представителей колоний в Палату общин. У меня есть особая причина, милорд, обратить внимание на этот акт Ассамблеи штата Массачусетс; что, хотя американское представительство выброшено как средство, которое могло бы устранить возражения против налогов на колонии,однако это было предназначено только для того, чтобы развлечь авторитет в Англии; и как только стало известно, что у него есть свои защитники здесь [в Лондоне], он был отвергнут колониями и даже Ассамблеей колонии, которая впервые предложила его, как совершенно невыполнимое ».[28]
Действительно, в решениях Континентальных конгрессов 1765 и 1774 годов было заявлено, что имперское представительство было слишком непрактичным на том основании, что «местные и другие обстоятельства не могут быть должным образом представлены в британском парламенте». [62] Британское правительство, похоже, официально не запрашивало обсуждения с американцами вопроса о парламентских местах до 1778 года. [63] [64] В том году, как известно, «уполномоченные короля Великобритании» Комиссия мира Карлайла 1778 г. внесла в Конгресс предложение «о взаимной депутации агента или агентов из разных штатов, которые будут иметь привилегию места и голоса в парламенте Великобритании». [27] [65]
Виртуальное представление [ править ]
В Великобритании представительство было сильно ограничено из-за неравномерного распределения избирательных округов и требований к собственности; только 3% населения могли голосовать, и они часто находились под контролем местной шляхты. Это означало, что в Британии стали использоваться ложные аргументы, чтобы попытаться объяснить и скрыть беззакония в ее политической жизни. [66] [67] [68] Поэтому британское правительство пыталось утверждать, что колонисты имели виртуальное представительствов их интересах. Зимой 1764–1765 годов Джордж Гренвилл и его секретарь Томас Уэйтли изобрели доктрину «виртуального представительства» в попытке расширить сферу применения таких несправедливых аргументов на Америку и тем самым узаконить пагубную политику Закона о гербовых марках. . [69] [70] [71]
В английской истории «нет налогообложения без представительства» было старым принципом и означало, что парламент должен принимать все налоги. Поначалу считалось, что «представлением» является земля, но к 1700 году это перешло к представлению о том, что в парламенте все британские подданные имеют «виртуальное представительство». «Мы фактически и неявно разрешаем учреждениям любого правительства, от которых мы пользуемся преимуществами и требуем защиты», - заявил Сэмюэл Джонсон в своей политической брошюре « Налогообложение без тирании».. Он отклонил заявление о том, что колонисты, не имевшие права голоса, не были представлены. «Они представлены, - сказал он, - тем же виртуальным представлением, что и большая часть Англии». Однако традиция большей демократии среди американцев дала толчок обоснованному обвинению, высказанному как британцами, так и колонистами, что виртуальная репрезентация - это «софистика» и «всего лишь паутина», распространяемая, чтобы поймать неосторожных и запутать [ sic ] слабые." [72] [73] Таким образом, более поздние комментаторы увидели, что колониальное стремление к прямому представительству в противоположность виртуальному представительству «возвестило [редакцию] глубокую политическую и социальную революцию, которая искоренила большинство оставшихся следов монархического правления и феодализма, унаследованных от единственного частично завершенная английская буржуазная революция. Американцы осуществили буржуазно-демократическую революцию в невиданных прежде в истории масштабах ». [74]
Колониальные реакции [ править ]
Виртуальное представительство было полностью отвергнуто и в колониях, которые утверждали, что «виртуальное» было прикрытием для политической коррупции и несовместимо с их верой в то, что правительство получает свои справедливые полномочия с согласия управляемых . В 1765 году американский юрист и политик Джеймс Отис-младший ответил на книгу Сомэ Дженинса « Возражения против налогообложения наших американских колоний законодательным собранием Великобритании, кратко рассмотренные» . [75] Собственная публикация Отиса была озаглавлена « Соображения от имени колонистов в письме к благородному лорду».. Он написал в ней: «С какой целью вызывать вечные изменения в колонизаторах по делам Манчестера, Бирмингема и Шеффилда, которые не возвращают членов? Если эти теперь столь значительные места не представлены, они должны быть». [76] В своей публикации 1763 года « Утвержденные и доказанные права британских колоний» Отис заявил, что:
Каждый британский подданный, родившийся на континенте Америка или в любом другом из британских владений, по закону Бога и природы, по общему праву и актом парламента (за исключением всех хартий от Короны) имеет право на все естественные, существенные, неотъемлемые и неотъемлемые права наших соотечественников в Великобритании. Среди тех прав ... которые смиренно понимается, что ни один человек или группа людей, за исключением парламента, справедливо, беспристрастно и в соответствии с их собственными правами и конституцией, не может отнять ... [являются] высшие и подчиненные законодательные полномочия должны быть свободными и священными в тех руках, в которые сообщество когда-то по праву поместило их ... [что] высшее национальное законодательство не может быть изменено справедливо «до тех пор, пока содружество не распадется»ни подзаконные акты, не изъятые без конфискации или по другой уважительной причине. И тогда подданные в подчиненном правительстве не могут быть низведены до состояния рабства и подчиняться деспотическому правлению других ... Даже если подчиненное право законодательной власти утрачено и объявлено таким образом, это не может повлиять на физических лиц ни одного из тех, кто был наделен им, или жителей, до такой степени, что лишили их прав подданных и людей - колонисты будут иметь равное право, несмотря на любую такую конфискацию хартии, быть представленными в парламенте или иметь некоторые новые подчиненные законодательные органы между собой. Было бы лучше, если бы у них было и то, и другое ... [Более того, право каждого британского подданного состоит в том, что] верховная власть не может отнять у любого человека какую-либо часть его собственности без его личного согласия,или по представлению.[77]
Отис одновременно опроверг в своей книге «Права британских колоний утвержденных и доказанных» современный аргумент, в котором предпринималась попытка рационализировать виртуальное представительство на основе предполагаемого влияния колониальных агентов на британскую политику. [77] «Что касается колонистов, представленных провинциальными агентами», - писал он, -
Я не знаю никакой власти, которая им давалась, кроме как предстать перед Его Величеством и его служением. Иногда им приказывали подавать петиции в парламент: но ни у кого из них нет и, надеюсь, никогда не будет, власти, данной им колонистами, действовать в качестве представителей и соглашаться на налоги; и если они сделают какие-либо уступки министерству, особенно без приказа, провинции не могут считаться представленными в парламенте. [77]
Колонисты заявили, что никто не был представлен, если ему не разрешили голосовать. Более того, даже «если бы каждый житель Америки имел необходимое право собственности, - сказал Дэниел Дулани , - никто не мог бы голосовать, кроме предположения, что он перестанет жить в Америке и станет резидентом Великобритании». [78] Колонисты и британцы-единомышленники настаивали на том, что представительство достигается только через собрание людей, фактически избранных людьми, которых они должны были представлять. [15]
Спор между колониями и парламентом был направлен на то, чтобы решить, как британские «простолюдины» из различных частей Империи были представлены наиболее конституционно [17] - как выразился американский лоялист и юрист Дэниел Дулани, «конституционная власть [ права парламента связывать американских подданных] зависит от единственного вопроса: являются ли палаты общин Великобритании фактически представителями общин Америки или нет. [79]
Питт и Камден [ править ]
Теория виртуального представления подверглась нападкам в Британии Чарльзом Праттом, 1-м графом Камденом , и его союзником Уильямом Питтом, 1-м графом Чатемским . Уильям Питт утверждал в 1766 году, что палаты общин Великобритании не должны облагать налогом «общины Америки» без согласия их представителей, заявив, что «даже при прежнем произвольном правлении парламенты стыдились облагать налогом людей без их согласия и позволяли их представители. Почему [Гренвилл] ограничился Честером и Даремом? Он мог бы взять более высокий пример в Уэльсе - Уэльсе, который никогда не облагался налогом парламентом, пока он не был инкорпорирован ». [39] Затем он сказал:
Я не придворный Америки. Я защищаю это королевство. Я утверждаю, что Парламент имеет право связывать, сдерживать Америку. Наша законодательная власть над колониями является суверенной и высшей. Когда он перестанет быть суверенным и верховным, я бы посоветовал каждому джентльмену продать свои земли, если он может, и отправиться в эту страну. Когда две страны соединены вместе, как Англия и ее колонии, но не объединены, одна обязательно должна управлять. Большее должно править меньшим. Но она должна управлять им так, чтобы не противоречить основополагающим принципам, общим для обоих ... пусть суверенная власть этой страны над колониями утверждается в столь жестких терминах, какие только можно придумать, и должна распространяться на все аспекты. законодательства вообще; чтобы мы могли связать их торговлю, ограничить их производство,и пользуются любой властью, кроме как вынимать деньги из карманов без их согласия ».[80]
В своих первых выступлениях в парламенте лорд Камден решительно выступил с критикой декларативного акта, который был предложен, чтобы смягчить корону по отмене гербового сбора. После своего первого утверждения «никакого налогообложения без представительства» Камден подвергся нападению со стороны премьер-министра Великобритании Гренвилла, главного судьи Джеймса Мэнсфилда , Роберта Хенли, 1-го графа Нортингтона и других. [81] Он ответил:
[T] он британский парламент не имеет права облагать налогом американцев. Я не буду рассматривать декларативный законопроект, лежащий сейчас у вас на столе; с какой целью, кроме потери времени, рассматривать особенности законопроекта, само существование которого является незаконным, абсолютно незаконным, противоречащим основным законам природы, противоречащим основным законам этой конституции? Конституция, основанная на вечных и неизменных законах природы; конституция, основа и центр которой - свобода, которая посылает свободу каждому человеку, который может оказаться в любой части ее обширной окружности. И доктрина, милорды, не нова, она так же стара, как конституция; он вырос вместе с ним; действительно, это его поддержка; налогообложение и представительство неразрывно связаны; Бог присоединился к ним, ни один британский парламент не может их разделить; попытаться сделать это,это нанести удар по нашим жизненно важным органам. ... Моя позиция такова - я повторяю - я буду придерживаться ее до последнего часа, - налогообложение и репрезентация неразделимы; эта позиция основана на законах природы; это больше, это сам по себе вечный закон природы; ибо все, что принадлежит человеку, абсолютно его собственное; ни один человек не имеет права забрать его без его согласия, выраженного им самим или его представителем; кто бы ни пытался это сделать, пытается нанести травму; кто это делает, совершает грабеж; он опровергает и разрушает различие между свободой и рабством. Налогообложение и представительство являются ровесниками и важны для конституции. ... [T] здесь не травинка, растущая в самом темном уголке этого королевства, которого не было и не было никогда с момента создания конституции; нет травинки, которая при обложении налогом,не облагался налогом с согласия собственника. ... Я никогда не могу согласиться с каким-либо законопроектом о налогообложении американских колоний, пока они не представлены; поскольку что касается различия виртуального представления, оно настолько абсурдно, что не заслуживает ответа; Поэтому я пренебрегаю этим. Предки американцев не покинули свою родную страну и подвергали себя всяким опасностям и бедствиям, чтобы быть низведенными до состояния рабства: они не отказались от своих прав; они искали защиты, а не цепей, от своей родины; от нее они ожидали, что их защитят владением своей собственностью, а не лишат ее: поскольку, если нынешняя власть сохранится, нет ничего, что они могли бы назвать своим собственным; или, говоря словами мистера Локка: «Какую собственность они имеют в том, что другой может по правувзять, когда ему угодно, себе? '"[82]
Выступая перед парламентом в январе 1766 года, бывший премьер-министр Уильям Питт заявил:
Идея виртуального представления Америки в этом Доме - самая презренная, что когда-либо приходила в голову мужчине. Это не заслуживает серьезного опровержения. Палаты общин Америки, представленные в своих нескольких ассамблеях, всегда пользовались своим конституционным правом давать и распределять свои собственные деньги. Они были бы рабами, если бы им это не нравилось. [83]
Гренвилл ответил Питту, сказав, что беспорядки в Америке «граничат с открытым восстанием; и если доктрина, которую я слышал сегодня, будет подтверждена, ничто не может более прямо привести к революции». Гренвилл утверждал, что внешние и внутренние налоги одинаковы. [84]
Современное использование в США [ править ]
В 1860-х годах суфражистка Сара Э. Уолл из Вустера, штат Массачусетс, применила принцип «никакого налогообложения без представительства», инициировав протест против налогов, в котором она призвала женщин не платить налоги, пока им не будет предоставлено право голоса . Вскоре после того, как она начала это движение, сборщик налогов города Вустер подал в суд на Уолла за отказ платить налоги, и дело дошло до Верховного суда Массачусетса.в 1863 году. В деле «Уиллер против Уолла» суд вынес решение против Уолла и постановил, что, несмотря на отсутствие права голоса, женщины по-прежнему обязаны нести свое налоговое бремя. Тем не менее Уолл отказалась сотрудничать с коллекционером, и в результате офицеры конфисковали и продали ее собственность, чтобы собрать деньги, необходимые для выполнения ее налоговых обязательств. Спустя несколько лет неумолимость Уолла в конце концов возобладала, поскольку коллекционер начал игнорировать Уолл и позволял ей воздерживаться от уплаты налогов. [85] В 1884 году Сьюзен Б. Энтонипроцитировал смелость и готовность Уолла отстаивать избирательное право женщин, заявив, что «последние двадцать пять лет [она] сопротивлялась сборщику налогов, когда он приходил. Я хочу, чтобы вы посмотрели на нее. Она выглядит очень безобидной, но она не будет платить ни доллара налогов. Она говорит, что когда Содружество Массачусетса предоставит ей право представительства, она уплатит налоги ». [86]
Эта фраза также используется другими группами в Америке, которые платят различные виды налогов (с продаж , доход , собственность ), но не имеют возможности голосовать, например, уголовники (которым во многих штатах запрещено голосовать ), люди, которые работают в один штат и проживает в другом (таким образом, им приходится платить подоходный налог государству, в котором они не живут), или люди моложе 18 лет . [87]
Чтобы стать гражданами США, иммигранты чаще всего должны быть постоянными жителями в течение определенного периода времени (обычно 5 лет). [88] Постоянные жители должны платить налоги со своего дохода по всему миру и, в большинстве случаев, не могут голосовать . Однако на протяжении XIX века многие штаты разрешали иммигрантам голосовать после того, как они заявили о своем намерении стать гражданами. Это произошло прежде всего потому, что эти новые штаты были населены в основном иммигрантами, которые еще не получили гражданства. На протяжении всей истории США негражданам разрешалось голосовать в 40 штатах и территориях США. [89] По состоянию на 2005 год негражданам разрешено голосовать в семи юрисдикциях США: Чикаго и шести городах в округе Монтгомери, штат Мэриленд.[90]
В 2009 году фраза «налогообложение без представительства» также использовалась в протестах « Чаепитие» , когда протестующие были недовольны увеличением государственных расходов и налогов и, в частности, растущим беспокойством среди этой группы по поводу того, что правительство США все больше полагается на форму налогообложение без представительства путем увеличения регулирующих сборов и сборов, которые якобы передаются через невыборных государственных служащих, которые не несут прямой ответственности перед избирателями и не могут нести ответственность перед обществом через выборы. [91]
Модифицированная версия фразы «нет обучения без представительства» иногда используется в спорах по поводу управления высшим образованием в Соединенных Штатах, чтобы подчеркнуть право студента на голос при принятии институциональных решений. Этот термин впервые появился в 1977 году в споре в колледже Юнион Каунти в Нью-Джерси. [92] Совсем недавно он использовался в спорах в Дартмутском колледже , [93] Юридической школе Калифорнийского университета в Беркли , [94] и в других местах.
Округ Колумбия [ править ]
В Соединенных Штатах это словосочетание используется в округе Колумбия в рамках кампании за голосование в Конгрессе , чтобы предать гласности тот факт, что жители округа Колумбия платят федеральные налоги, но не имеют представительства в Конгрессе. В ноябре 2000 года Департамент автотранспортных средств округа Колумбия начал выпуск номерных знаков с лозунгом «Налогообложение без представительства». [95] В знак поддержки города президент Билл Клинтон использовал таблички «Налогообложение без представительства» на президентском лимузине ; однако президент Джордж Буш вскоре после вступления в должность заменил бирки на бирки без девиза.[96] Президент Барак Обама объявил о своем намерении использовать таблички с девизом, начиная со своей второй инаугурации. [97] Президент Дональд Трамп продолжал использовать таблички с девизом протеста после своего избрания, хотя и заявил, что у него «нет позиции» по вопросу о предоставлении статуса округа Колумбия. [98]
В 2002 году Совет округа Колумбия санкционировал добавление лозунга к флагу округа Колумбия , но новый дизайн флага утвержден не был. [99] [100] В 2007 году на основе успешной программы « 50 кварталов штатов » была создана программа округов Колумбия и территорий Соединенных Штатов . [101] Округ Колумбия представил проекты, содержащие лозунг, но они были отклонены Монетным двором США. [102]
Современное использование в Соединенном Королевстве [ править ]
Премьер-министр Великобритании Джон Мейджор использовал модифицированную версию цитаты с обратным порядком в октябре 1995 года, когда на праздновании 50-летия Организации Объединенных Наций он сказал: «Для государств нецелесообразно пользоваться представительством без налогообложения» в чтобы раскритиковать миллиардную задолженность Соединенных Штатов по платежам ООН, вторя заявлению, сделанному в предыдущем месяце на открытии сессии Генеральной Ассамблеи ООН министром иностранных дел Великобритании Малкольмом Рифкиндом . [103]
Современное использование в Канаде [ править ]
В Канаде политик из Квебека Жиль Дучеппе , бывший лидер Квебекского блока , неоднократно цитировал эту фразу, защищая присутствие своей партии в Оттаве . Блок является суверенной партией Квебека, единолично выдвигающей кандидатов на канадских федеральных выборах в провинции Квебек. Восприятие этой фразы Дучеппе подразумевает, что сторонники суверенного движения Квебека имеют право быть представленными в органе (которым они и являются), канадском парламенте , который взимает с них налоги. [104] Обычно он цитирует предложение на английском языке. [105]
Использование в Австралии [ править ]
Первое правительство Южной Австралии было законодательным советом , члены которого избирались короной, а должностные лица - «официальными членами» избирались губернатором. Джон Стивенс и его Южно-Австралийский регистр были среди тех, кто выступал за демократические реформы. [106] Частичная реформа произошла в 1851 году, когда было избрано большинство членов Законодательного совета Южной Австралии в 1851–1855 годах .
См. Также [ править ]
- Социальный контракт
- Налоговое сопротивление в США
Ссылки [ править ]
- Специфический
- Перейти ↑ Bennett, Martyn (2013). Гражданская война в Англии . п. 97. ISBN 978-0-7509-5142-5.
- ^ Августа 1768 London Magazine , нет налогообложения без представительства заголовок, опубликованной на сайте .
- ^ Унгер, стр. 87
- ^ Джон С. Миллер, Истоки американской революции . 1943. С. 31, 99, 104.
- ^ Kromkowski, Чарльз А. (16 сентября 2002). Воссоздание Американской республики . ISBN 9781139435789.
- ^ 1.9 Парламентское представительство. • Электронные книги • Веб-журналы, заархивированные 3 июля 2013 г., на Wayback Machine . Webjournals.ac.edu.au. Проверено 15 июля 2013.
- ^ HM Gladney, «Нет налогообложения без представительства: петиция 1768 года, меморандум и протест», 2014. ISBN 978-1-4990-4209-2
- ^ Маккалоу, Дэвид (2001). Джон Адамс . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер. п. 61. ISBN 978-0-7432-2313-3.
- ^ Критический и подробный отчет о том, как появился лозунг, см. В серии из трех статей, опубликованных в блоге Boston 1775 25, 26 и 27 апреля 2009 г., озаглавленных, соответственно, « Кто придумал фразу« Нет налогообложения без представления » ? , Джеймс Отис-младший, о налогообложении без представительства , ищет "налогообложение без представительства"
- ^ Дэниел А. Смит, Налоговые крестоносцы и политика прямой демократии (1998), 21-23
- ↑ Рид, Джон Филлип (март 2003 г.). Конституционная история американской революции . ISBN 9780299139841.
- ^ Рид, Джон Филлип (1989). Концепция репрезентации в эпоху американской революции . Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226708980.
Джон Филлип Рид: концепция представительства в эпоху американской революции.
- ↑ Грин, Джек П. (25 октября 2010 г.). Конституционные истоки американской революции . ISBN 9781139492935.
- ^ Воссоздание Американской республики - Чарльз А. Кромковски . Проверено 15 июля 2013.
- ^ a b Британские друзья американской революции - Джером Р. Райх - Google Boeken . Books.google.com. Проверено 15 июля 2013.
- ^ «Цифровая библиотека Принстонского университета - Обзор коллекции» .
- ^ a b Воссоздание Американской Республики - Чарльз А. Кромковски . Проверено 15 июля 2013.
- ^ «Соображения о целесообразности допуска представителей американских колоний в британскую палату общин [микроформа]» .
- ^ Паунолл, Томас (1722–1805), колониальный губернатор и политик, родился 4 сентября 1722 года в приходе Святой Марии Магдалины, Линк . Bernardoconnor.org.uk (19 ноября 2005 г.). Проверено 15 июля 2013.
- ↑ Project MUSE - Предложение Томаса Кроули о размещении американцев в парламенте, 1765–1775 . Muse.jhu.edu. Проверено 15 июля 2013.
- Перейти ↑ Kaczynski, Richard (2010). Пердурабо . ISBN 9781556438998.
- Перейти ↑ Wood, Gordon S (2004). Американизация Бенджамина Франклина . Пингвин. п. 116 . ISBN 978-1-59420-019-9.
Уильям Ширли Франклин парламентское представительство.
- Франклин обсуждал заслуги американских депутатов с губернатором штата Массачусетс Ширли в 1750-х годах, который, как говорят, согласился - см. Также Кромковски, Чарльз А. (16 сентября 2002 г.). Воссоздание Американской республики . ISBN 978-1-139-43578-9. - ^ Мысли о нынешнем состоянии дел с Америкой и средствах… - Уильям Пултени . Проверено 15 июля 2013.
- ^ Конституционная история американской революции: Власть закона - Джон Филип Рид - Google Boeken . Books.google.com. Проверено 15 июля 2013.
- ↑ Уорд, Ли (26 июля 2004 г.). Политика свободы в Англии ... ISBN 978-0-521-82745-4. Проверено 16 января 2011 года .
- ^ Проблема представления . Academicamerican.com. Проверено 15 июля 2013.
- ^ a b Ответ на британские мирные предложения. «Ответ на британские мирные предложения» . Преподавание американской истории . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ a b Хатчинсон, Томас (1776 г.). Список воображаемых обид - опровержение лоялистов Декларации независимости . Стриктуры по Декларации Конгресса в Филадельфии. Лондон.
- ^ Пролог к революции: источники и документы о кризисе гербового акта, 1764–1766 . Проверено 15 июля 2013.
- ↑ Накануне революции: Карл Беккер: 9781932109115: Amazon.com: Книги . Amazon.com. Проверено 15 июля 2013.
- ^ Пролог к революции: источники и документы о кризисе гербового акта, 1764–1766. Проверено 15 июля 2013 г.
- ^ Уильям Нокс . Libraryireland.com. Проверено 15 июля 2013.
- ^ Нокс, Уильям (1769). Рассмотрены противоречия между Великобританией и ее колониями: высказанные и рассмотренные несколько доводов колоний в поддержку их права на все свободы и привилегии британских подданных и на освобождение от законодательной власти Парламента: их связь с Великобританией и зависимость от нее были продемонстрированы на основании исторических фактов и достоверных записей . Лондон. hdl : 2027 / mdp.39015027215162 .
- ^ "Уильям Нокс об американском налогообложении, 1769" . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ a b «Политические трактаты и выступления: Эдмунда Берка, эсквайра члена парламента от города Бристоль» . Quod.lib.umich.edu . Проверено 12 мая 2015 года .
- ↑ Страница 69 - Грин, Джек П. (25 октября 2010 г.). Конституционные истоки американской революции . ISBN 978-1-139-49293-5.
- ^ Страница 58 - Рид, Джон Филлип (1989). Концепция репрезентации в эпоху американской революции . Издательство Чикагского университета. п. 58 . ISBN 978-0-226-70898-0.
Виртуальное представительство Берк Филип Рид.
- ^ a b "Электронная книга Project Gutenberg сочинений и речей Берка, Том второй, Эдмунд Берк" . Gutenberg.org . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ a b c «II. О праве облагать налогом Америку Уильяма Питта, графа Чатема. Великобритания: I. (710–1777). Том III. Брайан, Уильям Дженнингс, изд. 1906. Всемирно известные речи» . Bartleby.com . Проверено 12 мая 2015 года .
- ↑ Страница 106 - Кроу, Ян (март 2005 г.). Образный виг . ISBN 978-0-8262-6419-0.
- ↑ Страница 54 - Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции . ISBN 978-0-7656-3143-5.
- ^ Права британских колоний 1556 г.
- ^ а б «Проект Авалон - Резолюции Континентального Конгресса 19 октября 1765 г.» . Avalon.law.yale.edu . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ Дулани, Дэниел (1765). Соображения относительно правомерности введения налогов в британских колониях с целью увеличения доходов парламентским актом [Д. Дулани] .
- ^ Страница 34 - Дулани, Дэниел (1765). Соображения относительно правомерности введения налогов в британских колониях с целью увеличения доходов парламентским актом [Д. Дулани] .
- ^ «I. Его экзамен перед Палатой общин Бенджамином Франклином. Америка: I. (1761–1837). Том VIII. Брайан, Уильям Дженнингс, изд. 1906. Всемирно известные речи» . Bartleby.com . Проверено 12 мая 2015 года .
- ↑ Страница 42 - Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции . ISBN 978-0-7656-3143-5.
- Перейти ↑ Reich, Jerome R (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции - Джером Р. Райх . ISBN 978-0-7656-3143-5. Проверено 1 декабря 2013 года .
- Перейти ↑ Reich, Jerome R (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции . ISBN 978-0-7656-3143-5.
- Перейти ↑ Reich, Jerome R (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции . ISBN 978-0-7656-3143-5.
- ^ Страница 328 - Гент, Дж. Б. (1774). Политические изыскания, или, Исследование общественных ошибок ..., Том 2 .
- ↑ Страницы 42-43 - Райх, Джером Р. (3 декабря 1997 г.). Британские друзья американской революции . ISBN 978-0-7656-3143-5.
- ^ Миллер р 122-25
- ^ Чендлер, Томас Брэдбери (1774). «Дружеское обращение ко всем разумным американцам на тему наших ...»
- ^ "Примирительная резолюция лорда Норта [27 февраля 1775]" . Historycentral.com . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ Namier, Льюис Бернштейн; Брук, Джон, ред. (1 января 1985 г.). Палата общин 1754–1790 гг . п. 94. ISBN 978-0-436-30420-0.
- ^ Коэн, Шелдон С. (2004). Британские сторонники американской революции, 1775–1783: роль активистов «среднего уровня» . Вудбридж: Бойделл Пресс. ISBN 1-84383-011-6.
- Перейти ↑ Bold, Valentina (2001). « « Грубый бард Севера »: Джеймс Макферсон и фольклор демократии» (PDF) . Журнал американского фольклора . 114 (454): 464–477. DOI : 10,1353 / jaf.2001.0026 . JSTOR 542051 . S2CID 155053832 .
- ^ «Права Великобритании заявлены против требований Америки: будучи ответом на декларацию Всеобщего Конгресса» . Quod.lib.umich.edu . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ «Права Великобритании, заявленные против требований Америки: являясь ответом на Декларацию общего Конгресса: Макферсон, Джеймс, 1736–1796: Бесплатная загрузка и потоковая передача: Интернет-архив» . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ Адам Смит. "Богатство народов Bk 4 Chpt 07 (III p.2)" . Marxists.org . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ «Проект Авалон - Декларация и постановления Первого Континентального Конгресса» . Avalon.law.yale.edu . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ Уильямс, Бэзил (1907). «Чатем и представление колоний в имперском парламенте» . Английский исторический обзор . 22 (88): 756–758. DOI : 10.1093 / ЭМК / XXII.LXXXVIII.756 . JSTOR 550146 .
- ^ Джон Филлип Рид, Конституционная история американской революции: Власть закона (University of Wisconsin Press, 2003)
- ^ Джон Филлип Рид, Конституционная история американской революции: Власть закона (University of Wisconsin Press, 2020), стр. 131-132.
- ^ Макги, Майкл С. «Риторический процесс в Англии восемнадцатого века» . Архивировано из оригинала на 15 мая 2013 года . Проверено 18 марта 2013 года .
- ^ «Выставки | Гражданство | Борьба за демократию» . Национальный архив . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ Миллер стр 212
- ↑ Глава 13: Закон и истоки американской революции - Гроссберг, Майкл; Томлинс, Кристофер (28 апреля 2008 г.). Кембриджская история права в Америке, Том 1 . ISBN 978-0-521-80305-2.
- ↑ Copeland, David A (1 января 2000 г.). Обсуждение вопросов в колониальных газетах: первичные документы о событиях. ISBN 978-0-313-30982-3.
- ^ Глава 5: Трансформация - Бейлин, Bernard (1 ноября 2012). ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ . ISBN 978-0-674-07666-2.
- ^ Страница 7 - Дулани, Дэниел (1765). Соображения о целесообразности введения налогов в британских колониях ...
- ↑ Страница 82 - Письмо досточтимому графу Хиллсборо о ..., том 3 . 1769.
- ^ «Классовая борьба и американская революция» . В защиту марксизма .
- ↑ Соображения от имени колонистов в письме благородному лорду
- ^ Page 169 - Бейлин, Bernard (1 ноября 2012). Идеологические истоки американской революции . ISBN 978-0-674-07666-2.
- ^ a b c Джеймс Отис. Подтвержденные и доказанные права британских колоний (PDF) .
- ↑ Merrill, Jensen, ed. (2003). Труды американской революции 1763–1776 гг . п. 99. ISBN 0-87220-693-9.
- ^ «Соображения о уместности взимания налогов в британских колониях с целью повышения доходов, согласно Акту парламента» . Oberlin.edu . Проверено 12 мая 2015 года .
- ↑ Граф Чатем (14 января 1766 г.). «Право налогообложения Америки» . Classicpersuasion.org . Проверено 12 мая 2015 года .
- ^ 16 Парламентская история Англии, Лондон: Hansard, 1813, стр. 170-77. «Лорд Нортингтон, покидая мешок с шерстью, начал тоном, который был самым оскорбительным для нового Пэра и, что еще хуже, самым оскорбительным для народа Америки, - Бенджамин Франклин был слушателем под стойкой ...» 5 Лорд Кэмпбелл, Жития лордов-канцлеров, стр. 181.
- ^ 16 Парламентская история Англии, Лондон: Hansard, 1813, стр. 177-81.
- ^ Уолфорд Дэвис Грин, Уильям Питт, граф Чатем и рост и разделение Британской империи, 1708–1778 гг. 1901. с. 255.
- ^ s По юридическим вопросам, касающимся конституционного характера права имперской короны в парламенте издавать законы и налогообложения для Британских островов и Империи, а также по зарегистрированным правам колоний издавать законы и взимать налоги, см. Zuckert, M. (2005). «Естественные права и имперский конституционализм: американская революция и развитие американской амальгамы». Социальная философия и политика . 22 : 27–55. DOI : 10.1017 / S0265052505041026 .и II АМЕРИКАНСКИЙ КРИЗИС для источника истории
- ^ «Адрес Сьюзен Б. Энтони» . Юридический факультет Университета Миссури в Канзас-Сити . Проверено 27 июня 2013 года .
- ^ «Дебаты об избирательном праве женщин в Сенате Соединенных Штатов, 2-я сессия, 49-й Конгресс, 8 декабря 1886 г. и 25 января 1887 г.» . Цифровые книги Sven . Архивировано из оригинального 29 июня 2013 года . Проверено 27 июня 2013 года .
- ^ Основные причины, по которым Национальная ассоциация прав молодежи Юго-Восточной Флориды хочет более низкий возраст для голосования , 16tovote.com
- ^ «Домашняя страница USCIS» (PDF) . Uscis.gov. Архивировано из оригинального (PDF) 25 сентября 2006 года . Проверено 16 января 2011 года .
- ^ Гайдук, Ronald (2006), демократия для всех: Восстановление Immigrant Избирательные права в США ., Routledge, стр 15-16, ISBN 978-0-415-95073-2
- ^ "Текущая практика избирательных прав иммигрантов и движения" . Immigrantvoting.org. 20 апреля 2005 года Архивировано из оригинального 26 июля 2011 года . Проверено 16 января 2011 года .
- ^ "Протестующие собираются для самопровозглашенного чаепития" . Myfoxchicago.com. 27 февраля 2009 . Проверено 16 января 2011 года .
- ^ Raichle, Donald R. (1983). Юнион-колледж Нью-Джерси: история, 1933–1983 . п. 232. ISBN. 0-8386-3198-3.
- ↑ Ван, Итан (28 апреля 2011 г.). «Ванга: Никакого обучения без представительства» . Дартмут . Проверено 21 января 2015 года .
- ^ "Название неизвестно" . Студент-юрист . 30 : 31.2001.
- ↑ Чан, Сьюэлл (5 ноября 2000 г.). «Сообщение набирает обороты; правительство округа Колумбия привлекает автомобили местных жителей к участию в кампании за представительство в Конгрессе» . Вашингтон Пост . п. C01. Архивировано из оригинала на 1 мая 2011 года . Проверено 6 августа 2008 года .
- ^ "Политический номерной знак отсутствует, говорит Буш" . Нью-Йорк Таймс . 19 января 2001 . Проверено 5 июля 2008 года .
- ^ «Лимузин Обамы, чтобы получить бирки« Налогообложение без представительства »округа Колумбия» . Заметка для обсуждения . 15 января 2013 . Проверено 15 января 2013 года .
- ^ «Лимузин Трампа спортивные номерные знаки протеста округа Колумбия:« Налогообложение без представительства » » . Вашингтон Пост . 26 января 2017 года . Проверено 12 сентября 2017 года .
- ^ Округ Колумбия флаг Утверждение и Закон Дизайн 2002 архивации 1 декабря 2008, в Wayback Machine .
- ↑ Накамура, Дэвид; Вудли, Иоланда (11 декабря 2003 г.). «Вдова первого мэра выступает за боевой флаг» . Вашингтон Пост . п. DZ02 . Проверено 6 августа 2008 года .
- ↑ Монетный двор США: Округ Колумбия и квартальная программа территорий Соединенных Штатов . Проверено 9 января 2009 года.
- ↑ Дагган, Пол (28 февраля 2008 г.). «Монетный двор отклоняет сообщение о правах голоса» . Вашингтон Пост . п. B03 . Проверено 6 августа 2008 года .
- ^ «Хронология финансового кризиса Организации Объединенных Наций: 1995 - Форум глобальной политики» . Globalpolicy.org . Проверено 16 января 2011 года .
- ↑ Геддес, Джон (20 мая 2010 г.). «Блок в 20: разговор с Жилем Дюшепом» . Маклина .
- ^ Lachance Мишлин (1 ноября 2005). "Il fait bouger le Canada" . L'actualité .
- ^ «Свободная пресса и мистер Джон Стивенс» . Южно-Австралийский регистр (Аделаида, Южная Австралия : 1839–1900) . Аделаида, SA: Национальная библиотека Австралии. 1 апреля 1850 г. с. 3 . Проверено 4 августа 2012 года .
- Общий
- Уильям С. Карпентер, «Налогообложение без представления» в Словарь американской истории, том 7 (1976)
- Джон С. Миллер, Истоки американской революции. 1943 г.
- Эдмунд Морган . Изобретая людей: рост народного суверенитета в Англии и Америке (1989)
- JR Pole; Политическое представительство в Англии и истоки американской республики (1966)
- Слотер, Томас П. Налоговик приходит: идеологическая оппозиция внутренним налогам, 1760-1790 гг.
- Унгер, Харлоу, Джон Хэнкок, король торговцев и американский патриот , 2000, ISBN 0-7858-2026-4
- Уильям и Мэри Квартал 1984 41 (4): 566-591. ISSN 0043-5597 Полный текст в Jstor
