Новая Шотландия (Совет по компенсации работникам) против Мартина; Nova Scotia (Совет по компенсации работникам) против Laseur , [2003] 2 SCR 504, 2003 SCC 54, является ведущим решением Верховного суда Канады . Суд пересмотрел полномочия трибуналов по рассмотрению конституционных жалоб и их право отменять законодательство в соответствии со статьей 52 (1) Закона о Конституции 1982 года . При этом Суд отменил предыдущее решение по делу Купер против Канады (Комиссия по правам человека) (1996 г.). Кроме того, суд отменил положения Закона Новой Шотландии о компенсациях работникам, которые запрещали людям, ставшим инвалидами из-за хронической боли, получать пособия как нарушение раздела 15(1) Закона.Канадская хартия прав и свобод .
Дональд Мартин и Рут Лазер страдали от хронических болей, вызванных производственными травмами. Они пытались потребовать компенсацию за травму, но Совет по компенсациям работникам отказал им в каких-либо льготах.
Они оспорили Закон о компенсации работникам как нарушение прав на равенство в соответствии с разделом 15 (1) Хартии за отказ в льготах людям с хронической болью. Апелляционный трибунал постановил, что в деле Мартина была нарушена Хартия .
Правительство обжаловало это решение, и Апелляционный суд Новой Шотландии постановил, что суд не имеет полномочий применять Хартию . Чтобы прийти к такому выводу, суд изучил дело Купера . В этом решении Верховный суд разделился во мнениях относительно того, когда можно использовать Хартию . Маклахлин утверждал, что Хартия принадлежит «народу» и поэтому должна приниматься свободно. Ламер утверждал обратное, заявив, что его могут использовать только суды надлежащей власти. Компромисс заключался в том, что его можно было использовать только при наличии явных законодательных намерений. По фактам здесь не было ясного законодательного намерения, и поэтому апелляционный суд не нашел оснований.
Суд постановил, что трибунал имел право применять Хартию , и пришел к выводу, что Закон нарушал ее. Следовательно, Мартину были предоставлены льготы, а дело Лазера было отправлено обратно в трибунал для повторного рассмотрения.
Судья Гонтье в своем письме от имени единогласного суда рассмотрел вопрос о том, может ли трибунал применять Хартию. Гонтье заявил, что если текст закона дает трибуналу право применять закон, то он также может применять Хартию.