Осужденные заключенные утверждали, что решение о том, что они лишились смягчения приговора после беспорядков в тюрьме Халл , было недействительным из-за нарушений естественного правосудия, как видно из дела Сен-Жермен [1979] QB 425. Ответчики подали иск вычеркнут, утверждая, что решения могут быть оспорены только путем обращения в суд. Требовалось срочность.
Лорд Деннинг М.Р. и Апелляционный суд постановили, что рассмотрение иска в судебном порядке было бы злоупотреблением процессуальными правами. [1]
В наше время мы пришли к признанию двух отдельных областей права: одной — частного права, другой — публичного права. Частное право регулирует дела субъектов как между собой. Публичное право регулирует отношения субъектов по отношению к органам государственной власти. На протяжении веков в публичном праве существовали специальные средства правовой защиты. Они были прерогативой certiorari, mandamus и запрета. Как я показал, они были приняты от имени суверена против государственной власти, которая не выполнила свой долг перед обществом в целом или выполнила его неправильно. Любой подданный мог жаловаться государю: и тогда королевские суды, по своему усмотрению, давали ему разрешение издать такой один из прерогативных приказов, который соответствовал его делу. Но эти судебные приказы, как показывают их названия, давали только средства аннулирования, приказывает или запрещает. Они не позволяли субъекту взыскать убытки ни с государственного органа, ни с заявления, ни с судебного запрета. Это был такой недостаток публичного права, что суды прибегали к средствам правовой защиты, доступным в частном праве, чтобы убедиться, что предмет обеспечивает справедливость. Считалось, что если орган государственной власти не выполнил свои обязанности и, как следствие, член общества понес от этого особый ущерб. он мог предъявить иск о возмещении ущерба обычным иском в судах общего права: см. если орган государственной власти не выполнил свои обязанности и, как следствие, член общества понес в связи с этим особый ущерб. он мог предъявить иск о возмещении ущерба обычным иском в судах общего права: см. если орган государственной власти не выполнил свои обязанности и, как следствие, член общества понес в связи с этим особый ущерб. он мог предъявить иск о возмещении ущерба обычным иском в судах общего права: см.Корпорация Лайм Реджис против Хенли (1834 г.) 8 Bli.NS 690 и Dorset Yacht Co Ltd против Министерства внутренних дел [1970 г.] AC 1004 . Аналогичным образом, если возникал вопрос о правах субъекта по отношению к государственной власти, он мог обратиться в суд и потребовать заявления (см. Dyson v. Attorney-General [1911] 1 KB 410 и Pyx Granite Co. Ltd. против Министерства жилищного строительства и местного самоуправления [1960] AC 260 ) или против местных властей: см. Prescott против Birmingham Corporation [1955] Ch. 210 and Meade v. Haringey London Borough Council [1979] 1 WLR 637. И это средство правовой защиты применялось вплоть до настоящего времени в обычных исках, возбужденных без разрешения: см., например,Grunwick Processing Laboratories Ltd. против Консультационных, примирительных и арбитражных служб [1978] AC 655 и Пейн против лорда Харриса из Гринвича [1981] 1 WLR 754.
Палата лордов постановила, что заключенные должны были подать иск в судебном порядке, а не за нарушение установленных законом обязанностей. Суд имел юрисдикцию предоставлять заявления, но дело заключенных было исключительно иском, основанным на публичном праве. Приказ 53 (теперь часть 54 УПК) защищал органы государственной власти от необоснованных или запоздалых нападок своими требованиями, поэтому было бы неправильно допускать обход его ограничений. Когда государственные органы заключают контракты, деликты или имеют имущественные споры, они подпадают под действие обычных норм «частного» права. Претензии для JR не могут быть использованы вместо этого.
[Было бы...], как правило, противоречащим публичному порядку и, как таковое, злоупотреблением судебным процессом, позволять лицу, пытающемуся доказать, что решение государственного органа нарушило права, на которые оно имело право к защите в соответствии с публичным правом действовать в порядке обычных властей....