Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Профессиональное лицензирование , также называемое профессиональным лицензированием , - это форма государственного регулирования, требующая получения лицензии для занятия определенной профессией или специальностью за компенсацию. Часто выход на рынок только в качестве самозанятых ограничивается лицензированными профессионалами. Это связано с закрытием профессии . Для профессий, которые могут иметь большое негативное влияние на людей, таких как врачи, бухгалтеры и юристы, требуются профессиональные лицензии в большинстве развитых стран , но во многих юрисдикцияхтакже требуются лицензии на профессии, в которых такая возможность отсутствует, например сантехников, водителей такси и электриков. Лицензирование создает нормативный барьер для доступа к лицензируемым профессиям, и это приводит к более высокому доходу для тех, у кого есть лицензии, и, как правило, к более высоким расходам для потребителей.

Сторонники лицензирования утверждают, что оно защищает общественные интересы, удерживая некомпетентных и недобросовестных людей от работы с общественностью. Однако, по словам Морриса Кляйнера из Университета Миннесоты, существует мало свидетельств того, что это влияет на общее качество услуг, предоставляемых клиентам представителями регулируемой профессии. [1]

История [ править ]

Традиционно представители ремесленных и свободных профессий организуют свои соответствующие производства в гильдии и палаты в европейских странах, таких как Германия и Австрия. Одним из наиболее важных изменений в лицензировании стала реформа 2004 года в Германии, когда работникам 53 из 94 ремесленных профессий больше не требовалось лицензирование для открытия своего дела. [2] В 2020 году для 12 из этих дерегулированных профессий было восстановлено требование о лицензировании.

Сравнение профсоюзов и лицензирования с течением времени в США. (Пунктирная линия показывает стоимость лицензирования по штатам, основанную на результатах опроса Gallup Survey и PDII. Оценки членства в профсоюзах взяты из Current Population Survey (CPS)).

В Соединенных Штатах лицензирование было одним из самых быстрорастущих институтов рынка труда . На рисунке показан рост лицензирования профессий по сравнению с сокращением членства в профсоюзах с 1950-х годов.

К 2008 году лицензирование профессии в США выросло до 29 процентов рабочей силы по сравнению с менее чем пятью процентами в 1950-х годах. [3] В отличие от этого, профсоюзы представляли до 33 процентов рабочей силы США в 1950-х годах, но к 2008 году сократились до менее 12 процентов рабочей силы США .

Экономические эффекты [ править ]

Одна простая теория профессионального лицензирования предполагает бесплатную поставку непредвзятых , способных привратников и исполнителей . Привратники проверяют поступающих на профессию, исключая тех, чьи навыки или характер предполагают тенденцию к низкому качеству продукции. Правоохранительные органы следят за должностными лицами и дисциплинируют тех, чья работа не соответствует стандартам, с помощью наказаний, которые могут включать отзыв лицензии, необходимой для практики. Если предположить, что поступление и производительность контролируются таким образом, качество обслуживания в этой профессии будет почти автоматически поддерживаться на уровне или выше стандартов, установленных привратником профессии . При таком подходе только те, у кого есть средства для инвестированияобучение и умение выполнять работу позволяют поступить в профессию.

Представляя экономику этой механической модели, отметив, что ключевая дисциплина для должностных лиц - угроза отзыва лицензии - может не иметь большого значения, если должностные лица могут легко вернуться в профессию, например, перейдя в новую фирму или перейдя на другую работу. альтернативное занятие с небольшой потерей дохода. Поскольку «дедушка» (т. Е. Разрешение нынешним работникам обходить новые требования) является нормой, когда профессии стремятся получить лицензию , действующие работники обычно поддерживают процесс регулирования . В отсутствие дедушки низкоквалифицированным работникам, возможно, придется искать альтернативную работу. Например, если навыки продаж являются ключом к обеспечению лицензионных продаж кардиомониторови нелицензионная продажа обуви или автомобилей , тогда люди могут переключаться между этими направлениями работы с небольшой потерей дохода.

В этих обстоятельствах значимая дисциплина для держателей лицензий может потребовать целенаправленных шагов, чтобы гарантировать, что потеря лицензии повлечет за собой значительные финансовые потери. Такие дополнительные меры могут включать в себя наложение штрафов, улучшенную проверку, чтобы исключить изгнанных практикующих врачей от повторного занятия профессией, или требование, чтобы все должностные лица вкладывали капитал, который будет конфискован в случае потери лицензии. Чтобы компенсировать возможность того, что традиционные операторы могут переключиться на другие профессии с небольшой потерей дохода, требования к въезду могут быть ужесточены, чтобы ограничить предложение и создать монопольную ренту в пределах лицензированного занятия. Угроза потери этой монопольной ренты, в принципе, может датьстимулы для традиционных операторов поддерживать стандарты качества . Это также может привести к некоторому увеличению инвестиций в человеческий капитал для удовлетворения дополнительных потребностей. Арендная плата может также мотивировать потенциальных абитуриентов вкладывать средства в высокий уровень обучения, чтобы получить допуск. Это говорит о том, что лицензирование может повысить качество в отрасли за счет ограничения предложения, повышения заработной платы и цен на продукцию. Повышение цен может сигнализировать о повышении качества из-за предполагаемого или фактического повышения квалификации или ограничений на предложение регулируемых работников.

Регулируемые государством профессии могут использовать политические институты для ограничения предложения и повышения заработной платы лицензированных практикующих специалистов. Предполагается, что будет получен разовый прирост дохода, который начисляется нынешним членам профессии, которые «остались в прошлом» и не должны соответствовать недавно установленному стандарту. Как правило, от «старых» рабочих не требуется, чтобы они когда-либо соответствовали стандартам новичков. Лица, которые попытаются войти в оккупацию в будущем, должны будут уравновесить экономическую ренту увеличившейся монопольной власти месторождения с большей трудностью удовлетворения вступительных требований.

После того, как профессия регулируется, ее члены в географической или политической юрисдикции могут применять более жесткие законы или нормы сдачи экзаменов и могут получить выгоду по сравнению с теми, у кого более легкие требования, за счет дальнейшего ограничения предложения рабочей силы и получения экономической ренты для действующих сотрудников. Ограничения будут включать в себя снижение количества сдающих экзаменов на получение лицензии, установление более высоких общих и конкретных требований и введение более жестких требований к месту жительства, которые ограничивают вновь прибывших в этот район от получения лицензии. Более того, лица, окончившие школу по профессии, могут решить не ехать в конкретную политическую юрисдикцию, где процент успеваемости низок, потому что и экономические издержки, и издержки стыда могут быть высокими.

Анализ, проведенный в 2017 году, показал, что лицензирование профессий в разных штатах США сократило миграцию между штатами лиц в профессиях с различающимся лицензированием на 36 процентов по сравнению с представителями других профессий, в то время как работники в профессиях, имеющих национальную лицензию, не показали никаких свидетельств сокращения миграции между штатами. [4] Последующее исследование, проведенное в 2020 году теми же авторами, показало, что «величина эффекта может составлять лишь небольшую часть общего сокращения [межгосударственной миграции], наблюдаемого в последние десятилетия». [5]

В апреле 2019 года Аризона стала первым штатом США, признавшим иностранные профессиональные лицензии. [6] [7]

Доказательства влияния профессионального лицензирования [ править ]

Хорошо известно, что профессиональное лицензирование может служить препятствием для выхода на рынок труда , что приводит к сокращению занятости , монопольной арендной плате для работающих по профессии и более высоким ценам для потребителей (Friedman, 1962). [8]

Кляйнер и Крюгер (2010 и 2013) [9] [10] показывают, что после учета образования, опыта на рынке труда, рода занятий и других мер лицензирование связано с надбавкой к заработной плате на рынке труда от 15 до 18 процентов. Эта оценка может частично отражать премию за более высокий неизмеримый человеческий капитал, но она также является последовательной и, вероятно, в значительной степени из-за арендной платы.

Эмпирическая работа о влиянии лицензирования на уровень занятости и темпов роста, но существующие оценки свидетельствуют о том, что они могут быть большими. Kleiner (2006) [11] исследовал темпы роста занятости в штатах и ​​профессиях с более жесткими и более слабыми требованиями к лицензированию профессий. В частности, он сравнивает рост занятости между 1990 и 2000 годами по профессиям, которые лицензируются в некоторых штатах, с такими же профессиями, которые не лицензируются в других штатах. Чтобы учесть различия в темпах роста между штатами, он также сравнил темпы роста профессий, которые либо полностью лицензированы, либо полностью нелицензированы в обоих наборах штатов. [12] Использование « разницы в разнице »По результатам регрессионного анализа , Кляйнер обнаружил, что частично лицензированные профессии имели на 20 процентов меньшие темпы роста в штатах с лицензированием по сравнению со штатами без лицензирования и по сравнению с разницей в темпах роста между этими наборами штатов с полностью лицензированными и полностью нелицензированными профессиями. Эта оценка подразумевает, что лицензионное занятие, которое росло на 10 процентов в период с 1990 по 2000 год, выросло бы на 12 процентов, если бы оно не регулировалось. [13]

Поскольку профессиональное лицензирование различается в зависимости от штата, еще одним каналом, через который лицензирование может повлиять на занятость, является ограниченная мобильность. Лоскутное одеяло правил повышает стоимость мобильности между штатами для работников этих профессий. Это приведет к более медленным затратам на адаптацию к региональным экономическим потрясениям, что может привести к росту безработицы .

Лицензирование, ограничивающее занятость , также может привести к повышению цен на услуги, с которыми сталкиваются потребители . Это было документально подтверждено в ряде исследований, включая Shepard (1978), [14] Bond, et al. (1980) [15] Кокс и Фостер (1990), [16] и Кляйнер и Тодд (2009). [17]

Хотя в настоящее время невозможно точно оценить последствия значительного сокращения лицензирования профессий, как теория, так и имеющиеся свидетельства предполагают, что такое сокращение может привести к значительному увеличению занятости, лучшему подбору рабочих мест и повышению удовлетворенности клиентов . Потребители с низкими доходами, в частности, выиграют, потому что снижение барьеров для входа приведет к снижению цен на предоставляемые услуги ( Shapiro , 1986 [18] и Cox and Foster, 1990 [19] ). Для Германии в исследовании используется дерегулирование профессиональных лицензий под названием Meister.по 53 профессиям в 2004 году в качестве естественного эксперимента. Было обнаружено, что это изменение политики значительно увеличило склонность к самозанятости. [2]

Без проведения подробного анализа на уровне профессии и штата экономисты не могут сказать, какие профессии могут быть оправданы с точки зрения качества, хотя были проведены исследования, которые, по крайней мере, в ряде случаев, находились на разных этапах лицензирования. сокращает занятость, но не приводит к улучшению услуг (Kleiner, 2013). [20] Например, Кляйнер и Кудрле (2000) [21] обнаружили, что профессиональное лицензирование стоматологов не приводит к улучшению измеряемых стоматологических результатов пациентов, но связано с более высокими ценами на определенные услуги, вероятно, из-за меньшего количества стоматологов. [22] [23]

Исследование, проведенное Центром Mercatus, показало, что профессиональное лицензирование может привести к еще большему неравенству доходов, при этом каждый шаг, необходимый для открытия бизнеса, приводит к дополнительным 1,4% национального дохода, поступающим 10% наиболее высокооплачиваемых работников. [24] [25]

В исследовании NBER за 2019 год было обнаружено, что лицензирование профессий привело к снижению благосостояния в среднем на 12 процентов. [26]

В случае акушерства введение лицензирования занятий привело к значительному снижению материнской смертности. [27]

Альтернативы [ править ]

Правительственное постановление [ править ]

Чтобы различать различные формы регулирования, существует три формы государственного регулирования занятий:

  • Лицензирование : Лицензирование относится к ситуациям, в которых незаконно выполнять определенный круг деятельности за плату без предварительного получения лицензии. Это подтверждает, что владелец лицензии соответствует установленным стандартам компетентности. К работникам, которым для практики требуются такие лицензии, относятся врачи, юристы, медсестры, инженеры-строители и геодезисты.
  • Государственная аттестация : обычно необходима для получения лицензии на занятие профессией. Требования к сертификации включают прохождение стандартизированного государственного теста и подтверждение минимального опыта работы под наблюдением лицензированного практикующего специалиста. Новички по специальности могут начать работать стажерами, например, «стажером-электриком». Некоторые работники по профессии могут никогда не получить сертификаты и лицензии, но могут продолжать работать под наблюдением лицензированного лица на неопределенный срок.
  • Регистрация : Регистрация относится к ситуациям, в которых можно зарегистрировать свое имя, адрес и квалификацию в соответствующем регулирующем органе. Регистрация обеспечивает стандарт нахождения в списке, но жалобы от потребителей или неправильное перечисление учетных данных могут привести к удалению из списка.

Профессиональная сертификация [ править ]

В отличие от государственного регулирования, добровольная профессиональная сертификация может использоваться для демонстрации компетентности без вредных экономических последствий узаконенных профессиональных барьеров. Примеры профессиональных ассоциаций и торговых ассоциаций, которые предоставляют добровольную профессиональную сертификацию в различных областях, включают:

  • Национальный институт качества автомобильного сервиса
  • CompTIA
  • (ISC) ²
  • Институт управления проектами
  • Американское метеорологическое общество

См. Также [ править ]

  • Законодательство о защите занятости
  • Экономика труда
  • Гибкость рынка труда
  • Право и экономика
  • Неприятие потерь
  • Профессиональная сертификация
  • Нормативный захват
  • Нормативное состояние
  • Поиск аренды

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ McGrath, Lee (апрель 2008 г.). «Букварь по профессиональному лицензированию» . Институт юстиции . Проверено 16 июня 2014 года .
  2. ^ a b https://www.researchgate.net/publication/266205679_Entry_regulation_and_entrepreneurship_a_natural_experiment_in_German_craftsmanship
  3. ^ Дженни Бергал (2015-01-30). «Лицензия на плетение волос? Критики говорят, что правила государственного лицензирования зашли слишком далеко» . Благотворительные фонды Pew . Проверено 1 февраля 2015 .
  4. ^ Джонсон, Жанна Э .; Кляйнер, Моррис М. (декабрь 2017 г.). «Является ли профессиональное лицензирование препятствием для межгосударственной миграции?» . Рабочий документ NBER № 24107 . DOI : 10,3386 / w24107 .Профессиональное лицензирование, одно из наиболее важных положений на рынке труда в Соединенных Штатах, может ограничивать перемещение рабочих между штатами. Мы анализируем межгосударственную миграцию 22 лицензионных профессий. Используя эмпирическую стратегию, которая учитывает ненаблюдаемые характеристики, которые приводят к перемещению на большие расстояния, мы обнаружили, что уровень миграции между штатами для лиц, занятых в профессиях с требованиями к экзаменам на получение лицензии в конкретном штате, на 36% ниже по сравнению с представителями других профессий. Члены лицензированных профессий, сдавшие национальные лицензионные экзамены, не демонстрируют никаких доказательств ограниченной миграции между штатами. Величина этого эффекта варьируется в зависимости от профессии и, по-видимому, связана с особенностями лицензионных требований штата. Мы также предоставляем доказательства того, что принятие соглашений о взаимности, которые снижают затраты на повторное лицензирование,увеличивает межгосударственную миграцию юристов. Основываясь на наших результатах, мы полагаем, что рост числа лицензий на профессию может частично объяснить документально подтвержденное сокращение межгосударственной миграции и смены профессий в Соединенных Штатах.
  5. ^ Джонсон, Жанна Э .; Кляйнер, Моррис М. (2020). «Является ли профессиональное лицензирование препятствием для межгосударственной миграции?» . Американский экономический журнал: экономическая политика . 12 (3): 347–373. DOI : 10,1257 / pol.20170704 . ISSN 1945-7731 . 
  6. ↑ Купер, Джонатан (10 апреля 2019 г.). «Аризона становится первой, кто имеет лицензии на работу за пределами штата» . Вашингтон Пост . Проверено 12 апреля 2019 года .
  7. ^ "Аризона HB2569 | 2019 | Пятьдесят четвертый законодательный орган 1-й регулярный" . ЛегиСкан . Проверено 12 апреля 2019 .
  8. ^ Фридман, Милтон. 1962. Капитализм и свобода . Чикаго: Издательство Чикагского университета .
  9. ^ Кляйнер, Моррис М. и Алан Б. Крюгер . 2010. «Распространенность и влияние профессионального лицензирования». Британский журнал производственных отношений 48 (4): 676–687. DOI : 10.1111 / j.1467-8543.2010.00807.x
  10. ^ Кляйнер, Моррис М. и Алан Б. Крюгер. 2013. «Анализ масштабов и влияния профессионального лицензирования на рынок труда». Журнал экономики труда 31 (2): S173–202. DOI : 10,1086 / 669060
  11. ^ Кляйнер, Моррис М. 2006. Лицензирование профессий: обеспечение качества или ограничение конкуренции? Каламазу , Мичиган:Институт исследований занятостиWE Upjohn . ISBN 978-0-88099284-8 . 
  12. ^ Частично лицензированные профессии он считает библиотекарями , респираторными терапевтами , диетологами и диетологами . Полностью лицензированные профессии - юристы , стоматологи и косметологи . Полностью нелицензированные профессии - это экономисты , программисты и стекольщики.
  13. ^ Обратите внимание, что эта оценка отражает только разницу в темпах роста между лицензированными и нелицензированными профессиями, но не уровни.
  14. ^ Шепард, Лоуренс . 1978. "Лицензионные ограничения и стоимость стоматологической помощи". Журнал права и экономики 21 (1): 187–201.
  15. ^ Бонд, Рональд С., Джон Э. Квока младший, Джон Дж. Фелан и Ира Тейлор Уиттен. 1980. Влияние ограничений на рекламу и коммерческую практику в профессиях: случай оптометрии . Вашингтон, округ Колумбия: Федеральная торговая комиссия, Бюро экономики.
  16. ^ Кокс, Кэролайн и Сьюзан Фостер. 1990. Затраты и выгоды профессионального регулирования . Вашингтон, округ Колумбия: Федеральная торговая комиссия США, Бюро экономики.
  17. ^ Кляйнер, Моррис М .; Тодд, Ричард М. (2009). «Имеющие значение правила ипотечного брокера: анализ доходов, занятости и результатов для потребителей». Автор, Дэвид Х. (ред.). Исследования посредничества на рынке труда . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр.  183 -231. ISBN 978-0-226-03288-7.
  18. ^ Шапиро, Карл. 1986. "Инвестиции, моральная опасность и профессиональное лицензирование". Обзор экономических исследований 53 (5): 843–862. DOI : 10,2307 / 2297722
  19. ^ Кокс, Кэролайн и Сьюзан Фостер. 1990. Затраты и выгоды профессионального регулирования . Вашингтон, округ Колумбия : США Федеральная комиссия по торговле , Бюро экономики.
  20. ^ Кляйнер, Моррис М. 2013. Этапы профессионального регулирования: анализ тематических исследований. Каламазу, Мичиган: Институт исследований занятости WE Upjohn. ISBN 978-0-88099-459-0 . 
  21. ^ Клейнер, Моррис М. и Роберт Т. Kudrle. 2000. "Влияет ли регулирование на экономические результаты? Пример стоматологии". Журнал права и экономики 43 (2): 547–582. DOI : 10,1086 / 467465
  22. ↑ Дополнительные примеры см. В Carroll and Gaston (1981).
  23. ^ Кэрролл, Сидней Л. и Роберт Дж. Гастон. 1981. "Профессиональные ограничения и качество полученных услуг: некоторые свидетельства". Южный экономический журнал 47 (4): 959–976. DOI : 10,2307 / 1058155
  24. ^ "Способствуют ли правила въезда неравенству доходов?" . RegBlog . Проверено 19 апреля 2016 года .
  25. ^ Маклафлин, Патрик; Стэнли, Лаура. «Регулирование и неравенство доходов - регрессивные эффекты регулирования входа» (PDF) . Центр Меркатус . Центр Меркатус . Проверено 19 апреля 2016 года .
  26. ^ Кляйнер, Моррис М; Солтас, Эван Дж (2019). «Анализ благосостояния профессионального лицензирования в штатах США» . DOI : 10,3386 / w26383 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  27. ^ Андерсон, Д. Марк; Браун, Райан; Чарльз, Кервин Кофи; Рис, Дэниел И. (26.06.2020). «Профессиональное лицензирование и материнское здоровье: данные из ранних законов об акушерстве» . Журнал политической экономии : 000 DOI : 10,1086 / 710555 . ISSN 0022-3808 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Фридман, Милтон (1962). «Профессиональное лицензирование» . Капитализм и свобода . ISBN 978-0226264219.
  • Кляйнер, Моррис М. (2006). «Введение и обзор». Лицензирование профессий: обеспечение качества или ограничение конкуренции? . DOI : 10.17848 / 9781429454865 . ISBN 978-0-88099-284-8.
  • Кляйнер, Моррис М. (2013). «Введение и обзор». Этапы профессионального регулирования: анализ кейсов . DOI : 10.17848 / 9780880994613 . ISBN 978-0-88099-459-0.
  • Кляйнер, Моррис М. (2015). «Анатомия профессионального лицензирования». Рынки труда, закрытые гильдией: любопытный случай профессионального лицензирования . DOI : 10.17848 / 9780880995023 . ISBN 978-0-88099-501-6.

Внешние ссылки [ править ]

  • Янг, С. Дэвид (2002). «Профессиональное лицензирование» . Краткая энциклопедия экономики . Библиотека экономики и свободы.
  • Рейнхардт, Уве Э. (11 октября 2013 г.). «Сомнительный довод в пользу профессионального лицензирования» . Нью-Йорк Таймс .
  • Стэнглер, датчанин (2 апреля 2012 г.). «Профессиональное лицензирование: как новое мышление гильдии препятствует инновациям» (PDF) . Институт прогрессивной политики.
  • де Руги, Вероник (25 марта 2014 г.). «Профессиональное лицензирование: плохо для конкуренции, плохо для работников с низкими доходами» . Центр Меркатуса в Университете Джорджа Мейсона.