De Natura Deorum ( «О природе богов» ) — философский диалог римского академического философа -скептика Цицерона , написанный в 45 г. до н.э. Он изложен в трех книгах, в которых обсуждаютсябогословские взгляды эллинистических философий эпикуреизма , стоицизма и академического скептицизма .
De Natura Deorum принадлежит к группе философских сочинений, написанных Цицероном за два года до его смерти в 43 г. до н.э. [1] В начале De Natura Deorum он заявляет , что написал их как для облегчения политического бездействия, к которому он был доведен верховенством Юлия Цезаря , так и для отвлечения внимания от горя, вызванного смертью его дочери. Тулия . [1]
Диалог предполагается провести в Риме в доме Гая Аврелия Котта . [2] В диалоге он появляется как понтифик, а не как консул. [2] Он стал понтификом вскоре после 82 г. до н. э. и консулом в 75 г. до н. э., а поскольку Цицерон, присутствующий на диалоге в качестве слушателя, не возвращался из Афин до 77 г. до н. 77 и 75 г. до н.э., когда Цицерону было около тридцати лет, а Котте около сорока восьми. [2]
Книга содержит различные неясности и несоответствия, которые показывают, что она, вероятно, никогда не пересматривалась Цицероном и не публиковалась до его смерти. [3] Что касается содержания, Цицерон в основном заимствовал из более ранних греческих источников. [3] Однако поспешное расположение Цицероном авторитетов, которые сами писали независимо друг от друга, означает, что в произведении отсутствует связность, [4] и вопросы, поднятые одним оратором, иногда не опровергаются последующими спикерами. [5]
Диалог в целом ведет сам Цицерон, хотя он и не принимает активного участия в обсуждении. Гай Веллей представляет эпикурейскую школу, Квинт Луцилий Бальб выступает за стоиков , а Гай Котта выступает за собственный академический скептицизм Цицерона . Первая книга диалога содержит введение Цицерона, доводы Веллея в пользу эпикурейского богословия и критику эпикуреизма Коттой. Книга II посвящена объяснению и защите стоического богословия Бальбусом. В книге III изложена критика Коттой утверждений Бальбуса. Выводы Цицерона амбивалентны и приглушены, «стратегия цивилизованной открытости»; [6]однако он заключает, что утверждения Бальбуса, по его мнению, более близки к истине (3.95).
В Книге 1 Цицерон посещает дом Котты, верховного понтифика , где находит Котту с Веллеем, сенатором и эпикурейцем, и Бальбусом, сторонником стоиков. Сам Котта - академический скептик, и он сообщает Цицерону, что они рассуждали о природе богов. Веллей излагал мнение Эпикура по этому поводу. [7] Веллея просят продолжить свои аргументы после резюмирования того, что он уже сказал. [7] Рассуждение Веллея состоит из трех частей: общая атака на платонистскую и стоическую космологию; исторический обзор более ранних философов; и изложение эпикурейского богословия. [8]Веллей поднимает вопрос о том, как трудно предположить, что сотворение вселенной произошло в определенный период времени, и ставит под сомнение возможный мотив Бога, взявшего на себя эту работу. [5] Исторический раздел (10–15) полон неточностей и искажений, о которых вполне вероятно, что сам Цицерон не знал, поскольку позже Котта похвалил этот отчет. [4] Однако цель Веллея состоит в том, чтобы показать, что эпикурейское представление о Боге как о совершенно счастливом, вечном существе, обладающем разумом и в человеческом образе, является единственно верным, а другие различные мнения рассматриваются как доказательство их бесполезность. [4]В оставшейся части книги Котта атакует позиции Веллея в отношении формы богов и их освобождения от творения и провидения . [9]