В теории один-секс и два пола являются две модели по анатомии человека или развития плода обсуждаются в Томас Лакер книге «s Создание Пол: Тело и Пол от греков до Фрейда . Он предполагает, что фундаментальные изменения в отношении к сексуальной анатомии человека произошли в Европе в 18-19 веках. До восемнадцатого века считалось, что женщины и мужчины представляют две разные формы одного существенного пола: то есть считалось, что женщины обладают той же фундаментальной репродуктивной структурой, что и мужчины, с той лишь разницей, что женские гениталиибыл внутри тела, а не вне его. Анатомы рассматривали влагалище как внутренний пенис , половые губы как крайнюю плоть , матку как мошонку , а яичники как яички . [1] Однако примерно в 18 веке преобладающим представлением стало представление о двух полах, прямо противоположных друг другу. В 18 веке было написано множество литературы, поддерживающей двухполую модель. Жак-Луи Моро писал, что «не только полы различны, но они различны во всех мыслимых аспектах тела и души, во всех физических и моральных аспектах. Для врача или натуралиста отношение женщины к мужчине - это ряд противоположностей и контрастов ». [2] Женщин и мужчин начали рассматривать как полярные противоположности, и каждый пол сравнивали по отношению к другому.
История
Теория один-секс
Согласно Лакеру, до восемнадцатого века было признано, что существуют физические различия между половыми органами мужчин и женщин, но эти различия никогда не имели значения; «Никто не был очень заинтересован в поисках доказательств существования двух разных полов, анатомических и конкретных физиологических различий между мужчинами и женщинами, пока такие различия не стали политически важными». [3] До начала восемнадцатого века, утверждает Лакер, однополая модель доминировала в медицинской и философской литературе, и для ее поддержки существовала сеть знаний.
Лакер использует примеры древних мыслителей, чтобы подтвердить свое утверждение о господстве однополой модели до восемнадцатого века. Он упоминает Галена, который просит нас «сначала подумать о [внешних гениталиях] мужчины, повернутых внутрь и простирающихся внутрь между прямой кишкой и мочевым пузырем. Если это произойдет, мошонка обязательно займет место матки с семенниками. лежал снаружи, рядом с ним с обеих сторон ". [4] По мнению Галена, «женщины имеют точно такие же органы, как и мужчины, но в совершенно неправильных местах» [5]. Женщины рассматриваются как менее совершенные версии мужчин, хотя и являются их версией. Лакер дает нам сравнение Галена между глазами родинки и женскими гениталиями. По мнению Галена, «глаза крота имеют такое же строение, как и глаза других животных, за исключением того, что они не позволяют кроту видеть. Они не открываются… поэтому женские гениталии« не открываются »и остаются несовершенной версией. какими бы они были, если бы их вытолкнули ». [6] Во времена Галена было очень мало конкретных слов, связанных с мужской или женской анатомией. Древние «считали органы и их расположение эпифеноменами большего мирового порядка». [6] Отсутствие слов, связанных с женской анатомией, показывает, что люди не хотели видеть разницу между мужским и женским телом. [7] Лакер утверждает, что такие философы, как Аристотель, разделяют взгляды Галена на однополую модель. Аристотель был приверженцем идеи существования двух разных полов, но он видел мужчин и женщин как имеющих определенные роли в обществе, и эти роли не обязательно были привязаны к их телам. Аристотель сказал, что «все мужские органы у женщин похожи, за исключением того, что у нее есть матка, которой, по-видимому, нет у мужчин». [8] Лакер считает, что мужчины и женщины рассматривались как сопоставимые вариации одного типа пола; что в то время было много полов, но был только один пол.
Теория двух полов
Теория «одного пола / двух полов» утверждает, что переход от однополой модели к двухполой модели создал основы гендера в том виде, в каком мы их знаем сегодня. [9] Объяснения этого сдвига носят как эпистемологический, так и политический характер. С точки зрения эпистемологии, в начале восемнадцатого века авторитетные эксперты определяли, что естественно, а что нет. Мишель де Монтень , писатель времен французского Возрождения, пишет в своем Travel Journal о группе молодых девушек, которые одевались как мужчины и вели свою жизнь как мужчины. Для него это считалось совершенно нормальным и что «нет онтологического пола, есть только органы, которым присвоен правовой и социальный статус». [10] Однако в модели двух полов эти эксперты хотели установить связь между биологическим полом и теоретическим полом, и все, что нарушало эти границы, считалось ненормальным. Хотя в однополой модели считалось, что женщины-мужчины могут кормить грудью и что «почти все мужчины имеют большое количество молока в груди» [11], идея взаимопревращаемости жидкостей у мужчин и женщин была отброшена. окно в двуполой модели. Секс стал связан с физическими фактами, а матка стала оправданием статуса женщины. Гендерные роли стали институциональными, и то, что должно было быть мужчиной или женщиной, было основано на том, что эксперты считали естественным. [12] Философы, такие как Руссо, поддерживали эту точку зрения, и он считал, что женщины отводятся в частную сферу как жены и матери, в то время как мужчины доминируют в публичной сфере. [13]
Теория «одного пола / двух полов» также считает, что политика помогает добиться господства двухполой модели. Между мужчинами и женщинами шла бесконечная борьба за власть и положение. [12] Чтобы иметь власть над женщинами, мужчины использовали бы сексуальную анатомию и половые различия, чтобы поддержать свое превосходство. Подчинение женщин мужчинами началось с иерархического упорядочения их тел и закончилось их четко определенными гендерными ролями. Таким образом, «защищаемая и консервативная роль женщин в домашнем хозяйстве и обществе оправдывалась аргументами предопределенной функции». [14] Секс рассматривался как главное поле битвы во время Французской революции, и «создание буржуазной общественной сферы ... с удвоенной силой подняло вопрос о том, какой пол (а) должен занимать ее на законных основаниях». [15] Четко выраженные мужчины были теми, кто представил биологические доказательства в поддержку представления о том, что женщины «непригодны для химерических пространств, которые революция непреднамеренно открыла» [15], и таким образом пропагандировали представление о том, что женщины ниже мужчин.
Роль науки
Теория один-секс
Анатомические иллюстрации эпохи Возрождения изображали женщину в виде вывернутого наизнанку мужчину. Мужские и женские органы часто изображали рядом, чтобы продемонстрировать их соответствие друг другу. Анатом и врач Андреас Везалий представил женские органы как версии мужских во всех трех своих влиятельных работах. [16] Влагалище часто изображалось длинным, фаллическим и почти неотличимым от пениса. Представление анатомических различий между мужчинами и женщинами не зависело от фактических структур этих органов, и «идеология, а не точность наблюдения, определяла, как они были видны и какие различия будут иметь значение». [17] Часто единственный способ отличить женский набор органов от мужского - если бы иллюстратор отрезал переднюю часть того, что на его рисунке выглядит как матка, чтобы показать ребенка внутри. Это потому, что «чем больше анатомы эпохи Возрождения рассекали, изучали и визуально представляли женское тело, тем убедительнее и убедительнее они видели в нем версию мужского» [18].
Физиологически однополая модель объясняет, что «в крови, сперме, молоке и других жидкостях однополого тела нет женского пола и нет резкой границы между полами». [ необходима цитата ] Разные уровни каждой из жидкостей определяют пол. Также было замечено, что тело состоит из четырех жидкостей: холодного, горячего, влажного и сухого. Как и в случае с жидким составом, индивидуумы различались и по гуморальному составу. «Хотя у женщин всегда преобладало холодное и влажное настроение, а у мужчин - горячее и сухое, разница в полу рассматривалась как разница в уровне». [19] С точки зрения воспроизводства в однополой модели, пол ребенка, рожденного парой, был основан на смешении жидкости пары. Считалось, что и мужчины, и женщины выделяют во время полового акта вещество, похожее на сперматозоид. Если оба партнера производят сильную сперму, то получится мужчина; если оба производят слабую сперму, рождается самка; и если у одного партнера битва досталась слабому, а в другом - сильному, то пол потомства определяется количеством произведенной спермы » [20]. Это также считалось до восемнадцатого века людьми например, Гален, что для того, чтобы женщина забеременела, она должна испытать оргазм.
Роль женского оргазма
Однополая теория
Идея о том, что женщина должна испытать оргазм , чтобы зачать ребенка, была преобладающей в однополой модели. Такие люди, как Гален, считали, что для того, чтобы женщина забеременела, она должна испытать оргазм. Когда женщина достигала оргазма, рот ее матки открывался и всасывал мужской эякулят, как губка. Считалось, что и мужчины, и женщины испытывают оргазм во время полового акта и что оба выделяют какую-то жидкость, которая смешивается вместе, и эти два выброса приводят к зачатию. Если у женщин есть органы, похожие на мужские, и поскольку мужчины явно испытывают оргазм, [ требуется пояснение ], женщина тоже должна. Женщинам требовался оргазм для производства жидкости во время полового акта, которая перемешивалась бы с мужским эякулятом, чтобы зачать ребенка. Лакер отмечает, что «тот факт, что у женщин были гонады, как у мужчин, у них были сексуальные желания, что они обычно выделяли жидкость во время полового акта и, предположительно, проявляли признаки« восторга и сотрясения мозга », - все это подтверждает связь оргазма / зачатия». [21] Альбреше фон Галлер, биолог восемнадцатого века, считал, что сексуальный опыт мужчин и женщин одинаков. Он чувствовал это, потому что для него «аналогия сексуально возбужденной женщины с сексуально возбужденным мужчиной казалась такой здравой» [22].
Теория двух полов
В отличие от однополой модели, двухполая модель считала, что женщина может зачать ребенка без оргазма. В начале « Занятия сексом» Лакер рассказывает нам анекдот о красивой молодой женщине, которая находилась в смертельной коме. Она была изнасилована молодым монахом и зачала ребенка. [23] Эта история подвергает сомнению представление о том, что женщине необходимо испытать оргазм, чтобы зачать ребенка. Еще до восемнадцатого века считалось, что овуляция соответствует половому акту. Биологи в то время очень мало знали о том, что на самом деле управляло производством яйца. Сказав, что зачатие не связано с оргазмом, сексуальное удовольствие для женщин, казалось, потеряло значение. Когда в восемнадцатом веке стало возможным, что «большинство женщин не сильно обеспокоены сексуальными чувствами, наличие или отсутствие оргазма стало биологическим признаком полового различия». [1] Женщин считали бесстрастными и не наслаждающимися сексом. В то время существовало биологическое свидетельство того, что части женской анатомии, в частности клитор, «вносят значительную, а возможно, и большую часть удовольствия, которое женщина получает от полового акта». [24] Лакер говорит, что «культура, а не биология была основанием для утверждений, касающихся роли и даже существования женского удовольствия. признак пола ". [25]
Секс социализированный
Переход от однополой модели к двухполой модели помог создать новое понимание гендера в значении истории человечества. Наблюдается «возрастающая дифференциация социальных ролей мужчин и женщин; наоборот, большая дифференциация ролей и большая женская« деликатность и чувствительность »[рассматриваются как] признаки морального прогресса». [26] Если мужчины и женщины кажутся физически разными, то и к ним нужно относиться по-разному.
В двухполой модели, поскольку между мужчинами и женщинами существуют физические различия, должны быть различия в том, как они получают удовольствие. Зигмунд Фрейд пытается объяснить функции клитора, оспаривая предвзятые представления о нем. Фрейд считает, что «если мы хотим понять, как маленькая девочка превращается в женщину, мы должны и дальше проследить превратности возбудимости клитора». [27] Он рассматривает клитор как «орган, через который возбуждение передается на« прилегающие женские половые органы »к их постоянному дому, истинному средоточию эротической жизни женщины, влагалищу». [28] Для Фрейда он использует аналогию клитора как «сосновую стружку [использованную для] поджигания бревна из более твердой древесины». [28] По Фрейду, не существует настоящего женского интерьера, если удовольствие может передаваться от клитора во влагалище. Фрейд пытается предоставить доказательства вагинального оргазма, и он делает это так, чтобы клиторальный оргазм рассматривался как подростковый возраст. Преуменьшая роль клитора, он рассматривает сексуальные потребности женщин как второстепенные и второстепенные по сравнению с потребностями мужчин. Он говорит, что «всякий раз, когда женщина неспособна достичь оргазма посредством коитуса, при условии, что муж является подходящим партнером, и предпочитает стимуляцию клитора любой другой форме сексуальной активности, ее можно рассматривать как страдающую фригидностью и требующую психиатрической помощи». [29] В модели двух полов видно, что Фрейда «следует рассматривать как повествование о культуре в анатомической маскировке. Рассказ о клиторе - это притча о культуре, о том, как тело выковано в форме, ценной для цивилизация вопреки, а не сама по себе ". [30] Фрейд изменил значение клитора и внес свой вклад в понятие бесстрастной женщины.
Лакер говорит, что во времена Фрейда существовали очевидные доказательства того, что клитор на самом деле был источником удовольствия у женщин. Франсуа Морисо отмечает, что клитор - это «то место, где автор Природы поместил средоточие сладострастия - как он сделал это в головку полового члена - где находится самая изысканная чувствительность, и где он поместил истоки похоти в женщин». [31] Влагалище, с другой стороны, рассматривалось как «гораздо более тусклый орган», и «только железы около его внешнего конца имеют отношение к сексуальному удовольствию, потому что они выливают большое количество солевого раствора во время коитуса, что увеличивает жар и наслаждение женщинами ". [32] Изменяя значение клиторального оргазма, Фрейд, похоже, противопоставляет женщин мужчинам и в дальнейшем отводит женщинам социально отведенные роли. Сказать, что женщина должна испытывать оргазм через влагалище, а не через клитор, «работает против органических структур тела». [33] В теории «одного пола / двух полов» Лакера он рассматривает Фрейда как инструмент сексуальной социализации женщин. Он считает, что «культурный миф о вагинальном оргазме изложен на языке науки. И таким образом, не благодаря неврологии, а вопреки ей, девушка становится венским буржуазным идеалом женщины». [33]
Критика
Такие ученые, как Хелен Кинг , Джоан Кэдден и Майкл Стольберг критиковали теорию Лакера. Кинг утверждает, что однополые и двуполые модели на бумаге могут быть полезным инструментом исторического исследования, но они не воспринимались таким образом. Использование этих моделей создает статичное восприятие периода, поврежденное произвольным разделением «до» и «после», которое не имело отношения к людям в то время. [34] : ix-xi Стольберг предоставляет доказательства того, что значимое понимание анатомии двумя полами существовало до того, как заявлял Лакер, утверждая, что половой диморфизм был принят еще в шестнадцатом веке. [35] : 276 Он обсуждает влияние матки на медицинские дискуссии как доказательство того, что представления о теле были заметно «половыми» в 1600-х годах. Он также утверждает, что различия между полами были приняты в ранний современный период при условии, что биология женщины соответствовала цели, то есть материнству. [35] : 298 Джоан Кэдден указала, что к «однополым» моделям тела уже относились со скептицизмом в древние и средневековые периоды, и что периодизация Лакером перехода от однополого к двуполому состоянию была не такой уж большой. ясно, как он это сделал. [36]
Заметки
- ^ а б Лакер (1999) , 4.
- ^ Лакер (1999) , 5.
- ^ Лакер (1999) , 10.
- ^ Лакер (1999) , 25
- ^ Лакер (1999) , 26
- ^ а б Лакер (1999) , 28
- ^ Лакер (1999) , 96
- ^ Лакер (1999) , 33
- ^ Лакер (1999) , 149
- ^ Лакер (1999) , 139
- ^ Лакер (1999) , 106
- ^ а б Лакер (1999) , 152
- Перейти ↑ Goodman (2001) , p. 137
- ^ Флетчер (1995) , стр. 61
- ^ а б Лакер (1999) , 194
- ^ Лакер (1999) , 81
- ^ Лакер (1999) , 88
- ^ Лакер (1999) , 70
- ^ Харви (2002) , стр. 906
- ^ Лакер (1999) , 39
- ^ Лакер (1999) , 100
- ^ Лакер (1999) , 183
- ^ Лакер (1999) , 1-2
- ^ Лакер (1999) , 188-189
- ^ Лакер (1999) , 189
- ^ Лакер (1999) , 201
- ^ Лакер (1999) , 234
- ^ а б Лакер (1999) , 235
- ^ Фрейд, цитируемый Коэдтом (1970) .
- ^ Лакер (1999) , 236
- ^ Лакер (1999) , 238
- ^ Лакер (1999) , 240
- ^ а б Лакер (1999) , 243
- ↑ Хелен Кинг. 2013. Однополое тело на испытании: классические и ранние современные доказательства. Фарнем: Ашгейт. 978-1-4094-6335-1
- ^ а б Майкл Стольберг. 2003. «Женщина до костей. Анатомия половых различий в шестнадцатом и начале семнадцатого веков». Исида, 94: 274-299.
- ^ Джоан Кэдден. 1993. Значения полового различия в средние века: медицина, наука и культура. Издательство Кембриджского университета.
Библиография
- Флетчер, Энтони (1995). Гендер, пол и подчинение в Англии, 1500–1800 . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета . ISBN 978-0-300-06531-2.
- Гудман, Дена (2001). «Отличие: концепция просветления». В лице Кита Майкла Бейкера ; Питер Хэннс Рейл (ред.). Что осталось от Просвещения? Постмодернистский вопрос . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета . С. 129–147. ISBN 978-0-8047-4026-5.
- Харви, Карен (2002). «Век секса? Гендер, тела и сексуальность в долгом восемнадцатом веке». Исторический журнал . 45 (4): 899–916. DOI : 10.1017 / S0018246X02002728 .
- Коэдт, Энн (1970). «Миф о вагинальном оргазме» . CWLU Herstory Project . Архивировано из оригинального 19 августа 2016 года . Проверено 11 июня 2008 года .
- Лакер, Томас (1994). Создание секса: тело и пол от греков до Фрейда (8-е изд.). Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-54355-3.