Онтарио (Комиссия по правам человека) против Этобико (округ) , [1982] 1 SCR 202 является ведущимрешением Верховного суда Канады по вопросу дискриминации по возрасту . Несколько пожарных выступили против политики обязательного выхода на пенсию в соответствии с Кодексом прав человека Онтарио . Суд установил, что работодатель недостаточно обосновал эту политику как добросовестное профессиональное требование .
Онтарио (Комиссия по правам человека) против Этобико (округ) | |
---|---|
Слушание: 13 мая 1981 г. Решение: 9 февраля 1982 г. | |
Полное название дела | Комиссия по правам человека Онтарио и Брюс Данлоп, Гарольд Э. Холл и Винсент Грей против округа Этобико |
Цитаты | [1982] 1 SCR 202 |
Постановление | Апелляция УВКБ разрешена |
Членство в суде | |
Главный судья: Бора Ласкин Пуисне Судьи: Рональд Мартланд , Роланд Ричи , Брайан Диксон , Жан Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Жюльен Шуинар , Антонио Ламер | |
Приведенные причины | |
Единодушные причины | Макинтайр Дж. |
Задний план
Гарольд Холл и Винсент Грей работали пожарными в районе Этобико , Онтарио. В рамках коллективного договора между городком и профсоюзом все пожарные должны были выйти на пенсию в возрасте 60 лет. Когда Холл и Грей были вынуждены уйти на пенсию, они подали жалобу на дискриминацию по возрасту в соответствии с разделом 4 (1) Закона Онтарио Кодекс прав, запрещающий дискриминацию при приеме на работу или увольнении по возрасту, в том числе по другим признакам.
Респонденты защищали свои действия, утверждая, что это правило было добросовестным профессиональным требованием (BFOR). А именно, что правило требовалось для поддержания приемлемого стандарта пожаротушения.
В окружном суде Онтарио было решено, что политика была BFOR и, следовательно, не нарушала раздел 4 (1) Кодекса.
Причины суда
Судья Макинтайр, написавший для единогласного Суда, отменил решение суда низшей инстанции и пришел к выводу, что такая политика не оправдана. Он отметил, что работник или профсоюз не могут отказаться от своих прав, предусмотренных Кодексом, посредством коллективных договоров. Стандарт, которому необходимо соответствовать, чтобы установить BFOR, должен быть объективным, подкрепленным конкретными доказательствами. Макинтайр обнаружил, что представленные доказательства были слабыми и недостаточно обосновывали требование.
Смотрите также
Внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
- краткое изложение дела