Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Парменид был одним из первых, кто предложил онтологическую характеристику фундаментальной природы реальности.

Онтология - это раздел философии , изучающий такие концепции, как существование , бытие , становление и реальность . Он включает вопросы о том, как сущности группируются в основные категории и какие из этих сущностей существуют на самом фундаментальном уровне. Онтологию иногда называют наукой о бытии, и она принадлежит к основному разделу философии, известному как метафизика .

Онтологи часто пытаются определить, что такое категории или высшие виды и как они образуют систему категорий, которая обеспечивает всеобъемлющую классификацию всех сущностей. Обычно предлагаемые категории включают вещества , свойства , отношения , положения дел и события . Эти категории характеризуются фундаментальными онтологическими понятиями, такими как особенность и универсальность , абстрактность и конкретность или возможность и необходимость.. Особый интерес представляет концепция онтологической зависимости , которая определяет, существуют ли сущности категории на самом фундаментальном уровне . Разногласия внутри онтологии часто касаются того, существуют ли объекты, принадлежащие к определенной категории, и, если да, то как они связаны с другими объектами. [1]

При использовании в качестве исчисляемого существительного термины «онтология» и «онтологии» относятся не к науке о бытии, а к теориям внутри науки о бытии . Онтологические теории можно разделить на различные типы в соответствии с их теоретическими обязательствами. Монокатегорические онтологии утверждают, что существует только одна базовая категория, которая отвергается поликатегориальными онтологиями . Иерархические онтологии утверждают, что некоторые сущности существуют на более фундаментальном уровне и что другие сущности зависят от них. С другой стороны, плоские онтологии отрицают такой привилегированный статус любому объекту.

Этимология [ править ]

Соединение слово онтология ( «исследование бытия») комбинаты

на - ( греч . : ὄν , на ; [примечание 1] GEN . ὄντος , онтс , «бытие» или «то, что есть») и
-logia ( -λογία , «логический дискурс»). [2] [3]

Хотя этимология гречески, древнейшие из дошедших до нас записи самого слова, то Нью - латинская форма ontologia появилась

в 1606 году в Ogdoas Схоластика по Джакобу Лорхарду ( Lorhardus ), и
в 1613 году в « Философском лексиконе » Рудольфа Гёкеля ( Goclenius ).

Первое появление на английском языке онтологии , как записано в Оксфордский словарь английского языка , [4] пришел в 1664 году через Archelogia Philosophica новы ... Гидеон Харви [5] Слово было впервые использовано в его латинской форме, философами, и основанный на латинских корнях (и, в свою очередь, на греческих).

Готфрид Вильгельм Лейбниц - единственный из великих философов того века, использовавший термин онтология . [6]

Обзор [ править ]

Онтология тесно связан с вопросом Аристотеля «быть ква бытие»: вопрос о том, что все юридические лица , в самом широком смысле имеют в общем. [7] [8] Принцип элеатов является одним из ответов на этот вопрос: он утверждает, что бытие неразрывно связано с причинно-следственной связью, что «Сила - это признак Бытия». [7] Одна из проблем с этим ответом состоит в том, что он исключает абстрактные объекты. Другой явный, но мало принятый ответ можно найти в лозунге Беркли: «Быть ​​- значит восприниматься». [9] Тесно связаны , но не тождественны вопросу «быть условием бытия» является проблема категорий . [7]Категории обычно рассматриваются как высшие виды или роды. [10] Система категорий обеспечивает исключительную и исчерпывающую классификацию сущностей: каждая сущность принадлежит ровно к одной категории. Были предложены различные такие классификации, они часто включают категории для веществ , свойств , отношений , состояний или событий . [7] [8] В основе различий между категориями лежат различные фундаментальные онтологические концепции и различия, например, концепции специфичности и универсальности , абстрактности и конкретности ,онтологическая зависимость , от идентичности и модальности . [7] [8] Эти концепции иногда рассматриваются как сами категории, используются для объяснения различий между категориями или играют другие центральные роли для характеристики различных онтологических теорий. Внутри онтологии отсутствует общий консенсус относительно того, как следует определять различные категории. [10] Различные онтологи часто расходятся во мнениях относительно того, есть ли у определенной категории вообще какие-либо члены или данная категория является фундаментальной. [8]

Реальность вещей [ править ]

Слово «реальный» происходит от латинского слова res , которое часто переводится как «вещь». Слово «вещь» часто используется в онтологическом дискурсе, как если бы оно имело предполагаемое значение, не нуждающееся в явном философском определении, поскольку оно принадлежит обычному языку. Тем не менее, что есть вещь и что реально - это вопросы онтологии. [11] [12] По этому поводу существуют разные мнения. Платон предположил, что лежащие в основе и составляющие реальную основу конкретно переживаемого мира лежат « формы » или «идеи», которые сегодня обычно рассматриваются как высокие абстракции. Раньше философы использовали термин « реализм».'сослаться на веру Платона в то, что его «формы» «реальны»; В настоящее время термин «реализм» часто имеет почти противоположное значение, поэтому вера Платона иногда называют « идеализмом ». [13] Философы спорят о том, следует ли рассматривать такие сущности, как столы и стулья, львы и тигры, философские доктрины, числа, истина и красота, как «вещи», или как нечто или ничто «реальное».

Особенности и универсалии [ править ]

Частности или индивидуальности обычно противопоставляются универсалиям . [14] [15] Универсалии относятся к характеристикам, которые могут быть проиллюстрированы различными частностями. [16] Например, помидор и клубника - две особенности, которые иллюстрируют универсальное покраснение. Универсалии могут одновременно присутствовать в различных различных местах в пространстве, в то время как детали ограничиваются одним местом за раз. Кроме того, универсалии могут полностью присутствовать в разное время, поэтому их иногда называют повторяемыми, в отличие от неповторяемых частностей. [8] Так называемая проблема универсалий.Проблема состоит в том, чтобы объяснить, как разные вещи могут совпадать в своих чертах, например, как помидор и клубника могут быть красными. [7] [16] Реалисты в отношении универсалий верят, что универсалии существуют. Они могут решить проблему универсалий , объясняя общность через универсалию, разделяемые обеими сущностями. [8] Реалисты расходятся во мнениях относительно того, могут ли универсалии существовать независимо от того, являются ли они примером чего-либо («ante res») или нет («in rebus»). [17] Номиналисты, с другой стороны, отрицать существование универсалий. Им приходится прибегать к другим понятиям, чтобы объяснить, как признак может быть общим для нескольких объектов, например, постулируя либо фундаментальные отношения сходства между объектами (номинализм подобия), либо общую принадлежность к общему естественному классу (номинализм класса). [8]

Абстрактное и конкретное [ править ]

Многие философы согласны с тем, что существует исключительное и исчерпывающее различие между конкретными объектами и абстрактными объектами . [8] Некоторые философы считают это наиболее общим разделением бытия. [18] Примеры конкретных объектов включают растения, людей и планеты, в то время как такие вещи, как числа, множества и предложения, являются абстрактными объектами. [19]Но, несмотря на общее согласие относительно случаев парадигм, меньше единого мнения относительно характерных признаков конкретности и абстрактности. Популярные предложения включают определение различия с точки зрения разницы между (1) существованием внутри или вне пространства-времени, (2) наличием причин и следствий или нет и (3) наличием случайного или необходимого существования. [20] [21]

Онтологическая зависимость [ править ]

Сущность онтологически зависит от другой сущности, если первая сущность не может существовать без второй сущности. С другой стороны, онтологически независимые сущности могут существовать сами по себе. [22] Например, поверхность яблока не может существовать без яблока и поэтому онтологически зависит от нее. [23] Сущности, которые часто характеризуются как онтологически зависимые, включают свойства, которые зависят от их носителей, и границы, которые зависят от объекта, который они отделяют от своего окружения. [24]Как показывают эти примеры, онтологическую зависимость следует отличать от причинной зависимости, при которой следствие зависит от причины. Часто бывает важно провести различие между двумя типами онтологической зависимости: жесткой и общей. [24] [8] Жесткая зависимость касается зависимости от одного конкретного объекта, так как поверхность яблока зависит от конкретного яблока. [25] Общая зависимость, с другой стороны, включает в себя более слабую форму зависимости только от определенного типа объектов. Например, электричество обычно зависит от наличия заряженных частиц, но не зависит от какой-либо конкретной заряженной частицы. [24]Отношения зависимости имеют отношение к онтологии, поскольку часто считается, что онтологически зависимые объекты имеют менее устойчивую форму существования. Таким образом, в мир вводится иерархия, которая приносит с собой различие между более и менее фундаментальными сущностями. [24]

Личность [ править ]

Идентичность - это базовое онтологическое понятие, которое часто выражается словом «то же самое». [8] [26] Важно различать качественную идентичность и числовую идентичность . Например, представьте, что двое детей с одинаковыми велосипедами участвуют в гонке, пока их мать смотрит. У двух детей один и тот же велосипед в одном смысле ( качественная идентичность ) и одна и та же мать в другом смысле ( количественная идентичность ). [8] Две качественно идентичные вещи часто называют неразличимыми. Два чувства тождества связаны двумя принципами: принципомнеразличимость тождественного и принцип тождества неразличимого . Принцип неразличимости идентичностей бесспорен и гласит, что если два объекта численно идентичны друг другу, то они в точности похожи друг на друга. [26] Принцип тождества неразличимых , с другой стороны, является более спорным, поскольку делает обратное утверждение, что если два объекта в точности похожи друг на друга, то они должны быть численно идентичными. [26] Отсюда следует, что «нет двух разных вещей, которые точно похожи друг на друга». [27] Известный контрпример исходит от Макса Блэка., который описывает симметричную вселенную, состоящую всего из двух сфер с одинаковыми характеристиками. [28] Блэк утверждает, что две сферы неразличимы, но не идентичны, тем самым нарушая принцип идентичности неразличимых . [29]

Проблема идентичности во времени касается вопроса устойчивости : могут ли два объекта в разное время быть численно идентичными и в каком смысле . Это обычно называется диахронической идентичностью в отличие от синхронной идентичности . [26] [30] Утверждение, что «стол в соседней комнате идентичен тому, который вы купили в прошлом году», утверждает диахроническую идентичность между столом сейчас и столом тогда. [30] Известный пример отрицания диахронической идентичности исходит от Гераклита , который утверждает, что невозможно войти в одну и ту же реку дважды из-за изменений, которые произошли между ними.[26] [31] Традиционная позиция по проблеме стойкости - эндурантизм , тезис о том, что диахроническая идентичность в строгом смысле возможна. Одна из проблем этой позиции состоит в том, что она, по-видимому, нарушает принцип неразличимости тождественных : объект, возможно, тем временем претерпел изменения, в результате которых он стал отличимым от самого себя. [8] Пердурантизм или четырехмерность - это альтернативный подход, согласно которому диахроническая идентичность возможна только в широком смысле: хотя два объекта, строго говоря, отличаются друг от друга, они оба являются временными частями, принадлежащими одному и тому же расширенному во времени целому. [8][32] Пердурантизм избегает многих философских проблем, преследующих эндурантизм , но эндурантизм, кажется, больше связан с тем, как мы обычно понимаем диахроническую идентичность . [30] [31]

Модальность [ править ]

Модальность касается концепций возможности, действительности и необходимости. В современном дискурсе эти концепции часто определяются в терминах возможных миров . [8] Возможный мир - это полный способ, каким все могло быть. [33] Реальный мир - это один из возможных миров среди других: все могло быть иначе, чем есть на самом деле. Утверждение возможно истинно, если существует хотя бы один возможный мир, в котором оно истинно; это обязательно верно, если это верно во всех возможных мирах. [34] Actualists и поссибилисты не согласны на онтологическом статусе возможных миров. [8]Актуалисты считают, что реальность по своей сути актуальна и что возможные миры следует понимать в терминах реальных сущностей, например, как фикции или как наборы предложений. [35] Возможные миры, с другой стороны, приписывают возможным мирам тот же фундаментальный онтологический статус, что и актуальному миру. Это форма модального реализма , утверждающего, что реальность имеет неснижаемые модальные черты . [35] Другой важный вопрос в этой области касается различия между условными и необходимыми существами . [8]Условные существа - это существа, существование которых возможно, но не обязательно. С другой стороны, необходимые существа не могли не существовать. [36] [37] Было высказано предположение, что это различие является высшим разделением бытия. [8] [38]

Вещества [ править ]

Категория субстанций играла центральную роль во многих онтологических теориях на протяжении всей истории философии. [39] [40] «Вещество» - это технический термин в философии, который не следует путать с более распространенным использованием в смысле химических веществ, таких как золото или сера. Были даны различные определения, но среди наиболее общих черт, приписываемых субстанциям в философском смысле, является то, что они являются частностями , которые онтологически независимы : они могут существовать сами по себе. [39] [7] Будучи онтологически независимыми, субстанции могут играть роль фундаментальных сущностей в онтологической иерархии .[24] [40] Если «онтологическая независимость» определяется как включающая в себя каузальную независимость, то субстанциями могут быть только самодостаточные сущности, такие как Бог Спинозы. С конкретным онтологическим определением «независимости» многие повседневные предметы, такие как книги или кошки, могут квалифицироваться как субстанции. [7] [39] Другой отличительной чертой, которую часто приписывают веществам, является их способность претерпевать изменения . Изменения включают в себя то, что существовало до , во время и после изменения. Их можно описать в терминах устойчивой субстанции, приобретающей или теряющей свойства, или в терминах материи, меняющей свою форму . [39]С этой точки зрения созревание помидора можно описать как изменение, при котором помидор теряет свою зелень и приобретает красный цвет. Иногда считается, что вещество может иметь свойство двумя способами: по существу и случайно . Вещество может пережить изменение случайных свойств, но не может потерять свои существенные свойства , составляющие его природу. [40] [41]

Свойства и отношения [ править ]

Категория свойств состоит из объектов, которые могут быть проиллюстрированы другими объектами, например веществами. [42] Свойства характеризуют их носителей, они выражают то, на что они похожи. [7] Например, красный цвет и круглая форма яблока являются свойствами этого яблока. Были предложены различные способы понимания самих свойств и их отношения к субстанциям. [8] Традиционно доминирующая точка зрения состоит в том, что свойства - это универсалии, присущие их носителям. [7] Как универсалии, они могут быть общими для разных веществ. С другой стороны, номиналисты отрицают существование универсалий. [16]Некоторые номиналисты пытаются объяснить свойства с точки зрения отношений сходства или принадлежности к классу. [8] Другой альтернативой для номиналистов является концептуализация свойств как простых частностей, так называемых тропов . [7] Эта позиция предполагает, что и яблоко, и его краснота являются частностями. Различные яблоки могут по-прежнему точно походить друг на друга по цвету, но они не обладают одним и тем же конкретным свойством в этом представлении: два цветовых тропа численно различны . [16] Другой важный вопрос для любой теории свойств - как понять связь между носителем и его свойствами. [8] Теоретики субстрата считают, что существует какая-то субстанция,субстрат или голая деталь, которая действует как носитель. [43] Теория связок - это альтернативная точка зрения, которая полностью исключает субстрат: объекты рассматриваются как просто набор свойств. [40] [44] Они удерживаются вместе не субстратом, а так называемым отношением присутствия, ответственным за объединение. И теорию субстрата, и теорию расслоений можно комбинировать с концептуализацией свойств как универсалий или как частностей. [43]

Важное различие между свойствами - это категориальные и диспозиционные свойства. [7] [45] Категориальные свойства касаются того, на что что-то похоже, например, какими качествами оно обладает. С другой стороны, диспозиционные свойства включают в себя то, какими полномочиями обладает нечто, что оно способно делать, даже если на самом деле оно этого не делает. [7] Например, форма сахарного кубика является категориальным свойством, а его способность растворяться в воде - диспозиционным свойством. Для многих свойств отсутствует консенсус относительно того, как их следует классифицировать, например, являются ли цвета категориальными или диспозиционными свойствами. [46] [47] Категориализмэто тезис о том, что на фундаментальном уровне существуют только категориальные свойства, что диспозиционные свойства либо не существуют, либо зависят от категориальных свойств. Диспозиционализм - противоположная теория, отводящая онтологическое превосходство диспозиционным свойствам. [46] [45] Между этими двумя крайностями есть дуалисты, которые допускают как категориальные, так и диспозиционные свойства в своей онтологии. [42]

Отношения - это способы, которыми вещи, отношения соотносятся друг с другом. [7] [48] Отношения во многом похожи на свойства в том, что оба характеризуют вещи, к которым они применяются. Свойства иногда рассматриваются как частный случай отношений, включающих только одно отношение. [42] Центральным элементом онтологии является различие между внутренними и внешними отношениями. [49] Отношение является внутренним, если оно полностью определяется особенностями своих отношений. [50] Так , например, яблоко и помидоры стоять на внутренней связи по сходству друг к другу , потому что они оба красный цвет. [51]Некоторые философы сделали вывод из этого, что внутренние отношения не имеют надлежащего онтологического статуса, поскольку они могут быть сведены к внутренним свойствам. [49] [52] Внешние связи, с другой стороны, не фиксируются особенностями их отношений. Например, книга находится во внешнем отношении к столу, лежа на нем. Но это не определяется особенностями книги или стола, такими как их цвет, форма и т. Д. [49]

Положения дел и событий [ править ]

Положение дел - это сложные сущности, в отличие от веществ и свойств, которые обычно воспринимаются как простые. [7] [53] Сложные сущности созданы или составлены из других сущностей. Атомарные положения дел конституируются одним частным и одним свойством, примером которого является это частное. [8] [54] Например, положение дел о том, что Сократ мудр, определяется конкретным «Сократом» и свойством «мудрый». Относительные положения дел включают в себя несколько деталей и отношения, связывающие их. Состояния дел, получение также упоминаются как факты . [54]Это спорное , который онтологический статус следует приписать состояния дел , которые не получить. [8] Состояния дел занимали видное место в онтологии 20-го века, поскольку предлагались различные теории для описания мира как состоящего из состояний дел. [7] [55] [56] Часто считается, что положение дел играет роль творцов истины : суждения или утверждения верны, потому что возникает соответствующее положение дел. [54] [57]

События происходят во времени, иногда они думают, что они связаны с изменением формы приобретения или потери собственности, например, с высыханием лужайки. [58] Но с либеральной точки зрения, сохранение собственности без каких-либо изменений также может считаться событием, например, влажность лужайки. [58] [59] Некоторые философы рассматривают события как универсалии, которые могут повторяться в разное время, но более доминирующая точка зрения состоит в том, что события являются частностями и, следовательно, неповторимыми. [59] Некоторые события сложны в том смысле, что они состоят из последовательности событий, часто называемой процессом. [60]Но даже простые события можно представить себе как сложные сущности, включающие объект, время и свойство, примером которых является объект в это время. [61] [62] Так называемая философия процесса или онтология процесса приписывают онтологическое первенство изменениям и процессам, в отличие от акцента на статическом бытии в традиционно доминирующей субстанциальной метафизике. [63] [64]

Типы [ править ]

Онтологические теории можно разделить на различные типы в соответствии с их теоретическими обязательствами. Конкретные онтологические теории или типы теорий часто называют «онтологиями» ( единственного или множественного числа ). Это использование контрастирует со значением «онтология» ( только в единственном числе ) как отрасли философии: науки о бытии в целом. [65] [66]

Плоские vs поликатегории vs иерархические [ править ]

Один из способов разделения онтологий - это количество используемых ими основных категорий. Монокатегорические онтологии или онтологии одной категории утверждают, что существует только одна базовая категория, в то время как поликатегорические онтологии подразумевают, что существует несколько различных базовых категорий. [67] [68] [69] Еще один способ разделения онтологий - это понятие онтологической иерархии. Иерархические онтологии утверждают, что некоторые сущности существуют на более фундаментальном уровне и что другие сущности зависят от них. С другой стороны, плоские онтологии отрицают такой привилегированный статус любым объектам. [70] [71] Джонатан Шаффер дает обзор этих позиций, различая плоскиеонтологии (неиерархические), отсортированные онтологии (поликатегорические неиерархические) и упорядоченные онтологии (поликатегорические иерархические). [72]

Плоские онтологии интересуют только различия между существованием и небытием. Они плоские, потому что каждая плоская онтология может быть представлена ​​простым набором, содержащим все сущности, которым эта онтология привязана. Влиятельное изложение [73] этого подхода принадлежит Уилларду Ван Орману Куайну, поэтому его называют подходом Куина к мета-онтологии . [72] [74] Эта точка зрения не отрицает, что существующие объекты могут быть далее подразделены и могут находиться в различных отношениях друг с другом. Эти вопросы относятся к более конкретным наукам, но они не относятся к онтологии в куайновском смысле.

Поликатегорические онтологии связаны с категориями бытия. Каждая поликатегориальная онтология постулирует ряд категорий. Эти категории являются исключительными и исчерпывающими: каждая существующая организация принадлежит ровно к одной категории. [72] Недавним примером поликатегорической онтологии является онтология с четырьмя категориями Э. Дж. Лоу . [75]Четыре категории: объект, вид, режим и атрибут. Четырехчастная структура основана на двух различиях. Первое различие - между существенными сущностями (объектами и видами) и несущественными сущностями (режимами и атрибутами). Второе различие - между отдельными сущностями (объектами и режимами) и универсальными сущностями (видами и атрибутами). Реальность создается за счет взаимодействия сущностей, принадлежащих к разным категориям: отдельные сущности создают экземпляры универсальных сущностей, а несущественные сущности характеризуют существенные сущности. [75] [76]

Иерархические онтологии интересуют степень фундаментальности постулируемых ими сущностей. Их основная цель - выяснить, какие сущности являются фундаментальными и как от них зависят нефундаментальные сущности. Понятие фундаментальности обычно определяется с точки зрения метафизического обоснования . [77] Фундаментальные сущности отличаются от нефундаментальных сущностей, потому что они не основаны на других сущностях. [72] [78]Например, иногда считается, что элементарные частицы более фундаментальны, чем макроскопические объекты (например, стулья и столы), из которых они состоят. Это утверждение о связи между микроскопическими и макроскопическими объектами. Приоритетный монизм Шаффера - это недавняя форма иерархической онтологии. Он считает, что на самом фундаментальном уровне существует только одно: мир в целом. Этот тезис не отрицает нашу интуицию здравого смысла о том, что существуют отдельные объекты, с которыми мы сталкиваемся в повседневных делах, например, автомобили или другие люди. Он только отрицает, что эти объекты имеют самую фундаментальную форму существования. [79] Пример иерархической онтологии в континентальной философии исходит от Николая Хартмана.. Он утверждает, что реальность состоит из четырех уровней : неодушевленного, биологического, психологического и духовного. [80] Эти уровни образуют иерархию в том смысле, что более высокие уровни зависят от более низких уровней, в то время как более низкие уровни безразличны к более высоким уровням. [81]

Онтологии вещей против онтологий фактов [ править ]

Онтологии вещей и онтологии фактов являются онтологиями одной категории: они обе считают, что все фундаментальные сущности принадлежат к одной и той же категории. Они расходятся во мнениях относительно того, является ли эта категория категорией вещей или фактов. [82] [83] [84] Девиз онтологий фактов принадлежит Людвигу Витгенштейну : «Мир - это совокупность фактов, а не вещей». [85]

Одна из трудностей в описании этого спора состоит в том, чтобы выяснить, что такое вещи и факты и чем они отличаются друг от друга. Вещи обычно противопоставляются свойствам и отношениям, которые они создают. [86] Факты, с другой стороны, часто характеризуются как имеющие эти вещи и свойства / отношения как их составные части. [87] Это отражено в грубой лингвистической характеристике этого различия, где субъекты и объекты утверждения относятся к вещам, тогда как утверждение в целом относится к факту. [88]

Реизм в континентальной философии - это одна из форм онтологии вещей. Франц Брентано разработал версию реизма в своей более поздней философии. Он считал, что существуют только конкретные вещи. Вещи могут существовать в двух формах: либо как пространственно-временные тела, либо как временные души. Брентано осознавал тот факт, что многие выражения здравого смысла, похоже, относятся к сущностям, которым нет места в его онтологии, например к свойствам или намеренным объектам. Вот почему он разработал метод перефразирования этих выражений, чтобы избежать этих онтологических обязательств. [89]

Д.М. Армстронг - известный защитник онтологии фактов. Он и его последователи называют факты положением дел. [87] Состояния дел являются основными строительными блоками его онтологии: они имеют партикулярии и универсалии как составляющие, но они первичны по отношению к частностям и универсалиям. Состояния дел обладают онтологически независимым существованием, в то время как «несобственные частности и необоснованные универсалии являются ложными абстракциями». [87]

Составляющие онтологии против теорий больших двоичных объектов [ править ]

Составляющие онтологии и теории больших двоичных объектов , иногда называемые реляционными онтологиями , связаны с внутренней структурой объектов. Составляющие онтологии утверждают, что объекты имеют внутреннюю структуру, составленную из составляющих. Это отрицается теориями капель: они утверждают, что объекты являются бесструктурными «каплями». [86] [90] [67] [91]

Связанные теории - это примеры составляющих онтологий. Теоретики связок утверждают, что объект - это не что иное, как свойства, которые он «имеет». Исходя из этого, обычное яблоко можно охарактеризовать как пучок красноты, округлости, сладости и т. Д. Защитники теории связок расходятся во мнениях относительно природы связанных свойств. Некоторые утверждают, что эти свойства являются универсалиями, в то время как другие утверждают, что они являются частностями, так называемыми «тропами». [86] [92]

С другой стороны, классовый номинализм - это разновидность теории капель. Номиналисты класса считают, что свойства - это классы вещей. Чтобы создать свойство, нужно просто быть членом соответствующего класса. Таким образом, свойства не являются составными частями объектов, которые ими обладают. [86] [93]

Информатика [ править ]

В информатике онтологии классифицируются различными способами, используя такие критерии, как степень абстракции и область применения: [94]

  1. Верхняя онтология : концепции, поддерживающие развитие онтологии, мета-онтологии .
  2. Онтология предметной области : концепции, относящиеся к определенной теме, предметной области дискурса или области интересов, например, к информационным технологиям или компьютеру. языкам или отдельным отраслям науки.
  3. Онтология интерфейса : концепции, относящиеся к стыку двух дисциплин.
  4. Онтология процесса : входы, выходы, ограничения, информация о последовательности, вовлеченная в бизнес-процессы или инженерные процессы.

История [ править ]

Индуистская философия [ править ]

Особенности онтологии в школе санкхьи индуистской философии с первого тысячелетия до нашей эры. [95] Философия санкхьи рассматривает вселенную как состоящую из двух независимых реальностей: пуруша (чистое, бессодержательное сознание) и пракрити (материя). Дуализм вещества между пуруши и пракрити похож , но не идентичен дуализмом вещества между разумом и телом , что после трудов Декарта , имеет центральное значение для многих споров в западной философской традиции. [96] : 845 [97]Санкхья рассматривает ум как тонкую часть пракрити. Он состоит из трех способностей: чувственного ума (манас), интеллекта ( буддхи ) и эго ( аханкара ). Эти способности выполняют различные функции, но сами по себе не могут производить сознание, которое принадлежит к отдельной онтологической категории и за которое ответственен только пуруша. [98] [96] Школа йоги согласна с философией санкхьи в отношении фундаментального дуализма между пурушей и пракрити, но она отличается от атеистической позиции санкхьи тем, что включает концепцию «личного, но по существу неактивного божества» или «личного бога» ( Ишвара ). [99] [100] [101] [102]Эти две школы контрастируют с Адвайта-ведантами , которая придерживается строгой формы монизма , считая очевидное множественность вещей иллюзией ( майей ), скрывающей истинное единство реальности на ее самом фундаментальном уровне ( Брахман ). [103] [104]

Древнегреческий [ править ]

В греческой философской традиции , Парменид был одним из первых предложил онтологическую характеристику фундаментальной природы существования. В прологе (или постановке ) к « О природе» он описывает два взгляда на существование . Поначалу ничто не происходит из ничего, что существование является вечным. Это постулирует, что существование - это то, что можно представить мыслью, создать или овладеть. Следовательно, не может быть ни пустоты, ни вакуума; и истинная реальность не может ни возникнуть, ни исчезнуть из существования. Скорее, целостность творения вечна, единообразна и неизменна, хотя и не бесконечна (Парменид охарактеризовал ее форму как идеальную сферу). Таким образом, Парменид утверждает, что изменение, воспринимаемое в повседневном опыте, иллюзорно.

Напротив элейский монизм из Парменида является плюралистической концепцией бытия . В V веке до нашей эры Анаксагор и Левкипп заменили [105] реальность бытия (уникального и неизменного) реальностью становления , следовательно, более фундаментальной и элементарной онтической множественностью. Этот тезис зародился в эллинском мире , и его двояко сформулировали Анаксагор и Левкипп. Первая теория имела дело с «семенами» (которые Аристотель называл « гомеомериями ») различных веществ. Второй был атомистическая теория [106], которая рассматривала реальность как основанную на вакууме , атомах и их внутреннем движении в нем. [ необходима цитата ]

Материалистический атомизм, предложенный Левкиппом, был индетерминистским , но Демокрит ( ок. 460 - ок. 370 до н . Э.) Впоследствии развил его детерминистическим образом. Позже (4 век до н.э.) Эпикур снова принял первоначальный атомизм как недетерминированный. Он рассматривал реальность как составленную из бесконечности неделимых, неизменных корпускул или атомов (от греческого atomon , букв. «Неразрезанный»), но он придает вес характеристике атомов, тогда как для Левкиппа они характеризуются «фигурой», «порядком». "и" положение "в космосе. [107]Кроме того, атомы создают целое за счет внутреннего движения в вакууме , производя разнообразный поток бытия. На их движение влияет паренклисис ( Лукреций называет его клинамен ), и это определяется случайностью . Эти идеи предвосхищали понимание традиционной физики до появления теорий 20-го века о природе атомов. [108] [ необходима страница ]

Платон [ править ]

Платон развил различие между истинной реальностью и иллюзией, утверждая, что то, что реально, является вечными и неизменными формами или идеями (предшественниками универсалий ), из которых вещи, переживаемые в ощущении, в лучшем случае являются просто копиями и реальными лишь постольку, поскольку они копировать ("принимать участие") такие формы. В целом Платон предполагает, что все существительные (например, «красота») относятся к реальным объектам, будь то чувственные тела или бесчувственные формы. Следовательно, в «Софисте» Платон утверждает, что бытие - это форма, в которой участвуют все существующие вещи и которые у них есть общие (хотя неясно, подразумевается ли «Бытие» в смысле существования , связки илиличность ); и возражает против Парменида , что формы должны существовать не только бытия , но также отрицания и небытия (или Различия ). [ необходима цитата ]

Аристотель [ править ]

В своих категориях Аристотель (384–322 до н. Э.) Определяет десять возможных видов вещей, которые могут быть субъектом или предикатом предложения. Для Аристотеля существует четыре различных онтологических измерения: [109]

  1. в соответствии с различными категориями или способами обращения к существу как таковому
  2. в соответствии с его истинностью или ложностью (например, поддельное золото, поддельные деньги)
  3. существует ли он сам по себе или просто "появляется" случайно
  4. в зависимости от его силы, движения (энергии) или завершенного присутствия ( Книга Метафизики Тета ).

Средневековый [ править ]

Средневековая онтология находилась под сильным влиянием учения Аристотеля. Мыслители этого периода часто полагались на аристотелевские категории, такие как субстанция , действие и потенция или материя и форма, чтобы сформулировать свои собственные теории. Важные онтологи этой эпохи включают Авиценну, Фому Аквинского, Дунса Скота и Вильгельма Оккама . [110] [111] [112]

Авиценна он же Ибн Сина [ править ]

Согласно Авиценне (также известному как Ибн Сина ) ( ок.  980 - 1037) и в интерпретации греческих аристотелевских и платонических онтологических доктрин в средневековой метафизике бытие либо необходимо, либо условно как возможно, либо невозможно. Необходимое бытие - это то, что не может не быть, поскольку его небытие влечет за собой противоречие. Условное условиевозможное бытие не является ни необходимым, ни невозможным для того, чтобы быть или не быть. Он онтологически нейтрален и переносится из потенциально существующего в реальное существование посредством причины, внешней по отношению к его сущности. Его бытие заимствовано - в отличие от необходимого существующего, которое является самодостаточным и не может не существовать. Что касается невозможного, то его обязательно не существует, и утверждение его бытия привело бы к противоречию. [113]

Аквинский [ править ]

В основе онтологии Фомы Аквинского лежит его различие между сущностью и существованием : все сущности задуманы как совокупность сущности и существования. [114] [115] [116] Суть вещи в том, на что она похожа, это означает определение этой вещи. [117] Бог имеет особый статус, поскольку Он - единственная сущность, сущность которой идентична ее существованию. Но для всех других, конечных сущностей существует реальное различие между сущностью и существованием. [118] Это различие проявляется, например, в нашей способности понимать сущность чего-либо, не зная о его существовании. [119]Фома Аквинский рассматривает существование как акт бытия, в котором актуализируется сила, данная сущностью. У разных вещей разные сущности, которые накладывают разные ограничения на соответствующий акт бытия . [114] Парадигматическими примерами композитов сущность-существование являются материальные субстанции, такие как кошки или деревья. Фома Аквинский включает разделение Аристотеля между материей и формой , утверждая, что сущность материальных вещей, в отличие от сущности нематериальных вещей, таких как ангелы, является составом их материи и формы. [114] [120]Так, например, сущность мраморной статуи - это состав мрамора (его материя) и форма, которую он имеет (его форма). Форма универсальна, поскольку вещества, состоящие из разной материи, могут иметь одинаковую форму. Формы вещества можно разделить на субстанциальные и случайные. Субстанция может пережить изменение случайной формы, но перестает существовать при изменении субстанциальной формы. [114]

Современный [ править ]

Онтология все чаще рассматривается как отдельная область философии в современный период . [112] [121] Многие онтологические теории этого периода были рационалистическими в том смысле, что они рассматривали онтологию в основном как дедуктивную дисциплину, которая начинается с небольшого набора основных принципов или аксиом, позицию, лучше всего иллюстрируемую Барухом Спинозой и Кристианом Вольфом. Этому рационализму в метафизике и онтологии категорически противостоял Иммануил Кант , который настаивал на том, что многие утверждения, сделанные таким образом, должны быть отклонены, поскольку они выходят за рамки любого возможного опыта, который мог бы их оправдать. [122] [123]

Декарт [ править ]

Онтологическое различие Рене Декарта между разумом и телом было одной из самых влиятельных частей его философии. [124] [123] По его мнению, умы мыслительные, а тела - протяженные. Мысль и протяженность - это два атрибута , каждый из которых проявляется в различных способах существования. Способы мышления включают суждения, сомнения, воли, ощущения и эмоции, в то время как формы материальных вещей являются способами расширения . [125] Режимы имеют меньшую степень реальности, поскольку их существование зависит от вещества. [126]С другой стороны, вещества могут существовать сами по себе. [125] Субстанциальный дуализм Декарта утверждает, что каждая конечная субстанция является либо мыслящей субстанцией, либо протяженной субстанцией. [127] [128] Эта позиция не означает, что умы и тела фактически отделены друг от друга, что противоречит интуиции, что у нас обоих есть тело и разум. Напротив, это подразумевает, что разум и тело могут , по крайней мере в принципе, быть разделенными, поскольку они являются отдельными субстанциями и, следовательно, способны к независимому существованию. [124] [129] Давняя проблема субстанциального дуализма с момента его зарождения заключалась в том, чтобы объяснить, как разум и тело могутпричинно взаимодействуют друг с другом, что, по-видимому, и происходит, когда волевое действие заставляет руку двигаться или когда свет, падающий на сетчатку, вызывает визуальное впечатление. [124]

Спиноза [ править ]

Барух Спиноза известен своим субстанциальным монизмом: тезисом о существовании только одной субстанции. [130] [123] Он называет эту субстанцию ​​«Богом или Природой», подчеркивая как свой пантеизм, так и его натурализм . [131] Эта субстанция имеет бесконечное количество атрибутов, которые он определяет как «то, что интеллект воспринимает субстанцию ​​как составляющую ее сущность». [132] Из этих атрибутов человеческому разуму доступны только два: мысль и протяженность. Режимы - это свойства вещества, которые вытекают из его атрибутов и поэтому имеют лишь зависимую форму существования. [133]Спиноза рассматривает повседневные вещи, такие как камни, кошек или нас самих, как простые модусы и тем самым противостоит традиционной аристотелевской и картезианской концепции их категоризации как субстанций. [134] Режимы составляют детерминированные системы, в которых различные режимы связаны друг с другом как причина и следствие. [130] Каждой детерминированной системе соответствует один атрибут: один для расширенных вещей, один для мыслящих вещей и т. Д. Причинные отношения возникают только внутри системы, в то время как разные системы работают параллельно без причинного взаимодействия друг с другом. [134] Спиноза называет систему модусов Natura naturata ("естественная природа") и противопоставляет ееNatura naturans («природа природа»), атрибуты, отвечающие за режимы. [135] Все в системе Спинозы необходимо: нет никаких условных сущностей. Это так, поскольку атрибуты сами по себе необходимы и из них вытекает система режимов. [130]

Вольф [ править ]

Кристиан Вольф определяет онтологию как науку о бытии вообще. Он рассматривает это как часть метафизики помимо космологии, психологии и естественного богословия. [136] [137] [138] Согласно Вольфу, это дедуктивная наука, познаваемая априори и основанная на двух фундаментальных принципах: принципе непротиворечивости («не может случиться так, что одна и та же вещь есть и не есть») и принцип достаточной причины («ничто не существует без достаточной причины, почему оно существует, а не не существует»). [136] [123] Существа определяются своими определениями или предикатами, что не может привести к противоречию. Детерминанты бывают трех типов: эссенциальные , атрибуты и режимы . [136] Essentialia определяют природу существа и, следовательно, являются необходимыми свойствами этого существа. Атрибуты - это определения, которые вытекают из эссенций и одинаково необходимы, в отличие от способов , которые просто случайны. Вольф рассматривает существование как одно из определяющих факторов, которых существу может не хватать. [137] Онтология заинтересована в том, чтобы быть на свободе, а не только в реальном бытии. Но у всех существ, реально существующих или нет, есть достаточная причина. [122]Достаточная причина того, что вещи не существуют в действительности, состоит во всех определениях, составляющих сущность этой вещи. Вольф называет это «причиной бытия» и противопоставляет ее «причине становления», которая объясняет, почему некоторые вещи действительно существуют. [137]

Шопенгауэр [ править ]

Артур Шопенгауэр был сторонником метафизического волюнтаризма : [139] он рассматривает волю как основную и окончательную реальность. [140] Реальность в целом состоит только из одной воли, которая приравнивается к кантовской вещи-в-себе . Подобно кантианской вещи-в-себе, воля существует вне пространства и времени. Но, в отличие от кантовской вещи-в-себе, воля имеет эмпирический компонент: она принимает форму стремления, желания, чувства и т. Д. [141] [142]Многообразие вещей, с которыми мы сталкиваемся в нашем повседневном опыте, таких как деревья или автомобили, - это просто видимости, которые не существуют независимо от наблюдателя. Шопенгауэр описывает их как объективации воли. Эти объективации происходят на разных «ступенях», соответствующих платоническим формам . [143] Все объективации основаны на воле. Это основание регулируется принципом индивидуации , который позволяет множеству индивидуальных вещей, разбросанных в пространстве и времени, основываться на единой воле. [144]

20 век [ править ]

Доминирующими подходами к онтологии в 20 веке были феноменология, лингвистический анализ и натурализм. Феноменологическая онтология , на примере Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, опирается в своем методе на описание опыта. Лингвистический анализ отводит языку центральную роль для онтологии, как видно, например, в тезисе Рудольфа Карнапа о том, что истинная ценность утверждений о существовании зависит от лингвистической структуры, в которой они сделаны. Натурализм отводит естественным наукам видное место с целью поиска и оценки онтологических утверждений. Примером этой позиции является метод онтологии Куайна, который включает анализ онтологических обязательств научных теорий. [123][112]

Гуссерль [ править ]

Эдмунд Гуссерль рассматривает онтологию как науку о сущностях . [112] Науки о сущностях противопоставляются наукам о фактах : первые познаваемы априори и обеспечивают основу для более поздних, познаваемых апостериори . [123] [145] Онтология как наука о сущностях интересуется не реальными фактами , а самими сущностями, есть ли у них экземпляры или нет . [146] Гуссерль различает формальную онтологию , которая исследует сущность объективности в целом , [147] ирегиональные онтологии , изучающие региональные сущности , общие для всех субъектов, принадлежащих к региону. [112] Регионы соответствуют самым высоким родам из конкретных субъектов : материальной природы, личного сознания и межличностного духа. [148] [149] Метод Гуссерля для изучения онтологии и наук о сущности в целом называется эйдетической вариацией . [145] Это включает в себя представление исследуемого объекта и изменение его характеристик. [150] Измененная функция несущественна для этого типа, если объект может пережить свое изменение, в противном случае он принадлежитдоброе суть . Например, треугольник остается треугольником, если одна из его сторон расширяется, но он перестает быть треугольником, если добавляется четвертая сторона. Региональная онтология предполагает применение этого метода к сущностям, соответствующим высшим родам. [151]

Хайдеггер [ править ]

Центральное место в философии Мартина Хайдеггера занимает понятие онтологического различия : различия между бытием как таковым и конкретными сущностями. [152] [153] Он обвиняет философскую традицию в том, что она забывает об этом различии, что привело к ошибке понимания бытия как такового как некой высшей сущности, например, как «идея, энергия, субстанция, монада или воля к мощность". [152] [112] [154] Хайдеггер пытается исправить эту ошибку в своей собственной «фундаментальной онтологии», сосредотачиваясь на значении бытия вместо этого, проект, который сродни современной мета-онтологии.. [155] [156] Один из методов достижения этого - изучение человека, или Dasein , в терминологии Хайдеггера. [123] Причина этого заключается в том, что у нас уже есть заранее онтологическое понимание о того , что формы , как мы воспринимаем мир. Феноменологию можно использовать, чтобы сделать это неявное понимание явным, но она должна сопровождаться герменевтикой , чтобы избежать искажений, вызванных забывчивостью бытия . [152]В своей более поздней философии Хайдеггер попытался реконструировать «историю бытия», чтобы показать, как в разные эпохи в истории философии доминировали разные концепции бытия . [157] Его цель - восстановить изначальный опыт присутствия в ранней греческой мысли, который был скрыт более поздними философами. [154]

Хартманн [ править ]

Николай Хартманн - философ 20-го века, придерживающийся континентальной философской традиции . Он интерпретирует онтологию как аристотелевскую науку о бытии как бытии: науку о наиболее общих характеристиках сущностей, обычно называемых категориями, и об отношениях между ними. [158] [159] [160] Согласно Хартманну, наиболее общими категориями являются моменты бытия (существование и сущность), способы бытия (реальность и идеальность) и модальности бытия (возможность, действительность и необходимость). Каждая сущность имеет и существование, и сущность . [161] Реальностьи идеальность , напротив, представляют собой две дизъюнктивные категории: каждая сущность либо реальна, либо идеальна. Идеальные сущности универсальны, возвращаемы и существуют всегда, в то время как реальные сущности индивидуальны, уникальны и разрушаемы. [162] Среди идеальных сущностей - математические объекты и ценности. [163] В модальности существ подразделяются на абсолютные модальности (актуальность и неактуальность) и относительные условия (возможность, невозможность и необходимость). Относительные модальности относительны в том смысле, что они зависят от абсолютных модальностей: что-то возможно, невозможно или необходимо, потому что что-то еще актуально. Хартманн утверждает, что реальность состоит из четырех уровней.( неодушевленные , биологические , психологические и духовные ), образующие иерархию. [80] [81]

Карнап [ править ]

Рудольф Карнап предположил, что значение истинности онтологических утверждений о существовании сущностей зависит от лингвистической структуры, в которой эти утверждения сделаны: они являются внутренними по отношению к структуре. [1] [112] Как таковые, они часто тривиальны в том смысле, что все зависит от правил и определений в рамках этой структуры. Например, из правил и определений математической структуры аналитически следует, что числа существуют. [164] Проблема, которую Карнап видел с традиционными онтологами, состоит в том, что они пытаются делать независимые от структуры или внешние утверждения о том, что на самом деле происходит. [123] [165] Такие утверждения в лучшем случаеПо словам Карнапа, прагматические соображения о том, какую структуру выбрать, а в худшем случае - совершенно бессмысленные . [166] Например, не имеет значения, истинен ли реализм или идеализм , их истинность зависит от принятой концепции. [167] Задача философов состоит не в том, чтобы открывать, какие вещи существуют сами по себе, а в «концептуальной инженерии»: создавать интересные рамки и исследовать последствия их принятия. [164] [1] Выбор структуры руководствуется практическими соображениями, такими как целесообразность или плодотворность, поскольку не существует независимого от структуры понятия истины. [168]

Куайн [ править ]

Понятие онтологической приверженности играет центральную роль в вкладе Уилларда Ван Ормана Куайна в онтологию. [169] [170] Теория онтологически связана с сущностью, если эта сущность должна существовать для того, чтобы теория была истинной. [171] Куайн предположил, что лучший способ определить это - перевести рассматриваемую теорию в логику предикатов первого порядка . Особый интерес в этом переводе представляют логические константы, известные как кванторы существования , значение которых соответствует таким выражениям, как «существует ...» или «для некоторых ...». Они используются для связывания переменных в выражении, следующем за квантификатором. [172]Тогда онтологические обязательства теории соответствуют переменным, связанным с экзистенциальными кванторами. [173] Этот подход резюмируется известным изречением Куайна: «[t] o be должно быть значением переменной». [174] Этот метод сам по себе недостаточен для онтологии, поскольку он зависит от теории, чтобы привести к онтологическим обязательствам. Куайн предложил основывать нашу онтологию на нашей лучшей научной теории. [171] Различные последователи метода Куайна решили применить его к различным областям, например к «повседневным представлениям, выраженным на естественном языке». [175] [176]

Другие онтологические темы [ править ]

Онтологические образования [ править ]

Понятие онтологических формаций относится к формациям социальных отношений, понимаемых как доминирующие способы жизни. Временные, пространственные, телесные, эпистемологические и перформативные отношения считаются центральными для понимания доминирующей формации. То есть конкретная онтологическая формация основана на том, как онтологические категории времени, пространства, воплощения, знания и исполнения переживаются - объективно и субъективно. К различным онтологическим образованиям относятся обычное (в том числе племенное), традиционное , современное и постмодернистское . Концепция была впервые представлена Полом Джеймсом.в 2006 году, вместе с рядом писателей, включая Дамиана Гренфелла и Манфреда Стегера . [177]

В подходе вовлеченной теории онтологические образования рассматриваются как многоуровневые и пересекающиеся, а не как единичные образования. Это «формации бытия». Такой подход позволяет избежать обычных проблем, связанных с установлением большого разрыва между модерном и досовременным. Исходя из философского различия, касающегося различных формаций бытия, концепция затем обеспечивает способ перевода в практическое понимание того, как люди могут создавать города и сообщества, которые творчески живут в различных онтологических формациях, например, в городах, в которых не полностью доминируют современные валентности пространственного конфигурация. Здесь важна работа Тони Фрая. [178]

Онтология вымышленных персонажей [ править ]

По словам Эдварда Н. Залта , онтология художественной литературы анализирует такие предложения, как: [179]

  • « Нерон поклонялся (богу) Марсу» ;
  • « Марса , бога, не существует»; и
  • « Элиза Дулитл в « Пигмалионе » Джорджа Бернарда Шоу - цветочница».

Согласно Эми Л. Томассон , художественный дискурс может быть четырех видов:

  • Произносится в художественных произведениях;
  • Философские упражнения типа « Капитана Марвела не существует»;
  • Отношение к вымышленным персонажам как к «настоящим», например, « Супермен может прыгать через высокие здания»; и
  • Рассуждения о художественных произведениях, таких как « Профессор Хиггинс был создан Джорджем Бернардом Шоу ». [180]

Джереми Бентам различал три типа сущностей: [181]

  • реальный : те , которые могут быть восприняты, или может быть выведены из восприятия.
  • фиктивная : абстракции , что упомянутые воспринимаемые вещи.
  • сказочное : те , которые можно найти только в воображении, где слово «существует» относится к таковым только в том смысле , что они на самом деле не существует.

Фрэнсис Герберт Брэдли считал, что реальные вещи существуют соответственно в определенное время и в определенных местах. Он распознал несколько видов сущностей: [182]

  • подлинно исторический;
  • вымышленный;
  • реальный;
  • просто воображаемое;
  • существующее; и
  • несуществующее.

Алексиус Мейнонг относил вымышленные сущности к категории, которую он называл существованием . [183] ​​В эту категорию входят объекты, которые не существуют ни пространственно, ни внепространственно. Однако у них есть свойства. Этим объектам присваиваются свойства в том виде, в котором они описаны. Например, мы можем говорить о высоком единороге, хотя высокого единорога не существует. Можно сказать, что единорог на самом деле высокий, потому что это следует из свойств, которыми характеризуется объект. [183]

Онтологическая и эпистемологическая достоверность [ править ]

Рене Декарт , используя cogito, ergo sum ( je pense donc je suis, «Я мыслю, следовательно, существую»), утверждал, что мыслительная деятельность человека, его res cogitans , в отличие от его материального тела, его res extensa , есть нечто мы можем знать, что существует с эпистемологической достоверностью. Декарт далее утверждал, что это знание может привести к доказательству несомненности существования Бога , используя онтологический аргумент , который был впервые сформулирован Ансельмом Кентерберийским . [184]

Тело и окружение, задавая вопросы о смысле бытия [ править ]

Школы субъективизма , объективизма и релятивизма существовали в разное время в 20 веке, и постмодернисты и философы тела пытались переосмыслить все эти вопросы с точки зрения тел, совершающих определенные действия в окружающей среде. Это опиралась в значительной степени на представлениях , полученных из научных исследований в животных , принимающих инстинктивное действие в естественных и искусственных установок, в изученных биологии , экологии , [185] и когнитивной науки . [ необходима цитата ]

Процессы, с помощью которых тела связаны с окружающей средой, стали предметом серьезного беспокойства, а само понятие бытия стало трудно определить. Что имели в виду люди, когда говорили: «А есть Б», «А должно быть Б», «А было Б» ...? Некоторые лингвисты предлагали убрать глагол «to be» из английского языка, оставив « E Prime », предположительно, менее подверженным плохим абстракциям. Другие, в основном философы, пытались разобраться в этом слове и его использовании. Мартин Хайдеггер различал человека как существованиеиз бытия вещей в мире. Хайдеггер предполагает, что наш способ быть человеком и то, каким является для нас мир, исторически подвергается фундаментальному онтологическому вопрошанию. Эти фундаментальные онтологические категории обеспечивают основу для общения в эпоху: горизонт невысказанных и, казалось бы, неоспоримых фоновых значений, таких как человеческие существа, безоговорочно понимаемые как субъекты, и другие сущности, безоговорочно понимаемые как объекты. Поскольку эти базовые онтологические значения как порождают, так и регенерируют в повседневных взаимодействиях, локусом нашего образа жизни в историческую эпоху является коммуникативное событие используемого языка. [186] Для Хайдеггера, однако, общение в первомместо не среди людей, но сам язык формируется в ответ на вопрошание (неисчерпаемый смысл) бытия. [187] Даже фокус традиционной онтологии на «что такое» или quidditas существ в их субстанциальном, постоянном присутствии может быть смещен, чтобы поставить вопрос о «кем» самого человека. [188]

Онтология и язык [ править ]

Некоторые философы предполагают, что на вопрос «Что есть?» является (по крайней мере частично) вопросом использования, а не вопросом фактов. [189] Эта точка зрения передается аналогией, проведенной Дональдом Дэвидсоном : предположим, что человек называет «чашку» «стулом» и делает некоторые комментарии, относящиеся к чашке, но постоянно использует слово «стул» вместо « чашка'. Можно легко заметить, что этот человек просто называет «чашку» «стулом», и странность объясняется. [190]Аналогично, если мы находим людей, утверждающих, что «есть» такие-то, и мы сами не думаем, что «такие-то» существуют, мы можем заключить, что эти люди не чокнутые (Дэвидсон называет это предположение «благотворительностью»). ), они просто используют «есть» иначе, чем мы. Вопрос в том, что есть? по крайней мере частично является темой философии языка, а не только онтологией. [191] Эту точку зрения высказал Эли Хирш . [192] [193]

Хирш интерпретирует Хилари Патнэм как утверждение, что разные концепции «существования чего-то» могут быть правильными. [193] Эта позиция не противоречит точке зрения, что некоторые вещи действительно существуют, но указывает на то, что разные «языки» будут иметь разные правила присвоения этого свойства. [193] [194] Как определить «соответствие» «языка» миру тогда становится предметом исследования.

Общим для всех индоевропейских языков связок является двойное использование глагола «быть» как в заявлении, что сущность X существует («X есть»), так и в утверждении, что X имеет свойство («X есть P»). Иногда утверждают, что третье использование также отличается, утверждая, что X является членом класса («X - это C»). В других языковых семьях эти роли могут иметь совершенно разные глаголы, и их реже путают друг с другом. Например, они могут сказать что-то вроде «машина покраснела», а не «машина красная». Следовательно, любое обсуждение «бытия» в философии индоевропейского языка может потребовать проведения различий между этими смыслами. [ необходима цитата ]

Онтология и география человека [ править ]

В человеческой географии есть два типа онтологии: маленькая буква «о», которая учитывает практическую ориентацию, описывает функции принадлежности к группе, считается, что она слишком упрощает и игнорирует ключевые действия. Другой «o» или большой «O» систематически, логически и рационально описывает существенные характеристики и универсальные черты. Эта концепция тесно связана с точкой зрения Платона о том, что человеческий разум может воспринимать больший мир только в том случае, если он продолжает жить в пределах своих «пещер». Однако, несмотря на различия, онтология опирается на символические соглашения между членами. Тем не менее, онтология имеет решающее значение для аксиоматических языковых структур. [195]

Реальность и действительность [ править ]

Согласно Альфреду Н. Уайтхеду , для онтологии полезно различать термины «реальность» и «действительность». С этой точки зрения «актуальная сущность» имеет философский статус фундаментального онтологического приоритета, в то время как «реальная сущность» - это сущность, которая может быть актуальной или может выводить свою реальность из своего логического отношения к некоторой реальной сущности или сущностям. Например, событие в жизни Сократа - это реальная сущность. Но то, что Сократ является человеком, не делает «человека» реальной сущностью, потому что это неопределенно относится ко многим действительным сущностям, например, к нескольким случаям в жизни Сократа, а также к нескольким случаям в жизни Алкивиада., и других. Но понятие человека реально; он черпает свою реальность из обращения ко множеству реальных событий, каждое из которых является действительной сущностью. Фактическое событие - это конкретная сущность, в то время как такие термины, как «человек», являются абстракциями от многих конкретных соответствующих сущностей. [ необходима цитата ]

Согласно Уайтхеду, реальная сущность должна заслужить свой философский статус фундаментального онтологического приоритета, удовлетворяя нескольким философским критериям, а именно: [ необходима цитата ]

  • Невозможно оторваться от реальной сущности, чтобы найти что-то более фундаментальное в действительности или в эффективности. Этот критерий следует рассматривать как выражение аксиомы или постулируемой выдающейся доктрины.
  • Фактическая сущность должна быть полностью определена в том смысле, что не может быть путаницы в ее идентичности, которая позволила бы спутать ее с другой реальной сущностью. В этом смысле реальная сущность полностью конкретна, у нее нет возможности быть чем-то другим, кроме самого себя. Что есть, то есть. Это источник возможности для создания других реальных сущностей, частью которых он может быть. Точно так же его частичными причинами являются конкретизация или реализация потенциальных возможностей других актуальных сущностей.
  • Причинно-следственная связь между реальными сущностями важна для их действительности. Следовательно, для Уайтхеда каждая действительная сущность имеет свое отличное и определенное расширение в физическом пространстве Минковского , и поэтому однозначно идентифицируема. Описание в пространстве Минковского поддерживает описания во времени и пространстве для конкретных наблюдателей.
  • Она является частью цели философии такой онтологии как Уайтхед , что фактические объекты должны быть похожи другом на друг, ква реальных сущностей; все они должны удовлетворять единому определенному набору четко сформулированных онтологических критериев действительности.

Уайтхед предположил, что его понятие случая переживания удовлетворяет критериям его статуса как философски предпочтительное определение реальной сущности. С чисто логической точки зрения каждый случай переживания в полной мере имеет характеристики как объективной, так и субъективной реальности. Субъективность и объективность относятся к различным аспектам события опыта и никоим образом не исключают друг друга. [196]

Примерами других философских предложений или кандидатов в качестве реальных сущностей, с этой точки зрения, являются «субстанции» Аристотеля, монады Лейбница и res verae Декарта. , и более современные «положения дел». Субстанции Аристотеля, такие как Сократ, имеют за собой более фундаментальные «первичные субстанции» и в этом смысле не удовлетворяют критериям Уайтхеда. Уайтхеду не нравятся монады Лейбница как реальные сущности, потому что они «лишены окон» и не вызывают друг друга. «Положения дел» часто не имеют точного определения, часто без конкретного упоминания о протяженности в физическом пространстве Минковского; поэтому они не обязательно являются процессами становления, но могут быть, как следует из их названия, просто статическими состояниями в некотором смысле. Положение дел зависит от конкретных обстоятельств и, следовательно, что-то стоит за ними. [197]Краткое изложение фактической сущности Уайтхеда состоит в том, что это процесс становления. Другой вывод, касающийся его причинной связи с другими реальными сущностями, заключается в том, что это «все окно», в отличие от монад Лейбница без окон. [ необходима цитата ]

Этот взгляд позволяет философским сущностям, отличным от реальных сущностей, действительно существовать, но не столь фундаментально и в первую очередь фактическими или причинно эффективными; они существуют как абстракции, а реальность вытекает только из их ссылки на реальные сущности. Реальная сущность Уайтхеда имеет уникальное и совершенно определенное место и время. Абстракции Уайтхеда не так четко определены во времени и месте, и, в крайнем случае, некоторые из них являются вневременными и внепространственными или «вечными» сущностями. Все абстракции существуют скорее логически или концептуально, чем эффективно; отсутствие определенного времени не делает их нереальными, если они относятся к реальным сущностям. Уайтхед называет это «онтологическим принципом». [ необходима цитата ]

Микрокосмическая онтология [ править ]

Существует устоявшаяся и долгая философская история концепции атомов как микроскопических физических объектов. Они слишком малы, чтобы их можно было увидеть невооруженным глазом. Только в девятнадцатом веке точные оценки размеров предполагаемых физических атомов начали становиться правдоподобными. Почти прямое эмпирическое наблюдение атомных эффектов было связанно с теоретическим исследованием броуновского движения по Альберту Эйнштейну в самом начале двадцатого века. Но даже тогда некоторые обсуждали реальное существование атомов. Такие дебаты можно было бы назвать «микрокосмической онтологией». Здесь слово «микрокосм» используется для обозначения физического мира небольших объектов, таких как, например, атомы. [ необходима цитата ]

Обычно считается, что субатомные частицы намного меньше атомов. Их реальное или фактическое существование может быть очень трудно продемонстрировать эмпирически. [198] Иногда проводят различие между реальными и виртуальными субатомными частицами. Разумно спросить, в каком смысле виртуальные частицы существуют как физические сущности? Для атомных и субатомных частиц возникают сложные вопросы, например, обладают ли они точным положением или точным импульсом? Вопрос, который по-прежнему вызывает споры, заключается в том, «к каким физическим объектам относится квантово-механическая волновая функция , если таковые имеются ?» [12]

Онтологический аргумент [ править ]

В западной христианской традиции, в своей работе 1078 Proslogion , Ансельм Кентерберийский предложил то , что известно как «онтологический аргумент» для существования Бога. [примечание 2] Ансельм определил Бога как «то, о чем нельзя вообразить ничего большего», и утверждал, что это существо должно существовать в уме, даже в разуме человека, который отрицает существование Бога. Он предположил, что если в уме существует величайшее из возможных существ, оно должно существовать и в реальности. Если оно существует только в уме, тогда должно быть возможно еще большее существо - такое, которое существует как в уме, так и в реальности. Следовательно, это величайшее из возможных существ должно существовать в реальности. Французский философ семнадцатого века Рене Декартиспользовал аналогичный аргумент. Декарт опубликовал несколько вариантов своего аргумента, каждый из которых был основан на идее о том, что существование Бога непосредственно выводится из «ясной и отчетливой» идеи в высшей степени совершенного существа. В начале восемнадцатого века Готфрид Лейбниц дополнил идеи Декарта в попытке доказать, что «в высшей степени совершенное» существо - это связная концепция. Норман Малкольм возродил онтологический аргумент в 1960 году, когда он обнаружил второй, более сильный онтологический аргумент в работе Ансельма; Элвин Плантинга оспорил этот аргумент и предложил альтернативу, основанную на модальной логике . Также были предприняты попытки проверить доказательство Ансельма с помощью автоматического средства доказательства теорем .[цитата необходима ]

Совсем недавно Курт Гёдель предложил формальный аргумент в пользу существования Бога . Были выдвинуты и другие аргументы в пользу существования Бога, в том числе аргументы исламских философов Мулла Садра и Аллама Табатабай . [ необходима цитата ]

Изречение существования Хинтикки [ править ]

Яакко Хинтикка излагает точку зрения, что полезное объяснение понятия существования заключается в словах «можно найти», неявно в каком-то мире или вселенной дискурса . [200]

Выдающиеся онтологи [ править ]

  • Ансельм Кентерберийский
  • Фома Аквинский
  • Аристотель
  • Авиценна
  • Дэвид Малет Армстронг
  • Ален Бадью
  • Густав Бергманн
  • Рой Бхаскар
  • Бернар Больцано
  • Франц Брентано
  • Мартин Бубер
  • Марио Бунге
  • Рудольф Карнап
  • Эрнст Кассирер
  • Жиль Делёз
  • Дэниел Деннетт
  • Жак Деррида
  • Рене Декарт
  • Федор Достоевский
  • Маурицио Феррарис
  • Мишель Фуко
  • Ричард Форман
  • Ханс-Георг Гадамер
  • Мерло-Понти
  • Аль-Газали
  • Этьен Жильсон
  • Николай Хартманн
  • Георг Вильгельм Фридрих Гегель
  • Мартин Хайдеггер
  • Гераклит Эфесский
  • Яакко Хинтикка
  • Эдмунд Гуссерль
  • Роман Ингарден
  • Иммануил Кант
  • Лешек Колаковски
  • Юлия Кристева
  • Сюзанна Лангер
  • Луи Лавель
  • Готфрид Лейбниц
  • Дуглас Ленат
  • Станислав Лесьневский
  • Левкипп
  • Дэвид Келлог Льюис
  • Эммануэль Левинас
  • Джон Локк
  • Э. Дж. Лоу
  • Дьёрдь Лукач
  • Мадхвачарья
  • Алексиус Мейнонг
  • Нагарджуна
  • Фридрих Ницше
  • Кейджи Нишитани
  • Парменид
  • Чарльз Сандерс Пирс
  • Платон
  • Плотин
  • Карл Поппер
  • Прокл Ликей
  • WVO Quine
  • Рамануджачарья
  • Бертран Рассел
  • Гилберт Райл
  • Мулла Садра
  • Жан-Поль Сартр
  • Джонатан Шаффер
  • Артур Шопенгауэр
  • Дунс Скот
  • Джон Сирл
  • Ади Шанкарачарья
  • Теодор Сидер
  • Питер Саймонс
  • Барри Смит
  • Барух Спиноза
  • Шахаб ад-Дин Сухраварди
  • Питер ван Инваген
  • Ахилле Варци
  • Джанни Ваттимо
  • Свами Вивекананда
  • Альфред Норт Уайтхед
  • Уильям Оккам
  • Людвиг Витгенштейн
  • Эдуард Н. Залта
  • Дин Циммерман
  • Славой Жижек

См. Также [ править ]

  • Абхидхарма
  • Прикладная онтология
  • Причинная петля , также известная как онтологический парадокс - последовательность событий, в которой событие входит в число причин другого события, которое, в свою очередь, входит в число причин первого упомянутого события.
  • Five Ws  - Вопросы, ответы на которые считаются основными при сборе информации
  • Геополитическая онтология
  • Партизанская онтология
  • Хаунтология  - Феноменологическое состояние
  • Холизм  - философская позиция, согласно которой системы следует анализировать как единое целое, а не только как совокупность частей.
  • Интегративный уровень
  • Интерпретации квантовой механики , также известной как квантовая онтология - набор утверждений, которые пытаются объяснить, как квантовая механика влияет на наше понимание природы.
  • Живая педагогическая теория  - метод педагогических исследований
  • Мереология
  • Метамоделирование
  • Модальная логика  - Тип формальной логики
  • Монадология
  • Моральная онтология
  • Нигилизм  - философия, противоположная концепциям осмысленности.
  • Философия математики  - раздел философии о природе математики
  • Философия науки  - философское исследование предположений, оснований и следствий науки.
  • Философия пространства и времени  - раздел философии, касающийся пространственности и темпоральности
  • Физикализм , также известный как Физическая онтология - Теория в философии
  • Метафизика качества Пирсига , также известная как проблема субъект-объект
  • Порфировое дерево
  • Солипсизм  - философская идея о том, что обязательно существует только собственный разум.
  • Спекулятивный реализм  - движение в современной континентальной философии
  • Структура и деятельность  - Дебаты в социальных науках
  • Верхняя онтология , также известная как онтология основания - онтология, применимая во всех областях знаний

Примечания [ править ]

  1. ^ Ὄν является в настоящее время причастия от глагола εἰμί ( Эняйте , «быть» или «Я»).
  2. ^ «Есть три основных периода в истории онтологических аргументов. Первый был в 11 веке, когда святой Ансельм Кентерберийский выступил с первым онтологическим аргументом». [199]

Ссылки [ править ]

Цитаты
  1. ^ a b c Хофвебер, Томас (2020). «Логика и онтология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 декабря 2020 года .
  2. ^ «онтология» . Интернет-словарь этимологии .
  3. ^ εἰμί . Лидделл, Генри Джордж ; Скотт, Роберт ; Греко-английский лексикон в проекте Perseus
  4. ^ « онтология ». Оксфордский словарь для продвинутых учащихся . Оксфордские словари (2008)
  5. ^ Харви, Гидеон. 1663. Архелогия философская нова, или Новые принципы философии. Содержащие философию в целом, метафизики или онтологию, динамилогию или дискурс власти, религиозную философию или естественное богословие, физику или естественную философию . Лондон: JH
  6. ^ Дево, Микаэль и Марко Lamanna. 2009. « Возникновение и ранняя история онтологии терминов (1606–1730) ». Quaestio 9: 173–208. С. 197–98.
  7. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Борхерт, Donald (2006). «Онтология». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  8. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д т ы т у V Sandkühler, Ханс Йорг (2010). «Ontologie: 4 Aktuelle Debatten und Gesamtentwürfe». Enzyklopädie Philosophie . Майнер.
  9. ^ Флажок, Дэниел Э. "Беркли, Джордж" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 4 января 2021 года .
  10. ^ a b Томассон, Эми (2019). «Категории» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 4 января 2021 года .
  11. ^ Томассон, AL (2007). Обычные объекты , Oxford University Press, Нью-Йорк, ISBN 9780195319910 , стр. 7: «Я утверждаю, что, хотя есть разные способы ответить на вопросы о том, какие« вещи »существуют, ...» 
  12. ^ a b Isham, CJ 1995. Лекции по квантовой теории: математические и структурные основы. Лондон: Imperial College Press . ISBN 1-86094-000-5 . С. 63–7. 
  13. Перейти ↑ Hale, B (2009). «Реализм и антиреализм в отношении абстрактных сущностей», стр. 65–73 в Jaegwon Kim, Ernest Sosa и Gary S. Rosenkrantz, A Companion to Metaphysics , 2nd edition, Wiley – Blackwell, Chichester UK, ISBN 9781405152983 .1 
  14. ^ Honderich, Ted (2005). "подробности и не подробности". Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  15. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Подробности». Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  16. ^ а б в г Маклауд, Мэри К. "Универсалии" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 4 января 2021 года .
  17. Редакторы Британской энциклопедии. «Реализм - Универсальность» . Британская энциклопедия . Проверено 4 января 2021 года .
  18. ^ Honderich, Ted (2005). «Онтология». Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  19. Розен, Гидеон (2020). «Абстрактные объекты» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 4 января 2021 года .
  20. ^ Honderich, Ted (2005). «абстрактные сущности». Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  21. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Абстрактные объекты». Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  22. ^ Sandkühler, Ханс Йорг (2010). "Ontologie: 4.2.3 Ontologische Unabhängigkeit. Ganz grob gesagt versteht man unter existenzieller oder ontologischer (im Gegensatz zB zu logischer) Unabhängigkeit die Fähigkeit, alleine zu existieren‹. ". Enzyklopädie Philosophie . Майнер.
  23. Перейти ↑ Varzi, Achille (2015). «Граница» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 4 января 2021 года .
  24. ^ a b c d e Тахко, Туомас Э .; Лоу, Э. Джонатан (2020). «Онтологическая зависимость» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 4 января 2021 года .
  25. ^ Erices, Гонсало Нуньеса (2019). "Границы и вещи. Метафизическое исследование теории Брентано-Чисхолма" . Критерий: Философский журнал . 33 (2): 15–48.
  26. ^ a b c d e Нунан, Гарольд; Кертис, Бен (2018). «Личность» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 4 января 2021 года .
  27. ^ Форрест, Питер (2020). «Личность неразличимых» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 20 января 2021 года .
  28. ^ Блэк, Макс (1952). «Личность неразличимых» . Разум . 61 (242): 153–164. DOI : 10,1093 / ум / LXI.242.153 .
  29. ^ Коулинг, Сэм (2015). «Некачественные свойства» . Erkenntnis . 80 (2): 275–301. DOI : 10.1007 / s10670-014-9626-9 . S2CID 122265064 . 
  30. ^ a b c Галлуа, Андре (2016). «Идентичность во времени» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 января 2021 года .
  31. ^ a b Коста, Дамиано. «Постоянство во времени» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 23 января 2021 года .
  32. ^ Хоули, Кэтрин (2020). «Временные части» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 января 2021 года .
  33. ^ Лаан, Дэвид А. Вандер (1997). «Онтология невозможных миров» . Журнал Нотр-Дам по формальной логике . 38 (4): 597–620. DOI : 10.1305 / ndjfl / 1039540772 .
  34. Перейти ↑ Menzel, Christopher (2017). «Возможные миры» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 5 января 2021 года .
  35. ^ a b Родитель, Тед. «Модальная метафизика» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 5 января 2021 года .
  36. ^ Дэвидсон, Мэтью (2019). «Бог и другие необходимые существа» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 5 января 2021 года .
  37. ^ Райхенбах, Брюс (2019). «Космологический аргумент» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 6 января 2021 года .
  38. ^ "Условные" . www.newadvent.org . КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ . Проверено 5 января 2021 года .
  39. ^ a b c d Ким, Джэгвон; Соса, Эрнест; Розенкранц, Гэри С. «Вещество». Спутник метафизики . Вили-Блэквелл.
  40. ^ а б в г Робинсон, Ховард (2020). «Вещество» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  41. Робертсон Исии, Тереза; Аткинс, Филип (2020). «Существенные и случайные свойства» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  42. ^ a b c Орилия, Франческо; Паолини Паолетти, Микеле (2020). «Свойства» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  43. ^ a b Беновски, Иржи (2008). "Теория связки и теория субстрата: смертельные враги или братья-близнецы?" . Философские исследования . 141 (2): 175–190. DOI : 10.1007 / s11098-007-9158-0 . S2CID 18712931 . 
  44. Родригес-Перейра, Гонсало (2004). «Теория связки совместима с отчетливыми, но неразличимыми частностями» . Анализ . 64 (1): 72–81. DOI : 10.1093 / Analys / 64.1.72 .
  45. ^ а б Кригель, Юрай (2019). «Интровертная метафизика: как мы можем понять конечную природу объектов, свойств и причинно-следственных связей» . Метафилософия . 50 (5): 688–707. DOI : 10.1111 / meta.12391 .
  46. ^ а б Чой, Сонхо; Фара, Майкл (2018). «Диспозиции» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  47. ^ Рубинштейн, Эрик М. «Цвет» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 7 января 2021 года .
  48. ^ Honderich, Ted (2005). "связи". Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  49. ^ а б в Макбрайд, Фрейзер (2020). «Отношения» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 9 января 2021 года .
  50. ^ Honderich, Ted (2005). "отношения, природа". Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  51. ^ Аллен, Софи. «Свойства» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 19 января 2021 года .
  52. Перейти ↑ Borchert, Donald (2006). «Отношения внутренние и внешние». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  53. ^ Мейнертсен, Бо Р. Метафизика состояний дел: установление истины, универсалии и прощание с регрессом Брэдли . Springer Singapore. п. 1.
  54. ^ a b c Textor, Марк (2020). «Положение дел» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 9 января 2021 года .
  55. ^ Витгенштейн, Людвиг; Коломбо, GCM; Рассел, Бертран (1922). Tractatus Logico-Philosophicus . Fratelli Bocca.
  56. ^ Армстронг, DM (1996). Мир положений дел . Издательство Кембриджского университета.
  57. ^ Асей, Jamin. "Теория правдивого" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 9 января 2021 года .
  58. ^ a b Honderich, Тед (2005). "События". Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  59. ^ а б Ким, Джэгвон; Соса, Эрнест; Розенкранц, Гэри С. «Теория событий». Спутник метафизики . Вили-Блэквелл.
  60. ^ Крейг, Эдвард (1996). "процессы". Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  61. Audi, Роберт. "мероприятие". Кембриджский философский словарь . Издательство Кембриджского университета.
  62. ^ Шнайдер, Сьюзен. «События» . Интернет-энциклопедия философии .
  63. ^ Seibt, Johanna (2020). «Философия процесса» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 9 января 2021 года .
  64. ^ Hustwit, JR "Философия процесса" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 9 января 2021 года .
  65. ^ Саймонс, Питер (2009). «Онтология встречается с онтологиями: философы как целители» . Метанаука . 18 (3): 469–473. DOI : 10.1007 / s11016-009-9308-4 .
  66. ^ «Онтология» . www.merriam-webster.com . Проверено 16 февраля 2021 года .
  67. ^ a b Inwagen, Питер ван (2011). «Отношения против конституирующих онтологий» . Философские перспективы . 25 (1): 389–405. DOI : 10.1111 / j.1520-8583.2011.00221.x .
  68. Перейти ↑ Paul, LA (2017). «Онтология одной категории». Бытие, свобода и метод: темы из философии Питера ван Инвагена . Издательство Оксфордского университета.
  69. ^ Томассон, Эми (2019). «Категории» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 27 декабря 2020 года .
  70. ^ Brassier, Ray (2015). «Делевеллинг: против« плоских онтологий » ». Под влиянием - философский фестиваль «Дрифт» (2014) . Омния. С. 64–80.
  71. ^ Эпштейн, Брайан (2018). «Социальная онтология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 27 ноября 2020 года .
  72. ^ а б в г Джонатан Шаффер (2009). "На каком основании, что метаметафизика" (PDF) . В Чалмерсе; Мэнли; Вассерман (ред.). Метаметафизика . Издательство Оксфордского университета. С. 347–83. ISBN  978-0199546046.
  73. ^ Куайн, Уиллард В. (1948). «О том, что есть» . Обзор метафизики . 2 (1): 21–38.
  74. ^ Bricker, Филлип (2016). «Онтологические обязательства» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  75. ^ а б Лоу, EJ; Лоу, Эдвард Джозеф (2006). «2. Онтология четырех категорий и ее соперники». Онтология четырех категорий: метафизическая основа естествознания . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-925439-2.
  76. ^ Миллер, JTM "Лоу, Эдвард Джонатан" . Интернет-энциклопедия философии .
  77. ^ Тахко, Туомас Э. (2018). «Фундаментальность» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  78. ^ Мехта, Нил (2017). "Может ли заземление характеризовать фундаментальность?" . Анализ . 77 (1): 74–79. DOI : 10,1093 / Analys / anx044 .
  79. ^ Шаффер, Джонатан (1 января 2010 г.). «Монизм: приоритет всего» . Философское обозрение . 119 (1): 31–76. DOI : 10.1215 / 00318108-2009-025 . ISSN 0031-8108 . 
  80. ^ a b Поли, Роберто (2017). «Николай Хартманн» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  81. ^ a b Hartmann, Николай (март 2012 г.). «9 Зависимость и автономия в иерархии слоев». Новые пути онтологии . Издатели транзакций. ISBN 978-1-4128-4704-9.
  82. ^ Бергманн, Густав (1960). «Невыразимость, онтология и метод» . Философское обозрение . 69 (1): 18–40. DOI : 10.2307 / 2182265 . JSTOR 2182265 . 
  83. ^ Розенкранц, Гэри С. (2018). «О фактах и ​​вещах» . Международный журнал философских исследований . 26 (5): 679–700. DOI : 10.1080 / 09672559.2018.1542277 . S2CID 149893677 . 
  84. ^ Эсфельд, Майкл. " ' Вещь' и 'Non-Thing' Онтология". Справочник Рутледжа по метаметафизике .
  85. ^ Витгенштейн, Людвиг (2001). Логико-философский трактат . Рутледж. п. 5.
  86. ^ а б в г Реттлер, Брэдли; Бейли, Эндрю М. (2017). «Объект» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  87. ^ a b c Армстронг, DM (29 июля 2010 г.). «4. Положение дел». Очерк систематической метафизики . ОУП Оксфорд. ISBN 978-0-19-161542-9.
  88. ^ Скирмс, Брайан (1981). «Трактарный номинализм» . Философские исследования . 40 (2): 199–206. DOI : 10.1007 / BF00353791 . S2CID 170360466 . 
  89. ^ Woleński, Ян (2020). «Реизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  90. Grupp, Джеффри (октябрь 2006 г.). «Теория капли: N-адические свойства не существуют» . Соритес (17).
  91. ^ Валличелла, Уильям Ф. "III ТЕОРИЯ" НЕТ РАЗНИЦЫ ". Парадигмальная теория существования: подтвержденная теология . Kluwer Academic Publishers. п. 88.
  92. ^ Робинсон, Ховард (2020). «Вещество» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  93. ^ Родригес-Перейра, Гонсало (2019). «Номинализм в метафизике» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  94. ^ Петров, Веселин (2011). «Глава VI: Онтология процессов в контексте прикладной философии» . В Веселин Петров (ред.). Онтологические пейзажи: недавние размышления о концептуальных взаимодействиях между наукой и философией . Ontos Verlag. стр. 137 и далее . ISBN 978-3-86838-107-8.
  95. ^ Ларсон, GJ, RS Bhattacharya, и K. Potter, ред. 2014. «Самкхья». Стр. 3–11 в Энциклопедии индийской философии 4. Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-60441-1 . 
  96. ^ a b Швейцер, Пол (1993). «Дуализм ум / сознание в философии санкхья-йоги» . Философия и феноменологические исследования . 53 (4): 845–859. DOI : 10.2307 / 2108256 . JSTOR 2108256 . 
  97. Шарма, Рича (январь 2017 г.). «Сравнительный взгляд на дуализм: Декарт и санкхая» (PDF) . Интернет-журнал международных междисциплинарных исследований . Том – VII.
  98. ^ Ruzsa, Ференц. «Санкхья» . Интернет-энциклопедия философии . Дата обращения 11 декабря 2020 .
  99. ^ Майк Берли (2012), Классическая санкхья и йога - индийская метафизика опыта, Routledge, ISBN 978-0-415-64887-5 , стр. 39-41 
  100. ^ Ллойд Пфлюгер, Чистота личности и сила в йогасутре, в теории и практике йоги (редактор: Кнут Якобсен), Мотилал Банарсидасс, ISBN 978-8120832329 , страницы 38-39 
  101. ^ Др Ковур Т. Behanan (2002), Йога: Его научная основа, Dover, ISBN 978-0-486-41792-9 , страницы 56-58 
  102. ^ Брайант, Эдвин. «Йога-сутры Патанджали» . Интернет-энциклопедия философии . Дата обращения 11 декабря 2020 .
  103. Менон, Сангита. «Веданта, Адвайта» . Интернет-энциклопедия философии . Дата обращения 11 декабря 2020 .
  104. Ранганатан, Шьям. «Индуистская философия» . Интернет-энциклопедия философии . Дата обращения 11 декабря 2020 .
  105. ^ Грэм, Дэниел В. 2006. Объяснение космоса: Ионическая традиция научной философии . Принстон: Издательство Принстонского университета . ISBN 9780691125404 . Выложите резюме . 
  106. ^ "Древний атомизм (Стэнфордская энциклопедия философии)" . Plato.stanford.edu . Проверено 21 февраля 2010 .
  107. Аристотель, Метафизика , I, 4, 985
  108. ^ Лоусон, Клайв; Лацис, Джон Спиро; Мартинс, Нуно, ред. (2007). Вклад в социальную онтологию . Исследования Рутледжа в критическом реализме. Лондон: Рутледж (опубликовано в 2013 г.). ISBN 9781136016066. Дата обращения 3 марта 2019 .
  109. ^ Studtmann, Павел (2007-09-07). «Категории Аристотеля» . Cite journal requires |journal= (help)
  110. Грация, Хорхе; Ньютон, Ллойд (2016). «Средневековые теории категорий» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 января 2021 года .
  111. ^ Брауэр, Джеффри (2018). «Средневековые теории отношений» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 января 2021 года .
  112. ^ Б с д е е г Дальстрем, DO (2004). «Онтология». Новая католическая энциклопедия . Гейл.
  113. Надер Эль-Бизри , Ибн Сина и эссенциализм , Обзор метафизики , Vol. 54 (2001), стр. 753–778.
  114. ^ a b c d Керр, Гавен. «Аквинский: Метафизика» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 18 декабря 2020 .
  115. ^ Браун, Кристофер М. "Фома Аквинский" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 18 декабря 2020 .
  116. Маги, Джозеф (9 февраля 2020 г.). «Онтология» . Страница томистической философии . Проверено 18 декабря 2020 .
  117. Маги, Джозеф (4 февраля 2020 г.). «Сущность и существование» . Страница томистической философии . Проверено 18 декабря 2020 .
  118. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Фома Аквинский». Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  119. Перейти ↑ Borchert, Donald (2006). "Фома Аквинский, св.". Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  120. ^ Макинерни, Ральф; О'Каллаган, Джон (2018). "Святой Фома Аквинский" . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 декабря 2020 .
  121. ^ Jaroszyski, Петр (2018). «Резюме части 2». Метафизика или онтология? . Брилл.
  122. ^ a b Борхерт, Дональд (2006). «Онтология, история». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  123. ^ Б с д е е г ч Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Онтология: 2 Zur Begriffs- und Problemgeschichte". Enzyklopädie Philosophie . Майнер.
  124. ^ a b c Скирри, Джастин. «Декарт, Рене: Различие между телом и разумом» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 19 декабря 2020 .
  125. ^ a b Смит, Курт (2018). «Теория идей Декарта» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  126. ^ Нельсон, Алан (1997). «Введение: онтология Декарта» . Topoi . 16 (2): 103–109. дои : 10,1023 / A: 1005877628327 . S2CID 170986842 . 
  127. ^ Родригес-Перейра, Гонсало (2008). «Субстанциальный дуализм Декарта и его независимая концепция субстанции» . Журнал истории философии . 46 (1): 69–89. DOI : 10.1353 / hph.2008.1827 .
  128. ^ Робинсон, Ховард (2020). «Дуализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  129. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Декарт, Рене». Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  130. ^ a b c Даттон, Блейк Д. "Спиноза, Бенедикт Де" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 21 декабря 2020 года .
  131. ^ Мандер, Уильям (2020). «Пантеизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 декабря 2020 года .
  132. ^ Шеин, Ноа (2018). «Теория атрибутов Спинозы» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 декабря 2020 года .
  133. ^ Вильянен, Валттери (2009). «Онтология Спинозы». Кембриджский компаньон этики Спинозы . Издательство Кембриджского университета.
  134. ^ a b Уоллер, Джейсон. "Спиноза, Бенедикт де: Метафизика" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 21 декабря 2020 года .
  135. ^ Крейг, Эдвард (1996). "Спиноза, Бенедикт де (1632-77)". Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  136. ^ a b c Крейг, Эдвард (1996). «Вольф, Кристиан». Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  137. ^ a b c Hettche, Мэтт; Дайк, Кори (2019). «Кристиан Вольф» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Дата обращения 16 декабря 2020 .
  138. ^ Вольф, Кристиан (1963). Предварительный дискурс о философии в целом . Индианаполис: Боббс-Меррилл. п. 45-6.
  139. Редакторы Британской энциклопедии. «Волюнтаризм» . Британская энциклопедия . Проверено 21 ноября 2020 года .
  140. ^ Ortegat, P .; Уокер, ЖЖ «Волюнтаризм». Новая католическая энциклопедия Том 14 . п. 582.
  141. ^ Уикс, Роберт (2019). «Артур Шопенгауэр» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 ноября 2020 года .
  142. ^ Янг, Джулиан (2005). «3. Метафизика: мир как воля». Шопенгауэр . Рутледж.
  143. ^ Frauenstädt, Юлий (1871). «Объективация». Шопенгауэр-Лексикон. Ein Philosophisches Wörterbuch, Nach Arthur Schopenhauers Sämmtlichen Schriften Und Handschriftlichem Nachlass . Ф. А. Брокгауза.
  144. Каструп, Бернардо (31 июля 2020 г.). «10. Индивидуальность и диссоциация». Расшифровка метафизики Шопенгауэра: ключ к пониманию того, как она решает трудную проблему сознания и парадоксы квантовой механики . Издательство Джона Ханта. ISBN 978-1-78904-427-0.
  145. ^ a b Гандер, Ганс-Гельмут. «Онтология». Husserl Lexikon . Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  146. ^ Føllesdal Дагфинн (2006). «Редукции Гуссерля и роль, которую они играют в его феноменологии». Товарищ по феноменологии и экзистенциализму . John Wiley & Sons, Ltd., стр. 105–114. DOI : 10.1002 / 9780470996508.ch8 . ISBN 978-0-470-99650-8.
  147. ^ Драммонд, Джон Дж. (2009). «Формальная онтология». Исторический словарь философии Гуссерля . Scarecrow Press.
  148. ^ Поли, Роберто (1993). "Концепция формальной онтологии Гуссерля". История и философия логики . 14 : 1–14. DOI : 10.1080 / 01445349308837207 .
  149. ^ Моран, Дермот; Коэн, Джозеф (2012). «Региональная онтология». Словарь Гуссерля . Континуум.
  150. ^ Драммонд, Джон Дж. (2009). «Эйдетическая вариация». Исторический словарь философии Гуссерля . Scarecrow Press.
  151. ^ Спир, Эндрю Д. «Гуссерль, Эдмунд: Намерение и намеренное содержание» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 22 декабря 2020 .
  152. ^ a b c Уиллер, Майкл (2020). «Мартин Хайдеггер» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  153. ^ Schalow, Frank (2010). «Онтологическое различие». Исторический словарь философии Хайдеггера . Scarecrow Press.
  154. ^ a b Кораб-Карпович, WJ "Хайдеггер, Мартин" . Интернет-энциклопедия философии .
  155. ^ Инвуд, Майкл (1999). «Онтология и фундаментальная онтология». Словарь Хайдеггера . Вили-Блэквелл.
  156. ^ Inwagen, Питер Ван (1998). «Мета-онтология» . Erkenntnis . 48 (2–3): 233–50. DOI : 10,1023 / A: 1005323618026 .
  157. ^ Инвуд, Майкл (1999). «История бытия». Словарь Хайдеггера . Вили-Блэквелл.
  158. Перейти ↑ Hartmann, Nicolai (1935). "1. Kapitel. Die ontologische Grundfrage". Zur Grundlegung der Ontologie . В. Де Грюйтер.
  159. ^ Аристотель; Рив, CDC (11 февраля 2016 г.). «Книга Эпсилон». Метафизика . Hackett Publishing. ISBN 978-1-62466-441-0.
  160. ^ Шпигельберг, Герберт (1963). Феноменологическое движение историческое введение (3-е изд.). М. Нийхофф. С. 309–310.
  161. Перейти ↑ Hartmann, Nicolai (1935). "12. Kapitel. Die Trennung von Dasein und Sosein". Zur Grundlegung der Ontologie . В. Де Грюйтер.
  162. ^ Cicovacki Предраг (2014). «I.3 Модификации бытия». Анализ чуда: введение в философию Николая Гартмана . Блумсбери Паблишинг США. ISBN 978-1-62356-974-7.
  163. ^ Mohanty, JN (1997). "Глава 3: Феноменологическая онтология Николая Хартмана". Феноменология. Между эссенциализмом и трансцендентальной философией . Издательство Северо-Западного университета.
  164. ^ a b Лейтгеб, Ханнес; Карус, Андре (2020). «Рудольф Карнап» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 декабря 2020 года .
  165. ^ Leitgeb, Ханнес; Карус, Андре. «Рудольф Карнап> Х. Толерантность, метафизика и мета-онтология (Стэнфордская энциклопедия философии» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  166. ^ Мурзи, Мауро. «Карнап, Рудольф» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 23 декабря 2020 года .
  167. ^ Блатти, Стефан; Лапойнт, Сандра. "Вступление". Онтология после Карнапа . Издательство Оксфордского университета, Великобритания.
  168. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Карнап, Рудольф». Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  169. ^ Крейг, Эдвард (1996). «Онтологическая приверженность». Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  170. Редакторы Британской энциклопедии. «Онтология» . Британская энциклопедия . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  171. ^ Б Bricker, Филлип (2016). «Онтологические обязательства» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  172. ^ Магнус, PD; Итикава, Джонатан Дженкинс (2020). «V. Логика первого порядка». Forall X (изд. UBC). Лицензия Creative Commons: Attribution-ShareAlike 3.0.
  173. ^ Шаффер, Джонатан. «На каком основании». Метаметафизика: новые очерки основ онтологии . Издательство Оксфордского университета. С. 347–383.
  174. ^ Куайн, Уиллард Ван Орман (1948). «О том, что есть» . Обзор метафизики . 2 (5): 21–38.
  175. ^ Inwagen, Питер ван (2004). «Теория свойств». Оксфордские исследования метафизики, Том 1 . Кларендон Пресс. С. 107–138.
  176. ^ Kapelner, Жолт-Кристоф (2015). «3. Куайновская метаонтология». Примирение Квинейской и неоаристотелевской метаонтологии (PDF) .
  177. ^ Джеймс, Пол (2006). Глобализм, национализм, трайбализм: возвращение теории - том 2 к теории абстрактного сообщества . Лондон: Sage Publications.
  178. ^ Джеймс, Пол (2014). «Городской дизайн на глобальном Юге: онтологический дизайн на практике» . В Тони Фрае; Элени Калантиду (ред.). Дизайн в Borderlands . Лондон: Рутледж.
  179. ^ Залта, Эдвард Н. 2009. «Вымышленная правда, объекты и персонажи». Стр. 267–69 в «Компаньоне к метафизике» (2-е изд.), Под редакцией Дж. Кима Г. С. Розенкранца и Э. Соса. Чичестер , Великобритания: Wiley – Blackwell . ISBN 9781405152983 . п. 267. 
  180. ^ Томассон, Amie L. (2009). «Вымышленные сущности» (PDF) . В Ким, Джэгвон; Соса, Эрнест; Розенкранц, Гэри С. (ред.). Товарищ по метафизике (второе изд.). Вили-Блэквелл.
  181. ^ Харрисон, Р. (2009). Джереми Бентам, стр. 145 в компаньоне к метафизике , изд. Ким, Дж., Розенкранц, Г.С., Соса, Э., Уайли-Блэквелл, Чичестер, Великобритания, 2-е издание, ISBN 9781405152983 . 
  182. Перейти ↑ Stock, G. (2009). Фрэнсис Герберт Брэдли, стр. 155–158 в «Спутник метафизики» , изд. Ким, Дж., Розенкранц, Г.С., Соса, Э., Вили-Блэквелл, Чичестер, Великобритания, 2-е издание, ISBN 9781405152983 , стр. 157. 
  183. ^ а б Крун, Фред; Вольтолини, Альберто (2018). «Вымышленные сущности» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  184. ^ «Ансельм: онтологический аргумент в пользу существования Бога» . ИЭП .
  185. ^ Смит, Барри. 2001. « Объекты и их окружение: от Аристотеля к экологической онтологии » Жизнь и движение социально-экономических единиц ( данные ГИС 8). Лондон: Тейлор и Фрэнсис . С. 79–97.
  186. ^ Хайд, Р. Брюс. «Слушать аутентично: Хайдеггеровский взгляд на межличностное общение». В « Интерпретативных подходах к межличностному общению» под редакцией Кэтрин Картер и Мика Преснелла. State University of New York Press, 1994. ISBN 0-7914-1847-2. 
  187. ^ Хайдеггер, Мартин. 1971 [1959]. На пути к языку. Нью-Йорк: Харпер и Роу.оригинал : 1959. Unterwegs zur Sprache Neske. Пфуллинген .
  188. ^ Элдред, Майкл. 2008. Социальная онтология: переосмысление политической философии через феноменологию человека . Франкфурт. ISBN 978-3-938793-78-7 . С. xiv, 688. 
  189. ^ Carvalko, Джозеф (лето 2005). Введение в онтологию интеллектуальной собственности . Юрист Scitech, ABA.
  190. ^ Дэвидсон, Дональд (1974). «О самой идее концептуальной схемы» (PDF) . Труды и адрес Американской философской ассоциации . 47 : 5–20. Дэвидсон ссылается на «кетч» и «ял» (стр. 18).
  191. ^ Кригель, Урия (2011). «Две защиты онтологии здравого смысла» (PDF) . Диалектика . 65 (2): 177–204. DOI : 10.1111 / j.1746-8361.2011.01262.x . Архивировано из оригинального (PDF) 21 декабря 2018 года . Проверено 27 апреля 2013 .
  192. ^ Хирш, Эли. 2011. « Физико-объектная онтология, словесные споры и здравый смысл ». Стр. 144–77 в Quantifier Variance and Realism: Essays in Metaontology . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-973211-1 . Впервые опубликовано как « Онтология физических объектов, словесные споры и здравый смысл ». 
  193. ^ a b c Хирш, Эли. 2011. « Квантификатор дисперсии и реализм ». Стр. 68–95 в Quantifier Variance and Realism: Essays in Metaontology . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-973211-1 . Впервые опубликовано как « Квантификатор дисперсии и реализма ». 
  194. ^ Хирш, Эли (2004). «Экзистенциальный релятивизм Сосы» . У Джона Греко (ред.). Эрнест Соса и его критики . Блэквелл. С. 224–232. ISBN 978-0-470-75547-1.
  195. ^ Харви, Ф. 2006. «Онтология. Стр. 341–43 в Энциклопедии географии человека» , под редакцией Б. Варфа. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications .
  196. ^ Уайтхед, Альфред Н. 1929. Процесс и реальность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . пассим .
  197. Перейти ↑ Armstrong, DM (1997). Мир состояний дел , Cambridge University Press, Кембридж, ISBN 0-521-58064-1 , стр. 1. 
  198. ^ Кайзер, Д. 1994. «Наследие Нильса Бора в современной физике элементарных частиц». Стр. 257–268 в Нильсе Боре и современной философии , под редакцией Дж. Фэя и Х. Дж. Фолза. Дордрехт, HL: Springer . ISBN 978-90-481-4299-6 . с. 4, («Вопросы онтологии и феноменологии физики элементарных частиц»). С. 262–64. 
  199. ^ Szatkowski, Мирослава, изд. 2012. Онтологические доказательства сегодня . Ontos Verlag. п. 22.
  200. ^ Hintikka Яакко. 1998. Парадигмы теории языка и других эссе . Дордрехт: Springer Science + Business Media . ISBN 978-90-481-4930-8 . п. 3. 

Внешние ссылки [ править ]

  • «Онтология»  . Encyclopdia Britannica . 20 (11-е изд.). 1911. с. 118.
  • Запись Томаса Хофвебера «Логика и онтология» в Стэнфордской энциклопедии философии , 11 октября 2017 г.