Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Одно определение открытой науки гласит, что это движение за то, чтобы сделать научные исследования (включая публикации, данные, физические образцы и программное обеспечение) и их распространение доступными для всех уровней интересующего общества, любителя или профессионала. [1] Открытая наука - это прозрачные и доступные знания, которыми обмениваются и которые развиваются через совместные сети . [2] Он включает в себя такие практики, как публикация открытых исследований , проведение кампаний за открытый доступ , поощрение ученых к практике открытых записных книжек и, в целом, упрощение публикации и общения.научное знание .

Использование термина « открытая наука» существенно различается в разных дисциплинах, особенно в дисциплинах STEM . Открытые исследования часто используются почти как синонимы, чтобы восполнить пробел, который может иметь понятие «наука» в отношении включения искусств, гуманитарных и социальных наук. Основным направлением, объединяющим все дисциплины, является повсеместное внедрение новых технологий и инструментов, а также лежащая в основе экология производства, распространения и получения знаний с исследовательской точки зрения. [3] [4]

Как Tennant et al. (2020), следует отметить, что термин « открытая наука » неявно, по-видимому , относится только к «научным» дисциплинам, тогда как « Открытая стипендия» может рассматриваться как включающая исследования в области искусства и гуманитарных наук (Eve 2014; [5] Knöchelmann 2019 [6] ), а также как различные роли и практики, которые исследователи выполняют в качестве преподавателей и коммуникаторов, и лежащую в основе открытую философию обмена знаниями за пределами исследовательских сообществ ». [7]

Открытую науку можно рассматривать как продолжение, а не революцию в практике, начатой ​​в 17 веке с появлением академического журнала , когда общественный спрос на доступ к научным знаниям достиг точки, когда это стало необходимым для групп исследователей. ученые делятся ресурсами [8] друг с другом, чтобы они могли коллективно выполнять свою работу. [9] В наше время ведутся споры о том, в какой степени следует делиться научной информацией. [10] Конфликт, который привел к движению за открытую науку, возник между желанием ученых иметь доступ к общим ресурсам и желанием отдельных сущностей получать прибыль, когда другие сущности разделяют их ресурсы. [11]Кроме того, статус открытого доступа и ресурсы, доступные для его продвижения, вероятно, будут отличаться от одной области научных исследований к другой. [12]

Принципы [ править ]

Элементы открытой науки на основе презентации ЮНЕСКО от 17  февраля 2021 г.

Шесть принципов открытой науки: [13]

  • Открытая методология
  • Открытый исходный код
  • Открытые данные
  • Открытый доступ
  • Открытый экспертный обзор
  • Открытые образовательные ресурсы

На рисунке справа показана разбивка элементов на основе презентации ЮНЕСКО в начале  2021 года. Это изображение включает местную науку .

Открытая наука включает в себя принципы прозрачности, доступности, авторизации и участия, лежащие в основе научной практики. [14]

Фон [ править ]

В широком смысле наука понимается как сбор, анализ, публикация, повторный анализ, критика и повторное использование данных. Сторонники открытой науки выделяют ряд препятствий, которые препятствуют или препятствуют широкому распространению научных данных. [15] К ним относятся финансовые ограничения для издателей коммерческих исследований, ограничения на использование данных, применяемые издателями, плохое форматирование данных или использование проприетарного программного обеспечения, затрудняющее перенацеливание, а также культурное нежелание публиковать данные из опасений потеря контроля над тем, как используется информация. [15] [16]

Таксономия открытых наук [17]

Согласно таксономии FOSTER [18], открытая наука часто может включать аспекты открытого доступа , открытых данных и движения за открытый исходный код, в соответствии с которым современной науке требуется программное обеспечение для обработки данных и информации. [19] [20] [21] Вычисления в открытых исследованиях также решают проблему воспроизводимости научных результатов.

Типы [ править ]

Термин «открытая наука» не имеет какого-либо фиксированного определения или операционализации. С одной стороны, это было названо «загадочным явлением». [22] С другой стороны, этот термин использовался для обозначения ряда принципов, направленных на стимулирование научного роста и его дополнительный доступ к общественности. Два влиятельных социолога, Бенедикт Фехер и Саша Фрисике, создали несколько «школ мысли», которые описывают различные интерпретации этого термина. [23]

Согласно Фехеру и Фрисике, «открытая наука» - это общий термин для различных предположений о развитии и распространении знаний. Чтобы продемонстрировать многообразие восприятий этого термина, они различают пять научных школ:

Школа инфраструктуры [ править ]

Школа инфраструктуры основана на предположении, что «эффективное» исследование зависит от наличия инструментов и приложений. Таким образом, «цель» школы - способствовать созданию открытых платформ, инструментов и сервисов для ученых. Следовательно, инфраструктурная школа занимается технической инфраструктурой, которая способствует развитию новых и развивающихся исследовательских практик с использованием Интернета, включая использование программного обеспечения и приложений, в дополнение к обычным вычислительным сетям. В этом смысле школа инфраструктуры рассматривает открытую науку как технологический вызов. Школа инфраструктуры тесно связана с понятием «кибернаука», которое описывает тенденцию применения информационных и коммуникационных технологий в научных исследованиях. что привело к дружному развитию инфраструктуры школы. Конкретные элементы этого процветания включают расширение сотрудничества и взаимодействия между учеными, а также развитие практики «науки с открытым исходным кодом». Социологи обсуждают две центральные тенденции в инфраструктурной школе:

1. Распределенные вычисления : эта тенденция включает в себя практики, которые передают сложные, тяжелые научные вычисления на аутсорсинг сети добровольных компьютеров по всему миру. В качестве примеров социологи приводят в своей статье Open Science Grid , которая позволяет разрабатывать крупномасштабные проекты, требующие управления и обработки больших объемов данных, которая осуществляется через распределенную компьютерную сеть. Более того, сетка предоставляет необходимые инструменты, которые ученые могут использовать для облегчения этого процесса. [24]

2. Социальные сети и сети сотрудничества ученых: эта тенденция включает в себя разработку программного обеспечения, которое значительно упрощает взаимодействие с другими исследователями и научное сотрудничество по сравнению с традиционными, нецифровыми методами. В частности, тенденция сосредоточена на внедрении новых инструментов Web 2.0 для облегчения исследовательской деятельности в Интернете. Де Рур и его коллеги (2008) [25] перечисляют серию из четырех ключевых возможностей, которые, по их мнению, определяют социальную виртуальную исследовательскую среду (SVRE):

  • SVRE должен в первую очередь помогать в управлении и совместном использовании исследовательских объектов. Авторы определяют это как множество цифровых товаров, которые неоднократно используются исследователями.
  • Во-вторых, SVRE должен иметь встроенные стимулы для исследователей, чтобы они делали свои исследовательские объекты доступными на онлайн-платформе.
  • В-третьих, SVRE должен быть «открытым», а также «расширяемым», подразумевая, что различные типы цифровых артефактов, составляющих SVRE, могут быть легко интегрированы.
  • В-четвертых, авторы предполагают, что SVRE - это больше, чем просто инструмент для хранения исследовательской информации. Вместо этого исследователи предлагают, чтобы платформа была «действенной». То есть платформа должна быть построена таким образом, чтобы объекты исследования можно было использовать для проведения исследований, а не просто хранить.

Школа измерений [ править ]

См. Также: Наукометрия

Школа измерений, по мнению авторов, занимается разработкой альтернативных методов определения научного воздействия . Эта школа признает, что измерение научного воздействия имеет решающее значение для репутации исследователя, возможностей финансирования и развития карьеры. Следовательно, авторы утверждают, что любой дискурс об открытой науке вращается вокруг разработки надежной меры научного воздействия в цифровую эпоху. Затем авторы обсуждают другие исследования, свидетельствующие о поддержке школы измерений. Авторы обсуждают три основных направления предыдущей литературы:

  • Рецензирования описываются как много времени.
  • Воздействие статьи, привязанной к имени авторов статьи, больше связано с тиражом журнала, а не с общим качеством самой статьи.
  • Новые форматы публикации, которые тесно связаны с философией открытой науки, редко встречаются в формате журнала, который позволяет назначать импакт-фактор.

Следовательно, эта школа утверждает, что существуют более быстрые технологии измерения воздействия, которые могут учитывать ряд типов публикаций, а также освещение в социальных сетях научного вклада, чтобы прийти к полной оценке того, насколько влиятельным был вклад науки. Суть аргумента в пользу этой школы заключается в том, что скрытые способы использования, такие как чтение, создание закладок, совместное использование, обсуждение и оценка, являются отслеживаемыми действиями, и эти следы могут и должны использоваться для разработки более новой меры научного воздействия. Зонтичный жаргон для этого нового типа измерений ударов называется альтметриками, введенными в статье Приема и др. (2011), опубликованной в 2011 году. [26] Примечательно, что авторы обсуждают доказательства того, что альтметрика отличается от традиционной вебометрики.которые медленные и неструктурированные. Предлагается использовать альтернативные метрики, основанные на более широком наборе показателей, которые учитывают твиты, блоги, обсуждения и закладки. Авторы утверждают, что в существующей литературе часто предлагается, чтобы альтметрики также инкапсулировали научный процесс и измеряли процесс исследования и сотрудничества для создания общей метрики. Тем не менее, в своей оценке авторы недвусмысленно заявляют, что в нескольких статьях содержатся методологические подробности того, как этого добиться. Авторы используют это и общую нехватку доказательств, чтобы сделать вывод, что исследования в области альтметрики все еще находятся в зачаточном состоянии.

Государственная школа [ править ]

По мнению авторов, главная задача школы - сделать науку доступной для более широкой аудитории. Неотъемлемое предположение этой школы, как описано авторами, состоит в том, что новые коммуникационные технологии, такие как Web 2.0, позволяют ученым открывать исследовательский процесс, а также позволяют ученым лучше подготовить свои «продукты исследования» для заинтересованных неспециалистов. Таким образом, для школы характерны два широких течения: один выступает за доступ к исследовательскому процессу для масс, а другой - за расширение доступа общественности к научному продукту.

  • Доступность для исследовательского процесса: коммуникационные технологии позволяют не только постоянно документировать исследования, но также способствуют вовлечению множества различных сторонних лиц в сам процесс. Авторы ссылаются на гражданскую науку - участие в исследованиях не ученых и любителей. Авторы обсуждают случаи, когда игровые инструменты позволяют ученым использовать возможности мозга добровольцев для прохождения нескольких перестановок структур, свернутых из белков. Это позволяет ученым исключить намного больше вероятных белковых структур, а также «обогатить» граждан наукой. Авторы также обсуждают общую критику этого подхода: любительский характер участников угрожает проникнуть в научную строгость экспериментов.
  • Постижимость результата исследования: этот поток исследований направлен на то, чтобы сделать исследование понятным для более широкой аудитории. Авторы описывают множество авторов, которые продвигают использование определенных инструментов для научного общения, таких как службы микроблогов, чтобы направлять пользователей к соответствующей литературе. Авторы утверждают, что эта школа предполагает, что каждый исследователь обязан сделать свои исследования доступными для общественности. Затем авторы переходят к обсуждению, существует ли развивающийся рынок для брокеров и посредников знаний, который в противном случае слишком сложен для понимания публикой без особых усилий.

Демократическая школа [ править ]

Демократическая школа занимается концепцией доступа к знаниям . В отличие от сосредоточения внимания на доступности исследований и их понятности, сторонники этой школы делают упор на доступность результатов исследований для общественности. Основное внимание школы уделяется юридическим и другим препятствиям, которые препятствуют доступу публики к исследовательским публикациям и научным данным. Авторы утверждают, что сторонники этой школы утверждают, что любой исследовательский продукт должен быть в свободном доступе. Авторы утверждают, что основная идея этой школы состоит в том, что каждый имеет одинаковое, равное право доступа к знаниям, особенно в случаях финансируемых государством экспериментов и данных. Авторы выделяют два основных течения, характеризующих эту школу: открытый доступ и открытые данные.

  • Открытые данные : авторы обсуждают существующие в этой области взгляды, которые восстают против представления о том, что журналы-публикации должны требовать авторских прав на экспериментальные данные, что предотвращает повторное использование данных и, следовательно, снижает общую эффективность науки в целом. Утверждается, что журналы не используют экспериментальные данные и что разрешение другим исследователям использовать эти данные будет плодотворным. Авторы ссылаются на другие потоки литературы, в которых выяснилось, что только четверть исследователей соглашаются поделиться своими данными с другими исследователями из-за усилий, необходимых для соблюдения.
  • Открытый доступ к публикациям исследований: Согласно этой школе, существует разрыв между созданием и обменом знаниями. Сторонники утверждают, как описывают авторы, что даже научные знания удваиваются каждые 5 лет, доступ к этим знаниям остается ограниченным. Эти сторонники считают доступ к знаниям необходимостью для человеческого развития, особенно в экономическом смысле.

Прагматическая школа [ править ]

Прагматическая школа рассматривает открытую науку как возможность повысить эффективность создания и распространения знаний за счет расширения сотрудничества на протяжении всего исследовательского процесса. Сторонники утверждают, что науку можно оптимизировать, разбив процесс на модули и открыв научную цепочку создания стоимости. «Открытый» в этом смысле во многом следует концепции открытых инноваций . [27] Возьмем, к примеру, передачу принципов извне (включая внешние знания в производственный процесс) и изнутри наружу (побочные эффекты из ранее закрытого производственного процесса) в науку. [28] Web 2.0 считается набором полезных инструментов, способствующих сотрудничеству (иногда также называемых Science 2.0 ). Дальше,гражданская наука рассматривается как форма сотрудничества, включающая знания и информацию от лиц, не являющихся учеными. Фехер и Фрисике описывают обмен данными как пример прагматической школы, поскольку он позволяет исследователям использовать данные других исследователей для решения новых исследовательских вопросов или для проведения репликаций на основе данных.

История [ править ]

Широкое распространение института научного журнала знаменует собой начало современной концепции открытой науки. До этого общества заставляли ученых вести себя скрытно.

Перед журналами [ править ]

До появления научных журналов ученым было мало выгодно и много терять от публикации научных открытий. [29] Многие ученые, включая Галилея , Кеплера , Исаака Ньютона , Христиана Гюйгенса и Роберта Гука , заявляли о своих открытиях, описывая их в статьях, закодированных в анаграммах или шифрах, а затем распространяя закодированный текст. [29] Их намерение состояло в том, чтобы превратить свое открытие в нечто, от чего они могли бы получить прибыль, а затем раскрыть свое открытие, чтобы доказать право собственности, когда они были готовы заявить на него права. [29]

Система неразглашения открытий вызвала проблемы, потому что открытия не распространялись быстро и потому, что открывателю иногда было трудно доказать приоритет. И Ньютон, и Готфрид Лейбниц претендовали на приоритет в открытии исчисления . [29] Ньютон сказал, что он писал об исчислении в 1660-х и 1670-х годах, но не публиковал его до 1693 года. [29] Лейбниц опубликовал трактат по исчислению « Nova Methodus pro Maximis et Minimis » в 1684 году. в системах, где наука не публикуется открыто, и это было проблематично для ученых, которые хотели извлечь выгоду из приоритета. [ необходима цитата ]

Эти случаи представляют собой систему аристократического патронажа, при которой ученые получали финансирование либо на разработку полезных вещей, либо на развлечения. [9] В этом смысле финансирование науки придавало престиж покровителю точно так же, как финансирование художников, писателей, архитекторов и философов. [9] Из-за этого на ученых оказывалось давление, чтобы удовлетворить желания своих покровителей, и их не поощряли открывать исследования, которые могли бы принести престиж другим людям, кроме их покровителей. [9]

Возникновение академий и журналов [ править ]

В конце концов индивидуальная патронажная система перестала обеспечивать научную продукцию, которую общество начало требовать. [9] Отдельные покровители не могли в достаточной степени финансировать ученых, у которых была нестабильная карьера и которые нуждались в постоянном финансировании. [9] Развитие, которое изменило это, было тенденцией к объединению исследований нескольких ученых в академию, финансируемую несколькими покровителями. [9] В 1660 году Англия учредила Королевское общество, а в 1666 году французы учредили Французскую академию наук . [9] Между 1660 и 1793 годами правительства официально признали 70 других научных организаций, созданных по образцу этих двух академий. [9] [30] В 1665 г.Генри Ольденбург стал редактором « Философских трудов Королевского общества» , первого научного журнала, посвященного науке, и основы для роста научных публикаций. [31] К 1699 г. насчитывалось 30 научных журналов; к 1790 г. их было 1052. [32] С тех пор издательское дело расширилось еще более быстрыми темпами. [33]

Научно-популярное письмо [ править ]

Первое научно-популярное периодическое издание такого рода было опубликовано в 1872 году под интересным названием, которое до сих пор является современным порталом для научной журналистики: Popular Science. Журнал утверждает, что задокументировал изобретение телефона, фонографа, электрического освещения и появление автомобильных технологий. Журнал заходит так далеко, что утверждает, что «история популярной науки является истинным отражением прогресса человечества за последние 129 с лишним лет». [34]В дискуссиях о научно-популярной литературе чаще всего спорят о каком-то «научном бума». В недавнем историографическом отчете о популярной науке упоминается термин «научный бум» в отчете Дэниела Гринберга по науке и правительству в 1979 году, в котором утверждалось, что «научные журналы разрываются повсюду. Точно так же в этом отчете обсуждается публикация Time и ее обложка. Карла Сагана в 1980 году за пропаганду утверждения о том, что популярная наука «превратилась в энтузиазм» [35].Важно отметить, что эти вторичные отчеты задают важный вопрос о том, что изначально считалось популярной «наукой». В документе утверждается, что любой отчет о том, как научно-популярная литература преодолела разрыв между информированными массами и опытными учеными, необходимо сначала рассмотреть, кто считается ученым.

Сотрудничество между академиями [ править ]

В наше время многие академии оказывали давление на исследователей в университетах и ​​исследовательских учреждениях, финансируемых государством, с целью совмещать совместное использование исследований и превращение некоторых технологических разработок в собственность. [11] Некоторые исследовательские продукты могут приносить коммерческий доход, и в надежде извлечь выгоду из этих продуктов многие исследовательские институты скрывают информацию и технологии, которые в противном случае привели бы к общему научному прогрессу, если бы другие исследовательские учреждения имели доступ к этим ресурсам. [11]Трудно предсказать потенциальные выплаты технологии или оценить затраты на ее удержание, но есть общее согласие с тем, что выгода для любого отдельного учреждения, владеющего технологией, не так велика, как стоимость удержания ее от всех других исследовательских институтов. [11]

Создание фразы "OpenScience" [ править ]

Точная фраза «Открытая наука» была придумана Стивом Манном в 1998 году, когда он также зарегистрировал доменные имена openscience.com и openscience.org, которые он продал degruyter.com в 2011 году. [36] [37]

Политика [ править ]

Во многих странах правительства финансируют некоторые научные исследования. Ученые часто публикуют результаты своих исследований, написав статьи и жертвуя их для публикации в научных журналах, которые часто являются коммерческими. На эти журналы подписываются государственные учреждения, такие как университеты и библиотеки. Майкл Эйзен , основатель Публичной научной библиотеки , описал эту систему, сказав, что «налогоплательщикам, которые уже заплатили за исследование, придется заплатить еще раз, чтобы прочитать результаты». [38]

В декабре 2011 года некоторые законодатели США внесли законопроект под названием « Закон о научно-исследовательских работах» , который запрещает федеральным агентствам выдавать гранты с любым положением, требующим, чтобы статьи, сообщающие об исследованиях, финансируемых налогоплательщиками, бесплатно публиковались в Интернете. [39] Даррелл Исса, соавтор законопроекта, объяснил законопроект следующим образом: «Исследования, финансируемые государством, были и должны оставаться абсолютно доступными для общественности. Мы также должны защищать добавленную стоимость исследований, финансируемых государством, за счет частных сектора и обеспечить наличие активного коммерческого и некоммерческого исследовательского сообщества ». [40] Одним из ответов на этот законопроект стали протесты различных исследователей; среди них был бойкот коммерческого издательства Elsevierназывается «Стоимость знаний» . [41]

В апреле 2016 года Голландия, председательствующая в Совете Европейского союза, призвала к действиям по переносу исследований, финансируемых Европейской комиссией, на открытую науку. Европейский комиссар Карлос Моэдас представил Open Science Cloud на конференции Open Science в Амстердаме 4–5 апреля. [42] Во время этой встречи был также представлен Амстердамский призыв к действиям в области открытой науки - живой документ, в котором изложены конкретные действия Европейского сообщества по переходу к открытой науке.

Нормативные инструменты [ править ]

В настоящее время не существует глобальной нормативной базы, охватывающей все аспекты открытой науки. В ноябре 2019 года 193 государства-члена ЮНЕСКО на своей 40-й Генеральной конференции поручили ЮНЕСКО возглавить глобальный диалог по открытой науке для определения согласованных на глобальном уровне норм и создания нормативного документа. [43] [44] Ожидается, что многосторонний, консультативный, инклюзивный и совместный процесс определения нового глобального нормативного документа по открытой науке займет два года и приведет к принятию государствами-членами Рекомендации ЮНЕСКО по открытой науке в 2021 году. [45]

Две структуры ООН устанавливают некоторые общие глобальные стандарты применения открытой науки и тесно связанных понятий: Рекомендация ЮНЕСКО по науке и научным исследователям [46], одобренная Генеральной конференцией на ее 39-й сессии в 2017 г., и Стратегия ЮНЕСКО по открытому доступу. на научную информацию и исследования [47], утвержденный Генеральной конференцией на ее 36-й сессии в 2011 г.

Преимущества и недостатки [ править ]

Аргументы в пользу открытой науки, как правило, сосредоточены на ценности повышения прозрачности исследований и общественной собственности на науку, особенно на ту, которая финансируется государством. В январе 2014 г. Дж. Кристофер Бэр опубликовал подробное «Руководство по открытой науке». [48] Аналогичным образом, в 2017 году группа ученых, известных своими сторонниками открытой науки, опубликовала «манифест» открытой науки в журнале Nature. [49]

Преимущества [ править ]

Публикация в открытом доступе отчетов об исследованиях и данных позволяет проводить тщательную экспертную оценку

В статье, опубликованной группой астробиологов НАСА в 2010 году в журнале Science, сообщается о бактерии, известной как GFAJ-1, которая предположительно может метаболизировать мышьяк (в отличие от любых ранее известных видов форм жизни). [50] Это открытие, наряду с заявлением НАСА о том, что статья «повлияет на поиск доказательств существования внеземной жизни», встретило критику в научном сообществе . Большая часть научных комментариев и критики по этому поводу проходила на публичных форумах, в первую очередь в Твиттере, где сотни ученых и не-ученых создали сообщество хэштегов вокруг хэштега #arseniclife. [51]Астробиолог из Университета Британской Колумбии Рози Редфилд, одна из самых ярых критиков исследования группы НАСА, также представила проект отчета об исследовании, проведенном ею и ее коллегами, который противоречит выводам группы НАСА; черновик отчета появился в arXiv , [52] репозитории открытых исследований, и Редфилд позвонила в исследовательский блог своей лаборатории для экспертной оценки как своих исследований, так и оригинальной статьи группы НАСА. [53] Исследователь Джефф Роудер определил открытую науку как «стремление защитить права других на получение независимых выводов о ваших данных и работе». [54]

Наука, финансируемая государством, станет общедоступной

Государственное финансирование исследований долгое время считалось одной из основных причин предоставления открытого доступа к исследовательским статьям. [55] [56] Поскольку есть значительная ценность в других частях исследования, таких как код, данные, протоколы и предложения по исследованиям, делается аналогичный аргумент, что, поскольку они финансируются государством, они должны быть общедоступными по лицензии Creative Commons License .

Открытая наука сделает науку более воспроизводимой и прозрачной

Все чаще воспроизводимость науки ставится под сомнение, и появляется термин « кризис воспроизводимости ». [57] Например, психолог Стюарт Вайс отмечает , что «исследование (г) ecent направлен на ранее опубликованные исследованиях по психологии продемонстрировало - шокирующе - что большое количество классических явлений не может быть воспроизведено, и популярностью р-взлома является мыслью быть одним из виновных ". [58] Подходы открытой науки предлагаются как один из способов помочь повысить воспроизводимость работы [59], а также помочь предотвратить манипулирование данными.

Открытая наука имеет большее влияние

Есть несколько компонентов, на которые нужно воздействовать в исследованиях, многие из которых горячо обсуждаются. [60] Однако в рамках традиционных научных метрик такие части, как открытый доступ и открытые данные, превосходят традиционные версии. [61] [62]

Открытая наука поможет ответить на уникально сложные вопросы

Недавние аргументы в пользу Открытой Науки подтвердили, что Открытая Наука является необходимым инструментом, чтобы начать отвечать на чрезвычайно сложные вопросы, такие как нейронная основа сознания. [63] Типичный аргумент пропагандирует тот факт, что такого рода исследования слишком сложны для того, чтобы их мог проводить кто-то один, и, следовательно, они должны полагаться на сеть открытых ученых, чтобы их завершить. По умолчанию характер этих исследований также делает эту «открытую науку» «большой наукой». [64]

Недостатки [ править ]

Открытый обмен данными исследований широко не практикуется.

Аргументы против открытой науки, как правило, сосредоточены на преимуществах владения данными и опасениях по поводу неправильного использования данных. [65] [66]

Возможное неправильное использование

В 2011 году голландские исследователи объявили о своем намерении опубликовать в журнале Science исследовательскую работу, описывающую создание штамма гриппа H5N1, который может легко передаваться между хорьками , млекопитающими, которые наиболее точно имитируют реакцию человека на грипп. [67] Объявление вызвало споры как в политических [68], так и в научных [69] кругах по поводу этических последствий публикации научных данных, которые могут быть использованы для создания биологического оружия . Эти события являются примерами того, как научные данные потенциально могут быть использованы не по назначению. [70]Ученые совместно согласились ограничить свои собственные области исследований в таких случаях, как конференция Asilomar по рекомбинантной ДНК в 1975 г. [71] : 111 и предлагаемый в 2015 г. всемирный мораторий на метод редактирования генома человека. [72]

Общественность может неправильно понимать научные данные

В 2009 году НАСА запустило космический корабль « Кеплер» и пообещало опубликовать собранные данные в июне 2010 года. Позже они решили отложить выпуск, чтобы их ученые могли сначала взглянуть на них. Их объяснение состояло в том, что неученые могут непреднамеренно неверно истолковать данные, и ученые НАСА считали, что для них было бы предпочтительнее ознакомиться с данными заранее, чтобы они могли сообщить о них с их уровнем точности. [73]

Низкокачественная наука

Рецензирование после публикации, являющееся основным продуктом открытой науки, подвергалось критике как способствующее созданию чрезвычайно объемных статей более низкого качества. [74] В частности, критики утверждают, что, поскольку серверы препринтов не гарантируют качество, индивидуальным читателям будет сложно оценить достоверность документов. Это приведет к колеблющимся эффектам ложной науки, сродни недавней эпидемии ложных новостей, с легкостью распространяемых на веб-сайтах социальных сетей. [75] Общие решения этой проблемы были названы адаптациями нового формата, в котором разрешено публиковать все, но применяется последующая модель фильтр-куратор, чтобы гарантировать соответствие некоторым базовым стандартам качества всеми публикациями. [76]

Ловушка платформенным капитализмом

По мнению Филиппа Мировски, открытая наука рискует продолжить тенденцию коммодификации науки [77], которая в конечном итоге служит интересам капитала под видом платформенного капитализма . [78]

Действия и инициативы [ править ]

Открытые научные проекты [ править ]

Различные проекты проводят, защищают, разрабатывают инструменты или финансируют открытую науку.

Аллен Институт наук о мозге [79] проводит многочисленные научные проекты открыты в то время как центр Open Science имеет проекты для проведения, адвоката, и создать инструменты для открытой науки. Были созданы и другие рабочие группы в различных областях, например рабочая группа по анализу решений в R для технологий в здравоохранении (DARTH)] [80], которая представляет собой совместную работу нескольких учреждений и нескольких университетов исследователей, имеющих общую цель - разработать прозрачные решения с открытым исходным кодом для анализа решений в области здравоохранения.

Организации имеют очень разные размеры и структуры. Фонд Open Knowledge (ОКФ) является обмен больших каталогов данных, бегая лицом к лицу конференциям, а также поддержка программных проектов с открытым исходным кодом глобальной организацией. Напротив, Blue Obelisk - это неформальная группа химиков и связанных с ними хеминформатических проектов. Таблица организаций динамична: некоторые организации перестают существовать, например, Science Commons , и новые организации пытаются расти, например, Self-Journal of Science. [81] Общие организующие силы включают в себя область знаний, вид предоставляемых услуг, и даже географии, например, OCSDNet «ы [82] концентрация на развивающемся мире.

Аллен мозга Атлас карт экспрессии генов в мозге человека и мыши; Энциклопедия жизни документирует все наземные виды; в Galaxy Zoo классифицирует галактики; Международный проект HapMap отображает гаплотипы генома человека; Инициатива Монарх делает доступными интегрированные общественные модели организма и клинические данные; и Sloan Digital Sky Survey, который систематизирует и публикует наборы данных из многих источников. Все эти проекты дополняют информацию, предоставленную многими разными исследователями с разными стандартами кураторства и вклада.

Математик Тимоти Гауэрс запустил открытый научный журнал Discrete Analysis в 2016 году, чтобы продемонстрировать, что высококачественный математический журнал может выпускаться вне традиционной академической издательской индустрии. [83] Запуск последовал за инициированным им бойкотом научных журналов. [84] Журнал издается некоммерческой организацией, которой владеет и издает группа ученых.

Другие проекты организуются вокруг завершения проектов, требующих обширного сотрудничества. Например, OpenWorm пытается создать симуляцию круглого червя на клеточном уровне, это многопрофильный проект. Проект Polymath стремится решать сложные математические задачи, обеспечивая более быстрое общение в рамках математической дисциплины. В рамках проекта «Совместное копирование и образование» студенты бакалавриата набираются в качестве гражданских ученых , предлагая финансирование. Каждый проект определяет свои потребности в участниках и сотрудничестве.

Другим практическим примером проекта открытой науки была первая «открытая» докторская диссертация, начатая в 2012 году. Она с самого начала была сделана общедоступной в качестве самостоятельного эксперимента, чтобы проверить, возможно ли такое распространение даже на продуктивной стадии научных исследований. [85] [86] Цель диссертационного проекта: опубликовать все, что связано с докторантурой и исследовательским процессом, как можно скорее, как можно более полно и под открытой лицензией, в онлайн-доступе в любое время для всех. [87] В конце 2017 года эксперимент был успешно завершен и опубликован в начале 2018 года в виде книги открытого доступа. [88]

Идеи открытой науки также были применены к набору персонала с помощью jobRxiv, бесплатного международного совета по трудоустройству, цель которого - смягчить дисбаланс в том, что разные лаборатории могут позволить себе тратить на найм. [89] [90]

Пропаганда [ править ]

Многочисленные документы, организации и общественные движения выступают за более широкое внедрение открытой науки. Заявления о принципах включают Будапештскую инициативу открытого доступа, принятую на конференции в декабре 2001 г. [91], и Принципы Пантона . Постоянно разрабатываются новые заявления, такие как Амстердамский призыв к действиям в области открытой науки, который будет представлен голландскому председательству в Совете Европейского союза в конце мая 2016 года. Эти заявления часто пытаются упорядочить лицензии и раскрытие данных и научной литературы.

Другие защитники сосредотачиваются на обучении ученых подходящим программным средствам открытой науки. Обучение доступно в виде обучающих семинаров, например, проект « Плотницы программного обеспечения »; в качестве учебных материалов по конкретным предметным областям, например, проект Data Carpentry ; и в качестве материалов для обучения в аспирантуре, например, Open Science Training Initiative. Многие организации также проводят обучение общим принципам открытой науки.

Внутри научных обществ также есть секции и группы по интересам, которые продвигают практику открытой науки. В Экологическом обществе Америки есть Секция открытой науки. Точно так же у Общества американской археологии есть группа открытых научных интересов. [21]

Поддержка журнала [ править ]

Многие отдельные журналы экспериментируют с моделью открытого доступа : Public Library of Science , или PLOS, создает библиотеку журналов с открытым доступом и научной литературы. Другие эксперименты по публикации включают отложенные и гибридные модели. Есть эксперименты в разных сферах:

  • F1000Research обеспечивает открытую публикацию и открытую экспертную оценку для наук о жизни.
  • Инициатива открытой науки журнала Empirical Software Engineering Journal [92] побуждает авторов подавать пакет репликации, который оценивается значком открытой науки.
  • Открытая библиотека гуманитарных наук является некоммерческим издателем открытого доступа для гуманитарных и социальных наук.

Поддержка журналами open-science не противоречит серверам препринтов : есть архивы и изображения, показания и другие данные; препринты Open Science Framework, arXiv и HAL Archives Ouvertes предоставляет электронные препринты во многих областях.

Программное обеспечение [ править ]

Открытая наука поддерживается множеством компьютерных ресурсов. В их число входят такие программы, как Open Science Framework от Центра открытой науки для управления информацией о проектах, архивирования данных и координации команд; службы распределенных вычислений, такие как Ibercivis, для использования неиспользуемого процессорного времени для ресурсоемких вычислений; и такие сервисы, как Experiment.com, для предоставления краудсорсингового финансирования исследовательских проектов.

Блокчейнбыли предложены платформы для открытой науки. Первой такой платформой является Open Science Organization, цель которой - решать неотложные проблемы, связанные с фрагментацией научной экосистемы и трудностями, связанными с получением подтвержденной и качественной науки. Среди инициатив Open Science Organization - система межпланетных идей (IPIS), индекс исследователя (RR-индекс), уникальный идентификатор исследователя (URI) и исследовательская сеть. Система межпланетных идей - это система на основе блокчейна, которая отслеживает эволюцию научных идей с течением времени. Он служит для количественной оценки идей на основе уникальности и важности, что позволяет научному сообществу определять болевые точки с текущими научными темами и предотвращать ненужное повторное изобретение ранее проводимой науки. Индекс исследователя направлен на установление основанной на данных статистической метрики для количественной оценки воздействия исследователя. Уникальный идентификатор исследователя - это решение на основе технологии блокчейн для создания единой унифицированной идентичности для каждого исследователя, которая связана с профилем исследователя, исследовательской деятельностью и публикациями. Исследовательская сеть - это платформа социальных сетей для исследователей.

В научном документе от ноября 2019 года была изучена пригодность технологии блокчейн для поддержки открытой науки. [93] Результаты их исследования показали, что технология хорошо подходит для открытой науки и может обеспечить преимущества, например, в области безопасности данных, доверия и совместной работы. Однако они заявляют, что широкое использование технологии зависит от того, принимает ли ее научное сообщество и соответствующим образом адаптирует свои процессы.

Серверы препринтов [ править ]

Основная статья: Препринт

Серверы препринтов бывают разных видов, но стандартные черты у них стабильны: они стремятся создать быстрый и бесплатный способ передачи научных знаний общественности. Серверы препринтов выступают в качестве места для быстрого распространения результатов исследований и варьируют свои политики в отношении того, когда статьи могут быть отправлены относительно принятия в журнал. [94] [95] Также типичным для серверов препринтов является отсутствие процесса рецензирования - обычно серверы препринтов имеют какой-либо тип проверки качества, чтобы гарантировать минимальный стандарт публикации, но этот механизм не то же самое, что механизм рецензирования. Некоторые серверы препринтов явно сотрудничают с более широким движением за открытую науку. [96] Серверы препринтов могут предлагать услуги, аналогичные службам журналов, [97]а Google Scholar индексирует многие серверы препринтов и собирает информацию о цитировании препринтов. [98] Аргументы в пользу серверов препринтов часто основываются на медленных темпах традиционных форматов публикации. [99] Мотивацией к запуску Socarxiv, сервера препринтов с открытым доступом для исследований в области социальных наук, является утверждение о том, что публикация ценных исследований, публикуемых в традиционных местах, часто занимает от нескольких месяцев до лет, что значительно замедляет научный процесс. Еще один аргумент в пользу серверов препринтов, таких как Socarxiv, - это качество и быстрота обратной связи, предлагаемой ученым по их предварительно опубликованным работам. [100]Основатели Socarxiv утверждают, что их платформа позволяет исследователям легко получать обратную связь от своих коллег на платформе, тем самым позволяя ученым довести свою работу до максимально возможного качества перед официальной публикацией и распространением. Основатели Socarxiv также утверждают, что их платформа предоставляет авторам максимальную гибкость при обновлении и редактировании их работ, чтобы гарантировать, что последняя версия доступна для быстрого распространения. Основатели утверждают, что это обычно не относится к формальным журналам, которые устанавливают формальные процедуры для обновления опубликованных статей [ необходима ссылка ]. Возможно, самым сильным преимуществом некоторых серверов препринтов является их полная совместимость с программным обеспечением Open Science, таким как Open Science Framework. Основатели SocArXiv утверждают, что их сервер препринтов связывает все аспекты жизненного цикла исследования в OSF с публикацией статьи на сервере препринтов. По словам учредителей, это позволяет добиться большей прозрачности и минимизировать работу со стороны авторов. [96]

Одной из критических замечаний по поводу серверов предварительной печати является их способность способствовать культуре плагиата. Например, популярному серверу препринтов по физике ArXiv пришлось отозвать 22 статьи, когда выяснилось, что они были плагиатом. В июне 2002 года с физиком высоких энергий из Японии связался человек по имени Рами Набулси, физик-математик, не связанный с учреждениями. Набулси попросил Ватанабэ загрузить свои статьи на ArXiv, поскольку он не мог этого сделать из-за отсутствия у него институциональной принадлежности. Позднее выяснилось, что статьи были скопированы из материалов конференции по физике. [101] Серверы препринтов все чаще разрабатывают меры, чтобы обойти эту проблему плагиата. В развивающихся странах, таких как Индия и Китай, принимаются четкие меры по борьбе с ним. [102]Эти меры обычно включают создание некоторого типа центрального репозитория для всех доступных препринтов, что позволяет использовать традиционные алгоритмы обнаружения плагиата для обнаружения мошенничества [ необходима цитата ] . Тем не менее, это актуальный вопрос при обсуждении серверов допечатной подготовки и, следовательно, для открытой науки.

См. Также [ править ]

  • Гражданская наука
  • GeneLab
  • Журналистика
  • Метанаука
  • Открытые данные
  • Данные открытой науки
  • Открытый доступ
  • Открытое образование
  • Открытый экспертный обзор
  • Открытое исследование
  • Открытый исходный код
  • Открытое правительство
  • Инициатива по моделированию открытой энергии
  • Открытая синтетическая биология
  • План S
  • Научная журналистика
  • Регистрация пробной версии

Ссылки [ править ]

  1. ^ Woelfle, M .; Olliaro, P .; Тодд, MH (2011). «Открытая наука - ускоритель исследований». Химия природы . 3 (10): 745–748. Bibcode : 2011NatCh ... 3..745W . DOI : 10.1038 / nchem.1149 . PMID  21941234 .
  2. ^ Висенте-Саез, Рубен; Мартинес-Фуэнтес, Клара (2018). «Открытая наука сейчас: систематический обзор литературы для комплексного определения». Журнал бизнес-исследований . 88 : 428–436. DOI : 10.1016 / j.jbusres.2017.12.043 .
  3. ^ ФОСТЕР Consortium (26 ноября 2018). "Что такое открытая наука?" . Зенодо . DOI : 10.5281 / zenodo.2629946 . Проверено 13 августа 2020 .
  4. ^ Теннант, Дж; Бимер, Дж. Э .; Босман, Дж; Brembs, B; Чанг, Северная Каролина; Клемент, Г. "Основы разработки стратегии открытых стипендий" . MetaArXiv . DOI : 10.31222 / osf.io / b4v8p . Проверено 13 августа 2020 .
  5. ↑ Ева, Мартин (ноябрь 2014 г.). Открытый доступ и гуманитарные контексты, противоречия и будущее . Издательство Кембриджского университета. DOI : 10.1017 / CBO9781316161012 . ISBN 9781316161012.
  6. ^ Knöchelmann, Марсель (19 ноября 2019). "Открытая наука в гуманитарных науках или: Открытые гуманитарные науки?" . Публикации . 7 (4): 65. DOI : 10.3390 / публикации7040065 . Проверено 15 февраля 2021 года .
  7. ^ Теннант, Джон; Аргавал, Ритвик; Баждарич, Ксения; Брассард, Дэвид; Крик, Том; Данливи, Дэниел; Эванс, Томас; Гарндер, Николай; Гонсалес-Маркес, Моника; Грациотин, Даниэль; Грешак Цоварас, Бастиан; Гуннарссон, Даниэль; Хавеманн, Йоханна; Хоссейни, Мохаммад; Кац, Даниэль; Мадан, Кристофер; Манги, Паоло; Мароккино, Альберто; Масуццо, Паоло; Мюррей-Раст, Питер; Нараянасвами, Санджай; Нильсон, Густав; Пачеко-Мендоса, Жосмель; Пендерс, Барт; Пурре, Оливье; Рера, Майкл; Самуэль, Джон; Штайнер, Тобиас; Стояновски, Ядранка; Урибе-Тирадо, Алехандро; Вос, Рутгер; Уортингтон, Саймон; Яркони, Тал (4 марта 2020 г.). «История двух открытий: пересечение бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом и открытой стипендии» . SocArXiv . OSF. doi :10.31235 / osf.io / 2kxq8 . Проверено 15 февраля 2021 года .
  8. ^ Мачадо, Дж. «Открытые данные и открытая наука». В Альбагли, Масиэле и Абдо. «Открытая наука, открытые вопросы», 2015 г.
  9. ^ Б с д е е г ч я Давид, PA (2004). «Понимание появления институтов« открытой науки »: функционалистская экономика в историческом контексте». Промышленные и корпоративные изменения . 13 (4): 571–589. DOI : 10,1093 / МЦЙ / dth023 .
  10. Перейти ↑ Nielsen 2011 , p. 198-202.
  11. ^ a b c d Дэвид, Пол А. (март 2004 г.). «Можно ли защитить« открытую науку »от меняющегося режима защиты прав интеллектуальной собственности?». Журнал институциональной и теоретической экономики . 160 (1): 9–34. DOI : 10.1628 / 093245604773861069 . JSTOR 40752435 . 
  12. ^ «Открытая наука | Руководство по открытому доступу, издательскому рынку и последним разработкам» .
  13. ^ Была ли открытая наука? онлайн 23 июня 2014 г. с сайта OpenScience ASAP
  14. ^ Висенте-Саез, Р., Густафссон, Р. и Ван ден Бранде, Л., 2020 (2020). «Начало эры открытых исследований: новые принципы и практики открытой науки и инноваций университетских исследовательских групп в цифровом мире» . Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 156 : 120037. DOI : 10.1016 / j.techfore.2020.120037 . ISSN 0040-1625 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  15. ^ a b Моллой, JC (2011). «Фонд открытых знаний: открытые данные означают лучшую науку» . PLOS Биология . 9 (12): e1001195. DOI : 10.1371 / journal.pbio.1001195 . PMC 3232214 . PMID 22162946 .  
  16. ↑ Bosman, Jeroen (2 марта 2017 г.). «Определение определений открытой науки» . I&M / I&O 2.0 . Проверено 27 марта 2017 года .
  17. ^ https://figshare.com/articles/Open_Science_Taxonomy/1508606 онлайн, 2 сентября 2015 г.
  18. ^ Нэнси Понтика; Петр Кнот; Маттео Канчелье; Сэмюэл Пирс (2015). «Поощрение открытой науки к исследованиям с использованием таксономии и портала электронного обучения» . Проверено 12 августа 2015 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  19. ↑ Глин Муди (26 октября 2011 г.). «Открытый исходный код, открытая наука, открытая наука» . Проверено 3 января 2012 года .
  20. ^ Rocchini, D .; Нетелер, М. (2012). «Пусть парадигма четырех свобод применима к экологии». Тенденции в экологии и эволюции . 27 (6): 310–311. CiteSeerX 10.1.1.296.8255 . DOI : 10.1016 / j.tree.2012.03.009 . PMID 22521137 .  
  21. ^ а б Марвик, Бен; д'Альпоим Гедес, Джейд; Бартон, Майкл (2017). «Открытая наука в археологии» (PDF) . Археологические записи SAA . 17 (4): 8–14.
  22. Перейти ↑ David, PA (2008). «Исторические истоки« Открытой науки »: эссе о покровительстве, репутации и общих договоренностях в научной революции». Капитализм и общество . 3 (2): 5. DOI : 10,2202 / 1932-0213.1040 . S2CID 41478207 . SSRN 2209188 .  
  23. ^ Fecher, Бенедикт; Фрисике, Саша (2014). Открытая наука: один семестр, пять школ мысли . Открытие науки . С. 17–47. DOI : 10.1007 / 978-3-319-00026-8_2 . ISBN 978-3-319-00025-1.
  24. ^ Алтунай, М .; и другие. (2010). «Научно-ориентированная производственная киберинфраструктура - сеть Open Science». Журнал грид-вычислений . 9 (2): 201–218. DOI : 10.1007 / s10723-010-9176-6 . S2CID 1636510 . 
  25. ^ Roure, Дэвид Де; Гобл, Кэрол; Бхагат, Джитен; Круикшанк, Дон; Годерис, Антон; Михаэлидис, Даниус; Ньюман, Дэвид (2008). «Мой эксперимент : определение социальной виртуальной исследовательской среды» (PDF) . 2008 Четвертая международная конференция IEEE по электронной науке . С. 182–189. DOI : 10.1109 / eScience.2008.86 . ISBN 978-1-4244-3380-3. S2CID  11104419 .
  26. ^ Прием, Дж. И др. (2011). Выявление воздействий: CitedIn и total-impact, два новых инструмента для сбора альтметрик (стр. 9–11). В iConference 2012. Доступно по адресу: http://jasonpriem.org/selfarchived/two-altmetrics-tools.pdf
  27. ^ Friesike, S .; и другие. (2015). «Открытие науки: к повестке дня открытой науки в академических кругах и промышленности» . Журнал трансфера технологий . 40 (4): 581–601. DOI : 10.1007 / s10961-014-9375-6 .
  28. ^ Tacke, O., 2010. Открытая наука 2.0: как исследования и образование могут извлечь выгоду из открытых инноваций и Web 2.0. В TJ Bastiaens, U. Baumöl, & BJ Krämer, eds. О коллективном разуме. Берлин, Гейдельберг: Springer Berlin Heidelberg, стр. 37–48.
  29. ^ a b c d e Nielsen 2011 , стр. 172-175.
  30. ^ Макклеллан III, Джеймс Э. (1985). Реорганизация науки: научные общества в восемнадцатом веке . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-05996-1.
  31. ^ Гроен 2007 , стр. 215-216.
  32. ^ Kronick 1976 , стр. 78.
  33. ^ Цена 1986 .
  34. ^ «История популярной науки» . Популярная наука .
  35. ^ Левенштейн, Брюс В. "Был ли действительно популярный научный" бум "?" Наука, технологии и человеческие ценности 12.2 (1987): 29–41.
  36. ^ "Историческая информация whois openscience.com - who.is" . who.is .
  37. ^ Наблюдение (надзор), Sousveillance (недооценка) и Metaveillance (наблюдение за самим зрением), CVPR 2016, страницы 1408–1417
  38. ↑ Эйзен, Майкл (10 января 2012 г.). «Исследования куплены, затем оплачены» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк: NYTC . ISSN 0362-4331 . Проверено 12 февраля 2012 года . 
  39. ↑ Ховард, Дженнифер (22 января 2012 г.). «Кто может увидеть опубликованные исследования?» . Хроника высшего образования . Проверено 12 февраля 2012 года .
  40. ↑ Rosen, Rebecca J. (5 января 2012 г.). «Почему чемпион открытого Интернета Даррелл Исса поддерживает атаку на открытую науку? - Ребекка Дж. Розен» . Атлантика . Проверено 12 февраля 2012 года .
  41. ↑ Доббс, Дэвид (30 января 2012 г.). «Свидетельствуйте: движение за открытую науку загорается» . Проводной . Проверено 12 февраля 2012 года .
  42. ^ Ван Calmthout, Мартейн (5 апреля 2016). «EU will dat onderzoekers gegevens meer gaan delen in eigen datacloud» . De Volkskrant . Проверено 8 апреля 2016 года .
  43. ^ «Пресс-релиз: ЮНЕСКО играет ведущую роль в разработке нового глобального инструмента установления стандартов в области открытой науки» . ЮНЕСКО . 28 ноября 2019 . Проверено 6 января 2020 года .
  44. ^ «Пресс-релиз: Итоги 40-й Генеральной конференции» . ЮНЕСКО . 27 ноября 2019 . Проверено 6 января 2020 года .
  45. ^ «Резолюция 40 C / 63 о желательности рекомендации по открытой науке» . ЮНЕСКО . Проверено 6 января 2020 года .
  46. ^ «Рекомендации ЮНЕСКО по науке и научным исследователям» . ЮНЕСКО . Проверено 6 января 2020 года .
  47. ^ «Стратегия ЮНЕСКО по открытому доступу к научной информации и исследованиям» . ЮНЕСКО . Проверено 6 января 2020 года .
  48. ^ «Путеводитель по открытой науке» . 9 января 2014 г.
  49. ^ Munafò, Марк R .; Носек, Брайан А .; Бишоп, Дороти В.М.; Кнопка, Кэтрин С .; Чемберс, Кристофер Д.; Серт, Натали Перси дю; Симонсон, Ури; Вагенмакерс, Эрик-Ян; Уэр, Дженнифер Дж. (1 января 2017 г.). «Манифест воспроизводимой науки» . Природа человеческого поведения . 1 (1): 0021. DOI : 10.1038 / s41562-016-0021 . ЛВП : 11245,1 / 3534b98f-a374-496b-9ad1-e61539477d66 . ISSN 2397-3374 . 
  50. ^ Вульф-Саймон, Фелиса ; Блюм, Джоди Свитцер; Kulp, Thomas R .; Гордон, Гвинет В .; Hoeft, Shelley E .; Петт-Ридж, Дженнифер; Штольц, Джон Ф .; Уэбб, Сэмюэл М .; и другие. (2 декабря 2010 г.). «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора» (PDF) . Наука . 332 (6034): 1163–1166. Bibcode : 2011Sci ... 332.1163W . DOI : 10.1126 / science.1197258 . PMID 21127214 . S2CID 51834091 .   
  51. ↑ Циммер, Карл (27 мая 2011 г.). «Открытие Твиттера на основе мышьяка» . Шифер . Проверено 19 апреля 2012 года .
  52. ^ ML Ривз; С. Синха; JD Rabinowitz; Л. Кругляк; Р. Дж. Редфилд (31 января 2012 г.). «Отсутствие арсената в ДНК из клеток GFAJ-1, выращенных на арсенате» . Наука . 337 (6093): 470–473. arXiv : 1201.6643 . Bibcode : 2012Sci ... 337..470R . DOI : 10.1126 / science.1219861 . PMC 3845625 . PMID 22773140 .  
  53. ↑ Редфилд, Рози (1 февраля 2012 г.). «Сделайте открытый экспертный обзор нашей заявки на arseniclife, пожалуйста» . RRResearch - Лаборатория Редфилда, Университет Британской Колумбии . Проверено 19 апреля 2012 года .
  54. ^ Джеф Rouder Twitter , 6 декабря 2017
  55. ^ «Academic Publishing: Обзор спонсоров поддерживает благоприятный результат открытого доступа, выраженный в акциях» (PDF) . HSBC . Проверено 22 октября 2015 года .
  56. ↑ Альберт, Карен М. (1 июля 2006 г.). «Открытый доступ: значение для научных публикаций и медицинских библиотек» . Журнал Медицинской библиотечной ассоциации . 94 (3): 253–262. ISSN 1536-5050 . PMC 1525322 . PMID 16888657 .   
  57. ^ Couchman, Джон Р. (1 января 2014). «Рецензирование и воспроизводимость. Кризис или время для корректировки курса?» . Журнал гистохимии и цитохимии . 62 (1): 9–10. DOI : 10.1369 / 0022155413513462 . ISSN 0022-1554 . PMC 3873808 . PMID 24217925 .   
  58. ^ Вайс, Стюарт (2017). «Признания P-Hacker: Дэрил Бем и я» . Скептический вопрошатель . 41 (5): 25–27. Архивировано из оригинального 5 -го августа 2018 года . Проверено 5 августа 2018 .
  59. ^ Сотрудничество, Открытая наука (1 ноября 2012 г.). «Открытые, широкомасштабные совместные усилия по оценке воспроизводимости психологической науки» . Перспективы психологической науки . 7 (6): 657–660. DOI : 10.1177 / 1745691612462588 . ISSN 1745-6916 . PMID 26168127 .  
  60. ^ "Specials: Nature" . Природа . Проверено 22 октября 2015 года .
  61. ^ Piwowar, Хизер А .; День, Роджер С .; Фридсма, Дуглас Б. (2 марта 2007 г.). «Обмен подробными данными исследований связан с повышением цитируемости» . PLOS ONE . 2 (3): e308. Bibcode : 2007PLoSO ... 2..308P . DOI : 10.1371 / journal.pone.0000308 . PMC 1817752 . PMID 17375194 .  
  62. ↑ Свон, Альма. «Преимущество цитирования в открытом доступе: исследования и результаты на сегодняшний день». (2010).
  63. ^ Центр мозга, разума и машин (CBMM) (19 августа 2016 г.). "Big Science, Team Science & Open Science to Understand Neocortex" - через YouTube.
  64. ^ «Исследования мозга через продвижение инновационных нейротехнологий (BRAIN) - Национальные институты здравоохранения (NIH)» . braininitiative.nih.gov .
  65. ↑ Осборн, Робин (8 июля 2013 г.). «Почему в открытом доступе нет смысла» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 11 января 2017 года . 
  66. ^ Eveleth, Роза. «Свободный доступ к научным исследованиям приносит пользу не всем» . Атлантика . Проверено 11 января 2017 года .
  67. ^ Enserink, Мартин (23 ноября 2011). «Ученые готовятся к бурю в СМИ вокруг спорных исследований гриппа» . Архивировано из оригинального 20 апреля 2013 года . Проверено 19 апреля 2012 года .
  68. ^ Malakoff, Дэвид (4 марта 2012). «Высокопоставленный американский депутат вступает в конфликт с гриппом H5N1» . Science Insider - AAAS.ORG. Архивировано из оригинального 20 апреля 2013 года . Проверено 19 апреля 2012 года .
  69. ↑ Коэн, Джон (25 января 2012 г.). «Главный исследователь в дебатах о гриппе H5N1 нарушает свое молчание» . Science Insider - AAAS.ORG. Архивировано из оригинального 20 апреля 2013 года . Проверено 19 апреля 2012 года .
  70. Перейти ↑ Nielsen 2011 , p. 200.
  71. ^ Кротти, Шейн (2003). Впереди: жизнь Дэвида Балтимора в науке . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-23904-3. Дата обращения 23 мая 2015 .
  72. ↑ Уэйд, Николас (19 марта 2015 г.). «Ученые добиваются запрета на метод редактирования генома человека» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 мая 2015 года .
  73. Перейти ↑ Nielsen 2011 , p. 201.
  74. ^ «Открытая наука и ее недовольство - Институт Ронина» . ronininstitute.org .
  75. ^ «Фейковые новости» .
  76. ^ "Победитель - открытое научное издательство" . thewinnower.com .
  77. ^ П. Мировски, Наука- Март, Приватизация американской науки. Издательство Гарвардского университета, 2011.
  78. ^ П. Мировски, "Будущее (я) открытой науки", Soc. Stud. Sci., Т. 48, нет. 2. С. 171–203, апрель 2018 г.
  79. ^ Аллен, Пол (30 ноября 2011 г.). «Почему мы выбрали« открытую науку » » . The Wall Street Journal . Проверено 6 января 2012 года .
  80. ^ "DARTH - Анализ решений в R для технологий в здравоохранении" .
  81. ^ http://www.sjscience.org
  82. ^ "OCSDNET" . OCSDNET .
  83. ^ "Дискретный анализ запущен" . Журнал Гауэрса . 1 марта 2016 . Проверено 8 декабря 2019 .
  84. ^ «Дискретный анализ» . diskteanalysisjournal.com . Проверено 8 декабря 2019 .
  85. ^ «Обсуждение прозрачности» . helmholtz.de . Ассоциация Гельмгольца . Проверено 20 октября 2018 года .
  86. ^ Heise, Кристиан; Пирс, Джошуа М. (10 мая 2020 г.). «От открытого доступа к открытой науке: путь от научной реальности к открытой научной коммуникации» . МУДРЕЦ Открыть . 10 (2). DOI : 10.1177 / 2158244020915900 . ISSN 2158-2440 . 
  87. ^ «О первой открытой кандидатской диссертации» . offene-doktorarbeit.de . Проверено 20 октября 2018 года .
  88. ↑ Heise, Christian (15 января 2018 г.). Von Open Access zu Open Science (на немецком языке). Люнебург, Германия: мезонный пресс eG doi : 10.14619 / 1303 . ISBN 978-3-95796-130-3.
  89. ^ "Обзор вакансий" . jobRxiv . Проверено 26 июня 2020 .
  90. ^ https://twitter.com/jobrxiv/status/1276247608072306693 . Проверено 26 июня 2020 г. - через Twitter. Отсутствует или пусто |title=( справка ) [необходим неосновной источник ]
  91. ↑ Благородный, Иван (14 февраля 2002 г.). «Повышение доступности исследовательских работ» . BBC News . Лондон . Проверено 12 февраля 2012 года .
  92. ^ Мендес Фернандес, Даниэль; Монперрус, Мартин; Фельдт, Роберт; Циммерманн, Томас (2019). «Открытая научная инициатива журнала« Эмпирическая программная инженерия » . Эмпирическая программная инженерия . 24 (3): 1057–1060. DOI : 10.1007 / s10664-019-09712-х . ISSN 1382-3256 . 
  93. ^ Leible, Стефан; Шлагер, Штеффен; Шуботц, Мориц; Гипп, Бела (2019). «Обзор технологии блокчейн и проектов блокчейна, способствующих развитию открытой науки» . Границы в блокчейне . 2 : 1–28. DOI : 10.3389 / fbloc.2019.00016 .
  94. ^ «Содействие обмену результатами исследований в области наук о жизни» . biorxiv.org . Проверено 17 февраля 2018 .
  95. ^ "Ресурсы по обучению авторскому праву | MarXiv" . www.marxivinfo.org . Проверено 17 февраля 2018 .
  96. ^ a b "Объявление о разработке SocArXiv, открытого архива социальных наук" . 9 июля 2016.
  97. Перейти ↑ Tierney, HL, Hammond, P., Nordlander, P., & Weiss, PS (2012). Предыдущая публикация: расширенные тезисы, статьи в протоколах, серверы препринтов и т.п.
  98. ^ "Ускорение вашей науки с arXiv и Google Scholar" . Сборка фрагментов . 2 ноября 2012 . Проверено 17 февраля 2018 .
  99. ^ Моэд, HF (2007). «Влияние« открытого доступа »на цитируемость: анализ раздела« Конденсированные вещества ArXiv »». Журнал Американского общества информационных наук и технологий . 58 (13): 2047–2054. arXiv : cs / 0611060 . Bibcode : 2007JASIS..58.2047M . DOI : 10.1002 / asi.20663 . S2CID 1060908 . 
  100. ^ Бинфилд, P. (2014). Новые концепции научных журналов. В открытии науки (стр. 155–163). Издательство Springer International.
  101. ^ Джайлз, Джим (2003). «Сервер препринтов ищет способ остановить плагиаторов» . Природа . 426 (6962): 7. Bibcode : 2003Natur.426Q ... 7G . DOI : 10.1038 / 426007a . PMID 14603280 . 
  102. ^ Chaddah, P. (2016). О необходимости национального хранилища препринтов. Труды Индийской национальной академии наук, 82 (4), 1167–1170.

Источники [ править ]

  • Белхаджаме, Халид; и другие. (2014). «Набор онтологий исследовательского объекта: совместное использование и обмен исследовательскими данными и методами в открытой сети». arXiv : 1401.4307 [ cs.DL ].
  • Нильсен, Майкл (2011). Новое открытие: новая эра сетевой науки . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-14890-8.
  • Гроен, Фрэнсис К. (2007). Доступ к медицинским знаниям: библиотеки, оцифровка и общественное благо . Ланхэм, март: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-5272-3.
  • Кроник, Дэвид А. (1976). История научно-технической периодики: истоки и развитие научно-технической прессы, 1665–1790 (2-е изд.). Метучен, Нью-Джерси: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-0844-7.
  • Цена, Дерек Дж. Де Солла (1986). Маленькая наука, большая наука - и не только (2-е изд.). Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-04956-6.
  • Субер, Питер (2012). Открытый доступ (The MIT Press Essential Knowledge Series ed.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 978-0-262-51763-8. Проверено 28 июля +2016 .

Внешние ссылки [ править ]

  • видео выступления Майкла Нильсена на TED об открытой науке
  • https://www.nytimes.com/2012/01/17/science/open-science-challenges-journal-tradition-with-web-collaboration.html?hpw