| Часть серии по |
| Лингвистика |
|---|
 Портал |
Происхождение речи относится к более общей проблеме происхождения языка в контексте физиологического развития человеческих органов речи , такие как язык , губа и вокальные органы , используемых для производства фонологических единиц на всех языках человека .
Фон [ править ]
Несмотря на то, что это связано с более общей проблемой происхождения языка , эволюция чисто человеческих речевых способностей стала отдельной и во многих отношениях отдельной областью научных исследований. [1] [2] [3] [4] [5] Это отдельная тема, потому что язык не обязательно является разговорным: он может быть написан или подписан . Речь в этом смысле необязательна, хотя она является модальностью языка по умолчанию.
1. Экзолубиальный, 2. Эндолубиальный, 3. Дентальный, 4. Альвеолярный, 5. Постальвеолярный, 6. Пре-небный, 7. Небный, 8. Велюр, 9. Ювулярный, 10. Фарингеальный, 11. Глоточный, 12. Надглоточный, 13. Радикальный, 14. Задне-дорсальный, 15. Передне-дорсальный, 16. Ламинальный, 17. Апикальный, 18. Субапикальный.
Неоспоримому, обезьяны, обезьяны и люди, как и многие другие животные, развивались специализированные механизмы для получения звука в целях социальной коммуникации. [6] С другой стороны, ни одна обезьяна не использует свой язык для таких целей. [7] [8] Беспрецедентное использование нашего вида языка, губ и других подвижных частей, кажется, помещает речь в совершенно отдельную категорию, что делает ее эволюционное возникновение интригующим теоретическим вызовом в глазах многих ученых. [9]
Тем не менее, недавние открытия в области эволюции человека - в частности, нашей литоральной эволюции в эпоху плейстоцена (например, Питер Рис-Эванс, 2020 «Прибрежная обезьяна» CRC Press) - помогают понять, как развивалась человеческая речь: различные биологические преадаптации к разговорной речи берут свое начало в нашем прибрежном прошлом , таких как наш более крупный мозг (благодаря DHA и другим питательным веществам, специфическим для мозга в морепродуктах), произвольное дыхание (ныряние с задержкой дыхания для моллюсков и т. д.) и всасывание мягких скользких морепродуктов. Отсасывающее питание объясняет, почему у людей, в отличие от других гоминоидов, развилось гиоидальное опускание (язычная кость опустилась в глотку), закрытые зубные ряды (с резцовыми клыками) и шаровидный язык, идеально вписывающийся в сводчатое и гладкое небо (без поперечных гребни как у обезьян): все это позволяло произносить согласные. Другой,вероятно, более ранними преадаптациями к человеческой речи являются территориальные песни, дуэты, подобные гиббоновым (Дарвин, 1871), и вокальное обучение. Обучение вокалу, способность имитировать звуки - как у многих птиц и летучих мышей, а также у ряда китообразных и ластоногих - возможно, необходимы для обнаружения или поиска (среди листвы или в море) потомства или родителей. Действительно, независимые свидетельства (сравнительные, ископаемые, археологические, палеоэкологические, изотопные, пищевые и физиологические) показывают, что раннеплейстоценовые «архаические» Homo распространились между континентами вдоль берегов Индийского океана (они даже достигли заморских островов, таких как Флорес). где они регулярно ныряли в поисках прибрежной пищи, такой как ракушки и раки (например, J. Joordens et al. 2015 "Homo erectus в Триниле на Яве использовал раковины для изготовления инструментов и гравировки")2015 Nature 518: 228-231), которые чрезвычайно богаты питательными веществами для мозга, что объясняет увеличение мозга человека (Стивен Куннейн и Кэтлин Стюарт, ред. 2010 «Эволюция человеческого мозга: влияние пресноводных и морских пищевых ресурсов» Wiley-Blackwell). Мелкое ныряние за морепродуктами требует добровольного контроля дыхательных путей, что является предпосылкой разговорной речи. Морепродукты, такие как моллюски, обычно не требуют кусания и жевания, а требуют использования каменных орудий и всасывания. Этот более тонкий контроль орального аппарата, возможно, был еще одной биологической преадаптацией к человеческой речи, особенно для выработки согласных (M. Verhaegen & S. Munro 2004 «Возможные преадаптации к речи - предварительный сравнительный подход» Human Evolution 19: 53-70) .объяснение увеличения мозга Homo (Стивен Каннейн и Кэтлин Стюарт, ред. 2010 «Эволюция человеческого мозга: влияние пресноводных и морских пищевых ресурсов», Wiley-Blackwell). Мелководное погружение в поисках морепродуктов требует добровольного контроля дыхательных путей, что является предпосылкой для разговорной речи. Морепродукты, такие как моллюски, обычно не требуют кусания и жевания, а требуют использования каменных орудий и всасывания. Этот более тонкий контроль орального аппарата, возможно, был еще одной биологической преадаптацией к человеческой речи, особенно для выработки согласных (M. Verhaegen & S. Munro 2004 «Возможные преадаптации к речи - предварительный сравнительный подход» Human Evolution 19: 53-70) .объяснение увеличения мозга Homo (Стивен Каннейн и Кэтлин Стюарт, ред. 2010 «Эволюция человеческого мозга: влияние пресноводных и морских пищевых ресурсов», Wiley-Blackwell). Мелкое ныряние за морепродуктами требует добровольного контроля дыхательных путей, что является предпосылкой разговорной речи. Морепродукты, такие как моллюски, обычно не требуют кусания и жевания, а требуют использования каменных орудий и всасывания. Этот более тонкий контроль орального аппарата, возможно, был еще одной биологической преадаптацией к человеческой речи, особенно для выработки согласных (M. Verhaegen & S. Munro 2004 «Возможные преадаптации к речи - предварительный сравнительный подход» Human Evolution 19: 53-70) .Вили-Блэквелл). Мелкое ныряние за морепродуктами требует добровольного контроля дыхательных путей, что является предпосылкой разговорной речи. Морепродукты, такие как моллюски, обычно не требуют кусания и жевания, а требуют использования каменных орудий и всасывания. Этот более тонкий контроль орального аппарата, возможно, был еще одной биологической преадаптацией к человеческой речи, особенно для выработки согласных (M. Verhaegen & S. Munro 2004 «Возможные преадаптации к речи - предварительный сравнительный подход» Human Evolution 19: 53-70) .Вили-Блэквелл). Мелкое ныряние за морепродуктами требует добровольного контроля дыхательных путей, что является предпосылкой разговорной речи. Морепродукты, такие как моллюски, обычно не требуют кусания и жевания, а требуют использования каменных орудий и всасывания. Этот более тонкий контроль орального аппарата, возможно, был еще одной биологической преадаптацией к человеческой речи, особенно для выработки согласных (M. Verhaegen & S. Munro 2004 «Возможные преадаптации к речи - предварительный сравнительный подход» Human Evolution 19: 53-70) .особенно для производства согласных (M. Verhaegen & S. Munro 2004 "Возможные преадаптации к речи - предварительный сравнительный подход" Human Evolution 19: 53-70).особенно для производства согласных (M. Verhaegen & S. Munro 2004 "Возможные преадаптации к речи - предварительный сравнительный подход" Human Evolution 19: 53-70).
Модальность-независимость [ править ]
Термин модальность означает выбранный формат представления для кодирования и передачи информации. Поразительной особенностью языка является то, что он не зависит от модальности. Если ребенок с ограниченными возможностями не может слышать или издавать звук, его врожденная способность владеть языком может также найти выражение в жестах. Жестовые языки глухих изобретены независимо друг от друга и обладают всеми основными свойствами разговорного языка, за исключением способа передачи. [10] [11] [12] [13] Из этого следует, что языковые центры человеческого мозга должны были развиваться для оптимального функционирования независимо от выбранной модальности.
«Отстранение от специфических для модальности входов может представлять собой существенное изменение в нейронной организации, которое влияет не только на имитацию, но и на общение; только люди могут потерять одну модальность (например, слух) и восполнить этот недостаток, общаясь с полной компетентностью в другой способ (т.е. подписание) ".
- Марк Хаузер, Ноам Хомский и В. Текумсе Fitch, 2002. Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?[14]
Эта особенность необыкновенная. Системы связи с животными обычно сочетают в себе видимые и слышимые свойства и эффекты, но ни одна из них не зависит от модальности. Например, ни один кит, дельфин или певчая птица с нарушенным голосом не могли выразить свой песенный репертуар одинаково визуально. Действительно, в случае общения с животными, сообщение и модальность невозможно отделить друг от друга. Какое бы сообщение ни передавалось, это проистекает из внутренних свойств сигнала.
Независимость модальности не следует путать с обычным явлением мультимодальности. Обезьяны и обезьяны полагаются на репертуар видоспецифичных «жестов-криков» - эмоционально выразительных вокализов, неотделимых от сопровождающих их визуальных проявлений. [15] [16] У людей также есть видоспецифичные жесты - смех, плач, рыдания и т. Д. - вместе с непроизвольными жестами, сопровождающими речь. [17] [18] [19] Многие дисплеи с животными являются полимодальными в том смысле, что каждая из них предназначена для одновременного использования нескольких каналов.
Лингвистическое свойство человека "независимость от модальности" концептуально отличается от этого. Он позволяет говорящему кодировать информационное содержание сообщения в одном канале, при необходимости переключаясь между каналами. Современные горожане легко переключаются между устным словом и письмом в его различных формах - рукописным вводом, набором текста, электронной почтой и так далее. Какой бы метод ни был выбран, он может надежно передавать все содержимое сообщения без какой-либо внешней помощи. Например, при разговоре по телефону любые сопутствующие лицевые или ручные жесты, какими бы естественными они ни были для говорящего, не являются строго необходимыми. И наоборот, при наборе текста или подписи вручную добавлять звуки не нужно. Во многих культурах австралийских аборигеновчасть населения - возможно, женщины, соблюдающие ритуальное табу - традиционно ограничивают себя на длительные периоды молчаливой (подписанной вручную) версией своего языка.[20] Затем, когда они освобождены от табу, эти же люди возобновляют рассказывание историй у камина или в темноте, переключаясь на чистый звук без ущерба для информационного содержания.
Эволюция органов речи [ править ]
Говорение - это стандартная форма языка во всех культурах. Первое, что приходит людям в голову - это закодировать свои мысли в звуке - метод, который зависит от сложных способностей управлять губами, языком и другими компонентами голосового аппарата.
Все согласны с тем, что органы речи развились в первую очередь не для речи, а для более основных функций организма, таких как питание и дыхание. У нечеловеческих приматов в целом схожие органы, но с другим нервным контролем. [9] Обезьяны используют свои очень гибкие, маневренные языки для еды, но не для пения. Когда обезьяна не ест, мелкая моторика ее языка деактивирована. [7] [8] Либо он выполняет гимнастику языком, либо поет; он не может выполнять оба действия одновременно. Поскольку это относится к млекопитающим в целом, Homo sapiensявляется исключительным в использовании механизмов, предназначенных для дыхания и проглатывания, в соответствии с совершенно разными требованиями артикулированной речи. [21]
Язык [ править ]
Слово «язык» происходит от латинского lingua, «язык». Фонетики согласны с тем, что язык является самым важным артикулятором речи, за ним следуют губы. Естественный язык можно рассматривать как особый способ использования языка для выражения мысли.
Человеческий язык имеет необычную форму. У большинства млекопитающих это длинная плоская структура, находящаяся в основном во рту. Он прикреплен сзади к подъязычной кости , расположенной ниже уровня ротовой полости в глотке . У людей язык имеет почти круглый сагиттальный (срединный) контур, большая часть которого лежит вертикально вниз по расширенному глотке., где он прикрепляется к подъязычной кости в нижнем положении. Частично из-за этого горизонтальная (внутри ротовой полости) и вертикальная (вниз по горлу) трубки, образующие надглазничный голосовой тракт (СВТ), почти равны по длине (тогда как у других видов вертикальный разрез короче. ). Когда мы перемещаем челюсти вверх и вниз, язычок может независимо изменять площадь поперечного сечения каждой трубки примерно на 10: 1, соответственно изменяя частоты формант. То, что трубы соединены под прямым углом, позволяет произносить гласные [i], [u] и [a] , чего не могут делать нечеловеческие приматы. [22]Даже при не очень точном выполнении у людей артикуляционная гимнастика, необходимая для различения этих гласных, дает последовательные, отчетливые акустические результаты, иллюстрирующие количественную природу звуков человеческой речи. [23] Возможно, не случайно, что [i], [u] и [a] являются наиболее распространенными гласными в языках мира. [24]Человеческие языки намного короче и тоньше, чем у других млекопитающих, и состоят из большого количества мышц, которые помогают формировать различные звуки в полости рта. Разнообразие звуков также увеличивается благодаря способности человека открывать и закрывать дыхательные пути, позволяя различному количеству воздуха выходить через нос. Мелкие моторные движения, связанные с языком и дыхательными путями, делают людей более способными к воспроизведению широкого спектра сложных форм, чтобы издавать звуки с разной скоростью и интенсивностью. [25]
Губы [ править ]
У людей губы важны для производства стоп и щелевых звуков в дополнение к гласным . Однако ничто не говорит о том, что губы эволюционировали по этим причинам. Во время эволюции приматов переход от ночной к дневной активности долгопятов , обезьян и обезьян ( haplorhines ) привел к усилению зависимости от зрения за счет обоняния. В результате морда уменьшилась, а ринарий или «мокрый нос» пропал. Следовательно, мышцы лица и губ стали менее напряженными, что позволило их совместному использованию служить целям выражения лица. Губы также стали толще, а скрытая за ними ротовая полость уменьшилась. [25]«Следовательно, - согласно одному крупному авторитету, - эволюция подвижных мускулистых губ, столь важных для человеческой речи, была исключительным результатом эволюции дневного образа жизни и визуальной коммуникации у общего предка гаплоринцев». [26] Неясно, претерпели ли наши губы более позднюю адаптацию к специфическим требованиям речи.
Респираторный контроль [ править ]
По сравнению с нечеловеческими приматами, люди значительно улучшили контроль дыхания, позволяя увеличивать выдохи и сокращать вдохи, когда мы говорим. Пока мы говорим, задействуются межреберные и внутренние мышцы живота, чтобы расширять грудную клетку и втягивать воздух в легкие, а затем контролировать выпуск воздуха по мере того, как легкие сдуваются. Соответствующие мышцы у людей гораздо более иннервируются, чем у нечеловеческих приматов. [27] Данные ископаемых гомининов предполагают, что необходимое расширение позвоночного канала и, следовательно, размеров спинного мозга, возможно, не произошло у австралопитеков или Homo erectus, но имело место у неандертальцев и ранних современных людей. [28] [29]
Гортань [ править ]
Гортань или коробок голоса является органом в области шеи корпуса в голосовых связках , которые отвечают за звучание . У людей гортань опускается вниз, она расположена ниже, чем у других приматов, потому что эволюция человека к вертикальному положению сместила голову прямо над спинным мозгом, заставляя все остальное опускаться. Перемещение гортани привело к образованию более длинной полости, называемой глоткой, которая отвечает за увеличение диапазона и четкости производимого звука. У других приматов глотка почти отсутствует; поэтому их вокальная сила значительно ниже. [25]В этом отношении наш вид не уникален: козы, собаки, свиньи и тамарины временно опускают гортань, чтобы издавать громкие крики. [30] Некоторые виды оленей имеют постоянно опущенную гортань, которая может быть опущена еще больше самцами во время их ревущих выступлений. [31] Львы, ягуары, гепарды и домашние кошки тоже делают то же самое. [32] Однако опускание гортани у животных (согласно Филиппу Либерману) не сопровождается опусканием подъязычной кости; следовательно, язык остается горизонтальным в полости рта, не позволяя ему действовать как глоточный артикулятор. [33]
Несмотря на все это, ученые по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, насколько на самом деле «особенным» человеческий голосовой тракт. Было показано, что во время развития у шимпанзе гортань опускается до некоторой степени, после чего следует опускание подъязычной кости. [34]В отличие от этого, Филип Либерман указывает, что только люди развили устойчивое и существенное опускание гортани в сочетании с опусканием подъязычной кости, что привело к изогнутому языку и двухтрубному речевому тракту с пропорциями 1: 1. В отличие от человека, простой контакт между надгортанником и велумом больше невозможен, что нарушает нормальное разделение дыхательного и пищеварительного трактов у млекопитающих во время глотания. Поскольку это влечет за собой значительные затраты - увеличивает риск удушья при проглатывании пищи - мы вынуждены задаться вопросом, какие преимущества могли бы перевесить эти затраты. Очевидная выгода - как утверждается - должна была заключаться в речи. Но эта идея сильно оспаривается. Одно возражение состоит в том, что люди на самом деле несерьезно рискуют подавиться пищей: медицинская статистика показывает, что несчастные случаи такого рода крайне редки. [35] Другое возражение состоит в том, что, по мнению большинства ученых, речь в том виде, в котором мы ее знаем, возникла относительно поздно в эволюции человека, примерно одновременно с появлением Homo sapiens. [36] Такое сложное развитие, как реконфигурация голосового тракта человека, потребовало бы гораздо больше времени, что предполагает раннюю дату возникновения. Это несоответствие во временных масштабах подрывает идею о том, что человеческая вокальная гибкость изначально была обусловлена давлением выбора речи.
По крайней мере, один орангутанг продемонстрировал способность управлять голосовым аппаратом. [37]
Гипотеза преувеличения размера [ править ]
Опускание гортани означает увеличение длины речевого тракта, в свою очередь, снижение формантных частот, чтобы голос звучал «глубже», создавая впечатление большего размера. Джон Охала утверждает, что функция опущенной гортани у людей, особенно мужчин, вероятно, заключается в усилении проявления угрозы, а не в самой речи. [38]Охала указывает, что если бы опущенная гортань была приспособлением к речи, мы бы ожидали, что взрослые мужчины будут лучше адаптированы в этом отношении, чем взрослые женщины, у которых гортань значительно ниже. Фактически, женщины неизменно превосходят мужчин в вербальных тестах, искажая всю эту цепочку рассуждений. W. Tecumseh Fitch также утверждает, что это было изначальным селективным преимуществом опускания гортани у нашего вида. Хотя (согласно Fitch) первоначальное опускание гортани у людей не имело ничего общего с речью, расширенный диапазон возможных формантных паттернов впоследствии был использован для речи. Преувеличение размера остается единственной функцией чрезмерного опускания гортани, наблюдаемого у самцов оленей. В соответствии с гипотезой преувеличения размера, второе опускание гортани происходит в период полового созревания у людей, хотя и только у мужчин.В ответ на возражение о том, что гортань является потомком женщин, Fitch предполагает, что матери, которые издают звуки, чтобы защитить своих младенцев, также получили бы пользу от этой способности.[39]
Речь неандертальцев [ править ]
Большинство специалистов приписывают неандертальцам речевые способности, радикально не отличающиеся от таковых у современных Homo sapiens . Косвенный аргумент состоит в том, что их тактику изготовления инструментов и охоты было бы трудно изучить или применить без какой-либо речи. [40] Недавнее извлечение ДНК из костей неандертальцев указывает на то, что у неандертальцев была та же версия гена FOXP2 , что и у современных людей. Этот ген, однажды ошибочно описанный как «ген грамматики», играет роль в контроле орофациальных движений, которые (у современных людей) участвуют в речи. [41]
В 1970-е годы было широко распространено мнение, что у неандертальцев не хватает современной речи. [42] Утверждалось, что у них была подъязычная кость настолько высоко в голосовом тракте, что исключала возможность воспроизведения определенных гласных звуков.
Подъязычная кость присутствует у многих млекопитающих . Он обеспечивает широкий диапазон движений языка, глотки и гортани, закрепляя эти структуры рядом друг с другом для создания разнообразия. [43] Теперь стало понятно, что его пониженное положение характерно не только для Homo sapiens , в то время как его значение для вокальной гибкости, возможно, было преувеличено: хотя у мужчин нижняя часть гортани, они не производят более широкий диапазон звуков, чем женщины или два. годовалые младенцы. Нет никаких доказательств того, что положение гортани у неандертальцев ограничивало диапазон издаваемых ими гласных звуков. [44] Открытие современной подъязычной кости неандертальца в пещере Кебара в Израиле.заставили его первооткрывателей утверждать, что у неандертальцев была опущенная гортань , а значит, и человеческие способности речи . [45] [46] Однако другие исследователи утверждали, что морфология подъязычной кости не указывает на положение гортани. [9] Необходимо учитывать основание черепа, нижнюю челюсть и шейные позвонки, а также базовую плоскость черепа. [47] [48]
Морфология наружного и среднего уха от среднего плейстоцена гоминидов из Атапуэрки SH в Испании, считается, что прото-неандертальцем, предполагает , что они имели слуховую чувствительность , похожую на современные человек и очень отличаются от шимпанзе. Вероятно, они умели различать разные звуки речи. [49]
Подъязычный канал [ править ]
| Подъязычный нерв | |
|---|---|
Подъязычный нерв, шейное сплетение и их ветви | |
| Подробности | |
| Идентификаторы | |
| латинский | нервный подъязычный |
| Анатомические термины нейроанатомии [ редактировать в Викиданных ] | |
Подъязычный нерв играет важную роль в управлении движениями языка. В 1998 году одна исследовательская группа использовала размер подъязычного канала в основании ископаемых черепов в попытке оценить относительное количество нервных волокон, утверждая на этом основании, что гоминины среднего плейстоцена и неандертальцы имели более точный контроль над языком, чем любой другой. австралопитеки или обезьяны. [50] Впоследствии, однако, было продемонстрировано, что размер подъязычного канала и размеры нервов не коррелируют, [51] и теперь принято считать, что такие доказательства не информативны относительно времени эволюции речи человека. [52]
Происхождение звуков речи [ править ]
Теория отличительных черт [ править ]
| IPA : гласные | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Гласные рядом с точками: неокругленные • округленные |
Согласно одной влиятельной школе, [53] [54] человеческий голосовой аппарат по своей сути является цифровым по образцу клавиатуры или цифрового компьютера. Если так, то это замечательно: ничто в голосовом аппарате шимпанзе не предполагает цифровой клавиатуры, несмотря на анатомическое и физиологическое сходство. Это ставит вопрос о том, когда и как в ходе эволюции человека произошел переход от аналоговой к цифровой структуре и функциям.
Говорят, что надглазничный тракт человека является цифровым в том смысле, что он представляет собой набор подвижных тумблеров или переключателей, каждый из которых в любой момент времени должен находиться в том или ином состоянии. Например, голосовые связки либо вибрируют (издают звук), либо не вибрируют (в беззвучном режиме). В силу простой физики соответствующая отличительная особенность - в данном случае «озвучивание» - не может быть где-то посередине. Варианты ограничены «выключено» и «включено». В равной степени цифровая функция известна как « назализация ». В любой момент мягкое небо или велум позволяет или не позволяет звуку резонировать в носовой полости. В случае положения губ и языка может быть разрешено более двух цифровых состояний.
Теория о том, что звуки речи представляют собой составные объекты, состоящие из комплексов бинарных фонетических характеристик, была впервые выдвинута в 1938 году русским лингвистом Романом Якобсоном . [55] Видным ранним сторонником этого подхода был Ноам Хомский , который продолжил распространять его с фонологии на язык в целом, в частности, на изучение синтаксиса и семантики. [56] [57] [58] В своей книге 1965 года « Аспекты теории синтаксиса» [59] Хомский рассматривал семантические концепции как комбинации бинарно-цифровых атомарных элементов явно на модели теории отличительных признаков. На этом основании лексический элемент «холостяк» может быть выражен как [+ человек], [+ мужчина], [- женат].
Сторонники этого подхода рассматривают гласные и согласные, распознаваемые носителями определенного языка или диалекта в определенное время, как культурные объекты, не представляющие особого научного интереса. С точки зрения естествознания, единицы, которые имеют значение, являются общими для Homo sapiens в силу нашей биологической природы. Комбинируя атомарные элементы или «особенности», которыми врожденно обладают все люди, каждый может в принципе генерировать весь спектр гласных и согласных, которые можно найти в любом из языков мира, будь то прошлое, настоящее или будущее. В этом смысле отличительные черты являются элементарными компонентами универсального языка.
| Артикуляция | Безмолвный | Озвучен |
|---|---|---|
| Выражается нижней губой напротив зубов: | [f] ( f an ) | [v] ( v an ) |
| Произносится языком к зубам: | [θ] ( е в, е кайф) | [ð] ( th en, th y) |
| Выражается языком возле десен: | [s] ( s ip ) | [z] ( z ip ) |
| Произносится с поднятым языком: | [ʃ] (предварительно сс URE) | [ʒ] (PLEA сек URE) |
Критика [ править ]
В последние годы идея врожденной «универсальной грамматики», лежащей в основе фонологических вариаций, была поставлена под сомнение. Наиболее полная монография когда - либо написанное о речевых звуках, звуки языков мира, по Питеру Ладефоджед и Айан Маддисоном , [24] не обнаружили практически никаких оснований для постулирования некоторого небольшого числа фиксированных, дискретных, универсальных фонетических особенностей. Например, изучая 305 языков, они обнаружили гласные, которые располагались практически повсюду вдоль артикуляционного и акустического континуума. Ладефогед заключает, что фонологические характеристики не определяются человеческой природой: «Фонологические особенности лучше всего рассматривать как артефакты, изобретенные лингвистами для описания языковых систем».[60] Противоречие остается нерешенным.
Теория самоорганизации [ править ]
Самоорганизация характеризует системы, в которых макроскопические структуры спонтанно образуются в результате локальных взаимодействий между многими компонентами системы. [61] В самоорганизованных системах глобальные организационные свойства нельзя найти на локальном уровне. Говоря простым языком, самоорганизация грубо выражается идеей организации «снизу вверх» (в отличие от организации «сверху вниз»). Примеры самоорганизующихся систем варьируются от ледяных кристаллов до галактических спиралей в неорганическом мире и от пятен на шкурах леопарда до архитектуры гнезд термитов или формы стаи скворцов.
По мнению многих фонетистов, звуки языка упорядочиваются и перестраиваются посредством самоорганизации [61] [62] [63] Звуки речи бывают как перцептивными («как вы их слышите»), так и артикуляционными («как вы их производите») ) свойства, все с непрерывными значениями. Ораторы стремятся минимизировать усилия, предпочитая простоту артикуляции ясности. Слушатели поступают наоборот, отдавая предпочтение звукам, которые легко различить, даже если трудно произнести. Поскольку говорящие и слушатели постоянно меняются ролями, системы слогов, фактически встречающиеся в мировых языках, оказываются компромиссом между акустической различимостью, с одной стороны, и легкостью артикуляции, с другой.
Как именно возникают системы гласных, согласных и слоговых? Агентные компьютерные модели рассматривают самоорганизацию на уровне речевого сообщества или популяции. Две основные парадигмы здесь: (1) модель повторного обучения и (2) модель языковой игры. Итеративное обучение фокусируется на передаче от поколения к поколению, обычно с одним агентом в каждом поколении. [64] В модели языковой игры целая популяция агентов одновременно производит, воспринимает и изучает язык, изобретая новые формы, когда возникает необходимость. [65] [66]
Несколько моделей показали, как относительно простые одноранговые вокальные взаимодействия, такие как имитация, могут спонтанно самоорганизовываться в систему звуков, разделяемых всем населением и разных в разных популяциях. Например, модели, разработанные Берра и др. [67], а также де Боером [68] и недавно переформулированные с использованием байесовской теории, [69]показали, как группа людей, играющих в имитационные игры, может самоорганизовывать репертуар гласных звуков, которые имеют общие свойства с человеческими системами гласных. Например, в модели де Бура изначально гласные генерируются случайным образом, но агенты учатся друг у друга, поскольку они постоянно взаимодействуют друг с другом. Агент А выбирает гласную из своего репертуара и воспроизводит ее, неизбежно с некоторым шумом. Агент B слышит эту гласную и выбирает ближайший эквивалент из своего репертуара. Чтобы проверить, действительно ли это соответствует оригиналу, B производит гласную, которую, как ей кажется, она слышала., после чего A снова обращается к своему репертуару, чтобы найти ближайший эквивалент. Если он совпадает с тем, который она выбрала изначально, игра проходит успешно, в противном случае - проигрыш. «Благодаря повторяющимся взаимодействиям, - по словам де Бура, - возникают системы гласных, которые очень похожи на те, которые встречаются в человеческих языках». [70]
В другой модели фонетик Бьорн Линдблом [71] смог предсказать, на основе самоорганизации, предпочтительный выбор систем гласных в диапазоне от трех до девяти гласных на основе принципа оптимальной перцепционной дифференциации.
Дальнейшие модели изучали роль самоорганизации в происхождении фонематического кодирования и комбинаторности, то есть существования фонем и их систематического повторного использования для построения структурированных слогов. Пьер-Ив Аудейер разработал модели, которые показали, что базовое нейронное оборудование для адаптивной целостной имитации вокала, напрямую связывающее моторные и перцептивные репрезентации в мозгу, может генерировать спонтанно общие комбинаторные системы вокализации, включая фонотаксические паттерны, в обществе бормочущих людей. [61] [72] Эти модели также характеризовали, как морфологические и физиологические врожденные ограничения могут взаимодействовать с этими самоорганизованными механизмами, чтобы учесть как формирование статистических закономерностей, так и разнообразие в системах вокализации.
Теория жестов [ править ]
Теория жестов утверждает, что речь была относительно поздним развитием, постепенно эволюционировав из системы, которая изначально была жестовой. Наши предки не могли контролировать свою вокализацию в то время, когда для общения использовались жесты; однако по мере того, как они постепенно начали контролировать свою вокализацию, разговорная речь начала развиваться.
Эту теорию поддерживают три типа свидетельств:
- Язык жестов и вокальный язык зависят от сходных нейронных систем. Области коры головного мозга , отвечающие за движения рта и рук, граничат друг с другом.
- Нечеловеческие приматы сводят к минимуму голосовые сигналы в пользу ручных, мимических и других видимых жестов, чтобы выражать простые концепции и коммуникативные намерения в дикой природе. Некоторые из этих жестов напоминают человеческие, например, «поза подаяния» с вытянутыми руками, которую люди разделяют с шимпанзе. [73]
- Зеркальные нейроны
Исследования показали сильную поддержку идеи о том, что разговорный язык и жесты зависят от сходных нейронных структур. Пациенты, которые использовали язык жестов и страдали поражением левого полушария , демонстрировали те же нарушения с языком жестов, что и пациенты с голосом в устной речи. [74] Другие исследователи обнаружили, что при использовании языка жестов были активны те же области левого полушария мозга, что и при использовании речи или письменности. [75]
Люди спонтанно используют жесты рук и лица при формулировании идей, которые нужно передать в речи. [76] [77] Есть также, конечно, много языков жестов , которые обычно ассоциируются с сообществами глухих ; как отмечалось выше, по сложности, изощренности и выразительности они не уступают любому устному языку. Основное отличие состоит в том, что «фонемы» производятся снаружи тела, сочленяясь руками, телом и выражением лица, а не внутри тела, сочлененным языком, зубами, губами и дыханием.
Многие психологи и ученые изучали систему зеркал в мозге, чтобы ответить на эту теорию, а также на другие теории поведения. Доказательства в пользу того, что зеркальные нейроны являются фактором эволюции речи, включают зеркальные нейроны у приматов, успешное обучение обезьян общению с помощью жестов и указание / жесты для обучения языку маленьких детей. Фогасси и Феррари (2014) наблюдали за активностью моторной коры у обезьян, в частности за областью F5 в области Брока, где расположены зеркальные нейроны. Они наблюдали изменения в электрической активности в этой области, когда обезьяна выполняла или наблюдали различные действия рук, выполняемые кем-то другим. Область Брока - это область лобной доли, отвечающая за производство и обработку языка. Открытие зеркальных нейронов в этой области,которые срабатывают, когда действие совершается или наблюдается конкретно рукой, убедительно подтверждает убеждение, что когда-то общение осуществлялось с помощью жестов. То же самое и при обучении детей языку. Когда кто-то указывает на конкретный объект или место, зеркальные нейроны у ребенка срабатывают, как если бы они выполняли действие, что приводит к долгосрочному обучению.[78]
Критика [ править ]
Критики отмечают, что для млекопитающих в целом звук оказывается лучшей средой для кодирования информации для передачи на большие расстояния со скоростью. Учитывая вероятность того, что это относилось также к ранним людям, трудно понять, почему им следовало отказаться от этого эффективного метода в пользу более дорогостоящих и громоздких систем визуальной жестикуляции - только чтобы вернуться к звуку на более позднем этапе. [79]
В качестве объяснения было высказано предположение, что на относительно позднем этапе эволюции человека руки наших предков стали настолько востребованными для изготовления и использования инструментов, что конкурирующие требования жестов вручную стали препятствием. Говорят, что переход к разговорной речи произошел только в этот момент. [80] Однако, поскольку люди на протяжении всей эволюции создавали и использовали инструменты, большинство ученых не убеждены в этом аргументе. (Другой подход к этой загадке - из соображений надежности и доверия - см. Ниже «от пантомимы к речи»).
Хронология эволюции речи [ править ]
Мало что известно о сроках возникновения языка у человека. В отличие от письма, речь не оставляет материальных следов, что делает ее невидимой с археологической точки зрения. Не имея прямых лингвистических данных, специалисты по происхождению человека прибегли к изучению анатомических особенностей и генов, которые, возможно, связаны с производством речи. Хотя такие исследования могут предоставить информацию о том, обладали ли досовременные виды Homo способностями речи , до сих пор неизвестно, действительно ли они говорили. Хотя они, возможно, общались голосом, анатомическим и генетическим данным недостает разрешения, необходимого для того, чтобы отличить протоязык от речи.
Используя статистические методы для оценки времени, необходимого для достижения нынешнего распространения и разнообразия современных языков, Джоанна Николс, лингвист из Калифорнийского университета в Беркли, в 1998 году утверждала, что голосовые языки должны были начать диверсифицироваться у нашего вида по крайней мере 100000 лет назад. назад. [81]
Совсем недавно - в 2012 году - антропологи Чарльз Перро и Сара Мэтью использовали фонематическое разнообразие, чтобы предложить дату, соответствующую этому. [82] «Фонематическое разнообразие» означает количество воспринимаемых различных единиц звука - согласных, гласных и тонов - в языке. Текущая мировая модель фонематического разнообразия потенциально содержит статистический сигнал расширения современного Homo sapiens.из Африки примерно 60-70 тысяч лет назад. Некоторые ученые утверждают, что фонематическое разнообразие развивается медленно и может использоваться в качестве часов для подсчета того, сколько времени должны были существовать древнейшие африканские языки, чтобы накопить количество фонем, которыми они обладают сегодня. По мере того, как человеческое население покидало Африку и распространялось на остальной мир, они подвергались ряду узких мест - точек, в которых выжила лишь очень небольшая популяция, чтобы колонизировать новый континент или регион. Предположительно такое сокращение популяции привело к соответствующему сокращению генетического, фенотипического и фонематического разнообразия. Африканские языкисегодня располагаются одни из самых крупных фонематических инвентаризаций в мире, а самые маленькие - в Южной Америке и Океании, некоторых из последних регионов земного шара, подвергшихся колонизации. Например, ротокас , язык Новой Гвинеи, и пираха , на котором говорят в Южной Америке, имеют только 11 фонем [83] [84], в то время как ! Сюнь , язык, на котором говорят в Южной Африке, имеет 141 фонему. Авторы используют естественный эксперимент - колонизацию материковой части Юго-Восточной Азии с одной стороны, давно изолированных Андаманских островов с другой - чтобы оценить скорость, с которой фонематическое разнообразие увеличивается с течением времени. Используя этот показатель, они оценивают, что языки мира восходят кСредний каменный век в Африке, где-то между 350 и 150 тысячами лет назад. Это соответствует событию видообразования, которое привело к появлению Homo sapiens .
Однако эти и аналогичные исследования подверглись критике со стороны лингвистов, которые утверждали, что они основаны на ошибочной аналогии между генами и фонемами, поскольку фонемы часто передаются между языками латерально, в отличие от генов, и на ошибочной выборке языков мира, поскольку и Океания, и Америка также содержит языки с очень большим количеством фонем, а Африка - языки с очень небольшим количеством фонем. Они утверждают, что фактическое распределение фонематического разнообразия в мире отражает недавний языковой контакт, а не глубокую языковую историю - поскольку хорошо продемонстрировано, что языки могут терять или приобретать многие фонемы за очень короткие периоды. Другими словами, нет веской лингвистической причины ожидать, что эффекты генетического основателя повлияют на фонематическое разнообразие. [85] [86]
Спекулятивные сценарии [ править ]
Ранние предположения [ править ]
«Я не могу сомневаться в том, что язык обязан своим происхождением подражанию и модификации с помощью знаков и жестов различных естественных звуков, голосов других животных и собственных инстинктивных криков человека».
- Чарльз Дарвин, 1871. Происхождение человека и отбор в отношении пола.[87]
В 1861 году исторический лингвист Макс Мюллер опубликовал список умозрительных теорий о происхождении разговорного языка: [88] Эти теории были сгруппированы в категорию под названием гипотезы изобретения. Все эти гипотезы были призваны понять, как мог развиться первый язык, и постулировать, что человеческая мимика естественных звуков была тем, как были получены первые слова со значением.
- Боу-вау . Теория лука-вау или кукушки , которую Мюллер приписал немецкому философу Иоганну Готфриду Гердеру , рассматривала ранние слова как имитацию криков зверей и птиц. Эта теория, которая, как считается, происходит от звукоподражания, связывает значение звука с реальным звуком, сформулированным говорящим.
- Пух-пух . Теория Пуха-Пуха рассматривала первые слова как эмоциональные междометия и восклицания, вызванные болью, удовольствием, удивлением и так далее. Все эти звуки производились при внезапных вдохах, что не похоже ни на один другой язык. В отличие от эмоциональных реакций, разговорная речь создается на выдохе, поэтому звуки, содержащиеся в этой форме общения, не похожи на те, которые используются при нормальном воспроизведении речи, что делает эту теорию менее правдоподобной для изучения языка. [25]
- Динь-дон . Мюллер предложил то, что он назвал теорией Динг-Донга , которая гласит, что все вещи обладают естественным вибрирующим резонансом, каким-то образом отраженным человеком в его самых ранних словах. Слова происходят от звука, связанного с их значением; например, « авария» стала словом для обозначения грома, а « стрела» для обозначения взрыва ». Эта теория также во многом опирается на концепцию звукоподражания.
- Йо-хе-хо . Согласно теории йо-хе-хо, язык возник в результате коллективного ритмического труда, попытки синхронизировать мышечное усилие, приводящей к чередованию таких звуков, как взмах, со звуками, такими как хо . Считается, что эта теория основана на совместных усилиях людей и утверждает, что людям для общения нужны слова, которые могли начаться с пения. Эта потребность могла быть отражением хищников или служить объединяющим боевым кличем.
- Та-та . Этого не было в списке Макса Мюллера, предложенном в 1930 году сэром Ричардом Пэджетом . [89] Согласно теории та-та , первые слова люди произносили движениями языка, которые имитировали жесты рук, делая их слышимыми.
Присутствует общее понятие звукоподражания как первого источника слов; однако у этой теории есть вопиющая проблема. Звукоподражание может объяснить первые два слова, происходящие от природного явления, но нет никакого объяснения того, как появились более сложные слова без естественного аналога. [90] Большинство современных ученых считают, что все подобные теории не столько ошибочны - они иногда предлагают второстепенные идеи - сколько комично наивны и неуместны. [91] [92] Проблема этих теорий в том, что они настолько узко механистичны. Они предполагают, что как только наши предки натолкнулись на соответствующий гениальный механизм связи звуков со значениями, язык автоматически эволюционировал и изменился.
Проблемы надежности и обмана [ править ]
С точки зрения современной науки, главное препятствие на пути эволюции речевого общения в природе не является механистическим. Скорее дело в том, что символы - произвольные ассоциации звуков с соответствующими значениями - ненадежны и вполне могут быть ложными. [93] Как говорится, «слова дешевы». [94] Проблема надежности вообще не признавалась Дарвином, Мюллером или другими ранними теоретиками эволюции.
Голосовые сигналы животных по большей части надежны. Когда кошка мурлычет, сигнал является прямым свидетельством довольного состояния животного. Сигналу можно «доверять» не потому, что кошка склонна быть честной, а потому, что она просто не может имитировать этот звук. Голосовые призывы приматов могут быть немного более управляемыми, [95] но они остаются надежными по той же причине - потому что их трудно подделать. [15] Социальный интеллект приматов является макиавеллистским - корыстным и не ограниченным моральными соображениями. Обезьяны и обезьяны часто пытаются обмануть друг друга, в то же время постоянно остерегаясь самих себя стать жертвой обмана. [96]Парадоксально, но именно сопротивление приматов обману блокирует эволюцию их систем голосовой коммуникации в соответствии с языковыми принципами. Язык исключен, потому что лучший способ защититься от обмана - игнорировать все сигналы, кроме тех, которые поддаются немедленной проверке. Слова автоматически не проходят этот тест. [97]
Слова легко подделать. Если они окажутся ложными, слушатели адаптируются, игнорируя их в пользу трудно поддельных индексов или сигналов. Таким образом, чтобы язык работал, слушатели должны быть уверены, что те, с кем они разговаривают, обычно будут честными. [98] Особенностью языка является «смещенная ссылка», что означает ссылку на темы, выходящие за рамки текущей воспринимаемой ситуации. Это свойство предотвращает подтверждение высказываний в непосредственных «здесь» и «сейчас». По этой причине язык предполагает относительно высокий уровень взаимного доверия, чтобы со временем утвердиться в качестве эволюционно стабильной стратегии.. Поэтому теория происхождения языка должна объяснить, почему люди могут начать доверять дешевым сигналам так, как другие животные, по-видимому, не могут (см. Теорию сигналов ).
"Родственный отбор" [ править ]
Гипотеза «родных языков» была предложена в 2004 году как возможное решение этой проблемы. [99] W. Tecumseh Fitch предположил, что дарвиновский принцип «родственного отбора» [100] [101] - совпадение генетических интересов между родственниками - может быть частью ответа. Fitch предполагает, что разговорные языки изначально были «родными языками». Если бы речь изначально развивалась для общения между матерью и их собственным биологическим потомством, а затем распространилась и на взрослых родственников, интересы говорящих и слушателей имели бы тенденцию совпадать. Fitch утверждает, что общие генетические интересы привели бы к достаточному доверию и сотрудничеству, чтобы изначально ненадежные голосовые сигналы - произносимые слова - стали восприниматься как заслуживающие доверия и, таким образом, впервые начали развиваться.
Критика [ править ]
Критики этой теории отмечают, что родственный отбор не уникален для людей. Матери-обезьяны также имеют общие гены со своим потомством, как и все животные, так почему же говорят только люди? Более того, трудно поверить, что древние люди ограничивали лингвистическое общение генетическими родственниками: табу на инцест, должно быть, заставляло мужчин и женщин взаимодействовать и общаться с не-родственниками. Таким образом, даже если мы примем исходные посылки Fitch, распространение предполагаемых сетей на «родном языке» с родственников на лиц, не являющихся родственниками, остается необъяснимым. [102]
«Взаимный альтруизм» [ править ]
Иб Ульбек [103] обращается к другому стандартному дарвиновскому принципу - «взаимному альтруизму» [104] - для объяснения необычно высокого уровня преднамеренной честности, необходимого для развития языка. «Взаимный альтруизм» можно выразить как принцип: если ты почешь мне спину, я почешу тебе. С лингвистической точки зрения это будет означать, что если вы говорите со мной правдиво, я буду говорить с вами правдиво.Обычный дарвиновский реципрокный альтруизм, указывает Ульбек, - это отношения, устанавливаемые между часто взаимодействующими людьми. Однако для того, чтобы язык преобладал во всем сообществе, необходимо обеспечить всеобщее соблюдение взаимности, а не оставлять ее на усмотрение каждого человека. Ульбек заключает, что для развития языка раннее общество в целом должно было подвергаться моральному регулированию.
Критика [ править ]
Критики отмечают, что эта теория не может объяснить, когда, как, почему и кем мог быть применен «обязательный взаимный альтруизм». Предлагались различные предложения по устранению этого недостатка. [105] Еще одна критика заключается в том, что язык в любом случае не работает на основе взаимного альтруизма. Люди в разговорных группах не скрывают информацию от всех, кроме слушателей, которые могут предложить ценную информацию взамен. Напротив, они, похоже, хотят рекламировать миру свой доступ к социально значимой информации, транслируя ее всем, кто будет слушать, не думая о возвращении. [106]
"Сплетни и ухаживания" [ править ]
По словам Робина Данбара , сплетня делает для людей, живущих в группах, то же, что ручная стрижка делает для других приматов - она позволяет людям поддерживать свои отношения и таким образом поддерживать свои союзы. Когда люди начали жить в больших и больших социальных группах, задача по уходу за всеми своими друзьями и знакомыми вручную стала отнимать столько времени, что становилась недоступной. В ответ на эту проблему люди изобрели "дешевую и сверхэффективную форму ухода" - уход за голосом.. Чтобы ваши союзники были довольны, вам теперь нужно было только «ухаживать» за ними с помощью недорогих вокальных звуков, одновременно обслуживая нескольких союзников, оставляя обе руки свободными для других задач. Вокальный уход (производство приятных звуков без синтаксиса или комбинаторной семантики) затем каким-то образом превратился в синтаксическую речь. [107]
Критика [ править ]
Критики этой теории указывают на то, что сама эффективность «ухода за голосом» - то есть такие дешевые слова - подорвала бы его способность сигнализировать о приверженности, о чем свидетельствует трудоемкая и дорогостоящая ручная чистка. [98] Еще одна критика состоит в том, что теория ничего не делает для объяснения решающего перехода от вокальной обработки - производства приятных, но бессмысленных звуков - к когнитивным сложностям синтаксической речи.
От пантомимы к речи [ править ]
Согласно другой школе мысли, язык произошел от мимесиса - «отыгрывания» сценариев с использованием вокальной и жестовой пантомимы. [108] [109] [110] Чарльз Дарвин, который сам был скептически настроен, предположил, что человеческая речь и язык происходят от жестов и ротовой пантомимы. [90] Эта теория, развитая далее различными авторами, постулирует, что род Homo , отличный от наших обезьяньих предков, развил новый тип познания. Обезьяны способны к ассоциативному обучению. Они могут связать сенсорную подсказку с двигательной реакцией, часто тренируемой с помощью классической подготовки. [111]Однако у обезьян условный сенсорный сигнал необходим для того, чтобы условный ответ снова наблюдался. Двигательная реакция не произойдет без внешнего сигнала со стороны внешнего агента. Замечательная способность, которой обладают люди, - это способность добровольно извлекать воспоминания без необходимости подсказки (например, условного стимула). Эта способность не наблюдалась у животных, за исключением обезьян, обученных языку. По-прежнему существует много споров о том, является ли пантомима способностью обезьян, как диких, так и пойманных. [112] Пока высказывания должны были быть эмоционально выразительными и убедительными, завершить переход к чисто условным знакам было невозможно. [93] [113] [114]Исходя из этого предположения, доязыковые жесты и вокализации потребовались бы не только для устранения неоднозначности предполагаемых значений, но и для того, чтобы внушить уверенность в их внутренней надежности. [94] Если бы договорные обязательства [105] [115] были необходимы для того, чтобы внушить обществу доверие к коммуникативным намерениям, из этого следовало бы, что они должны быть на месте, прежде чем люди смогут наконец перейти к ультраэффективному, высокоэффективному скорость - цифровой в отличие от аналогового - формат сигнализации. Вокальные отличительные особенности (звуковые контрасты) идеально подходят для этой цели. Поэтому предполагается, что установление договорных договоренностей позволило осуществить решительный переход от миметического жеста к полностью стилизованной, закодированной в цифровом виде речи.[97] [116] [117]
«Коэволюция ритуала и речи» [ править ]
Теория коэволюции ритуала и речи была первоначально предложена выдающимся социальным антропологом Роем Раппапортом [118], а затем была развита такими антропологами, как Крис Найт, [97] Джером Льюис, [110] Ник Энфилд, [119] Камилла Пауэр [98] и Ян Уоттс. [120] Когнитивист и инженер-робототехник Люк Стилс [121] - еще один видный сторонник этого общего подхода, как и биологический антрополог / нейробиолог Терренс Дикон . [122]
Эти ученые утверждают, что не может быть такой вещи, как «теория происхождения языка». Это потому, что язык - это не отдельная адаптация, а внутренний аспект чего-то гораздо более широкого, а именно человеческой символической культуры в целом. [123]По словам этих ученых, попытки объяснить язык независимо от этого более широкого контекста окончательно потерпели неудачу, потому что они обращаются к проблеме без решения. Можем ли мы представить себе историка, пытающегося объяснить появление кредитных карт независимо от более широкой системы, частью которой они являются? Использование кредитной карты имеет смысл только в том случае, если у вас есть банковский счет, официально признанный в рамках определенного типа развитого капиталистического общества - такого, в котором уже изобретены коммуникационные технологии и мошенничество можно обнаружить и предотвратить. Точно так же язык не будет работать вне определенного набора социальных механизмов и институтов. Например, это не сработает для обезьяны, общающейся с другими обезьянами в дикой природе. Даже самая умная обезьяна не могла заставить язык работать в таких условиях.
«Ложь и альтернатива, присущие языку, ... создают проблемы для любого общества, структура которого основана на языке, то есть для всех человеческих обществ. Поэтому я утверждал, что для того, чтобы вообще существовали слова, необходимо установить Слово, и это Слово утверждается неизменностью литургии ». [124]
Сторонники этой точки зрения указывают на дешевизну слов. Как цифровые галлюцинации, они по своей сути ненадежны. Если особенно умная обезьяна или даже группа человекообразных обезьян попытается использовать слова в дикой природе, они не будут убеждены. Вокализации приматов, которые действительно несут убедительность - те, которые они фактически используют - не похожи на слова в том смысле, что они эмоционально выразительны, внутренне значимы и надежны, потому что они относительно дороги и их трудно подделать.
Речь состоит из цифровых контрастов, стоимость которых практически равна нулю. Как чисто социальные условности, сигналы такого типа не могут развиваться в дарвиновском социальном мире - они теоретически невозможны. [93] По своей природе ненадежный язык работает только в том случае, если вы можете создать репутацию заслуживающего доверия в рамках определенного типа общества, а именно такого, в котором символические культурные факты (иногда называемые «институциональными фактами») могут быть установлены и поддержаны посредством коллективной социальной поддержки. . [125] В любом обществе охотников-собирателей основным механизмом установления доверия к символическим культурным фактам является коллективный ритуал . [126]Поэтому задача, стоящая перед исследователями происхождения языка, является более междисциплинарной, чем это обычно предполагается. Он включает рассмотрение эволюционного возникновения человеческой символической культуры в целом, с языком как важным, но второстепенным компонентом. [127]
Критика [ править ]
Критики теории включают Ноама Хомского , который называет ее гипотезой «несуществования» - отрицанием самого существования языка как объекта исследования естествознания. [128] Собственная теория Хомского заключается в том, что язык возник мгновенно и в совершенной форме, [129] побуждая его критиков, в свою очередь, возразить, что только то, чего не существует - теоретическая конструкция или удобная научная фантастика - может появиться в таком чудесный способ. [117] Противоречие остается нерешенным.
Домыслы двадцатого века [ править ]
Фестальное происхождение [ править ]
Эссе «Праздничное происхождение человеческой речи», хотя и было опубликовано в конце девятнадцатого века [130], не оказало большого влияния, пока американский философ Сюзанна Лангер повторно не открыла и не опубликовала его в 1941 году [131].
«В ранней истории артикулированных звуков они не могли придавать никакого значения, но они сохранили и были тесно связаны со специфическими чувствами и восприятием, которые наиболее заметно приходили в умы музыкантов во время их возбуждения».
- Дж. Донован, 1891. Праздничное происхождение человеческой речи.[130]
Теория основана на наблюдении, что звуки голоса приматов прежде всего эмоционально выразительны. Возникающие эмоции социально заразительны. Из-за этого продолжительный приступ криков, улюлюканья или лая будет иметь тенденцию выражать не только чувства того или иного человека, но и взаимно заразительные взлеты и падения каждого в пределах слышимости.
Обращаясь к предкам Homo sapiens , теория «фестивального происхождения» предполагает, что в «игровом возбуждении», предшествующем или после совместной охоты или другой групповой деятельности, каждый мог сопоставимым образом сочетать свои голоса, подчеркивая свое настроение единения. с такими шумами, как ритмичный барабанный бой и хлопки в ладоши. Голоса с разной тональностью сформировали бы традиционные образцы, так что хоровое пение стало неотъемлемой частью общего праздника.
Хотя это еще не было речью, по словам Лангера, в нем развились вокальные способности, из которых позже будет развиваться речь. Существуют обычные способы хлопать в ладоши, хлопать в ладоши или танцевать, подходящие для различных праздничных событий, каждый из которых настолько тесно связан с таким событием, что будет иметь тенденцию коллективно поддерживать и воплощать его концепцию. Любой, кто услышит отрывок звука из такой песни, вспомнит соответствующее событие и настроение. Мелодичная, ритмичная последовательность слогов, условно ассоциируемая с определенным типом празднования, стала бы, по сути, его вокальным знаком. На этом основании некоторые знакомые звуковые последовательности станут «символическими».
В подтверждение всего этого Лангер цитирует этнографические отчеты о племенных песнях, полностью состоящих из «ритмичных бессмысленных слогов». Она признает, что английский эквивалент, такой как «hey-nonny-nonny», хотя, возможно, наводит на мысль об определенных чувствах или идеях, но не является ни существительным, ни глаголом, ни прилагательным, ни какой-либо другой синтаксической частью речи. До тех пор, пока артикулируемый звук служил только в качестве «эй, нонни-нонни», «аллилуйя» или «унылый день», он еще не мог быть речью. По словам Лангера, для того, чтобы это произошло, необходимо, чтобы такие последовательности выходили из контекста - за пределы общей ситуации, которая их породила. Расширение набора ассоциаций из одного когнитивного контекста в другой, совершенно другой, - вот секрет метафоры.. Лангер обращается к ранней версии того, что сейчас называется теорией «грамматикализации», чтобы показать, как из такой исходной точки могла постепенно возникнуть синтаксически сложная речь.
Лангер признает, что Эмиль Дюркгейм предложил поразительно похожую теорию еще в 1912 году. [132] О недавних размышлениях в схожих направлениях см. Стивен Браун о «музыкальном языке», [133] Крис Найт о «ритуале» [97] и «игре». , [116] [134] Джером Льюис о «мимикрии», [110] [127] Стивен Митен о «Хммммм» [135] Брюс Ричман о «бессмысленных слогах» [136] и Элисон Рэй о «целостном протоязыке». [137]
Гипотеза зеркального нейрона (MSH) и моторная теория восприятия речи
Гипотеза зеркального нейрона, основанная на явлении, открытом в 2008 году Риццолатти и Фаббри, поддерживает моторную теорию восприятия речи. Двигательная теория восприятия речи была предложена в 1967 году Либерманом, который считал, что двигательная система и языковые системы тесно взаимосвязаны. [138] Это привело бы к более упрощенному процессу генерации речи; и познание, и речевая формулировка могут происходить одновременно. По сути, бесполезно иметь независимые друг от друга процессы декодирования и кодирования речи. Эта гипотеза была дополнительно подтверждена открытием двигательных нейронов. Риццолатти и Фаббри обнаружили, что в моторной коре головного мозга макак есть определенные нейроны, которые активируются при наблюдении за действием. [139]Активируемые нейроны - это те же нейроны, которые должны были бы сами выполнять то же действие. Зеркальные нейроны срабатывают при наблюдении за действием и выполнении действия, указывая на то, что эти нейроны, обнаруженные в моторной коре, необходимы для понимания зрительного процесса. [139] Присутствие зеркальных нейронов может указывать на то, что невербальная жестовая коммуникация гораздо более древняя, чем считалось ранее. Моторная теория восприятия речи основана на понимании моторных представлений, лежащих в основе речевых жестов, таких как движение губ. В настоящее время нет четкого понимания восприятия речи, но принято считать, что моторная кора головного мозга в некоторой степени активирована при восприятии речи.
"Musilanguage" [ править ]
Термин «музыкальный язык» (или «хммммм») относится к доязыковой системе вокального общения, из которой (по мнению некоторых ученых) и музыка, иязык позже выведен. Идея состоит в том, что ритмичный, мелодичный, эмоционально выразительный вокальный ритуал помог объединить коалиции и со временем создать давление отбора для усиления волевого контроля над артикуляторами речи. Предполагается, что модели синхронного хорового пения менялись в зависимости от случая. Например, «мы отправляемся искать мед» может звучать качественно иначе, чем «мы отправляемся на охоту» или «мы скорбим о смерти нашего родственника». Если бы социальное положение зависело от поддержания регулярного ритма и гармонизации собственного голоса с голосом всех остальных, участники группы оказались бы под давлением, чтобы продемонстрировать свои хоровые навыки.
Археолог Стивен Mithen предполагает , что неандертальцы обладали некоторой такой системой, выражая себя в «языке» , известный как «Hmmmmm», стоя на H olistic, м anipulative, м в конечных м Одаль, м usical и м imetic. [135] с. 169-175 В более ранней версии Брюса Ричмана, по сути, той же идеи [136]Частое повторение одних и тех же песен многими голосами облегчало запоминание этих последовательностей как целых единиц. Действия, которые группа людей выполняла во время совместной вокализации - действия, которые были важными, поразительными или очень эмоциональными - стали ассоциироваться с определенными звуковыми последовательностями, так что каждый раз, когда слышался фрагмент, он вызывал весьма специфические воспоминания. Идея состоит в том, что самые ранние лексические единицы (слова) начинались как сокращенные фрагменты того, что изначально было общими песнями.
«Всякий раз, когда люди пели или пели определенную звуковую последовательность, они запоминали конкретные детали ситуации, наиболее тесно связанной с ней: ах, да! Мы поем это во время этого особого ритуала приема новых членов в группу; или мы повторяем это во время долгое путешествие в лесу; или, когда заканчивается расчистка для нового лагеря, это то, что мы повторяем; или эти возгласы, которые мы поем во время церемоний над мертвыми членами нашей группы ».
- Ричман, Б. 2000. Как музыка закрепила «бессмыслицу» в значимых формулах: ритме, повторении и значении. В Н. Л. Валлин, Б. Меркер и С. Браун (редакторы), Истоки музыки: Введение в эволюционное музыковедение. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, стр. 301-314.
По мере того, как члены группы накапливали расширяющийся репертуар песен для разных случаев, модели межличностных вызовов и ответов развивались по одной траектории и принимали лингвистическую форму. Между тем, по расходящейся траектории полифоническое пение и другие виды музыки становились все более специализированными и изощренными.
Чтобы объяснить установление синтаксической речи, Ричман цитирует английский язык: «Я хочу пойти домой». Он воображает, что это было усвоено в первую очередь не как комбинаторная последовательность отдельно стоящих слов, а как единая склеенная комбинация - мелодичный звук, который люди издают, чтобы выразить «тоску по дому». Кто-то может петь «Я хочу домой», побуждая другие голоса вмешиваться в «Мне нужно домой», «Я бы с удовольствием пошел домой», «Пойдем домой» и так далее. Обратите внимание, что одна часть песни остается постоянной, а другая может изменяться. Если принять эту теорию, синтаксически сложная речь начала развиваться, поскольку каждая повторенная мантра допускала вариации в определенный момент, позволяя вставлять элемент из какой-то другой песни. Например,во время траура во время похоронного обряда кто-то может захотеть вспомнить воспоминание о сборе меда с умершим, сигнализируя об этом в подходящий момент фрагментом песни «мы собираем мед». Представьте себе, что такая практика стала обычным явлением. Смысловые высказывания теперь стали бы подчиняться отчетливо лингвистическому творческому принципу - принципу рекурсивного встраивания.
Эгалитаризм охотников-собирателей [ править ]
Многие ученые связывают эволюционное появление речи с глубокими социальными, сексуальными, политическими и культурными изменениями. Одна точка зрения состоит в том, что доминирование в стиле приматов необходимо, чтобы уступить место более кооперативному и эгалитарному образу жизни, характерному для современных охотников-собирателей. [140] [141] [127]
Интерсубъективность [ править ]
По словам Майкла Томаселло , ключевой познавательной способностью, отличающей Homo sapiens от наших кузенов-обезьян, является « интерсубъективность ». Это влечет за собой смену очереди и смену ролей: ваш партнер стремится читать ваши мысли, вы одновременно стремитесь читать их мысли, и каждый из вас прилагает сознательные усилия, чтобы помочь другому в этом процессе. В результате каждый партнер формирует представление о разуме другого, в котором их собственное можно различить путем размышления.
Томаселло утверждает, что этот вид двунаправленного познания является центральным для самой возможности языковой коммуникации. Опираясь на свои исследования как детей, так и шимпанзе, он сообщает, что человеческие младенцы от одного года и старше начинают смотреть на свой разум так, как будто с точки зрения других. Он описывает это как когнитивную революцию. Шимпанзе, когда они вырастают, никогда не подвергаются такой революции. Объяснение, по словам Томаселло, состоит в том, что их развитая психология адаптирована к глубоко конкурентному образу жизни. Дикие шимпанзе из деспотических социальных иерархий, большинство взаимодействий которых связано с расчетами доминирования и подчинения. Взрослый шимпанзе будет стремиться перехитрить своих соперников, угадывая их намерения и не давая им ответить взаимностью.Поскольку двунаправленная интерсубъективная коммуникация невозможна в таких условиях, когнитивные способности, необходимые для речи, не развиваются.[142] [143] [144]
Контрдоминирование [ править ]
В сценарии, одобренном Дэвидом Эрдалом и Эндрю Уайтеном, [145] [146] доминирование в стиле приматов вызывало равное и противоположное коалиционное сопротивление - контр-доминирование. В ходе эволюции человека все более эффективные стратегии восстания против доминирующих особей привели к компромиссу. Отказавшись от любых попыток доминировать над другими, члены группы энергично отстаивали свою личную автономию, поддерживая свои союзы, чтобы заставить потенциально доминирующих людей дважды подумать. Согласно этой точке зрения, в рамках все более стабильных коалиций статус начал зарабатываться новыми способами, социальными наградами получали те, кого их коллеги воспринимали как особенно готовых к сотрудничеству и осознающих себя. [140]
Обратное доминирование [ править ]
В то время как контрдоминирование, согласно этому эволюционному нарративу, достигает кульминации в тупике, антрополог Кристофер Бём [147] [148] расширяет логику еще на один шаг. Контрдоминирование наконец переходит в полномасштабное «обратное доминирование». Мятежная коалиция решительно ниспровергает фигуру альфа-самца приматов. Никакое господство не допускается, за исключением самоорганизованного сообщества в целом.
В результате этих социальных и политических изменений устанавливается эгалитаризм охотников-собирателей. По мере того, как дети растут, окружающие побуждают их перевернуть точку зрения, взаимодействуя с другими мыслями по собственной модели. Давление отбора способствует таким психологическим инновациям, как образное сочувствие, совместное внимание, моральное суждение, проектно-ориентированное сотрудничество и способность оценивать собственное поведение с точки зрения других. Эти события, лежащие в основе повышенной вероятности культурной передачи и кумулятивной культурной эволюции, привели к установлению эгалитаризма в стиле охотников-собирателей в сочетании с межсубъективным общением и познанием. Язык развивается именно в этом социальном и политическом контексте. [127]
Сценарии взаимодействия матери и ребенка [ править ]
"Уложить младенца" [ править ]
Согласно теории Дина Фалька «положить ребенка на землю», голосовые взаимодействия между первыми матерями-гомининами и младенцами вызвали серию событий, которые в конечном итоге привели к самым ранним словам наших предков. [149]Основная идея заключается в том, что эволюционирующие человеческие матери, в отличие от своих обезьян и обезьяньих собратьев, не могли передвигаться и добывать корм, когда их младенцы цеплялись за их спину. Из-за потери шерсти у людей младенцы не могли зацепиться за них. Поэтому часто матерям приходилось укладывать своих младенцев. В результате этим младенцам нужно было заверять, что от них не отказываются. Матери ответили развитием «мофереза» - ориентированной на младенцев коммуникативной системы, включающей выражения лица, язык тела, прикосновения, похлопывания, ласки, смех, щекотание и эмоционально выразительные контактные звонки. Аргумент состоит в том, что язык каким-то образом развился из всего этого.
- Критика
Хотя эта теория может объяснить определенный вид «протоязыка», ориентированного на младенцев, известный сегодня как «моторез», - она мало что делает для решения действительно сложной проблемы, которая заключается в появлении синтаксической речи среди взрослых. [ необходима цитата ]
Кооперативное разведение [ править ]
Эволюционный антрополог Сара Хрди [150] отмечает, что только человеческие матери среди человекообразных обезьян готовы позволить другому человеку завладеть их собственными младенцами; кроме того, мы обычно позволяем другим присматривать за детьми. Она называет отсутствие доверия основным фактором, не позволяющим матерям шимпанзе, бонобо или гориллы делать то же самое: «Если матери-обезьяны настаивают на том, чтобы носить своих детенышей повсюду ... это потому, что доступные альтернативы недостаточно безопасны». Основная проблема заключается в том, что у обезьяньих матерей (в отличие от обезьяньих матерей, которые часто могут сидеть с детьми) поблизости нет родственниц-самок. Сильный вывод состоит в том, что в ходе эволюции Homo , allocare может развиваться, потому что Homoу матерей действительно были близкие родственники женского пола - в первую очередь, что наиболее надежно, их собственные матери. Расширение Бабушки гипотезы , [151] Hrdý утверждает , что развивающийся Гомоэректус женщины обязательно полагались на женских родственниках первоначально; Эта новая ситуация в обезьяньей эволюции матери, младенца и матери как носителя ресурсов обеспечила эволюционную основу для возникновения интерсубъективности. Она связывает это начало «совместного размножения обезьяны» с изменениями в истории жизни и замедлением развития ребенка, связанными с изменением размера мозга и тела по сравнению с отметкой в 2 миллиона лет.
Приматолог Клаус Цубербюлер [152] использует эти идеи, чтобы объяснить появление вокальной гибкости у человека. Совместное разведение вынудило бы младенцев активно бороться, чтобы привлечь внимание воспитателей, не все из которых были бы напрямую связаны. Базового репертуара голосовых сигналов приматов могло быть недостаточно для решения этой социальной проблемы. Согласно этой точке зрения, естественный отбор благоприятствовал бы младенцам с продвинутыми вокальными навыками, начиная с лепета (который вызывает положительную реакцию у тех, кто ухаживает за ними) и открывая путь для сложных и уникальных речевых способностей современных людей.
«Мама» было первым словом? [ редактировать ]
Эти идеи могут быть связаны с идеями известного структурного лингвиста Романа Якобсона, который утверждал, что «сосательная деятельность ребенка сопровождается легким носовым шумом, единственным звуком, который возникает, когда губы прижимаются к груди матери ... ... и рот полон ". [153]Он предположил, что на более позднем этапе развития младенца «эта голосовая реакция на кормление воспроизводится как предупреждающий сигнал при простом виде еды и, наконец, как проявление желания поесть, или, в более общем смысле, как выражение недовольства и нетерпеливого желания. за отсутствие еды или медсестры, а также за любое необоснованное желание ". Таким образом, открывание и закрывание рта в сочетании с издаванием носового звука при сомкнутых губах дало звуковую последовательность «мама», которая, следовательно, может считаться самым первым словом. Питер МакНейладж сочувственно обсуждает эту теорию в своей главной книге « Происхождение речи» , связывая ее с теорией Дина Фалька о «опускании ребенка» (см. Выше). [154]Излишне говорить, что другие ученые предлагали совершенно других кандидатов на первое слово Homo sapiens . [155]
Теория построения ниши [ править ]
В то время как способность к биологическому языку наследуется генетически, реальные языки или диалекты передаются культурно, равно как и социальные нормы, технологические традиции и т. Д. Биологи ожидают прочной коэволюционной траектории, связывающей генетическую эволюцию человека с эволюцией культуры. [156] Лица, способные к рудиментарным формам протоязыка, имели бы расширенный доступ к культурному пониманию, в то время как они, передаваемые способами, которые молодые мозги могли бы легко изучить, в свою очередь, передавались бы с большей эффективностью.
В некотором смысле, как бобры, строя свои плотины, люди всегда занимались строительством ниш , создавая новые среды, к которым они впоследствии адаптировались. Давление отбора, связанное с предшествующими нишами, имеет тенденцию ослабевать, поскольку люди все больше зависят от новой среды, постоянно создаваемой их собственной производственной деятельностью. [157] [158] Согласно Стивену Пинкеру, [159] язык - это адаптация к «когнитивной нише». Вариации на тему совместной эволюции ритуала и речи - согласно которой речь развивалась для целей внутренней коммуникации в рамках ритуально сконструированной области - пытались более точно указать, когда, почему и как эта особая ниша была создана в результате совместной деятельности людей.[97] [118] [122]
Концептуальные основы [ править ]
Структурализм [ править ]
«Рассмотрим коня в шахматах. Является ли фигура сама по себе элементом игры? Конечно, нет. Поскольку как материальный объект, отделенный от своего квадрата на доске и других условий игры, он не имеет значения для игрока. Он становится реальным, конкретным элементом только тогда, когда он приобретает или отождествляется со своей ценностью в игре. Предположим, что во время игры этот кусок разрушается или теряется. Можно ли его заменить? Конечно, может. Не только каким-то другим рыцарем, но даже предметом совершенно другой формы, который может считаться рыцарем, при условии, что ему присвоено то же значение, что и недостающая фигура ".
- де Соссюр, Ф. (1983) [1916]. Курс общего языкознания . Перевод Р. Харриса. Лондон: Дакворт. С. 108–09.
Швейцарский ученый Фердинанд де Соссюр основал лингвистику как профессиональную дисциплину двадцатого века. Соссюр считал язык системой, управляемой правилами, очень похожей на настольную игру, такую как шахматы. Он настаивал на том, чтобы понимать шахматы, и мы должны игнорировать такие внешние факторы, как погода, преобладающая во время конкретной сессии, или материальный состав той или иной фигуры. Игра автономна по отношению к своим материальным воплощениям. Точно так же, изучая язык, важно сосредоточить внимание на его внутренней структуре как социального института. Внешние факторы ( например , форма человеческого языка) с этой точки зрения не имеют значения. Соссюр считал «говорящим» (условно-досрочное освобождение)как индивидуальный, вспомогательный и более или менее случайный по сравнению с «языком» (langue) , который он рассматривал как коллективный, систематический и существенный.
Соссюр мало интересовался дарвиновской теорией эволюции путем естественного отбора. Он также не считал целесообразным размышлять о том, как первоначально мог развиться язык. На самом деле предположения Соссюра ставят под сомнение обоснованность узконаправленных сценариев происхождения. Его структуралистская парадигма, если она принята в ее первоначальной форме, обращает внимание ученых на более широкую проблему: как наш вид приобрел способность устанавливать социальные институты в целом.
Бихевиоризм [ править ]
«Основные процессы и отношения, которые придают вербальному поведению его особые характеристики, теперь достаточно хорошо изучены. Большая часть экспериментальной работы, ответственной за этот прогресс, была проведена на других видах, но результаты оказались на удивление свободными от видовых ограничений. работа показала, что эти методы можно распространить на человеческое поведение без серьезных изменений ».
- Скиннер, Б.Ф. (1957). Вербальное поведение . Нью-Йорк: Appleton Century Crofts. п. 3.
В Соединенных Штатах до и сразу после Второй мировой войны доминирующей психологической парадигмой был бихевиоризм . В рамках этой концептуальной основы язык рассматривался как определенный вид поведения, а именно вербальное поведение [160], которое необходимо изучать во многом так же, как и любой другой вид поведения в животном мире. Скорее, как лабораторная крыса учится ориентироваться в искусственном лабиринте, так человеческий ребенок изучает вербальное поведение общества, в котором он родился. Фонологические, грамматические и другие сложности речи в этом смысле являются «внешними» явлениями, вписанными в изначально неструктурированный мозг. Появление языка у Homo sapiens,с этой точки зрения не представляет особой теоретической проблемы. Человеческое поведение, вербальное или иное, иллюстрирует податливую природу мозга млекопитающих и особенно человека.
Хомский нативизм [ править ]
Нативизм - это теория, согласно которой люди рождаются с определенными специализированными когнитивными модулями, позволяющими нам приобретать очень сложные совокупности знаний, такие как грамматика языка.
"Существует долгая история изучения происхождения языка, когда мы задаемся вопросом, как он возник из криков обезьян и так далее. Это исследование, на мой взгляд, является пустой тратой времени, потому что язык основан на совершенно ином принципе, чем любое общение с животными. система."
- Хомский, Н. (1988). Язык и проблемы познания . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 183.
С середины 1950-х годов Ноам Хомский , [161] [162] Джерри Фодор [163] и другие организовали то, что они концептуализировали как «революцию» против бихевиоризма. Ретроспективно это было названо « когнитивной революцией ». [164] [165] В то время как бихевиоризм отрицал научную обоснованность концепции «разума», Хомский ответил, что на самом деле концепция «тела» более проблематична. [166] Бихевиористы склонны рассматривать мозг ребенка как tabula rasa., изначально лишенные структуры или познавательного содержания. Согласно Б. Ф. Скиннеру, например, богатство поведенческих деталей (вербальных или невербальных) исходило из окружающей среды. Хомский перевернул эту идею с ног на голову. Языковая среда, с которой сталкивается маленький ребенок, согласно версии психологического нативизма Хомского , на самом деле безнадежно неадекватна. Ни один ребенок не смог бы усвоить сложность грамматики из такого бедного источника. [167] Далекий от того, чтобы рассматривать язык как полностью внешний, Хомский переосмыслил его как полностью внутренний. Чтобы объяснить, как ребенок так быстро и без усилий осваивает свой родной язык, настаивал он, мы должны сделать вывод, что он приходит в мир с уже предустановленными основами грамматики. [168]По словам Хомского, никакой другой вид не обладает генетически способностью к языку - да и вообще чем-то отдаленно похожим на нее. [169] Появление такой способности у Homo sapiens , с этой точки зрения, ставит перед биологической наукой серьезную теоретическую задачу.
Теория речевого акта [ править ]
Один из способов объяснить биологическую сложность - это ссылка на ее предполагаемую функцию. По словам влиятельного философа Джона Остина , [170] Основная функция речи является активной в социальном мире.
Речевые акты , согласно этой теории, можно анализировать на трех разных уровнях: ораторском, иллокутивном и перлокутивном. Акт является локутивным, если рассматривать его как производство определенных языковых звуков - например, практику правильного произношения на иностранном языке. Акт является иллокутивным, поскольку он представляет собой вмешательство в мир, как он совместно воспринимается или понимается. Обещание, женитьба, развод, заявление, утверждение, разрешение, объявление и так далее - все это речевые акты в этом иллокутивном смысле. Акт перлокутивен, если рассматривать его с точки зрения его прямого психологического воздействия на аудиторию. Пугать ребенка словами «Бу!» будет примером «перлокутивного» акта.
Для Остина «делать что-то» словами означает, прежде всего, задействовать иллокутивную силу. Секрет этого - участие сообщества или сговор. Должна быть «правильная» (условно согласованная) процедура, и все заинтересованные стороны должны признать, что она соблюдалась должным образом.
«Одним из наших примеров было, например, высказывание« Да »(примите эту женщину как мою законную замужнюю жену), произнесенное во время свадебной церемонии. Здесь мы должны сказать, что, произнося эти слова, мы делаем что-то, а именно, жениться, а не сообщать о чем- то, а именно о том , что мы женемся ".
- Остин, Дж. Л. (1962). Как делать вещи словами . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 12–13.
В случае, если священник объявляет пару мужем и женой, его слова будут иметь иллокутивную силу только в том случае, если он должным образом уполномочен, и только если церемония будет проведена должным образом с использованием слов, которые считаются подходящими для данного случая. Остин указывает, что если кто-либо попытается крестить пингвина, это действие будет недействительным. По причинам, не имеющим ничего общего с физикой, химией или биологией, крещение неуместно применять к пингвинам, независимо от используемой словесной формулировки. [171]
Эта теория может иметь значение для спекулятивных сценариев, касающихся происхождения речи. «Делать что-то словами» предполагает общее понимание и согласие, относящееся не только к языку, но и к социальному поведению в целом. Обезьяны могут издавать последовательности структурированных звуков, таким образом влияя друг на друга. Однако, чтобы развернуть иллокутивную силу, им необходимо войти в нефизическое и небиологическое царство - в одно из общих договорных и других нематериальных активов. Эта новая когнитивная область состоит из того, что философы называют «институциональными фактами» - объективных фактов, существование которых, как это ни парадоксально, зависит от общинной веры или убеждений. [125] [172]Немногие приматологи, эволюционные психологи или антропологи считают, что нечеловеческие приматы способны на необходимый уровень совместного внимания, постоянной приверженности или сотрудничества для достижения целей в будущем. [142] [144] [173]
Биосемиотика [ править ]
"расшифровка генетического кода показала, что мы владеем языком, который намного старше иероглифов, языком столь же древним, как сама жизнь, языком, который является самым живым языком из всех - даже если его буквы невидимы, а его слова похоронены в клетки нашего тела ".
- Бидл, Г .; Бидл, М. (1966). Язык жизни. Введение в генетику . Нью-Йорк: Doubleday and Co.
Биосемиотика - относительно новая дисциплина, во многом вдохновленная открытием генетического кода в начале 1960-х годов. Его основное предположение состоит в том, что не только Homo sapiens полагается на коды и знаки. Язык и символическая культура должны иметь биологические корни, следовательно, семиотические принципы должны применяться и в животном мире.
Открытие молекулярной структуры ДНК явно противоречило идее о том, что жизнь может быть объяснена, в конечном счете, с помощью фундаментальных законов физики. Буквы генетического алфавита, казалось, имели «значение», но значение не является понятием, которому нет места в физике. Сообщество естествознания первоначально решило эту трудность, обратившись к концепции «информации», рассматривая информацию как независимую от значения. Но другое решение загадки заключалось в том, чтобы напомнить, что сами по себе законы физики никогда не могут объяснить природные явления. Чтобы объяснить, скажем, уникальные физические и химические характеристики планет в нашей солнечной системе, ученые должны выяснить, как законы физики стали ограничиваться определенными последовательностями событий, следующих за формированием Солнца.
Согласно Говарду Патти , тот же принцип применим к эволюции жизни на Земле, процессу, в котором определенные «замороженные случайности» или «естественные ограничения» время от времени резко сокращают количество возможных эволюционных результатов. Коды, когда они оказываются стабильными во времени эволюции, являются ограничениями такого рода. Самым фундаментальным из таких «замороженных происшествий» было появление ДНК как самовоспроизводящейся молекулы, но история жизни на Земле характеризовалась чередой сравнительно драматичных событий, каждое из которых можно концептуализировать как возникновение нового код. [174] С этой точки зрения эволюционное появление разговорной речи было еще одним событием, по сути, того же рода.[175] [176] [177]
Принцип гандикапа [ править ]
В 1975 году израильский биолог - теоретик Амоц Zahavi [178] [179] [180] предложили новую теорию , которая, хотя и спорно, стала доминировать дарвиновской мышления о том , как сигналы эволюционируют. «Принцип гандикапа» Захави гласит, что для эффективности сигналы должны быть надежными; чтобы они были надежными, физические вложения в них должны быть настолько высокими, чтобы мошенничество стало невыгодным.
Парадоксально, но если принять эту логику, сигналы в природе эволюционируют не так, чтобы быть эффективными, а, наоборот, быть сложными и расточительными по времени и энергии. Хвост павлина - классическая иллюстрация. Теория Захави состоит в том, что, поскольку павлины высматривают мужчин-хвастунов и мошенников, они настаивают на демонстрации качества, столь дорогостоящей, что только действительно подходящий павлин может позволить себе заплатить. Излишне говорить, что не все сигналы в животном мире столь же сложны, как хвост павлина. Но если Захави прав, все они требуют некоторых физических вложений - затрат времени и энергии, которые в некотором роде «ставят в затруднительное положение» сигнальщика.
Звуки животных (согласно Захави) надежны, потому что они точно отражают состояние тела сигнальщика. Чтобы переключиться с честного вызова на обманчивый, животное должно было принять другую позу. Поскольку каждое физическое действие имеет свое собственное оптимальное начальное положение, изменение этой позиции для создания ложного сообщения может помешать выполнению действительно задуманного действия. Выигрыш, полученный в результате обмана, не компенсирует потери, понесенные из-за неправильной позы, и поэтому фальшивое сообщение оказывается не стоящим своей цены. [180] с. 69Это может объяснить, в частности, почему голосовые сигналы обезьяны и обезьяны стали столь поразительно негибкими по сравнению с разнообразными звуками речи, издаваемыми человеческим языком. Очевидная негибкость вокализаций шимпанзе может показаться удивительной для человека-наблюдателя, пока мы не поймем, что негибкость обязательно связана с ощутимой честностью в смысле «трудно подделать».
Если принять эту теорию, появление речи становится теоретически невозможным. Такого рода коммуникация просто не может развиваться. [93] Проблема в том, что слова дешевы. Ничто в их акустических характеристиках не может убедить слушателей в том, что они настоящие, а не подделки. Любая стратегия опоры на чужой язык - возможно, самый гибкий орган в теле - предполагает беспрецедентный уровень честности и доверия. На сегодняшний день дарвиновским мыслителям трудно объяснить требуемый уровень сотрудничества и доверия в рамках всего сообщества.
Влиятельный стандартный учебник Сигналы животных, по Джон Мейнард Смит и Дэвид Харпер . [181]Эти авторы делят стоимость связи на два компонента: (1) инвестиции, необходимые для обеспечения передачи различимого сигнала; (2) инвестиции, необходимые для гарантии того, что каждый сигнал является надежным, а не подделкой. Авторы отмечают, что, хотя затраты по второй категории могут быть относительно низкими, они не равны нулю. Даже в относительно непринужденных, совместных социальных контекстах - например, когда происходит общение между генетическими родственниками - необходимо сделать определенные инвестиции, чтобы гарантировать надежность. Короче говоря, идея сверхэффективной коммуникации - устранение всех затрат, кроме тех, которые необходимы для успешной передачи - биологически нереалистична. Между тем речь попадает именно в эту категорию.
График показывает различную интенсивность сигнала в результате затрат и выгод. Если два человека сталкиваются с разными затратами, но имеют одинаковые выгоды, или имеют разные выгоды, но одинаковые затраты, они будут сигнализировать на разных уровнях. Чем выше сигнал, тем надежнее качество. Высококвалифицированный человек максимизирует затраты по сравнению с выгодами при высокой интенсивности сигнала, в то время как человек с низким уровнем качества максимизирует свои выгоды относительно затрат при низкой интенсивности сигнала. Показано, что высококвалифицированный человек больше рискует (дороже), что можно понять с точки зрения честных сигналов, которые стоят дорого. Чем вы сильнее, тем легче вам нести сигнал, что делает вас более привлекательным партнером для брачных игр. Люди с низким качеством с меньшей вероятностью смогут позволить себе конкретный сигнал,и, следовательно, будет меньше шансов привлечь партнера.[182]
Когнитивная лингвистика [ править ]
Когнитивная лингвистика рассматривает лингвистическую структуру как непрерывно возникающую в результате использования. Ораторы постоянно открывают новые способы передачи значений с помощью звуков, и в некоторых случаях эти новые стратегии становятся традиционными. Между фонологической структурой и семантической структурой нет причинной связи. Напротив, каждое новое сочетание звука и значения предполагает творческий скачок.
В своей книге « Метафоры , которыми мы живем» Джордж Лакофф и Марк Джонсон помогли внедрить этот подход, заявив, что метафора - это то, что делает человеческое мышление особенным. Они утверждали, что весь язык пронизан метафорой, использование которой на самом деле составляет отчетливо человеческое, то есть отчетливо абстрактное, мышление. Чтобы осмыслить вещи, которые нельзя непосредственно воспринять - нематериальные активы, такие как время, жизнь, разум, разум, общество или справедливость - у нас нет другого выбора, кроме как исходить из более конкретных и непосредственно воспринимаемых явлений, таких как движение, местоположение, расстояние, размер и т. Д. вперед. Согласно Лакоффу и Джонсону, во всех культурах мира люди прибегают к таким знакомым метафорам, как идеи - это места, мышление движется.а ум есть тело . Например, мы могли бы выразить идею «достижения решающего момента в нашем споре», действуя так, как будто мы буквально путешествуем из одного физического места в другое.
Метафоры по определению не верны буквально. Строго говоря, это фикция - с педантичной точки зрения, даже фальсификация. Но если бы мы не могли прибегнуть к метафорическим вымыслам, вряд ли мы смогли бы сформировать концептуальные представления о таких туманных явлениях, как «идеи», мысли »,« умы »и так далее.
Роль этих идей в современных представлениях о происхождении речи остается неясной. Одно из предположений заключается в том, что общение обезьян имеет тенденцию сопротивляться метафоре по социальным причинам. Поскольку они населяют дарвиновский (в отличие от морально регулируемого) социальный мир, эти животные испытывают сильное конкурентное давление, а непринимать патентные фикции как действительную коммуникативную валюту. Голосовое общение обезьяны имеет тенденцию быть негибким, маргинализируя сверхгибкий язык именно потому, что слушатели с подозрением относятся к любому сигналу, который может оказаться подделкой. Такое упорство на ощутимой правдивости явно несовместимо с метафорическим использованием. Подразумевается, что ни артикулируемая речь, ни чисто человеческое абстрактное мышление не могли начать развиваться, пока наши предки не стали более сотрудничать и доверять коммуникативным намерениям друг друга. [117]
Интерпретации естествознания и социальных наук [ править ]
Социальная реальность [ править ]
По словам американского философа Джона Сирла , когда люди разговаривают друг с другом, они совершают шаги не в реальном мире, в котором обитают другие виды, а в общей виртуальной реальности, свойственной нам самим. В отличие от развертывания мышечного усилия для перемещения физического объекта, развертывание иллокутивной силы не требует физических усилий (кроме движения языка / рта для воспроизведения речи) и не дает эффекта, который мог бы обнаружить любое измерительное устройство. Напротив, наши действия происходят на совершенно ином уровне - социальном.реальность. Такая реальность в каком-то смысле является галлюцинаторной, поскольку является продуктом коллективной интенциональности. Он состоит не из «грубых фактов» - фактов, которые существуют в любом случае, независимо от чьей-либо веры, - а из «институциональных фактов», которые «существуют», только если вы верите в них. Правительство, брак, гражданство и деньги - примеры «институциональных фактов». С помощью простого теста можно отличить «грубые» факты от «институциональных». Предположим, никто не поверит в этот факт - будет ли это правдой? Если ответ «да», это «грубый». Если ответ «нет», это «институциональный». [125]
«Представьте себе группу примитивных существ, более или менее похожих на нас ... А теперь представьте, что, действуя как группа, они строят барьер, стену вокруг того места, где они живут ... Стена предназначена для того, чтобы не пускать злоумышленников и удерживать члены группы в ... Предположим, что стена постепенно разрушается. Она медленно разрушается, пока все, что остается, - это линия камней. Но давайте предположим, что жители продолжают обращаться с этой линией камней, как если бы она могла действовать функция стены. Предположим, что на самом деле они относятся к линии камней так, как если бы они понимали, что ее нельзя пересекать ... Этот сдвиг является решающим шагом в создании институциональной реальности . Это не что иное, как решающий шаг в создании того, что мы считаем отличительным от человеческого общества, в отличие от животных ».
- Джон Р. Сирл (1995). Конструирование социальной реальности . Свободная пресса. п. 134.[125]
Факты языка в целом и речи в частности, с этой точки зрения, скорее «институциональные», чем «грубые». Например, семантическое значение слова - это то, что пользователи представляют себе. «Делать что-то со словами» - значит действовать в виртуальном мире, который кажется реальным, потому что мы разделяем его. В этом бестелесном мире законы физики, химии и биологии не действуют. Это объясняет, почему иллокутивная сила может быть задействована без приложения мышечного усилия. Обезьяны и обезьяны населяют «животный» мир. Чтобы произвести впечатление, они должны кричать, лаять, угрожать, соблазнять или иным образом прикладывать физические усилия. Если бы их пригласили играть в шахматы, они не смогли бы удержаться от того, чтобы не бросать свои фигуры друг в друга. Речь не такая. Несколько движений языком,при соответствующих условиях может быть достаточно для открытия парламента, аннулирования брака, присвоения рыцарского звания или объявления войны.[172] Чтобы объяснить на дарвиновской основе, как такая очевидная магия впервые начала работать, мы должны спросить, как, когда и почему Homo sapiens преуспел в установлении более широкой области институциональных фактов.
Природа или общество? [ редактировать ]
« Brute факты », в терминологии речевого акта философа Джона Searle , [125] факты , которые истинны в любом случае, независимо от человеческой веры. Предположим, вы не верите в гравитацию: прыгните со скалы, и вы все равно упадете. Естествознание - это изучение фактов такого рода. «Институциональные факты» - это фикции, получившие фактический статус в человеческих социальных институтах.. Денежные и коммерческие факты - это фикция такого рода. Сложности сегодняшней глобальной валютной системы являются фактами только тогда, когда мы верим в них: приостановите веру, и факты соответственно исчезнут. Тем не менее, хотя институциональные факты основываются на человеческих убеждениях, это не делает их простыми искажениями или галлюцинациями. Возьмите мою уверенность, что эти две пятифунтовые банкноты в моем кармане стоят десять фунтов. Это не просто мое субъективное мнение: это объективный, неоспоримый факт. Но теперь представьте себе крах общественного доверия к валютной системе. Внезапно реальность в моем кармане растворяется.
Ученые, сомневающиеся в научной обоснованности понятия «институциональные факты», включают Ноама Хомского , для которого язык не является социальным. По мнению Хомского, язык - это естественный объект (компонент индивидуального мозга), и его изучение, следовательно, является отраслью естествознания. Объясняя происхождение языка, ученые из этого интеллектуального лагеря обращаются к несоциальному развитию - в случае Хомского, к случайной генетической мутации. [169] Хомский утверждает, что язык может существовать в мозгу единственной мутантной гориллы, даже если в него никто не верит, даже если никто другой не существует, кроме мутанта - и даже если рассматриваемая горилла не подозревала о его существовании, на самом деле никогда не говорю. [183]В противоположном философском лагере находятся те, кто в традиции Фердинанда де Соссюра утверждает, что, если бы никто не верил в слова или правила, их просто не существовало бы. Соответственно, эти ученые рассматривают язык как институциональный элемент, делая вывод о том, что лингвистику следует рассматривать как тему в рамках социальных наук . Объясняя эволюционное появление языка, ученые этого интеллектуального лагеря склонны ссылаться на глубокие изменения в социальных отношениях. [105] [144] [184]
Критика. Сегодня дарвиновские ученые не видят особой ценности в традиционном различии между «естественной» и «социальной» наукой. Дарвинизм в его современной форме - это исследование сотрудничества и конкуренции в природе - тема, которая по сути является социальной. [185] На этом фоне эволюционные лингвисты и дарвинистские антропологи все больше осознают, что традиционные междисциплинарные барьеры могут иметь разрушительные последствия для исследований происхождения речи. [186] [187] [188]
См. Также [ править ]
- Общение с животными
- Обман у животных
- Эволюционная антропология
- Эволюционная лингвистика
- Очерк происхождения языков
- Эволюция человека
- Овладение языком
- Лингвистическая антропология
- Лингвистические универсалии
- Нейробиологическое происхождение языка
- Истоки общества
- Происхождение языка
- Физическая антропология
- Протоязык
- Прочеловеческий язык
- Недавнее африканское происхождение современного человека
- Теория сигналов
- Социальная эволюция
- Социокультурная эволюция
- Символическая культура
- Универсальная грамматика
Примечания [ править ]
- ^ Хоккет, Чарльз Ф. (1960). «Происхождение речи» (PDF) . Scientific American . 203 (3): 88–96. Bibcode : 1960SciAm.203c..88H . DOI : 10.1038 / Scientificamerican0960-88 . PMID 14402211 . Архивировано из оригинального (PDF) 06.01.2014 . Проверено 6 января 2014 .
- ^ Corballis, Майкл С. (2002). Из уст в уста: истоки языка . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-08803-7. OCLC 469431753 .
- ^ Либерман, Филипп (1984). Биология и эволюция языка . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674074132. OCLC 10071298 .
- ^ Либерман, Филипп (2000). Человеческий язык и наш рептильный мозг: подкорковые основы речи, синтаксиса и мышления . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674002265. OCLC 43207451 . PMID 11253303 .
- ^ Абри, Кристиан; Боэ, Луи-Жан; Laboissière, Рафаэль; Шварц, Жан-Люк (1998). «Новая загадка эволюции речи?». Поведенческие науки и науки о мозге . 21 (4): 512–513. DOI : 10.1017 / S0140525X98231268 .
- ^ Келемен, Г. (1963). Сравнительная анатомия и характеристики голосового органа позвоночных. В Р. Буснеле (ред.), Акустическое поведение животных. Амстердам: Elsevier, стр. 489–521.
- ^ a b Riede, T .; Бронсон, Э .; Hatzikirou, H .; Зубербюлер, К. (январь 2005 г.). «Механизмы голосового производства у нечеловеческих приматов: морфологические данные и модель» (PDF) . J Hum Evol . 48 (1): 85–96. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2004.10.002 . PMID 15656937 .
- ^ a b Riede, T .; Бронсон, Э .; Hatzikirou, H .; Зубербюлер, К. (февраль 2006 г.). «Множественные разрывы в нечеловеческих речевых трактах - ответ». Журнал эволюции человека . 50 (2): 222–225. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2005.10.005 .
- ^ a b c Fitch, W.Tecumseh (июль 2000 г.). «Эволюция речи: сравнительный обзор». Тенденции в когнитивных науках . 4 (7): 258–267. CiteSeerX 10.1.1.22.3754 . DOI : 10.1016 / S1364-6613 (00) 01494-7 . PMID 10859570 . S2CID 14706592 .
- ^ Stokoe, WC 1960. Структура языка жестов: обзор коммуникативных систем глухих в США. Сильвер Спринг, Мэриленд: Linstock Press.
- ^ Беллуджа, У. и Е. Клим 1975. аспекты языка жестов и его структуры. В JF Kavanagh и JE Cutting (ред.), Роль речи в языке. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, стр. 171-203.
- ^ Hickok, G .; Bellugi, U .; Клима Е.С. (Июнь 1996 г.). «Нейробиология языка жестов и ее значение для нейронной основы языка». Природа . 381 (6584): 699–702. DOI : 10.1038 / 381699a0 . PMID 8649515 . S2CID 27480040 .
- ^ Кегл, Джуди; Сенгас, Энн; Коппола, Мари (1999). «Создание через контакт: появление жестового языка и изменение жестового языка в Никарагуа». В Мишель ДеГрафф (ред.). Создание и изменение языка: креолизация, диахрония и развитие . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-04168-3. OCLC 39508250 .
- ^ Хаузер, доктор медицины; Хомский, Н; Fitch, WT (22 ноября 2002 г.). «Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?». Наука . 298 (5598): 1569–1579. DOI : 10.1126 / science.298.5598.1569 . PMID 12446899 .
- ^ a b Гудолл, Джейн (1986). Шимпанзе Гомбе: модели поведения . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-11649-8. OCLC 12550961 .
- ^ Берлинг, R (1993). «Призывы предстоятелей, человеческий язык и невербальное общение». Современная антропология . 34 : 25–53. DOI : 10.1086 / 204132 .
- ^ Дарвин. C. 1872. Выражение эмоций у человека и животных. Лондон: Мюррей. [ требуется страница ]
- ↑ Ekman, P. 1982. Эмоции в человеческом лице, 2-е издание. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [ требуется страница ]
- Перейти ↑ McNeil, D. 1992. Hand and Mind. Какие жесты говорят о мысли. Чикаго и Лондон: Чикагский университет Press. [ требуется страница ]
- ^ Кендон, A. 1988. Языки жестов аборигенов Австралии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ MacNeilage, Питер, 2008. Происхождение речи. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [ требуется страница ]
- ^ Либерман, Филипп; Crelin, Edmund S .; Клатт, Деннис Х. (июнь 1972 г.). «Фонетические способности и родственная анатомия новорожденного и взрослого человека, неандертальца и шимпанзе». Американский антрополог . 74 (3): 287–307. DOI : 10.1525 / aa.1972.74.3.02a00020 .
- ^ Стивенс, KN 1972. Квантовый характер речи: данные из артикуляционно-акустических данных. В PB Denes и EE David, Jr. (ред.), Human Communication: A unified view. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, стр. 51–66.
- ^ a b Ladefoged, P. и Maddieson, I. 1996. Звуки языков мира. Оксфорд: Блэквелл.
- ^ a b c d Юл, Джордж (2014). Изучение языка (PDF) . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107044197 - через www.dsglynn.univ-paris8.fr.
- ^ Макларнон, А. 2012. Анатомические и физиологические основы производства речи человека: адаптации и exaptations. В М. Таллерман и К. Гибсон (ред.), Оксфордский справочник по эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 224-235.
- ^ MacLarnon, AM (1993). Позвоночный канал. В А. Уокере и Р. Лики (ред.), Скелет нариокотома Homo erectus . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 359–90.
- ^ MacLarnon AM, Хьюитт GP (июль 1999). «Эволюция человеческой речи: роль усиленного контроля дыхания». Являюсь. J. Phys. Антрополь . 109 (3): 341–63. DOI : 10.1002 / (SICI) 1096-8644 (199907) 109: 3 <341 :: AID-AJPA5> 3.0.CO; 2-2 . PMID 10407464 .
- ^ Макларнон, Энн; Хьюитт, Гвен (2004). «Повышенный контроль дыхания: еще один фактор в развитии человеческого языка». Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 13 (5): 181–197. DOI : 10.1002 / evan.20032 .
- ^ Fitch, WT (2000). «Фонетический потенциал нечеловеческих речевых трактов: сравнительные кинорадиографические наблюдения вокализующих животных». Фонетика . 57 (2–4): 205–18. DOI : 10.1159 / 000028474 . PMID 10992141 .
- ^ Fitch, WT; Реби, Д. (август 2001 г.). «Опущенная гортань не только человеческая» . Proc Biol Sci . 268 (1477): 1669–75. DOI : 10.1098 / rspb.2001.1704 . PMC 1088793 . PMID 11506679 .
- ^ Weissengruber, GE; Forstenpointner, G .; Peters, G .; Kübber-Heiss, A .; Fitch, WT (сентябрь 2002 г.). «Подъязычный аппарат и глотка у льва (Panthera leo), ягуара (Panthera onca), тигра (Panthera tigris), гепарда (Acinonyxjubatus) и домашней кошки (Felis silvestris f. Catus)» . J Anat . 201 (3): 195–209. DOI : 10.1046 / j.1469-7580.2002.00088.x . PMC 1570911 . PMID 12363272 .
- ^ Либерман, Филипп (2007). «Эволюция человеческой речи: ее анатомические и нейронные основы» (PDF) . Современная антропология . 48 (1): 39–66. DOI : 10.1086 / 509092 .
- ^ Nishimura, T .; Миками, А .; Suzuki, J .; Мацузава, Т. (сентябрь 2006 г.). «Опускание подъязычной кости у шимпанзе: эволюция уплощения лица и речи». J Hum Evol . 51 (3): 244–54. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2006.03.005 . PMID 16730049 .
- ^ М. Клегг 2001. Сравнительная анатомия и эволюция человеческого голосового тракта Неопубликованная диссертация, Лондонский университет.
- ^ Perreault, C .; Мэтью, С. (2012). «Датирование происхождения языка с помощью фонематического разнообразия» . PLOS ONE . 7 (4): e35289. Bibcode : 2012PLoSO ... 735289P . DOI : 10.1371 / journal.pone.0035289 . PMC 3338724 . PMID 22558135 .
- ↑ Джон Гамильтон (14 марта 2017 г.). «Вокальные подвиги орангутанга намекают на более глубокие корни человеческой речи» . NPR .
- ^ Джон Дж. Охала, 2000. Неуместность опущенной гортани у современного человека для развития речи. Париж, ENST: Эволюция языка, стр. 171-172.
- ^ Fitch, WT (2002). Сравнительное вокальное производство и эволюция речи: переосмысление опускания гортани. В А. Рэй (ред.), Переход к языку. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 21–45.
- ↑ Винн и Кулидж, стр.27
- ↑ Уэйд, Николас (19 октября 2007 г.). «Неандертальцы имели важный речевой ген, показывает ДНК» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 мая 2009 года .
- ^ Либерман, Филипп; Крелин, Эдмунд С. (весна 1971 г.). «О речи неандертальца» (PDF) . Лингвистический запрос . 2 (2): 203–222. JSTOR 4177625 . Проверено 3 сентября 2019 .
- ^ Nishimura, T .; Миками, А .; Suzuki, J .; Мацузава, Т. (июнь 2003 г.). «Опускание гортани у младенцев шимпанзе» . Proc Natl Acad Sci USA . 100 (12): 6930–3. DOI : 10.1073 / pnas.1231107100 . PMC 165807 . PMID 12775758 .
- ^ Боэ, LJ; и другие. (2002). «Потенциал пространства гласных у неандертальцев был таким же большим, как у современных людей». Журнал фонетики . 30 (3): 465–484. DOI : 10,1006 / jpho.2002.0170 .
- ^ Аренсбург, B .; Schepartz, LA .; Тиллье, AM .; Vandermeersch, B .; Рак, Ю. (октябрь 1990 г.). «Переоценка анатомической основы речи гоминидов среднего палеолита». Am J Phys Anthropol . 83 (2): 137–146. DOI : 10.1002 / ajpa.1330830202 . PMID 2248373 .
- ^ Arensburg B, Tillier AM, Vandermeersch B, Duday H, Schepartz LA, Rak Y (апрель 1989). "Подъязычная кость человека среднего палеолита". Природа . 338 (6218): 758–60. Bibcode : 1989Natur.338..758A . DOI : 10.1038 / 338758a0 . PMID 2716823 . S2CID 4309147 .
- ^ Гранат и др., Подъязычная кость и гортань у Homo. Оценка местоположения по биометрии, Biom. Гм. et Anthropolol., 2006, 24, 3-4, 243–255.
- ^ Boë, LJ et al., Вариация и прогнозирование положения подъязычной кости у современного человека и неандертальца, Biom. Гм. et Anthropolol., 2006, 24, 3-4, 257–271
- ^ Мартинес I .; Rosa M .; Арсуага JL; Jarabo P .; Quam R .; Lorenzo C .; Gracia A .; Карретеро Дж. М.; Бермудес де Кастро Х.М.; Карбонелл Э. (июль 2004 г.). «Слуховые способности людей среднего плейстоцена из Сьерра-де-Атапуэрка в Испании» . Труды Национальной академии наук . 101 (27): 9976–81. Bibcode : 2004PNAS..101.9976M . DOI : 10.1073 / pnas.0403595101 . PMC 454200 . PMID 15213327 .
- ^ Кей, РФ; Картмилл, М .; Балов, М. (1998). «Подъязычный канал и происхождение вокального поведения человека» . Труды Национальной академии наук США . 95 (9): 5417–5419. Bibcode : 1998PNAS ... 95.5417K . DOI : 10.1073 / pnas.95.9.5417 . PMC 20276 . PMID 9560291 .
- ^ DeGusta, D .; Гилберт, WH; Тернер, СП (1999). «Размер подъязычного канала и речь гоминид» . Труды Национальной академии наук США . 96 (4): 1800–1804. Bibcode : 1999PNAS ... 96.1800D . DOI : 10.1073 / pnas.96.4.1800 . PMC 15600 . PMID 9990105 .
- ^ Юнгерс, WL; Покемпнер, AA; Кей, РФ; Картмилл, М. (2003). «Размер подъязычного канала у живых гоминоидов и эволюция человеческой речи». Биология человека . 75 (4): 473–484. DOI : 10,1353 / hub.2003.0057 . PMID 14655872 . S2CID 30777048 .
- Перейти ↑ Jakobson, R., Gunnar, C., Fant, M. и Halle, M., 1952. Предварительные сведения к анализу речи. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Перейти ↑ Jakobson, R. and M. Halle, 1956. Основы языка. Гаага: Мутон.
- ^ Якобсон, Р. 1938. «Наблюдения за фонологическим классом согласных», в Трудах 3-го Международного конгресса фонетических наук, Гент.
- ^ Хомский, Н. 1957. Синтаксические структуры. Гаага: Мутон.
- ↑ Хомский, Н. 1964 [1962]. Логическая основа лингвистической теории. В HG Lunt (ed.), Труды Девятого Международного Конгресса лингвистов. Гаага: Мутон, стр. 914-77.
- ^ Хомский, Н. и Галле, М. 1968. Звуковой образец английского языка. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
- ^ Хомский, Н. 1965. Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, стр. 148-192.
- ^ Ladefoged, P. (2006). «Возможности и параметры для различных целей» (PDF) . Рабочие статьи по фонетике . 104 : 1–13.
- ^ a b c Аудейер, Пьер-Ив (2006). Самоорганизация в эволюции речи . Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-928915-8. OCLC 65203001 .
- ^ Lindblom, B., MacNeilage, P., и Studdert-Kennedy, M. 1984. Самоорганизующиеся процессы и объяснение языковых универсалий. В М. Баттерворта, Б. Комри и Э. Даль (ред.), Объяснения языковых универсалий. Берлин: Вальтер де Грюйтер и Ко, стр. 181-203.
- ↑ de Boer, B. 2005b. Самоорганизация в языке. В C. Hemelrijk (ред.), Самоорганизация и эволюция социальных систем. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 123–139.
- ^ Hurford, JR (2000). «Социальная передача способствует лингвистическому обобщению». У Криса Найта; Майкл Студдерт-Кеннеди; Джеймс Р. Херфорд (ред.). Эволюционное возникновение языка: социальная функция и происхождение языковой формы . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 324–352. ISBN 978-0-521-78157-2. OCLC 807262339 .
- ^ Стали, L (1995). «Самоорганизующийся пространственный словарь». Искусственная жизнь . 2 (3): 319–332. DOI : 10.1162 / artl.1995.2.319 . hdl : 10261/127969 .
- ^ Стилс, Л. и Фогт, П. 1997. Основание адаптивных языковых игр в роботизированных агентах . В P. Harvey and P. Husbands (ред.), Proceedings 4-й Европейской конференции по искусственной жизни. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 474–482.
- ^ Berrah AR., Glotin Х., Laboissière Р., Bessière П., BOE LJ. 1996. От формы к формированию фонетических структур: эволюционная вычислительная перспектива, в Proc. ICML 1996 Workshop on Evolutionary Computing and Machine Learning, pp. 23-29, Bari, Italy.
- ^ де Бур, Барт (октябрь 2000). «Самоорганизация в гласных системах». Журнал фонетики . 28 (4): 441–465. DOI : 10,1006 / jpho.2000.0125 .
- ^ Moulin-Frier, C .; Laurent, R .; Bessière, P .; Schwartz, JL; Диард, Дж. (Сентябрь 2012 г.). «Неблагоприятные условия улучшают различимость слуховых, моторных и перцептуомоторных теорий восприятия речи: исследовательское исследование с использованием байесовского моделирования» (PDF) . Язык и когнитивные процессы . 27 (7–8): 1240–1263. DOI : 10.1080 / 01690965.2011.645313 . S2CID 55504109 .
- ^ де Бур, Б. 2012. Самоорганизация и языковая эволюция. В М. Таллерман и К. Гибсон (ред.), 2012. Оксфордский справочник по эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 612-620.
- ^ Линдблом. Б. 1986. Фонетические универсалии в гласных системах. В JJ Ohala и JJ Jaeger (ред.), Экспериментальная фонология. Орландо: Academic Press, стр. 13-14.
- ^ Oudeyer, Пьер-Ив (апрель 2005). «Самоорганизация речевых звуков». Журнал теоретической биологии . 233 (3): 435–449. arXiv : cs / 0502086 . DOI : 10.1016 / j.jtbi.2004.10.025 . PMID 15652151 . S2CID 3252482 .
- ^ Премак, Дэвид и Премак, Энн Джеймс. Разум обезьяны , ISBN 0-393-01581-5 .
- ^ Кимура, Дорин (1993). Нейромоторные механизмы в человеческом общении . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-505492-7.
- ^ Ньюман, AJ; и другие. (2002). «Критический период для вербовки правого полушария в обработке американского жестового языка». Природа Неврологии . 5 (1): 76–80. DOI : 10.1038 / nn775 . PMID 11753419 . S2CID 2745545 .
- ^ Макнил, Д. 1992. Рука и разум. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
- ^ Макнил, Д. (ред.) 2000. Язык и жесты. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ «Теория жестов | Жесты, речь и язык жестов в эволюции языка» . blogs.ntu.edu.sg . Проверено 25 марта 2019 .
- ^ MacNeilage, П. 1998. Эволюция механизма речевого вывода: сравнительная нейробиология голосового и ручного общения. В JR Hurford, M. Studdert Kennedy и C. Knight (ред.), Подходы к эволюции языка. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 222 41.
- ^ Corballis, MC 2002. Сделал язык эволюционировать от ручных жестов? В А. Рэй (ред.), Переход к языку. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 161-179.
- ^ Johanna Nichols, 1998. Происхождение и распространение языков: лингвистические свидетельства. В Нине Яблонски и Лесли К. Айелло, редакторах, «Происхождение и разнообразие языков», стр. 127–70. (Мемуары Калифорнийской академии наук, 24.) Сан-Франциско: Калифорнийская академия наук.
- ^ Perreault, C .; Мэтью, С. (2012). «Датирование происхождения языка с помощью фонематического разнообразия» . PLOS ONE . 7 (4): e35289. Bibcode : 2012PLoSO ... 735289P . DOI : 10.1371 / journal.pone.0035289 . PMC 3338724 . PMID 22558135 .
- ^ Мэддисон, I. 1984. Образцы звуков. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Maddieson, I .; Precoda, К. (1990). «Обновление UPSID». Рабочие документы UCLA по фонетике . 74 : 104–111.
- ^ Hunley, K .; Bowern, C .; Хили, М. (1 февраля 2012 г.). «Отказ от серийной модели эффектов основателя генетической и лингвистической коэволюции» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 279 (1736): 2281–2288. DOI : 10.1098 / rspb.2011.2296 . PMC 3321699 . PMID 22298843 .
- ^ Bowern, Claire (январь 2011). «Из Африки? Логика инвентаризации фонем и эффектов основателя». Лингвистическая типология . 15 (2). DOI : 10,1515 / lity.2011.015 . S2CID 120276963 .
- ^ Дарвин, К. (1871). Происхождение человека и отбор в отношении пола, 2 тома. Лондон: Мюррей, стр. 56.
- ^ Мюллер, FM 1996 [1861]. Теоретический этап и происхождение языка. Лекция 9 из «Лекций по науке о языке». Перепечатано в R. Harris (ed.), The Origin of Language. Бристоль: Thoemmes Press, стр. 7-41.
- ^ Пэджет, Р. 1930. Человеческая речь: некоторые наблюдения, эксперименты и выводы относительно природы, происхождения, цели и возможного улучшения человеческой речи. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
- ^ a b Ваджа, Эдвард. «Происхождение языка» . Университет Западного Вашингтона . Архивировано из оригинала на 1 февраля 2009 года . Проверено 19 фев 2019 .
- ^ Ферт, JR 1964. Языки людей и речь. Лондон: Издательство Оксфордского университета, стр. 25-6.
- ^ Stam, JH 1976. Исследования о происхождении языка. Нью-Йорк: Харпер и Роу, стр. 243-44.
- ^ а б в г Захави, А (1993). «Ошибка обычной сигнализации». Философские труды Лондонского королевского общества . 340 (1292): 227–230. Bibcode : 1993RSPTB.340..227Z . DOI : 10.1098 / rstb.1993.0061 . PMID 8101657 .
- ^ a b Мэйнард Смит, J (1994). «Должны ли надежные сигналы всегда стоить дорого?». Поведение животных . 47 (5): 1115–1120. DOI : 10.1006 / anbe.1994.1149 . S2CID 54274718 .
- ^ Слокомб, К. 2012. Мы недооценили выдающиеся вокальные данные обезьян? В М. Таллерман и К. Гибсон (ред.), Оксфордский справочник по эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 90-95.
- ↑ Бирн, Р. и А. Уайтен (редакторы) 1988. Макиавеллистский интеллект. Социальная экспертиза и эволюция интеллекта обезьян, обезьян и людей. Оксфорд: Clarendon Press.
- ^ a b c d e Рыцарь, Крис (1998). Джеймс Р. Херфорд; Майкл Студдерт-Кеннеди; Крис Найт (ред.). Коэволюция ритуала и речи: решение проблемы обмана (PDF) . Подходы к эволюции языка: социально-познавательная база . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 68–91. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- ^ a b c Власть, Камилла (1998). Джеймс Р. Херфорд; Майкл Студдерт-Кеннеди; Крис Найт (ред.). Сказки бабушек: гипотеза сплетен и надежность дешевых сигналов . Подходы к эволюции языка: социально-познавательная база . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 111–129. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- ^ Fitch, WT (2004). Ульрике Грибель; Д. Кимбро Оллер (ред.). Родственный отбор и «родные языки»: игнорируемый компонент в эволюции языка . Эволюция систем связи: сравнительный подход . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 275–296. ISBN 978-0-262-15111-5. OCLC 845673575 .
- ^ Гамильтон, WD. (Июль 1964 г.). «Генетическая эволюция социального поведения. I.». J Theor Biol . 7 (1): 1–16. DOI : 10.1016 / 0022-5193 (64) 90038-4 . PMID 5875341 .
- ^ Гамильтон, WD. (Июль 1964 г.). «Генетическая эволюция социального поведения. II». J Theor Biol . 7 (1): 17–52. DOI : 10.1016 / 0022-5193 (64) 90039-6 . PMID 5875340 .
- ^ Таллерман, М. В печати. Родственная селекция, педагогика и лингвистическая сложность: откуда протоязык. В Р. Бота и М. Эверарт (ред.), Эволюционное появление человеческого языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Ulbæk, Ib (1998). Джеймс Р. Херфорд; Майкл Студдерт-Кеннеди; Крис Найт (ред.). Происхождение языка и познания . Подходы к эволюции языка: социально-познавательная база . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 30–43. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- ^ Триверс, RL (1971). «Эволюция взаимного альтруизма». Ежеквартальный обзор биологии . 46 : 35–57. DOI : 10.1086 / 406755 .
- ^ a b c Рыцарь, Крис (2006). Анджело Кангелози; Эндрю Д.М. Смит; Кенни Смит (ред.). Язык эволюционировал вместе с верховенством закона (PDF) . Эволюция языка: Материалы 6 - й международной конференции (EVOLANG6), Рим, Италия, 12-15 апреля 200 . 7 . Нью-Джерси: World Scientific. С. 109–128. CiteSeerX 10.1.1.564.2467 . DOI : 10.1007 / s11299-007-0039-1 . ISBN 9789812566560. OCLC 70797781 . S2CID 143877486 .
- ^ Дессаль, Ж.-Л. 1998. Альтруизм, статус и происхождение актуальности. В JR Hurford, M. Studdert-Kennedy и C. Knight (ред.), Подходы к эволюции языка. Социальные и когнитивные основы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 130-147.
- Перейти ↑ Dunbar, RIM (1996). Уход, сплетни и эволюция языка . Лондон: Фабер и Фабер. ISBN 9780571173969. OCLC 34546743 .
- ^ Дональд, М. 1998. Mimesis и Executive Suite: недостающие звенья в эволюции языка. В JR Hurford, M. Studdert Kennedy и C. Knight (ред.), Подходы к эволюции языка: социальные и когнитивные основы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 44-67.
- ^ Дональд, М. 1999. Предпосылки для эволюции протоязыка. В Corballis, M. и SEG Lea (ред.), 1999. Происхождение разума. Психологические перспективы эволюции гоминидов. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 138-154.
- ^ a b c Льюис, Джером (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). А также слова: охота на пигмеев Конго, мимикрия и игра . Колыбель языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 236–256. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749 .
- ^ Дональд, Мерлин. «Ключевые когнитивные предпосылки для эволюции языка». Психономическое общество , PDF-изд., Т. 24, 1 июля 2016 г., стр. 204-08.
- ^ Gärdenfors, Питер (22 марта 2017). «Демонстрация и пантомима в эволюции обучения» . Границы в психологии . 8 : 415. DOI : 10.3389 / fpsyg.2017.00415 . PMC 5361109 . PMID 28382011 .
- ^ Гинтис, Герберт; Смит, Эрик Олден; Боулз, Сэмюэл (ноябрь 2001 г.). «Дорогостоящая сигнализация и сотрудничество». Журнал теоретической биологии . 213 (1): 103–119. DOI : 10,1006 / jtbi.2001.2406 . PMID 11708857 .
- ^ Gintis, H .; Смит, EA; Боулз, С. (2001). «Сотрудничество и дорогостоящая сигнализация». Журнал теоретической биологии . 213 (1): 103–119. CiteSeerX 10.1.1.335.2899 . DOI : 10,1006 / jtbi.2001.2406 . PMID 11708857 .
- ^ Руссо, Ж.-Ж. 1973 [1762]. Социальный договор. В Жан-Жаке Руссо, Общественный договор и дискурсы. Пер. GDH Cole. Новый выпуск. Лондон и Мельбурн: Дент, стр. 179-309.
- ^ a b Найт, Крис (2000). «Играть как предшественник фонологии и синтаксиса». У Криса Найта; Майкл Студдерт-Кеннеди; Джеймс Р. Херфорд (ред.). Эволюционное возникновение языка: социальная функция и происхождение языковой формы . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 99–119. ISBN 978-0-521-78157-2. OCLC 807262339 .
- ^ a b c Найт, К. (2008). « » Честные подделок «и языковые корни» (PDF) . Журнал исследований сознания . 15 (10–11): 236–48.
- ^ a b Раппапорт, РА 1999. Ритуал и религия в становлении человечества. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Перейти ↑ Enfield, NJ (2010). "Без социального контекста?" (PDF) . Наука . 329 (5999): 1600–1601. Bibcode : 2010Sci ... 329.1600E . DOI : 10.1126 / science.1194229 . S2CID 143530707 .
- ^ Уоттс, Ян (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). Красная охра, бодиарт и язык: интерпретация Blombos Ochre . Колыбель языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 62–92. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749 .
- Перейти ↑ Steels, L. (2009). Рудольф П. Бота; Крис Найт (ред.). Является ли социальность решающим условием появления языка? . Предыстория языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954587-2. OCLC 819189595 .
- ^ a b Дьякон, Терренс Уильям (1997). Символический вид: совместная эволюция языка и мозга . Нью-Йорк: У.В. Нортон. ISBN 978-0-393-03838-5. OCLC 807018262 .
- ↑ Knight, C. 2010. Истоки символической культуры. В Ульрих Дж. Фрей, Шарлотта Стёрмер и Кай П. Вильфур (редакторы) 2010. Homo Novus - Человек без иллюзий. Берлин, Гейдельберг: Springer-Verlag, стр. 193-211.
- ^ Раппапорт, РА 1979. Экология, значение и религия. Беркли, Калифорния: Североатлантические книги.
- ^ a b c d e Сирл, Джон Р. (1995). Конструирование социальной реальности . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0-02-928045-4. OCLC 31411549 .
- ^ Дюркгейм, Э. 1947 [1915]. Истоки этих верований. Глава VII. В Э. Дюркгейм, Элементарные формы религиозной жизни. Исследование по религиозной социологии. Пер. JW Swain. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса, стр. 205–39.
- ^ a b c d Крис Найт и Джером Льюис, 2017. Дикие голоса: мимикрия, обращение, метафора и появление языка. Текущая антропология, том 58, номер 4, стр. 435-453.
- ^ Хомский, Ноам (2011). «Язык и другие когнитивные системы. Что особенного в языке?». Изучение и развитие языков . 7 (4): 263–278. DOI : 10.1080 / 15475441.2011.584041 . S2CID 122866773 .
- ↑ Хомский, Н. (2005). «Три фактора в языковом дизайне». Лингвистический запрос . 36 (1): 1–22. CiteSeerX 10.1.1.527.6454 . DOI : 10.1162 / 0024389052993655 . S2CID 14954986 .
- ^ a b Донован, J. 1891-92. Фестальное происхождение человеческой речи, часть I. Разум 16 (64), стр. 495-506.
- ^ Лангер, S. 1957 [1941]. Философия в новом ключе. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- ↑ Durkheim, E. 1976 [1912]. Элементарные формы религиозной жизни. Перевод Джозефа Уорда Суэйна. Введение Роберта Нисбета. Лондон: Аллен и Анвин.
- ^ Браун, С. 2000. Musilanguage модель музыкальной эволюции. В Н. Л. Валлин, Б. Меркер и С. Браун (ред.), Истоки музыки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 271–300.
- ^ Knight, C. 1999. Секс и язык как ролевые игры. В Р. Данбар, К. Найт и К. Пауэр (ред.), Эволюция культуры. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, стр. 228-47.
- ^ a b Митен, Стивен Дж. (2006). Поющие неандертальцы: происхождение музыки, языка, разума и тела . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02192-1. OCLC 62090869 .
- ^ a b Ричман, Б. 2000. Как музыка закрепила «бессмыслицу» в значимых формулах: ритме, повторении и значении. В Н. Л. Валлин, Б. Меркер и С. Браун (редакторы), Истоки музыки: Введение в эволюционное музыковедение. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, стр. 301-314.
- ^ Рэй, А. (2000). «Целостные высказывания на протоязыке: связь приматов с людьми». У Криса Найта; Майкл Студдерт-Кеннеди; Джеймс Р. Херфорд (ред.). Эволюционное возникновение языка: социальная функция и происхождение языковой формы . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 285–302. ISBN 978-0-521-78157-2. OCLC 807262339 .
- ^ Либерман, Элвин М .; Маттингли, Игнатий Г. (октябрь 1985 г.). «Двигательная теория восприятия речи в редакции» (PDF) . Познание . 21 (1): 1–36. DOI : 10.1016 / 0010-0277 (85) 90021-6 . PMID 4075760 . S2CID 112932 .
- ^ a b Риццолатти, Джакомо; Фаббри-Дестро, Маддалена (апрель 2008 г.). «Зеркальная система и ее роль в социальном познании». Текущее мнение в нейробиологии . 18 (2): 179–184. DOI : 10.1016 / j.conb.2008.08.001 . PMID 18706501 . S2CID 206950104 .
- ^ a b Whiten, A. 1999. Эволюция глубокого социального разума у людей. В М. Корбаллисе и SEG Lea (ред.), Происхождение разума. Психологические перспективы эволюции гоминидов. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 173-193.
- Перейти ↑ Knight, C. and C. Power (2011). Социальные условия эволюционного возникновения языка. В М. Таллерман и К. Гибсон (ред.), Справочник по эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 346-49.
- ^ a b Томаселло, М. 1999. Культурные истоки человеческого познания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- ^ Tomasello, М. 2006, Почему не передразнивает точку? В NJ Enfield & SC Levinson (ред.), Корни человеческой социальности: культура, познание и взаимодействие. Оксфорд и Нью-Йорк: Берг, стр. 506-524.
- ^ a b c Томаселло, М. 2008. Истоки человеческого общения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ Erdal, D .; Уайтен, А. (1994). «О человеческом эгалитаризме: эволюционный продукт макиавеллистского повышения статуса?». Современная антропология . 35 (2): 175–183. DOI : 10.1086 / 204255 .
- ^ Erdal, D. и A. Whiten 1996. Эгалитаризм и макиавеллианский интеллект в человеческой эволюции. В П. Мелларс и К. Гибсон (редакторы), Моделирование раннего человеческого разума. Кембридж: Монографии Института Макдональда, стр. 139–150.
- ^ Бём, C. 1997. Эгалитарное поведение и эволюция политического интеллекта. В A. Whiten и RW Byrne (ред.), Machiavellian Intelligence II: Extensions and Assessment. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 341-364.
- Перейти ↑ Boehm, C. 2001. Иерархия в лесу. Эволюция эгалитарного поведения. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- Перейти ↑ Falk, D (2004). «Прелингвистическая эволюция ранних гомининов: откуда материз?». Поведенческие науки и науки о мозге . 27 (4): 491–503. DOI : 10.1017 / s0140525x04000111 . PMID 15773427 .
- ^ Hrdy, Сара Блафер (2009). Матери и другие: эволюционные истоки взаимопонимания . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-03299-6. OCLC 261174072 .
- ^ Хоукс, К .; О'Коннелл, Дж. Ф .; Jones, NG .; Alvarez, H .; Чарнов ЭЛ. (Февраль 1998 г.). «Бабушка, менопауза и эволюция историй жизни человека» . Proc Natl Acad Sci USA . 95 (3): 1336–9. Bibcode : 1998PNAS ... 95.1336H . DOI : 10.1073 / pnas.95.3.1336 . PMC 18762 . PMID 9448332 .
- ^ Zuberbühler, К. 2012. Совместное разведение и эволюция вокальной гибкости. В Таллерман, М. и К. Гибсон (редакторы), Оксфордский справочник по эволюции человека. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 71-81.
- ^ Якобсон, Р. 1960. «Почему« Мама »и« Папа »». В Б. Каплан и С. Вагнер (ред.), Очерки в честь Хайнца Вернера. Нью-Йорк: Издательство международных университетов, стр. 124–134; п. 130.
- ^ MacNeilage, P. 2008. Происхождение речи. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 144-154.
- ^ Кеннелли, Кристина. (2007). Первое слово: поиск истоков языка . Нью-Йорк: Викинг. ISBN 978-0-670-03490-1. OCLC 80460757 .
- ^ Ричерсон, П.Дж. и Р. Бойд, 2004. Не только генами: как культура изменила эволюцию человека. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Лаланд, кн; Odling-Smee, J .; Фельдман, MW (2001). «Конструирование культурной ниши и эволюция человека». Журнал эволюционной биологии . 14 (1): 22–33. DOI : 10,1046 / j.1420-9101.2001.00262.x . PMID 29280584 .
- ^ Odling-Smee, J. и KN Laland, 2009. Культурное строительство ниши: эволюционная колыбель языка. В Р. Бота и К. Найт (ред.), «Предыстория языка». Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 99-121.
- ^ Пинкер, С. (2003) Язык как адаптация к когнитивной нише, в MH Christiansen и S. Kirby (ред.), Language Evolution . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 16–37.
- ^ Скиннер, Б.Ф. 1957. Вербальное поведение. Нью-Йорк: Appleton Century Crofts.
- ^ Хомский, N (1959). "Обзор вербального поведения Б.Ф. Скиннера". Язык . 35 (1): 26–58. DOI : 10.2307 / 411334 . JSTOR 411334 .
- ^ Хомский, Н. 1966. Декартова лингвистика. Глава в истории рационалистической мысли. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
- ^ JA Fodor, 1983. Модульность разума: эссе по факультетской психологии , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ Гарднер, Х. 1985. Новая наука разума. История когнитивной революции. Нью-Йорк: Основные книги.
- ^ Джонсон, DM и CE Erneling (ред.), 1997. Будущее когнитивной революции. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Хомский, Н. 2002. О природе и языке. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 45-60.
- ^ Хомский, Н. 1980. Правила и представления. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
- ^ Хомский, Н. 1965. Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ a b Хомский, Н. 2000. Архитектура языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Остин, JL 1978 [1955]. Как делать вещи словами. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Остин, JL 1962. Как делать вещи со словами. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр.24.
- ^ a b Searle, J. 1969. Речевые акты. Очерк философии языка . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Tomasello, М. 2006, Почему не передразнивает точку? В NJ Enfield & SC Levinson (ред.), Корни человеческой социальности: культура, познание и взаимодействие. Оксфорд и Нью-Йорк: Берг, стр. 506-524.
- ^ Барбьери, М. 2003. Органические коды. Введение в семантическую биологию. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Pattee, HH 1980. Ключа от молекулярных систем символов. В У. Беллуджи и М. Студдерт-Кеннеди (ред.), Жестовый и разговорный язык: биологические ограничения языковой формы. Dahlem Konferenzen, Verlag-Chemie, стр. 261-274.
- ^ Pattee, HH (2008). «Физические и функциональные условия для символов, кодов и языков». Биосемиотика . 1 (2): 147–168. DOI : 10.1007 / s12304-008-9012-6 . S2CID 6968179 .
- ^ Sebeok, Thomas A .; Хоффмайер, Джеспер; Эммече, Клаус (ред.) (1999). Биосемиотика. Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер.
- ^ Zahavi А. (сентябрь 1975). «Выбор партнера - выбор по гандикапу». J Theor Biol . 53 (1): 205–14. CiteSeerX 10.1.1.586.3819 . DOI : 10.1016 / 0022-5193 (75) 90111-3 . PMID 1195756 .
- ^ Zahavi А. (август 1977). «Цена честности (дальнейшие замечания по принципу гандикапа)». J Theor Biol . 67 (3): 603–5. DOI : 10.1016 / 0022-5193 (77) 90061-3 . PMID 904334 .
- ^ a b Zehavi, Amots .; Захави, Авишаг. (1997). Принцип гандикапа: недостающий кусок головоломки Дарвина . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510035-8. OCLC 35360821 .
- ^ Мэйнард Смит, Джон; Харпер, Дэвид (2003). Сигнал животного . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-852685-8. OCLC 54460090 .
- ^ Самхита, Laasya (май 2010). «Принцип гандикапа» . Резонанс . 15 (5): 434–440. DOI : 10.1007 / s12045-010-0070-0 . S2CID 106402327 .
- ^ Хомский, Н. 2000. Архитектура языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 17-18.
- ^ Дессаль, Жан-Луи. (2007). Почему мы говорим: эволюционное происхождение языка . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-927623-3. OCLC 71329834 .
- ^ Trivers, RL 1985. Социальная эволюция. Менло-Парк, Калифорния: Бенджамин / Каммингс.
- ^ Херфорд, Джеймс Р .; Студдерт-Кеннеди, Майкл; Рыцарь, Крис (1998). Подходы к эволюции языка: социально-познавательная база . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- ^ Данбар, Робин И.М.; Рыцарь, Крис; Власть, Камилла. (1999). Эволюция культуры: междисциплинарное соперничество . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-1076-1. OCLC 807340111 .
- ^ Крис Найт; Майкл Студдерт-Кеннеди; Джеймс Р. Херфорд, ред. (2000). Эволюционное возникновение языка: социальная функция и происхождение языковой формы . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-78157-2. OCLC 807262339 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бикертон, Д. 2009. Язык Адама. Нью-Йорк: Хилл и Ван.
- Бота, Р. и К. Найт (ред.) 2009. Предыстория языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Бота, Р. и К. Найт (ред.) 2009. Колыбель языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Берлинг, Р. 2005. Говорящая обезьяна. Как эволюционировал язык. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Кристиансен, М. и С. Кирби (редакторы), 2003. Эволюция языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Corballis , MC, 2002. Из рук в рот: истоки языка. Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
- Дикон, Т.В., 1997. Символические виды: совместная эволюция языка и мозга. Нью-Йорк: У.В. Нортон.
- де Бур. 2001. "Происхождение систем гласных", Oxford University Press.
- де Гролье, Э. (ред.), 1983. Происхождение и эволюция языка. Париж: Harwood Academic Publishers.
- Дойчер, Г. 2005. Развитие языка. Эволюция величайшего изобретения человечества. Лондон: Random House.
- Дор, Д., К. Найт и Дж. Льюис (редакторы), 2014. Социальные истоки языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Данбар, RIM 1996. Уход, сплетни и эволюция языка. Лондон: Фабер и Фабер.
- Данбар, RIM; Рыцарь, Крис; Власть, Камилла. (1999). Эволюция культуры: междисциплинарный взгляд . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-1076-1. OCLC 807340111 .
- Fitch, WT 2010. Эволюция языка. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Harnad, SR, HD Steklis и J. Lancaster (ред.), 1976. Происхождение и эволюция языка и речи. Нью-Йорк: Анналы Нью-Йоркской академии наук.
- Hrdy, SB 2009. Матери и другие. Эволюционные истоки взаимопонимания. Лондон и Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press.
- Херфорд, младший 2007. Истоки смысла. Язык в свете эволюции. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Hurford, James R .; Студдерт-Кеннеди, Майкл; Рыцарь, Крис (1998). Подходы к эволюции языка: социальные и когнитивные основы . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-63964-4. OCLC 37742390 .
- Кеннелли, C. 2007. Первое слово. Поиск истоков языка. Нью-Йорк: Викинг.
- Леннеберг, EH 1967. Биологические основы языка. Нью-Йорк: Вили.
- Леруа-Гурхан, А. 1993. Жест и речь. Пер. А. Босток Бергер. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Либерман, Филипп. (1991). Уникально человеческий: эволюция речи, мышления и самоотверженного поведения . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-92182-5. OCLC 21764294 .
- Либерман, Филипп. (2006). К эволюционной биологии языка . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02184-6. OCLC 62766735 .
- Логан, Роберт К. 2007. «Расширенный разум: появление языка, человеческого разума и культуры. Торонто: Университет Торонто Press.
- Макнейлэйдж, П. 2008. Происхождение речи. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Мейнард Смит, Дж. И Д. Харпер 2003. Сигналы животных. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Oudeyer, PY. (2006) «Самоорганизация в эволюции речи», Oxford University Press.
- Таллерман, М. и К. Гибсон (ред.), 2012. Оксфордский справочник по эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Томаселло, м. 2008. Истоки человеческого общения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Захави, А. и А. Захави 1997. Принцип гандикапа. Недостаток в головоломке Дарвина. Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Внешние ссылки [ править ]
- Интерактивный сагиттальный разрез
- Конструктивные особенности речи
- Эволюция речи (анатомические и нервные основы).
- Ритуал и истоки языка.
- Расшифровка Хомского
| vтеЭволюция человека | |||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Таксономия ( гоминины ) |
| ||||||||||||||||||||||||||
| Предки |
| ||||||||||||||||||||||||||
| Модели |
| ||||||||||||||||||||||||||
| Сроки |
| ||||||||||||||||||||||||||
| Другие |
| ||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||
Категория
Commons