Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Истоки морали )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Концепция эволюции морали относится к появлению человеческого морального поведения в ходе человеческой эволюции . Нравственность можно определить как систему представлений о правильном и неправильном поведении. В повседневной жизни мораль обычно ассоциируется [ кем? ] с человеческим поведением , и мало внимания уделяется социальному поведению других существ. Возникающие области эволюционной биологии и, в частности, эволюционной психологии утверждали, что, несмотря на сложность человеческого социального поведения , предшественники человеческой морали можно проследить до поведения многих других людей.социальные животные . Социобиологические объяснения человеческого поведения остаются противоречивыми. Социологи традиционно рассматривали мораль как конструкцию и, следовательно, как культурно относительную ; хотя другие [ кто? ] утверждают, что существует наука о морали .

Социальность животных [ править ]

См. Также: Социальное животное

Хотя другие животные могут не обладать тем, что люди могут воспринимать как моральное поведение, всем социальным животным пришлось изменить или ограничить свое поведение, чтобы групповая жизнь имела смысл. Типичные примеры модификации поведения можно найти в сообществах муравьев , пчел и термитов . Колонии муравьев могут состоять из миллионов особей. Э. О. Уилсон утверждает, что единственный наиболее важный фактор, который приводит к успеху колоний муравьев, - это существование касты стерильных рабочих. Эта каста женщин подчиняется потребностям своей матери, королевы., и, поступая так, отказались от собственного воспроизводства, чтобы вырастить братьев и сестер. Существование стерильных каст среди этих социальных насекомых значительно ограничивает конкуренцию за спаривание и в процессе способствует сотрудничеству внутри колонии. Сотрудничество между муравьями жизненно важно, потому что у одиночного муравья невероятные шансы на долгосрочное выживание и размножение. Однако в составе группы колонии могут процветать десятилетиями. Как следствие, муравьи - одно из самых успешных семейств видов на планете, поскольку их биомасса не уступает биомассе человеческого вида. [1] [2]

Основная причина того, что социальные животные живут в группах, заключается в том, что возможности для выживания и воспроизводства гораздо лучше в группах, чем в одиночестве. Социальное поведение млекопитающих более знакомо людям. Известно, что социально социальные млекопитающие, такие как приматы и слоны, проявляют черты, которые когда-то считались исключительно человеческими, например сочувствие и альтруизм . [3] [4]

Социальность примаса [ править ]

Смотрите также: Альтруизм у животных

Ближайшие из ныне живущих родственников человечества - обыкновенные шимпанзе и бонобо . Эти приматы имеют общего предка с людьми, жившими четыре-шесть миллионов лет назад. Именно по этой причине шимпанзе и бонобо рассматриваются как лучший доступный суррогат этого общего предка. Барбара Кинг утверждает, что, хотя приматы могут не обладать моралью в человеческом смысле, они действительно демонстрируют некоторые черты, которые были бы необходимы для эволюции морали. Эти черты включают высокий интеллект, способность к символическому общению, чувство социальных норм , реализацию «я» и концепцию непрерывности. [5] [6] Франс де Ваальи Барбара Кинг считают, что человеческая мораль выросла из социальности приматов. Многие социальные животные, такие как приматы, дельфины и киты, проявляют то, что Майкл Шермер называет преморальными чувствами. По словам Шермера, люди и другие социальные животные, особенно человекообразные обезьяны, обладают следующими характеристиками:

привязанность и связь, сотрудничество и взаимопомощь, симпатия и сочувствие, прямая и косвенная взаимность, альтруизм и взаимный альтруизм, разрешение конфликтов и миротворчество, обнаружение обмана и обмана, забота сообщества и забота о том, что другие думают о вас, а также осознание и реакция на социальные правила группы . [7]

Шермер утверждает, что эти доморальные чувства развились в обществах приматов как метод сдерживания индивидуального эгоизма и создания более совместных групп. Для любого социального вида преимущества принадлежности к альтруистической группе должны перевешивать преимущества индивидуализма. Например, отсутствие сплоченности группы может сделать людей более уязвимыми для нападений со стороны. Участие в группе также может повысить шансы найти еду. Это очевидно среди животных, которые охотятся стаями, чтобы поймать крупную или опасную добычу.

Социальная эволюция человека [8]
Период лет назадТип обществаКоличество человек
6 000 000Группы10 с
100 000–10 000Группы10–100 с
10 000–5 000Племена100–1000 с
5 000–4 000Вождества1000–10 000
4 000–3 000состояния10 000–100 000 с
3,000 – настоящее времяИмперии100 000–1 000 000 с

У всех социальных животных есть общества, в которых каждый член знает свое место. [ необходимая цитата ] Социальный порядок поддерживается определенными правилами ожидаемого поведения, и доминирующие члены группы обеспечивают порядок посредством наказания. Однако приматы высшего порядка также обладают чувством взаимности. Шимпанзе помнят, кто оказал им услугу, а кто - нет. [ необходима цитата ] Например, шимпанзе чаще делятся едой с людьми, которые ранее ухаживали за ними. [9]Летучие мыши-вампиры также демонстрируют чувство взаимности и альтруизма. Они делятся кровью путем срыгивания, но не делятся случайным образом. Они, скорее всего, поделятся с другими летучими мышами, которые делились с ними в прошлом или которые остро нуждаются в кормлении. [10]

Такие животные, как обезьяны-капуцины [11] и собаки [12], также демонстрируют понимание справедливости, отказываясь сотрудничать, когда им предлагают неравное вознаграждение за одно и то же поведение.

Шимпанзе живут группами деления-слияния, насчитывающими в среднем 50 особей. Вполне вероятно, что ранние предки людей жили группами примерно одинакового размера. Судя по размеру существующих сообществ охотников-собирателей, недавние палеолитические гоминиды жили группами по несколько сотен особей. Поскольку размер сообщества увеличивался в ходе эволюции человека, требовалось усиление принуждения для достижения групповой сплоченности. Нравственность могла развиться в этих группах от 100 до 200 человек как средство социального контроля , разрешения конфликтов и групповой солидарности. Предполагается, что этот числовой предел жестко закодирован в наших генах, поскольку даже современным людям трудно поддерживать стабильные социальные отношения сболее 100–200 человек . По словам доктора де Ваала, человеческая мораль имеет два дополнительных уровня сложности, которых нет в обществах приматов. Люди гораздо более строго следят за соблюдением моральных кодексов своего общества с помощью поощрений, наказаний и создания репутации. Люди также применяют рассудительность и рассудительность, невиданные в животном мире. [ необходима цитата ]

Адаптивная долина отвращения к жестокому индивидуальному альтруизму [ править ]

Некоторые эволюционные биологи и теоретики игр утверждают, что, поскольку постепенные эволюционные модели морали требуют постепенной эволюции альтруизма в популяциях, где изначально царили эгоизм и жестокость, любое чувство случайного альтруизма со стороны эгоистичных и жестоких людей хуже, чем последовательная жестокость, привело бы к эволюции морали. невозможно из-за того, что на ранних стадиях моральной эволюции такие настроения отбирают против людей, из-за которых с людьми с некоторой моралью обращаются хуже, чем с людьми без морали. Это привело бы к тому, что мораль низкого уровня превратилась в адаптивную долину , которая помешала бы сделать первые шаги в сторону от условия отсутствия морали, исключив раннее необходимое условие.для более позднего развития более высоких степеней морали. Эти ученые утверждают, что, хотя это исключает эволюционные объяснения определенного типа морали, который испытывает отвращение к некоторой эмпатии редко эмпатических людей, предполагая, что это психопатический макиавеллизм , это не исключает эволюции других типов морали, допускающих небольшой альтруизм. как лучше, чем полное отсутствие альтруизма. [13] [14]

Проблемы с наказанием [ править ]

Хотя группам может быть выгодно избегать определенных форм поведения, это вредное поведение имеет тот же эффект, независимо от того, осознают ли обидчики о них или нет. [15] Поскольку люди сами могут повысить свой репродуктивный успех, выполняя многие из них, любые характеристики, влекущие за собой безнаказанность, положительно выбираются эволюцией. [16] Конкретное наказание индивидов, осведомленных о своем нарушении правил, будет отбирать способность осознавать это, исключая любую совместную эволюцию как сознательного выбора, так и осознания того, что он является основанием для моральной и уголовной ответственности у одного и того же вида. [17]

Социальный интеллект человека [ править ]

Гипотеза социального мозга , подробно описанная Р.И.М. Данбаром в статье «Гипотеза социального мозга и ее значение для социальной эволюции» , подтверждает тот факт, что мозг изначально развивался для обработки фактической информации. Мозг позволяет человеку распознавать закономерности, воспринимать речь, разрабатывать стратегии для обхода экологических проблем, таких как добыча пищи, а также разрешает феномен цветного зрения.. Кроме того, наличие большого мозга является отражением больших когнитивных требований сложных социальных систем. Говорят, что у людей и приматов неокортекс отвечает за рассуждение и сознание. Поэтому у социальных животных неокортекс подвергался интенсивному отбору с целью увеличения в размерах для улучшения социальных когнитивных способностей. Социальные животные, такие как люди, способны к двум важным концепциям: формированию коалиции или групповой жизни и тактическому обману, который представляет собой тактику предоставления ложной информации другим. Фундаментальная важность социальных навыков животных заключается в их способности управлять отношениями и, в свою очередь, в способности не просто сохранять информацию в памяти, но и манипулировать ею. [18] Адаптивный ответ на вызовы социального взаимодействия и жизни - этотеория разума . Согласно определению Мартина Брюне, теория разума - это способность делать выводы о психических состояниях или эмоциях другого человека. [19] Наличие сильной теории разума тесно связано с развитым социальным интеллектом.. Коллективная жизнь в группе требует сотрудничества и порождает конфликты. Социальная жизнь оказывает сильное давление эволюционного отбора на обретение социального интеллекта из-за того, что жизнь в группах имеет преимущества. Преимущества групповой жизни включают защиту от хищников и тот факт, что группы в целом превосходят по совокупным характеристикам индивидуумов. Но с объективной точки зрения у групповой жизни есть и недостатки, такие как конкуренция внутри группы за ресурсы и партнеров. Это создает основу для эволюционной гонки вооружений внутри вида.

В популяциях социальных животных развился альтруизм или акты поведения, которые не приносят пользу одному человеку, а приносят пользу другим членам группы. Это представление кажется противоречащим эволюционной мысли из-за того, что приспособленность и успех организма определяются его способностью передавать гены следующему поколению. Согласно Э. Фер , в статье «Природа человеческого альтруизма» , эволюцию альтруизма можно объяснить, если принять во внимание родственный отбор и инклюзивную приспособленность ; это означает, что репродуктивный успех зависит не только от количества потомства, которое производит индивидуум, но и от количества потомства, которое производит родственные особи. [20]За пределами семейных отношений также наблюдается альтруизм, но в другой манере, обычно определяемой дилеммой заключенного , теоретизированной Джоном Нэшем . Дилемма заключенного служит для определения сотрудничества и отказа от лиц, движимых побудительными мотивами, или, в предлагаемом случае Нэша, годами тюремного заключения. С эволюционной точки зрения лучшая стратегия для решения дилеммы заключенного - это «око за око». В стратегии «око за око» индивидуум должен сотрудничать, пока другие сотрудничают, и не отступать, пока другой индивидуум не откажется от него. По своей сути сложные социальные взаимодействия обусловлены необходимостью различать искреннее сотрудничество и предательство.

Брюн подробно описывает, что теория разума восходит к приматам, но не наблюдается в такой степени, как у современного человека. Появление этой уникальной черты, возможно, является тем местом, где начинается расхождение современного человека вместе с нашим приобретением языка. Люди используют метафоры и подразумевают многое из того, что мы говорим. Такие фразы, как "Вы понимаете, о чем я?" не редкость и являются прямым результатом изощренной теории человеческого разума. Неспособность понять намерения и эмоции другого человека может привести к неадекватной социальной реакции и часто связана с психическими расстройствами человека, такими как аутизм , шизофрения , биполярное расстройство , некоторые формы слабоумия и психопатия.. Это особенно верно для расстройств аутистического спектра, когда социальная разобщенность очевидна, но несоциальный интеллект может быть сохранен или даже в некоторых случаях увеличен, например, в случае саванта. [19] Потребность в социальном интеллекте, окружающем теорию разума, является возможным ответом на вопрос о том, почему мораль возникла как часть человеческого поведения.

Эволюция религии [ править ]

Смотрите также: Эволюционное происхождение религий

Психолог Мэтт Дж. Россано размышляет о том, что религия возникла после морали и основывалась на морали, расширив социальное изучение индивидуального поведения, включив в него сверхъестественных агентов. Включив в социальную сферу всегда бдительных предков, духов и богов, люди открыли эффективную стратегию сдерживания эгоизма и создания более совместных групп. [21] Адаптивная ценность религии способствовала бы выживанию группы. [22] [23]

Задача выбора Wason [ править ]

См. Также: Задача выбора Васона и Альтруизм § Научные точки зрения

В эксперименте, в котором испытуемые должны продемонстрировать абстрактные, сложные рассуждения, исследователи обнаружили, что люди (как это было замечено на других животных) обладают сильной врожденной способностью рассуждать о социальных обменах. Эта способность считается интуитивной, поскольку логические правила не кажутся доступными для людей для использования в ситуациях без морального подтекста. [24]

Эмоции [ править ]

См. Также: Моральные эмоции

Отвращение , одна из основных эмоций , может играть важную роль в определенных формах морали. Утверждается, что отвращение - это конкретная реакция на определенные вещи или поведение, которые опасны или нежелательны с эволюционной точки зрения. Одним из примеров являются вещи, которые увеличивают риск инфекционного заболевания, такие как испорченные продукты, мертвые тела, другие формы микробиологического разложения , внешний вид, указывающий на болезнь или плохую гигиену , и различные жидкости организма, такие как кал , рвота , мокрота и кровь . Другой пример - отвращение к эволюционно невыгодным половым отношениям, таким как инцест.( табу на инцест ) или нежелательные сексуальные домогательства. [4] Еще одним примером является поведение, которое может угрожать сплоченности или сотрудничеству группы, например обман, ложь и воровство. Исследования МРТ показали, что в таких ситуациях активируются области мозга, вызывающие отвращение. [25]

См. Также [ править ]

  • Вера животных
  • Эволюционная этика
  • Истоки добродетели
  • Наука морали
  • Теория триединой этики
  • Теория шпона

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уилсон, Эдвард ; Берт Хельдоблер (1994). «Истоки сотрудничества» . Путешествие к Муравьям . Кембридж, Массачусетс; Лондон: Белкнап Пресс. ISBN 978-0-674-48525-9.
  2. ↑ Уэйд, Николас (15 июля 2008 г.). "По примеру муравьев эволюция человека" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 августа 2008 .
  3. ^ Бейтс, Люси А .; Ли, Филлис С.; Нджираини, Нора; Пул, Джойс Х .; Сайалель, Катито; Сайалель, Сойла; Мосс, Синтия Дж .; Бирн, Ричард У. (1 января 2008 г.). «Слоны проявляют сочувствие?». Журнал исследований сознания . 15 (10–11): 204–225. CiteSeerX 10.1.1.669.4360 . 
  4. ^ a b Родригес, Томми (2011). Дневники разногласий: дело против иррационального и абсурдного. Издательство iUniverse. ISBN 1-475-91933-6 . 
  5. ^ Кинг, Барбара Дж. (15 августа 2008 г.). «Барбара Дж. Кинг - что знала Бинти Джуа» . Вашингтон Пост .
  6. ^ Король, Барбара (2007). Эволюционирующий Бог: провокационный взгляд на истоки религии. Doubleday Publishing. ISBN 0-385-52155-3 . [ Необходима страница ] 
  7. ^ Шермер, Майкл (2004). Наука добра и зла . Нью-Йорк: Times Books. С.  16 . ISBN 978-0-8050-7520-5.
  8. ^ Shermer, Майкл (февраль 2008). «Разум рынка». Scientific American . 298 (2): 35–36. Bibcode : 2008SciAm.298b..35S . DOI : 10.1038 / Scientificamerican0208-35 . PMID 18376667 . 
  9. ^ Хокингс, Кимберли Дж .; Хумле, Татьяна; Андерсон, Джеймс Р .; Биро, Дора; Соуза, Клаудиа; Охаши, Гаку; Мацудзава, Тетсуро (12 сентября 2007 г.). «Шимпанзе разделяют запретный плод» . PLOS ONE . 2 (9): e886. Bibcode : 2007PLoSO ... 2..886H . DOI : 10.1371 / journal.pone.0000886 . PMC 1964537 . PMID 17849015 .  
  10. ^ Уилкинсон, Джеральд С. (март 1984). «Взаимное разделение пищи в летучей мыши-вампире». Природа . 308 (5955): 181–184. Bibcode : 1984Natur.308..181W . DOI : 10.1038 / 308181a0 . S2CID 4354558 . 
  11. ^ «Исследование обезьян: обезьяны показывают чувство справедливости» . www.primates.com .
  12. ^ Диапазон, Friederike; Хорн, Лиза; Вираньи, Зофия; Хубер, Людвиг (7 декабря 2008 г.). «Отсутствие вознаграждения вызывает у собак отвращение к несправедливости» . Труды Национальной академии наук . 106 (1): 340–345. DOI : 10.1073 / pnas.0810957105 . PMC 2629244 . PMID 19064923 .  
  13. ^ Хоффман, Моше; Йоэли, Эрез; Наваррете, Карлос Давид (2016). «Теория игр и мораль». Эволюция нравственности . Эволюционная психология. С. 289–316. DOI : 10.1007 / 978-3-319-19671-8_14 . ISBN 978-3-319-19670-1.
  14. ^ Бьюкенен, Аллен; Пауэлл, Рассел (октябрь 2015 г.). «Пределы эволюционных объяснений морали и их значение для нравственного прогресса». Этика . 126 (1): 37–67. DOI : 10.1086 / 682188 . S2CID 146760529 . 
  15. ^ Ницше, Фридрих (1886). За гранью добра и зла .[ требуется страница ]
  16. ^ Докинз, Ричард (1979). Двенадцать недоразумений при выборе родства .[ требуется страница ]
  17. ^ Шрайер, Херб; Розенталь, Мириам; Pyeritz, Рид; Миллер, Ларри; Маданский, Чак; Левонтин, Ричард С .; Лидс, Энтони; Иноуэ, Хироши; Хаббард, Рут; Гулд, Стивен; Дункан, Маргарет; Калвер, Дэвид; Chorover, Стивен; Беквит, Джон; Беквит, Барбара; Аллен, Элизабет. «Против« социобиологии » » .
  18. Перейти ↑ Dunbar, RIM (январь 2009 г.). «Гипотеза социального мозга и ее значение для социальной эволюции». Анналы биологии человека . 36 (5): 562–572. DOI : 10.1080 / 03014460902960289 . PMID 19575315 . S2CID 21495059 .  
  19. ^ a b Брюне, Мартин; Брюне-Корс, Юте (январь 2006 г.). «Теория разума - эволюция, онтогенез, механизмы мозга и психопатология». Неврология и биоповеденческие обзоры . 30 (4): 437–455. DOI : 10.1016 / j.neubiorev.2005.08.001 . PMID 16239031 . S2CID 14104858 .  
  20. ^ Фер, Эрнст; Фишбахер, Урс (октябрь 2003 г.). «Природа человеческого альтруизма». Природа . 425 (6960): 785–791. Bibcode : 2003Natur.425..785F . DOI : 10,1038 / природа02043 . PMID 14574401 . S2CID 4305295 .  
  21. ↑ Россано, Мэтт Дж. (19 сентября 2007 г.). «Сверхъестественное развитие социальной жизни: религия и эволюция человеческого сотрудничества». Человеческая природа . 18 (3): 272–294. DOI : 10.1007 / s12110-007-9002-4 . PMID 26181064 . S2CID 1585551 .  
  22. ↑ Уэйд, Николас (20 марта 2007 г.). «Ученый находит истоки нравственности в поведении приматов» . Нью-Йорк Таймс .
  23. Перейти ↑ Rutherford, M. (2007). «Эволюция нравственности» . Заземления . 1 .
  24. ^ Дин, Тим (октябрь 2007 г.). «Наука добра и зла» . Космос . Нет . 17. Архивировано из оригинала на 2012-05-06 . Проверено 19 июня 2010 .
  25. ^ Тайбур, JM; Либерман, Д .; Грискявичюс, В. (2009). «Микробы, совокупление и мораль: индивидуальные различия в трех функциональных областях отвращения». Журнал личности и социальной психологии . 97 (1): 103–122. CiteSeerX 10.1.1.186.6114 . DOI : 10.1037 / a0015474 . PMID 19586243 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Кристофер Бём (2012). Моральное происхождение: эволюция добродетели, альтруизма и стыда . Основные книги. ISBN 978-0465020485.

Внешние ссылки [ править ]

  • Эволюция морали на PhilPapers
  • Видеоклип Ричарда Докинза о морали
  • Марк Хаузер , Эволюция универсальной моральной грамматики, часть 1 , часть 2 , часть 3
  • Мораль врожденная? Краткий видеоклип, в котором исследуется, есть ли у младенцев здравый смысл или нравственность.
  • Сэм Харрис : Может ли наука помочь определить, что такое мораль? Часть 1 , Часть 2
  • Джонатан Хайдт о пяти основах морали
  • Питер Свирски . «Ты никогда не сделаешь из меня обезьяну или альтруизм, мудрость пословиц и милость бога Бернарда Маламуда » . Американская утопия и социальная инженерия в литературе, социальной мысли и политической истории. Нью-Йорк, Рутледж , 2011.