Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Британская Индийская Империя в The Imperial Gazetteer of India , 1909. Британская Индия заштрихована розовым цветом , княжеские государства - желтым.

Раздел Индии в 1947 году было разделение Британской Индии [с] на два независимых владычества государств, Индии и Пакистана . [6] Доминион Индии сегодня является Республикой Индия ; Доминион Пакистан сегодня - это Исламская Республика Пакистан и Народная Республика Бангладеш . Раздел предусматривал разделение двух провинций, Бенгалии и Пенджаб , на основе районных мудры немусульманские или мусульманского большинства голосов. Раздел также видел разделение британской индийской армии., То Бомбейская флотилия , то госслужба индийца , в железных дорогах , и центральная казна. Раздел был изложен в Акте о независимости Индии 1947 года и привел к роспуску британского владычества или правления короны в Индии. Две самоуправляющиеся страны - Индия и Пакистан - легально появились в полночь 15 августа 1947 года.

Разделение привело к перемещению от 10 до 20 миллионов человек по религиозному признаку, что привело к огромному кризису беженцев во вновь образованных доминионах. [2] [3] [4] [5] Было широкомасштабное насилие, с оценками потери жизни , сопровождаемой или предшествующим раздел спорного и колеблется от нескольких сот тысяч до двух миллионов. [1] [d] Насильственный характер раздела создал атмосферу враждебности и подозрительности между Индией и Пакистаном, которая влияет на их отношения по сей день.

Термин « раздел Индии» не охватывает ни отделение Бангладеш от Пакистана в 1971 году, ни более раннее отделение Бирмы (ныне Мьянма ) и Цейлона (ныне Шри-Ланка ) от администрации Британской Индии. [е] Этот термин также не распространяется на политическую интеграции в княжествах в двух новых владения, ни споры , аннексии или разделений , возникающие в княжествах Хайдарабада , Junagadh и Джамму и Кашмир, хотя насилие по религиозному признаку действительно вспыхнуло в некоторых княжеских государствах во время раздела. Он не распространяется на присоединение анклавов Французской Индии к Индии в период 1947–1954 годов, а также на аннексию Гоа и других районов Португальской Индии Индией в 1961 году. Другие современные политические образования в регионе в 1947 году, Королевство Сикким , Королевство Бутан , Королевство Непал и Мальдивы не пострадали от раздела. [f]

Среди княжеских государств насилие часто было высокоорганизованным при участии или самоуспокоении правителей. Считается, что в штатах сикхов (кроме Джинда и Капуртхалы) махараджи были довольны этническими чистками мусульман, в то время как другие махараджи, такие как махараджи Патиалы, Фаридкота и Бхаратпура, принимали активное участие в их проведении. Говорят, что правитель Бхаратпура был свидетелем этнической чистки своего населения, особенно в таких местах, как Диг. [10]

Предыстория, предвоенная война (1905–1938) [ править ]

Раздел Бенгалии: 1905 г. [ править ]

  • 1909 г. Процент индусов.

  • 1909 г. Процент мусульман.

  • 1909 г. Процент сикхов, буддистов и джайнов.

В 1905 году во время своего второго срока в качестве вице - короля Индии , лорд Керзон разделил Бенгальского президентства -крупнейшее административное подразделение в Британской Индии, в мусульманским большинством провинции Восточной Бенгалии и Ассаме и индо-мажоритарной провинции в Бенгалии (ныне Индийские штаты Западная Бенгалия , Бихар , Джаркханд и Одиша ). [11] Акт Керзона, раздел Бенгалии - который рассматривался различными колониальными администрациями со времен лорда Уильяма Бентинка, хотя и никогда не принимал мер, - должно было преобразовать националистическую политику как ничто другое до этого. [11]

Индуистская элита Бенгалии, многие из которых владели землей, сдаваемой в аренду мусульманским крестьянам в Восточной Бенгалии, решительно протестовала. Большой бенгальско-индуистский средний класс ( бхадралок ), расстроенный перспективой того, что бенгальцев в новой провинции Бенгалии превзойдут по численности бихари и орияс , посчитал поступок Керзона наказанием за их политическую напористость . [11] Повсеместные протесты против решения Керзона в основном принимали форму кампании Свадеши («покупай индейцев»), включающей бойкот британских товаров. Иногда, но вопиющим образом, протестующие также прибегали к политическому насилию., в ходе которого было совершено нападение на мирных жителей. [12] Насилие, однако, было бы неэффективным, поскольку большинство запланированных атак были либо предотвращены англичанами, либо провалились. [13] клич для обоих типов протеста был лозунг Банде Матарам ( бенгальский , горит: «радуйся Матери»), название песни по Банким Чандра Чаттерджи , который вызывается в богиню - мать , которая стояла по- разному для Бенгалии , Индия и индуистская богиня Кали . [14] Беспорядки распространились из Калькутты в прилегающие районы Бенгалии, когда студенты Калькутты с английским образованием вернулись домой в свои деревни и города.[15] Религиозные мотивы лозунга и политическое возмущение по поводу раздела были объединены, когда молодые люди из таких групп, как Джугантар , взялись бомбить общественные здания, устраивать вооруженные ограбления [13] и убивать британских чиновников. [14] Поскольку Калькутта была столицей империи, и возмущение, и лозунг вскоре стали известны на всей территории страны. [14]

Подавляющий протест преимущественно индуистов против раздела Бенгалии, наряду со страхом перед реформами в пользу индуистского большинства, привел мусульманскую элиту Индии в 1906 году к новому вице-королю лорду Минто , потребовавшему раздельного электората для мусульман. Вместе с тем они требовали пропорционального законодательного представительства, отражающего как их статус бывших правителей, так и их послужной список сотрудничества с британцами. Это привело бы к основанию Всеиндийской мусульманской лиги в Дакке в декабре 1906 года. Хотя Керзон к настоящему времени вернулся в Англию после своей отставки из-за спора со своим военным начальником лордом Китченером.Лига поддержала его план раздела. Позиция мусульманской элиты, которая отражалась в позиции Лиги, постепенно кристаллизовалась в течение предыдущих трех десятилетий, начиная с переписи населения Британской Индии 1871 года , которая впервые оценила население в регионах с мусульманским большинством. [16] Со своей стороны, желание Керзона ухаживать за мусульманами Восточной Бенгалии возникло из-за опасений британцев с момента переписи 1871 года и в свете истории мусульман, сражавшихся с ними во время восстания 1857 года и Второй англо-афганской войны . [16]

В течение трех десятилетий, прошедших после переписи 1871 года, мусульманские лидеры по всей северной Индии периодически испытывали общественную враждебность со стороны некоторых новых индуистских политических и социальных групп. [16] Арья Самадж , к примеру, не поддерживаются только корова общество защиты в своей агитации, [17] , но и-обезумевший в мусульманских числах-организованный „реконверсии“ событиях переписи с целью приветствовать мусульманин обратно в индуистском складывать. [16] В Соединенных Провинций , мусульмане стали тревожно в конце 19-го века , как индус политическое представительство увеличилось, и индусы были политически мобилизованы в полемике хинди-урду ибунты против убийства коров 1893 года. [18] В 1905 году мусульманские опасения усилились, когда Тилак и Ладжпат Рай попытались подняться на руководящие должности в Конгрессе, а сам Конгресс сплотился вокруг символики Кали. [16] Многие мусульмане не забыли , например, что объединяющий клич бандэ матарам впервые появился в романе « Анандматх», в котором индусы сражались со своими мусульманскими угнетателями. [19] Наконец, мусульманская элита, в том числе Наваб из Дакки , Ходжа Салимулла , который принимал первое собрание Лиги в своем особняке в Шахбаге., понимал, что новая провинция с мусульманским большинством принесет прямую пользу мусульманам, стремящимся к политической власти. [19]

Первая мировая война, Лакхнауский пакт: 1914–1918 [ править ]

Индийские санитары оказывают помощь раненым солдатам Месопотамского экспедиционного корпуса в Месопотамии во время Первой мировой войны
Мохандас Карамчанд Ганди (сидящий в карете справа, с опущенными глазами, в черной шляпе с плоским цилиндром) получает большой прием в Карачи в 1916 году после своего возвращения в Индию из Южной Африки.
Мухаммед Али Джинна , сидевший третьим слева, был сторонником Лакхнауского пакта, который в 1916 году положил конец трехстороннему расколу между экстремистами, умеренными и Лигой.

Первая мировая война станет переломным моментом в имперских отношениях между Великобританией и Индией. 1,4 миллиона индийских и британских солдат британской индийской армии примут участие в войне, и их участие будет иметь более широкие культурные последствия: новости об индийских солдатах, сражающихся и умирающих вместе с британскими солдатами, а также солдатами из таких доминионов, как Канада и Австралия, путешествовал бы в далекие уголки мира как в газетной бумаге, так и с помощью нового средства массовой информации - радио. [20] Таким образом, международный авторитет Индии будет расти и продолжит расти в течение 1920-х годов. [20] Это должно было привести, среди прочего, к Индии, которая под своим именем стала одним из основателейЛига Наций в 1920 году и участие под названием Les Indes Anglaises (Британская Индия) в летних Олимпийских играх 1920 года в Антверпене . [21] Вернувшись в Индию, особенно среди лидеров Индийского национального конгресса , это привело бы к призывам к большему самоуправлению для индийцев. [20]

1916 Лакхнау сессия Конгресса была также местом проведения непредвиденных взаимных усилий Конгресса и Мусульманской лигой, повод для которого был предоставлен партнерством во время войны между Германией и Турцией. Поскольку турецкий султан , или Халифа , также время от времени заявлял о своей опеке над исламскими святыми местами Мекки , Медины и Иерусалима , и поскольку британцы и их союзники в настоящее время находятся в конфликте с Турцией, у некоторых индийских мусульман стали расти сомнения относительно этого «религиозный нейтралитет» британцев, сомнения, которые уже всплыли в результате объединения Бенгалиив 1911 году это решение было сочтено недоброжелательным по отношению к мусульманам. [22] В пакте Лакхнау Лига присоединилась к Конгрессу в предложении о большем самоуправлении, которое поддерживалось Тилаком и его сторонниками; взамен Конгресс принял отдельные электораты для мусульман в законодательных собраниях провинций, а также в Законодательном совете Империи. В 1916 году Мусульманская лига насчитывала от 500 до 800 членов и еще не имела широкого круга последователей среди индийских мусульман более поздних лет; в самой Лиге пакт не получил единодушной поддержки, так как в основном он был согласован группой мусульман из «Молодой партии» из Соединенных провинций (UP), в первую очередь братьями Мохаммедом и Шаукатом Али., который поддержал панисламское дело. [22] Тем не менее, его поддержал молодой юрист из Бомбея Мухаммед Али Джинна , который позже занял руководящие должности как в Лиге, так и в движении за независимость Индии. В последующие годы, когда развернулись полные разветвления пакта, считалось, что он принесет больше пользы элитам мусульманского меньшинства таких провинций, как УП и Бихар, чем мусульманскому большинству Пенджаба и Бенгалии. В то время «пакт Лакхнау» был важной вехой в националистической агитации, и британцы так считали его. [22]

Реформы Монтегю – Челмсфорда: 1919 г. [ править ]

Государственный секретарь для Индии , Монтегю и вице - король лорд Челмсфорд представил доклад в июле 1918 года после долгого фактов поездки через Индию прошлой зимой. [23] После дополнительных обсуждений в правительстве и парламенте в Великобритании и еще одной поездки Комитета по франчайзингу и функциям для определения того, кто из индийского населения может голосовать на будущих выборах, был принят Закон о правительстве Индии 1919 года (также известный как Монтегю - Chelmsford Reforms ) был принят в декабре 1919 года. [23] Новый закон расширил как провинциальные, так и имперскиезаконодательные советы и отменили обращение правительства Индии к «официальному большинству» при отрицательных голосах. [23] Хотя такие департаменты, как оборона, иностранные дела, уголовное право, связь и подоходный налог, оставались вице-королем и центральным правительством в Нью-Дели, другие департаменты, такие как здравоохранение, образование, земельные доходы и местное самоуправление, оставались переданы в провинции. [23] Сами провинции теперь должны были управляться новым диархическимсистема, в которой некоторые области, такие как образование, сельское хозяйство, развитие инфраструктуры и местное самоуправление, стали прерогативой индийских министров и законодательных органов и, в конечном итоге, индийского электората, в то время как другие, такие как ирригация, доходы от земли, полиция, тюрьмы и контроль над СМИ оставался в ведении британского губернатора и его исполнительного совета. [23] Новый закон также упростил прием индийцев на государственную службу и в состав армейских офицеров.

Теперь большее количество индийцев получили избирательные права, хотя для голосования на национальном уровне они составляли лишь 10% от общего взрослого мужского населения, многие из которых все еще были неграмотными. [23] В законодательных собраниях провинций британцы продолжали осуществлять определенный контроль, выделяя места для особых интересов, которые они считали совместными или полезными. В частности, сельским кандидатам, обычно симпатизирующим британскому правлению и менее агрессивным, было выделено больше мест, чем их городским коллегам. [23] Места также были зарезервированы для небрахманов , землевладельцев, бизнесменов и выпускников колледжей. Принцип «общинного представительства», неотъемлемая часть реформ Минто-Морли.и недавно был подтвержден пакт между Конгрессом и мусульманской лигой в Лакхнау, при этом места в законодательных советах провинций и империи зарезервированы для мусульман , сикхов , индийских христиан , англо-индийцев и проживающих в Европе европейцев. [23] Реформы Монтегю-Челмсфорда предоставили индийцам самые значительные возможности для осуществления законодательной власти, особенно на провинциальном уровне; однако эта возможность была также ограничена по-прежнему ограниченным числом имеющих право голоса избирателей, небольшими бюджетами, доступными для законодательных органов провинций, а также наличием сельских мест и мест с особыми интересами, которые рассматривались как инструменты британского контроля. [23]

Введение теории двух наций: 1924 г. [ править ]

Теория двух наций - это идеология , согласно которой основной идентичностью и объединяющим знаменателем мусульман на Индийском субконтиненте является их религия, а не их язык или этническая принадлежность , и поэтому индийские индуисты и мусульмане - две разные нации, независимо от общности. [24] [25] Теория двух наций была основополагающим принципом Пакистанского движения (т. Е. Идеологии Пакистана как мусульманского национального государства в Южной Азии) и раздела Индии в 1947 году. [26]

Идеология, согласно которой религия является определяющим фактором при определении национальности индийских мусульман, была принята Мухаммедом Али Джинной , который назвал это пробуждением мусульман для создания Пакистана. [27] Это также источник вдохновения для нескольких индуистских националистических организаций, причины столь же разные, как переопределение индийских мусульман как неиндийских иностранцев и граждан второго сорта в Индии, изгнание всех мусульман из Индии , создание юридически индуистское государство в Индии, запрет на обращение в ислам и содействие обращению или повторному обращению индийских мусульман в индуизм. [28] [29][30] [31]

Индус махасабха лидер Лала Lajpat Rai был один из первых лиц спроса раздваиваться Индии мусульманскими и немусульманского населения. Он писал в The Tribune от 14 декабря 1924 г .: [32]

По моей схеме у мусульман будет четыре мусульманских государства: (1) провинция Патан или северо-западная граница; (2) Западный Пенджаб (3) Синд и (4) Восточная Бенгалия . Если в любой другой части Индии есть небольшие мусульманские общины, достаточно большие, чтобы образовать провинцию, они должны быть устроены аналогичным образом. Но следует четко понимать, что это не единая Индия. Это означает четкое разделение Индии на мусульманскую Индию и немусульманскую Индию.

Существуют различные интерпретации теории двух наций, основанные на том, могут ли две постулируемые национальности сосуществовать на одной территории или нет, с радикально разными последствиями. Одно из толкований приводило доводы в пользу суверенной автономии, включая право на отделение, для районов Индийского субконтинента с мусульманским большинством, но без какого-либо перемещения населения (т.е. индуисты и мусульмане будут продолжать жить вместе). Другая интерпретация утверждает, что индуисты и мусульмане представляют собой «два различных и часто антагонистических образа жизни, и поэтому они не могут сосуществовать в одной нации». [33]В этой версии перемещение населения (то есть полное удаление индуистов из районов с мусульманским большинством и полное удаление мусульман из районов, где большинство населения составляют индуисты) было желательным шагом к полному разделению двух несовместимых наций, которые «не могут сосуществовать в гармоничные отношения ". [34] [35]

Оппозиция теории возникла из двух источников. Первая - это концепция единой индийской нации , в которой индуисты и мусульмане представляют собой две взаимосвязанные общины. [36] Это основополагающий принцип современной официально светской Республики Индии . Даже после образования Пакистана споры о том, являются ли мусульмане и индуисты разными национальностями или нет, продолжались и в этой стране. [37] Вторым источником оппозиции является концепция о том, что, хотя индейцы не являются единой нацией, ни мусульмане, ни индуисты субконтинента не являются, а вместо этого являются относительно однородные провинциальные единицы субконтинента, которые являются настоящими нациями и заслуживают суверенитета.; Baloch представил эту точку зрения, [38] Sindhi , [39] и Pashtun [40] к югу от национальности Пакистана и ассамского [41] и пенджаби [42] подразделы национальностей Индии.

Мусульманская родина, провинциальные выборы: 1930–1938 [ править ]

Джавахарлал Неру , Сароджини Найду , Хан Абдул Гаффар Хан и Маулана Азад на сессии Конгресса 1940 года в Рамгархе, на которой Азад был избран президентом во второй раз
Chaudhari Khaliquzzaman (слева) прикомандирования 1940 Лахоре Постановление Всеиндийском Мусульманской лиги с Джинна (справа) председательствующего и Лиакат Али Хан - центр

В 1933 году Чоудри Рахмат Али выпустил брошюру под названием « Сейчас или никогда» , в которой был придуман термин Пакистан , «земля чистых», включающий Пенджаб , Северо-Западную пограничную провинцию (Афганистан) , Кашмир , Синд и Белуджистан. в первый раз. [43] Однако брошюра не привлекла политического внимания, [43] немного позже мусульманская делегация в Парламентском комитете по конституционным реформам Индии недовольна идеей Пакистана, назвав ее «химерической и неосуществимой». [43]В 1932 году премьер-министр Великобритании Рамзи Макдональд принял требование доктора Амбедкара о раздельном представительстве « депрессивных классов » в центральных и провинциальных законодательных органах. Мусульманская лига одобрила эту награду, поскольку она могла ослабить лидерство индуистской касты. Однако Махатма Ганди , который считался ведущим защитником прав далитов , продолжал поститься, чтобы убедить британцев отменить награду. Амбедкару пришлось отступить, когда казалось, что жизни Ганди угрожает опасность. [44]

Два года спустя Закон о правительстве Индии 1935 года ввел автономию провинций, в результате чего число избирателей в Индии увеличилось до 35 миллионов. [45] Что еще более важно, вопросы правопорядка впервые были переданы от британской власти провинциальным правительствам, возглавляемым индейцами. [45] Это усилило тревогу мусульман по поводу возможного доминирования индуистов. [45] На провинциальных выборах в Индии в 1937 году Мусульманская лига показала свои лучшие результаты в провинциях с мусульманским меньшинством, таких как Соединенные провинции , где она получила 29 из 64 зарезервированных мусульманских мест. [45]Однако в регионах с мусульманским большинством Пенджаб и Бенгалия региональные партии превзошли Лигу. [45] В Пенджабе юнионистской партии из Сикандаров Хаят Хан , выиграл выборы и сформировал правительство, при поддержке Индийского национального конгресса и Акал Дал , которая длилась пять лет. [45] В Бенгалии Лиге пришлось разделить власть в коалиции, возглавляемой А.К. Фазлулом Хаком , лидером партии Кришак Праджа . [45]

С другой стороны, Конгресс, одержавший 716 побед из 1585 мест в провинциальных ассамблеях, смог сформировать правительства в 7 из 11 провинций Британской Индии . [45] В своем манифесте Конгресс утверждал, что религиозные вопросы имеют меньшее значение для масс, чем экономические и социальные вопросы. Однако выборы показали, что Конгресс оспаривал только 58 из 482 мусульманских мест, и из них он выиграл только 26. [45] В UP, где победил Конгресс, он предложил разделить власть с Лигой. условие, что Лига перестает функционировать как представитель только мусульман, от чего Лига отказалась. [45]Это оказалось ошибкой, поскольку это еще больше оттолкнуло Конгресс от мусульманских масс. Кроме того, новая провинциальная администрация UP провозгласила защиту коров и использование хинди. [45] Мусульманская элита в UP была еще более отчуждена, когда они увидели хаотические сцены нового правления Конгресса, в которых сельские жители, которые иногда в больших количествах появлялись в правительственных зданиях, были неотличимы от администраторов и сотрудников правоохранительных органов. [46]

Мусульманская лига провела расследование положения мусульман в провинциях, управляемых Конгрессом. [47] Результаты таких расследований усилили страх среди мусульманских масс перед будущим индуистским господством. [47] Мнение о том, что с мусульманами будут несправедливо обращаться в независимой Индии, где доминирует Конгресс, теперь стало частью публичного дискурса мусульман. [47]

Предыстория, во время и после Второй мировой войны (1939–1947) [ править ]

С началом Второй мировой войны в 1939 году лорд Линлитгоу , вице-король Индии , объявил войну от имени Индии, не посоветовавшись с индийскими лидерами, в результате чего провинциальные министерства Конгресса в знак протеста подали в отставку. [47] В отличие от Мусульманской лиги, которая функционировала под патронажем государства, [48] организовывала празднование Дня освобождения (из-за доминирования Конгресса) и поддерживала Великобританию в военных усилиях. [47] Когда Линлитгоу встретился с лидерами националистов, он присвоил Джинне такой же статус, как и Ганди, а месяц спустя назвал Конгресс «индуистской организацией». [48]

В марте 1940 года на ежегодной трехдневной сессии Лиги в Лахоре Джинна произнес двухчасовую речь на английском языке, в которой были изложены аргументы теории двух наций , заявив, по словам историков Талбота и Сингха, что «мусульмане и индуисты ... непримиримо противостоят монолитным религиозным общинам, и поэтому нельзя навязать какое-либо урегулирование, которое не удовлетворяло бы чаяниям первых». [47] В последний день своей сессии Лига приняла то, что стало известно как Лахорская резолюция , иногда также «Пакистанская резолюция» [47].требуя, чтобы «районы, в которых мусульмане составляют большинство, например, в северо-западной и восточной зонах Индии, были сгруппированы в независимые государства, в которых составляющие единицы были автономными и суверенными». Хотя она была основана более трех десятилетий назад, Лига получила поддержку среди мусульман Южной Азии только во время Второй мировой войны. [49]

Августовское предложение, предложение Черчилля: 1940–1942 [ править ]

В августе 1940 года лорд Линлитгоу предложил предоставить Индии статус доминиона после войны. Не приняв всерьез идею Пакистана, Линлитгоу предположил, что то, чего хотел Джинна, было нефедеральным устройством без доминирования индуистов. Чтобы развеять опасения мусульман по поводу доминирования индуистов, «Августовское предложение» сопровождалось обещанием, что будущая конституция будет учитывать взгляды меньшинств. [50] Ни Конгресс, ни Мусульманская лига не были удовлетворены предложением, и оба отклонили его в сентябре. Конгресс снова запустил программу гражданского неповиновения . [51]

В марте 1942 года , с японцы быстро продвигаясь вверх по малайский полуостров после падения Сингапура , [48] и с американцами , поддерживающих независимость Индии, [52] Уинстон Черчилль , военного времени премьер - министр Великобритании, послал сэр Стаффорд Криппс , лидер в Палате общин , с предложением о статусе доминиона Индии в конце войны в обмен на поддержку Конгресса для военных усилий. [53]Не желая терять поддержку союзников, которых они уже заручились - Мусульманской лиги, юнионистов Пенджаба и принцев - предложение Криппса включало пункт о том, что ни одна часть Британской Индийской империи не будет принуждена присоединиться к послевоенному Доминиону . Лига отклонила это предложение, посчитав этот пункт недостаточным для соблюдения принципа Пакистана. [54] В результате этой оговорки предложения были также отклонены Конгрессом, который с момента своего основания в качестве вежливой группы юристов в 1885 году [55] считал себя представителем всех индейцев всех конфессий. [53] После прибытия в 1920 году Ганди, выдающегося стратега индийского национализма, [56]Конгресс превратился в массовое националистическое движение миллионов. [55]

Выйти из резолюции Индии [ править ]

В августе 1942 года Конгресс выпустил Резолюцию о выходе из Индии , в которой потребовал радикальных изменений в конституции, которые британцы считали самой серьезной угрозой своему правлению со времен восстания в Индии 1857 года . [53] С их ресурсами и вниманием, уже истощенными в результате глобальной войны, нервные британцы немедленно заключили в тюрьму лидеров Конгресса и держали их в тюрьме до августа 1945 года, [57] тогда как Мусульманская лига теперь могла свободно распространяться в течение следующих трех лет его сообщение. [48] Следовательно, ряды Мусульманской лиги резко выросли во время войны, и сам Джинна признал: «Война, которую никто не приветствовал, оказалась замаскированным благословением». [58]Хотя были и другие важные национальные мусульманские политики, такие как лидер Конгресса Абул Калам Азад , и влиятельные региональные мусульманские политики, такие как А.К. Фазлул Хук из левой Партии Кришак Праджа в Бенгалии, Сикандер Хят Хан из Юнионистской партии Пенджаба, где доминируют помещики , и Абд аль -Гаффар Хан из про-Конгрессменского Худаи Хидматгара (в народе, «красные рубашки») в Северо-Западной Пограничной провинции , британцы все чаще видели в Лиге главного представителя мусульманской Индии. [59] Требование мусульманской лиги о Пакистане противопоставило его британцам и Конгрессу. [60]

Выборы 1946 года [ править ]

В январе 1946 года в вооруженных силах вспыхнули мятежи , начиная с того, что военнослужащие RAF были разочарованы медленной репатриацией в Великобританию. [61] Восстания достигли апогея в феврале 1946 года, когда в Бомбее поднялся мятеж Королевского флота Индии , за которым последовали восстания в Калькутте , Мадрасе и Карачи . Хотя мятежи были быстро подавлены, они побудили правительство Эттли к действиям. Премьер-министр труда Клемент Эттлибыл глубоко заинтересован в независимости Индии с 1920-х годов и в течение многих лет поддерживал ее. Теперь он взял на себя ответственность за должность в правительстве и уделил этому вопросу первоочередное внимание. [ необходима цитата ] В Индию была отправлена миссия кабинета министров во главе с государственным секретарем по Индии лордом Петиком Лоуренсом , в которую также входил сэр Стаффорд Криппс , посетивший Индию четыре года назад. Целью миссии было организовать упорядоченный переход к независимости. [61]

В начале 1946 года в Индии прошли новые выборы. С объявлением опросов для мусульманских избирателей была проведена черта перед выбором между единым индийским государством или разделом. [62] В конце войны в 1945 году колониальное правительство объявило об открытом судебном процессе над тремя старшими офицерами побежденной Индийской национальной армии (INA) Субхаса Чандры Боса , обвиненных в государственной измене . Теперь, когда начались судебные процессы, руководство Конгресса, хотя никогда не поддерживало INA, предпочло защитить обвиняемых офицеров. [63] Последующие осуждения офицеров, общественный протест против убеждений и возможное смягчение приговоров создали позитивную пропагандудля Конгресса, что позволило ей одержать последующие победы партии на выборах в восьми из одиннадцати провинций. [64] Переговоры между Конгрессом и Мусульманской лигой, однако, натолкнулись на вопрос о разделе.

Британское правление потеряло свою легитимность для большинства индуистов, и убедительным доказательством этого стали выборы 1946 года, когда Конгресс набрал 91 процент голосов среди немусульманских округов, тем самым получив большинство в Центральном законодательном собрании и сформировав правительства в восемь провинций, и став законным преемником британского правительства для большинства индуистов. Если бы британцы намеревались остаться в Индии, согласие политически активных индийцев на британское правление было бы под вопросом после этих результатов выборов, хотя взгляды многих сельских индейцев были неопределенными даже в тот момент. [65] Мусульманская лига получила большинство мусульманских голосов, а также получила большинство зарезервированных мусульманских мест в провинциальных ассамблеях, а также получила все мусульманские места в Центральном собрании.

Миссия кабинета: июль 1946 г. [ править ]

Восстановившись после выборов 1937 года, Мусульманская лига, наконец, смогла оправдать заявление о том, что только она и Джинна представляют мусульман Индии [66], и Джинна быстро истолковал это голосование как народное требование об отдельной родине. [67] Однако напряженность усилилась, когда Мусульманская лига не смогла сформировать министерства за пределами двух провинций Синд и Бенгалия, а Конгресс сформировал министерство в СЗПП, а в ключевой провинции Пенджаб, входящей в коалиционное министерство Конгресса, сикхов и Юнионисты. [68]

Британцы, не одобряя отдельной мусульманской родины, ценили простоту единого голоса, говорящего от имени мусульман Индии. [69] Британия хотела, чтобы Индия и ее армия оставались едиными, чтобы удержать Индию в своей системе «имперской защиты». [70] [71] Поскольку две политические партии Индии не смогли прийти к соглашению, Великобритания разработала План миссии кабинета министров . Посредством этой миссии Великобритания надеялась сохранить единую Индию, к которой они и Конгресс стремились, одновременно обеспечивая суть требования Джинны о Пакистане через «группировки». [72]Схема миссии кабинета министров включала федеральное устройство, состоящее из трех групп провинций. Две из этих групп будут состоять из преимущественно мусульманских провинций, а третья группа будет состоять из преимущественно индуистских регионов. Провинции будут автономными, но центр сохранит контроль над обороной, иностранными делами и коммуникациями. Хотя предложения не предлагали независимый Пакистан, Мусульманская лига приняла предложения. Несмотря на то, что единство Индии было бы сохранено, лидеры Конгресса, особенно Неру, считали, что это ослабит Центр. 10 июля 1946 г. Неру выступил с «провокационной речью», отверг идею группировки провинций и «эффективно торпедировал» оба плана миссии кабинета министров.и перспектива объединенной Индии. [73]

День прямого действия: август 1946 г. [ править ]

После того, как Миссия Кабинета министров сломалась, Джинна провозгласил 16 августа 1946 года Днем прямых действий с заявленной целью мирно подчеркнуть потребность в мусульманской родине в Британской Индии. Однако утром 16-го числа вооруженные мусульманские банды собрались у монумента Охтерлони в Калькутте, чтобы послушать Хусейна Шахида Сухраварди , главного министра Лиги Бенгалии, который, по словам историка Ясмин Хана, «если он явно не подстрекает к насилию. конечно, у толпы создалось впечатление, что они могут действовать безнаказанно, что ни полиция, ни военные не будут вызваны, и что министерство будет закрывать глаза на любые действия, которые они развязывают в городе ». [74]В тот же вечер в Калькутте на индуистов напали вернувшиеся мусульманские празднующие, которые несли распространенные ранее брошюры, демонстрирующие четкую связь между насилием и спросом на Пакистан, и напрямую связывали празднование Дня прямых действий с началом цикла насилия. это позже будет называться «Великим Калькуттским убийством августа 1946 года». [75] На следующий день индусы нанесли ответный удар, и насилие продолжалось в течение трех дней, в течение которых погибло около 4000 человек (по официальным данным), как индуистов, так и мусульман. Хотя в Индии и раньше были вспышки религиозного насилия между индуистами и мусульманами, убийства в Калькутте первыми продемонстрировали элементы « этнической чистки ». [76]Насилие не ограничивалось публичной сферой, но в дома проникали и разрушали, нападали на женщин и детей. [77] Хотя и правительство Индии, и Конгресс были потрясены ходом событий, в сентябре было сформировано временное правительство под руководством Конгресса с Джавахарлалом Неру в качестве единого премьер-министра Индии.

Общинное насилие распространилось на Бихар (где индусы нападали на мусульман), на Ноакхали в Бенгалии (где мусульмане нападали на индуистов), на Гармуктешвар в Соединенных провинциях (где индуисты нападали на мусульман) и на Равалпинди в марте 1947 года, когда индусы подверглись нападениям или изгнаны мусульманами. [78]

План раздела: 1946–1947 [ править ]

Премьер - министр Великобритании Эттли назначил лорд Маунтбеттен в последнем наместник Индии , дав ему задание независимости Oversee Британской Индии в июне 1948 года, с инструкцией к избегайте раздела и сохранить Объединенную Индию, но с адаптируемым полномочием для обеспечения ухода британцев с минимальным неудачи. Маунтбеттен надеялся возродить схему миссии Кабинета министров для федерального устройства Индии. Но, несмотря на его первоначальную заинтересованность в сохранении центра, напряженная общинная ситуация заставила его сделать вывод, что раздел стал необходимостью для более быстрой передачи власти. [79] [80] [81] [82]

Валлаббхай Патель был одним из первых лидеров Конгресса, который принял раздел Индии как решение проблемы растущего мусульманского сепаратистского движения, возглавляемого Мухаммедом Али Джинной.. Он был возмущен кампанией Джинны «Прямое действие», которая спровоцировала межобщинное насилие по всей Индии, а также вето вице-короля на планы его внутреннего департамента по прекращению насилия на основании конституционности. Патель подверг резкой критике введение вице-королем министров Лиги в правительство и повторное подтверждение схемы группировки британцами без одобрения Конгресса. Хотя он был еще больше возмущен бойкотом Лигой собрания и неприятием плана от 16 мая, несмотря на то, что он вошел в состав правительства, он также знал, что Джинна пользуется популярностью среди мусульман и что открытый конфликт между ним и националистами может перерасти в конфликт. Индусско-мусульманская гражданская война. По мнению Пателя, сохранение разделенного и слабого центрального правительстваприведет к более широкой фрагментации Индии, побудив более 600 княжеств к независимости.[83]

В период с декабря 1946 года по январь 1947 года Патель работал с государственным служащим В.П. Меноном над предложением последнего об отделении Пакистана от провинций с мусульманским большинством. Межобщинное насилие в Бенгалии и Пенджабе в январе и марте 1947 года еще раз убедило Пателя в обоснованности раздела. Патель, яростный критик требования Джинны, чтобы районы Пенджаба и Бенгалии с индуистским большинством были включены в состав мусульманского государства, добился раздела этих провинций, тем самым заблокировав любую возможность их включения в Пакистан. Решительность Пателя в отношении раздела Пенджаба и Бенгалии принесла ему множество сторонников и поклонников среди индийской общественности, которая устала от тактики Лиги. Тем не менее, его критиковали Ганди, Неру, светские мусульмане исоциалистам за явное рвение к разделу.

Предложение Закона о независимости Индии [ править ]

Когда лорд Маунтбеттен официально предложил план 3 июня 1947 года, Патель дал свое одобрение и убедил Неру и других лидеров Конгресса принять это предложение. Зная о глубоких страданиях Ганди по поводу предложений о разделе, Патель вовлек его в частные дискуссии по поводу предполагаемой практической неработоспособности какой-либо коалиции Конгресс-Лига , роста насилия и угрозы гражданской войны. На заседании Комитета Всеиндийского Конгресса, созванном для голосования по предложению, Патель сказал: [84]

Я полностью понимаю страхи наших братьев из [районов с мусульманским большинством]. Никому не нравится разделение Индии, и у меня тяжело на сердце. Но выбор стоит между одним подразделением и множеством подразделений. Мы должны смотреть в глаза фактам. Мы не можем уступить эмоциональности и сентиментальности. Рабочий комитет не выступал из - за страха. Но я боюсь одного, что весь наш тяжелый и упорный труд на протяжении этих многих лет может оказаться напрасным или бесплодным. Мои девять месяцев в должности полностью разочаровали меня в отношении предполагаемых достоинств плана миссии кабинета министров . За исключением нескольких почетных исключений, мусульманские официальные лица сверху вниз до чапраси ( пеоновили слуги) работают на Лигу. Общее вето, данное Лиге в плане миссии, заблокировало бы прогресс Индии на каждом этапе. Нравится нам это или нет, но де-факто Пакистан уже существует в Пенджабе и Бенгалии. В данных обстоятельствах я бы предпочел Пакистан де-юре, что может сделать Лигу более ответственной. Приближается свобода. У нас от 75 до 80 процентов Индии, и мы можем укрепить ее с помощью нашего гения. Лига может развивать остальную часть страны.

После отрицания Ганди [85] и одобрения плана Конгрессом Патель представлял Индию в Совете по разделу, где он курировал разделение государственных активов и вместе с Неру выбрал Совет министров Индии. Однако ни он, ни какой-либо другой индийский лидер не предвидели интенсивного насилия и перемещения населения, которое произойдет в результате раздела. В конце 1946 года лейбористское правительство Великобритании , чья казна была истощена недавно завершившейся Второй мировой войной, решила положить конец британскому правлению Индии, а в начале 1947 года Великобритания объявила о своем намерении передать власть не позднее июня 1948 года. Британская армия не готова к возможному усилению насилия, новый вице-король Луи Маунтбеттен, продвинули дату передачи власти, что позволило менее чем за шесть месяцев выработать взаимосогласованный план независимости.

Линия Рэдклиффа [ править ]

В июне 1947 года националистические лидеры, в том числе Неру и Абул Калам Азад от имени Конгресса, Джинна, представлявший Мусульманскую лигу, Б. Р. Амбедкар, представлял общину Неприкасаемых , и мастер Тара Сингх, представлявший сикхов , согласились на раздел страны по религиозным мотивам. линии, резко противоречащие взглядам Ганди. Преимущественно индуистские и сикхские районы были отнесены к новой Индии, а преимущественно мусульманские районы - к новому государству Пакистан; план включал раздел провинций Пенджаба и Бенгалии с большинством мусульман. Общественное насилие, сопровождавшее объявление о Линии РэдклиффаЛиния раздела была еще более ужасающей.

Описывая насилие, сопровождавшее разделение Индии, историки Ян Талбот и Гурхарпал Сингх пишут:

Есть многочисленные свидетельства очевидцев о нанесении увечий и нанесении увечий жертвам. Каталог ужасов включает в себя выпотрошивание беременных женщин, удары головами младенцев о кирпичные стены, отрезание конечностей и гениталий жертве, а также демонстрацию голов и трупов. В то время как предыдущие межобщинные беспорядки были смертельными, масштабы и уровень жестокости во время расправы при разделении были беспрецедентными. Хотя некоторые ученые подвергают сомнению использование термина « геноцид » в отношении резни, связанной с разделением, большая часть насилия проявлялась в тенденциях геноцида. Он был разработан, чтобы очистить существующее поколение и предотвратить его воспроизводство в будущем » [86].

Независимость: 1947 г. [ править ]

14 августа 1947 года образовался новый Доминион Пакистан , и Мухаммед Али Джинна принял присягу в качестве его первого генерал-губернатора в Карачи . На следующий день, 15 августа 1947 года, Индия, ныне доминион Индии , стала независимой страной, с официальными церемониями, проходящими в Нью-Дели , Джавахарлал Неру вступил в должность премьер-министра , а вице-король Маунтбеттен остался в качестве первого генерал-губернатора страны. . Ганди остался в Бенгалии, чтобы работать с новыми беженцами с разделенного субконтинента.

Географический раздел, 1947 г. [ править ]

План Маунтбеттена [ править ]

Маунтбэттен с календарем обратного отсчета до передачи власти в фоновом режиме

Фактическое разделение Британской Индии между двумя новыми владениями было осуществлено в соответствии с тем, что стало известно как «План 3 июня» или «План Маунтбеттена». Об этом было объявлено на пресс-конференции Маунтбэттена 3 июня 1947 года, когда также была объявлена ​​дата независимости - 15 августа 1947 года. Основными пунктами плана были:

  • Сикхи, индуисты и мусульмане в законодательных собраниях Пенджаба и Бенгалии встретятся и проголосуют за раздел. Если бы простое большинство любой группы захотело раздела, то эти провинции были бы разделены.
  • Синд и Белуджистан должны были принять собственное решение. [87]
  • Судьба Северо-Западной пограничной провинции и района Силхет в Ассаме должна была решиться на референдуме .
  • К 15 августа 1947 года Индия станет независимой.
  • Отдельная независимость Бенгалии была исключена.
  • В случае раздела создается пограничная комиссия .

2 июня индийские политические лидеры приняли План. Он не мог решить вопрос о княжествах , которые не были британскими владениями, но 3 июня Маунтбеттен посоветовал им не оставаться независимыми и призвал их присоединиться к одному из двух новых владений. [88]

Таким образом, требования Мусульманской лиги об отдельной стране были приняты. В Конгресса положение «сек на единство было также принято во внимание, делая Пакистан как можно. Формула Маунтбеттена заключалась в том, чтобы разделить Индию и в то же время сохранить максимально возможное единство. Абул Калам Азад выразил обеспокоенность по поводу вероятности насильственных беспорядков, на что Маунтбеттен ответил:

По крайней мере, в этом вопросе я дам вам полную уверенность. Я позабочусь о том, чтобы не было кровопролития и беспорядков. Я солдат, а не штатский. Как только раздел будет принят в принципе, я отдам приказ следить за тем, чтобы в стране не было общественных беспорядков. Если возникнет малейшее волнение, я приму самые суровые меры, чтобы пресечь беду в зародыше. [89]

Джагмохан заявил, что это и последующие события показали «вопиющий провал правительственного аппарата». [89]

3 июня 1947 года рабочий комитет Конгресса принял план раздела . [90] Болоджи [ ненадежный источник? ] заявляет, что в Пенджабе не было беспорядков, но была межобщинная напряженность, в то время как Ганди, как сообщается, был изолирован Неру и Пателем и соблюдал маун врат (день молчания). Маунтбеттен посетил Ганди и сказал, что надеется, что он не будет возражать против раздела, на что Ганди написал ответ: «Выступал ли я когда-нибудь против вас?» [91]

В Британской Индии, граница между Индией и Пакистаном (The Radcliffe Line ) была определена британское правительство по заказу доклада , подготовленного под руководством лондонского адвоката , сэр Сирил Рэдклифф . Пакистан образовался с двумя несмежными анклавами, Восточным Пакистаном (сегодня Бангладеш) и Западным Пакистаном , географически разделенными Индией. Индия была сформирована из большинства индуистских регионов Британской Индии, а Пакистан - из большинства мусульманских областей.

18 июля 1947 года британский парламент принял Акт о независимости Индии, который завершил договоренности о разделе и отказался от британского сюзеренитета над княжествами , которых было несколько сотен, предоставив им свободу выбора, присоединяться ли к одному из новых доминионов или оставаться независимым вне обоих. [92] Закон о правительстве Индии 1935 года был адаптирован, чтобы обеспечить правовую основу для новых доминионов.

После своего создания в качестве новой страны в августе 1947 года Пакистан подал заявку на членство в Организации Объединенных Наций и был принят Генеральной Ассамблеей 30 сентября 1947 года. Доминион Индии продолжал занимать существующее место, поскольку Индия была одним из основателей Организация Объединенных Наций с 1945 года. [93]

Линия Рэдклиффа [ править ]

Карта региона Пенджаб c.  1947 .

Пенджаб - регион пяти рек к востоку от Инда : Джелум , Ченаб , Рави , Беас и Сатледж - состоит из междуречных рек («две реки») или участков земли, лежащих между двумя сливающимися реками (см. Карту на право):

  • Синд-Сагар Доаб (между Индом и Джелумом);
  • Jech Доаб (Джелы / Чинаб);
  • Rechna Доаб (Чинаб / Ravi);
  • Бари Доаб (Ravi / Бис); и
  • Bist Доаб (Бис / Сатледж).

В начале 1947 года, в месяцы, предшествовавшие обсуждениям в Комиссии по установлению границ Пенджаба, основные спорные районы, по-видимому, находились в районе Бари и Бист. Однако некоторые районы в Речненском дабе были заявлены Конгрессом и сикхами . В районе Бари доаба обсуждались районы Гурдаспур , Амритсар , Лахор и Монтгомери . [94] Во всех округах (кроме Амритсара, где мусульмане составляли 46,5%) преобладали мусульмане; хотя в Гурдаспуре мусульманское большинство - 51,1% - было незначительным. В меньшем масштабе только три техсила (части района) в Бари-доабе имели немусульманское большинство: Патханкотна крайнем севере Гурдаспура, что не вызывает споров; и Амритсар и Тарн Таран в районе Амритсара. Тем не менее, к востоку от Беас-Сатледжа было четыре техсила с мусульманским большинством, два из которых численно превосходили индуистов и сикхов вместе взятых. [94]

Перед тем, как Комиссия по границам начала официальные слушания, были созданы правительства для Восточного и Западного регионов Пенджаба. Их территории были условно разделены «условным делением» по простому районному большинству. И в Пенджабе, и в Бенгалии Пограничная комиссия состояла из двух судей-мусульман и двух судей-немусульман с сэром Сирилом Рэдклиффом в качестве общего председателя. [94] Миссия комиссии Пенджаба была сформулирована следующим образом: «Провести демаркацию границ двух частей Пенджаба на основе установления прилегающихбольшинство районов мусульмане и немусульмане. При этом он будет принимать во внимание другие факторы ". Каждая сторона (мусульмане и Конгресс / сикхи) представила свои претензии через адвокатов без права торговаться. Судьи тоже не имели полномочий на компромисс и по всем основным вопросы они «разделили на две части, оставив сэру Сирилу Рэдклиффу отвратительную задачу принимать фактические решения» [94].

Независимость, перемещение населения и насилие [ править ]

Массовые обмены населением произошли между двумя вновь образованными штатами в первые месяцы после раздела. Не было представления о необходимости перемещения населения из-за разделения. Ожидалось, что религиозные меньшинства останутся в штатах, в которых они оказались. Однако было сделано исключение для Пенджаба, где перемещение населения было организовано из-за межобщинного насилия, затронувшего провинцию, это не относилось к другим провинциям. [95] [96]

«Население неразделенной Индии в 1947 году составляло около 390 миллионов человек. После раздела было 330 миллионов человек в Индии, 30 миллионов в Западном Пакистане и 30 миллионов человек в Восточном Пакистане (ныне Бангладеш)». [ необходима цитата ] После того, как границы были установлены, около 14,5 миллионов человек пересекли границу, и они надеялись, что это относительная безопасность религиозного большинства. Перепись 1951 года в Пакистане выявила количество перемещенных лиц в Пакистане в 7 226 600 человек, предположительно все мусульмане, прибывшие в Пакистан из Индии; Перепись 1951 года в Индии насчитала 7 295 870 перемещенных лиц, по всей видимости, все индусы и сикхи , переехавшие в Индию из Пакистана сразу после раздела. [2]Таким образом, общая сумма составляет около 14,5 миллионов, хотя, поскольку обе переписи проводились примерно через 4 года после разделения, эти цифры включают чистый прирост населения после массовой миграции . [97]

Около 11,2 миллиона (77,4% перемещенных лиц) были на западе, большинство из Пенджаба : 6,5 миллиона мусульман переехали из Индии в Западный Пакистан, а 4,7 миллиона индуистов и сикхов переехали из Западного Пакистана в Индию; таким образом, чистая миграция на западе из Индии в Западный Пакистан (ныне Пакистан) составила 1,8 миллиона человек. Остальные 3,3 миллиона (22,6% перемещенных лиц) были на востоке: 2,6 миллиона переехали из Восточного Пакистана в Индию и 0,7 миллиона переехали из Индии в Восточный Пакистан (ныне Бангладеш); таким образом, чистая миграция с востока в Индию составила 1,9 миллиона человек.

Регионы, затронутые разделением [ править ]

Пенджаб [ править ]

Спецпоезд беженцев на станции Амбала во время раздела Индии

Раздел Британской Индии разделил бывшую британскую провинцию Пенджаб между Доминионом Индии и Доминионом Пакистан . Западная часть провинции, в основном мусульманская, стала пакистанской провинцией Пенджаб ; восточная часть, в основном индуистская и сикхская, стала индийским штатом Восточный Пенджаб (позже разделенным на новые штаты Пенджаб , Харьяна и Химачал-Прадеш ). Многие индуисты и сикхи жили на западе, и многие мусульмане жили на востоке, и страхи всех таких меньшинств были настолько велики, что в результате раздела многие люди были перемещены и межобщинное насилие. Некоторые назвали насилие в Пенджабе карательным геноцидом. [98]Общая миграция через Пенджаб во время раздела оценивается примерно в 12 миллионов человек; [g] Около 6,5 миллионов мусульман переехали из Восточного Пенджаба в Западный Пенджаб, а 4,7 миллиона индуистов и сикхов переехали из Западного Пенджаба в Восточный Пенджаб.

Воспроизвести медиа
Видео беженцев на крыше поезда во время раздела Индии.

Вновь сформированные правительства не ожидали и были совершенно не подготовлены к двусторонней миграции таких ошеломляющих масштабов, и по обе стороны новой границы между Индией и Пакистаном произошли массовые беспорядки и резня. Оценки количества смертей различаются: низкие оценки составляют 200 000, а высокие - 2 000 000. Сделан вывод, что наихудший случай насилия среди всех регионов имел место в Пенджабе. [99] [100] [101] [102] Практически ни один мусульманин не выжил в Восточном Пенджабе (кроме Малеркотлы ), и практически ни один индус или сикх не выжил в Западном Пенджабе. [103]

Лоуренс Джеймс заметил, что «сэр Фрэнсис Муди, губернатор Западного Пенджаба, оценил, что 500 000 мусульман погибли, пытаясь проникнуть в его провинцию, в то время как британский верховный комиссар в Карачи назвал полную цифру 800 000. партизан, что только 200 000 были убиты »: [Джеймс 1998: 636]. [104]

В этот период многие утверждали, что Тара Сингх одобрял убийство мусульман. 3 марта 1947 года в Лахоре Сингх вместе с примерно 500 сикхами объявил с помоста «Смерть Пакистану». [105] По словам политолога Иштиака Ахмеда : [106] [107] [108] [109]

3 марта радикальный лидер сикхов мастер Тара Сингх, как известно, блеснул своим кипаном (мечом) перед зданием Пенджабской ассамблеи, призвав к разрушению пакистанской идеи, что вызвало жестокую реакцию мусульман, в основном против сикхов, но также и индуистов в районах с мусульманским большинством. северный Пенджаб. Тем не менее, по состоянию на конец того года в Восточном Пенджабе было убито больше мусульман, чем индуистов и сикхов вместе взятых в Западном Пенджабе.

22 августа Неру написал Ганди, что к тому моменту в Восточном Пенджабе было убито вдвое больше мусульман, чем индуистов и сикхов в Западном Пенджабе . [110]

Бенгалия [ править ]

Провинция Бенгалия была разделена на две отдельные части: Западная Бенгалия, принадлежащая Доминиону Индии, и Восточная Бенгалия , принадлежащая Доминиону Пакистан. Восточная Бенгалия была переименована в Восточный Пакистан в 1955 году, а позже стала независимой страной Бангладеш после Освободительной войны Бангладеш 1971 года.

В то время как районы с мусульманским большинством Муршидабад и Мальда были переданы Индии, район Кхулна с преобладающим индуистским большинством и малонаселенным буддийским большинством, Читтагонг Хилл Тракттс были переданы Пакистану наградой Рэдклиффа. [111]

Тысячи индусов, проживающих в районах Восточной Бенгалии, которые были переданы Пакистану, подверглись нападению, и это религиозное преследование вынудило сотни тысяч индусов из Восточной Бенгалии искать убежища в Индии. Массовый приток индуистских беженцев в Калькутту повлиял на демографию города. Многие мусульмане уехали из города в Восточный Пакистан, а семьи беженцев заняли некоторые из их домов и собственности.

Синд [ править ]

Во время раздела большинство зажиточного высшего и среднего класса Синда составляли индуисты. Индусы были в основном сосредоточены в городах и составляли большинство населения. Города включали Хайдарабад , Карачи , Шикарпур и Суккур . В первые месяцы после раздела мигрировали только некоторые индусы. Однако к концу 1947 - началу 1948 года ситуация стала меняться. Большое количество мусульманских беженцев из Индии начали прибывать в Синд и стали жить в многолюдных лагерях беженцев. [112]

6 декабря 1947 года в Аджмере в Индии вспыхнуло межобщинное насилие, спровоцированное ссорой между некоторыми беженцами-синдхи-индуистами и местными мусульманами на базаре Дарга. Насилие в Аджмере снова вспыхнуло в середине декабря с нанесением ножевых ранений, грабежами и поджогами, в результате которых пострадали в основном мусульмане. [113] Многие мусульмане бежали через пустыню Тар в Синд в Пакистане. [113] Это вызвало новые антииндийские беспорядки в Хайдарабаде, Синд . 6 января в Карачи вспыхнули антииндуистские беспорядки, в результате которых погибло 1100 человек. [113] [114] Прибытие индуистских беженцев-синдхов в город Годхра на севере Гуджарата в марте 1948 г. снова вызвало там беспорядки, которые привели к еще большей эмиграции мусульман из Годхры в Пакистан.[113] Эти события вызвали массовый исход индусов. По оценкам, 1,2–1,4 миллиона индуистов мигрировали в Индию в основном на корабле или поезде. [112]

Несмотря на миграцию, значительная часть индуистов-синдхов все еще проживает в пакистанской провинции Синд, где их численность составляет около 2,3 миллиона человек по данным переписи населения Пакистана 1998 года; В некоторых приграничных районах Синда проживало большинство индусов, таких как район Тарпаркар , Умеркот , Мирпуркхас , Сангхар и Бадин , но это число резко сократилось из-за преследований. [115] Из-за жестокого характера религиозного преследования индуистов в Пакистане. Индусы из синдха все еще мигрируют в Индию. [116]

Гуджарат [ править ]

В Гуджарате не было массового насилия, как в Пенджабе и Бенгалии. [117] Однако Гуджарат пережил массовые миграции беженцев. Стандартное восточное время. 340 000 мусульман мигрировали в Пакистан, из которых 75% перебрались в Карачи в основном из-за деловых интересов. [117] Число прибывающих беженцев было довольно большим, более миллиона человек мигрировали в Гуджарат. Эти индуистские беженцы были в основном синдхи и гуджарати. [118]

Дели [ править ]

Толпа мусульман у Старого форта (Пурана Кила) в Дели, который был преобразован в обширный лагерь для мусульманских беженцев, ожидающих отправки в Пакистан. Manchester Guardian , 27 сентября 1947 года.

На протяжении веков Дели был столицей Империи Великих Моголов от Бабура до преемников Аурангзеба и предыдущих тюркских мусульманских правителей Северной Индии. Череда исламских правителей, сохранявших Дели как оплот своих империй, оставила в Дели огромное количество исламской архитектуры, и сильная исламская культура пронизывала город. В 1911 году, когда британское владычество перенесло свою колониальную столицу из Калькутты в Дели, характер города начал немного меняться. Ядро города называлась «Lutyens» Дели»назван в честь британского архитектора Лаченс , и был разработан для обслуживания потребностей малых, но растущее население британской элиты шляхты . Тем не менее, по данным переписи населения 1941 года, 33,2% населения Дели мусульмане.

Когда в 1947 году в Дели начали прибывать беженцы, город был плохо оборудован для того, чтобы справиться с наплывом жителей. Беженцы «рассредоточились повсюду, где могли. Они скопились в лагерях… колледжах, храмах, гурудварах , дхармшалах , военных казармах и садах». [119] К 1950 году правительство начало разрешать скваттерам строить дома в определенных частях города. В результате возникли такие районы, как Ладжпат Нагар и Патель Нагар , которые по сей день несут в себе отчетливые черты пенджаби. Однако, поскольку тысячи индуистских и сикхских беженцев из Пенджаба бежали в город, это создало атмосферу потрясений как общинных погромов.потряс исторический оплот индо-исламской культуры и политики. Пакистанский дипломат в Дели, Хуссейн, утверждал, что индийское правительство намеревалось уничтожить мусульманское население Дели или было безразлично к их судьбе. Он сообщил, что армейские подразделения открыто застрелили ни в чем не повинных мусульман. [120] Премьер-министр Индии Джавахарлал Неру оценил 1000 жертв в городе. Однако другие источники утверждали, что количество пострадавших было в 20 раз больше. В более позднем отчете Гьянендры Панди о насилии в Дели число мусульманских жертв в Дели составляет от 20 000 до 25 000 человек. [121]

Десятки тысяч мусульман были изгнаны в лагеря беженцев независимо от их политической принадлежности, а многочисленные исторические места в Дели, такие как Пурана Кила , Идгах и Низамуддин, были преобразованы в лагеря беженцев . Фактически, многие индуистские и сикхские беженцы в конечном итоге заняли заброшенные дома мусульманских жителей Дели. [122] На пике напряженности в Дели 330 000 мусульман мигрировали в Пакистан. Перепись 1951 г. зафиксировала сокращение мусульманского населения в городе с 33,2% в 1941 г. до 5,3% в 1951 г. [123]

Княжеские государства [ править ]

В некоторых случаях правители Княжеских Государств были вовлечены в межобщинное насилие или не сделали достаточно, чтобы вовремя остановиться. Некоторые правители уезжали на лето из своих штатов, например, из штатов сикхов. Некоторые полагают, что правители были увезены общинными министрами в значительной степени, чтобы избежать ответственности за грядущие этнические чистки. [ необходимая цитата ] Однако в Бхавалпуре и Патиале , после возвращения их правителя в государство, было заметное уменьшение насилия, и, следовательно, правители выступили против чистки. Наваб из Бахавалпура был далеко в Европе и вернулся 1 октября, сократив свое путешествие. Горький Хасан Сухраварди написал быМахатма Ганди :

Какая польза от Махараджи Патиалы, когда все мусульмане были уничтожены и стали борцом за мир и порядок? [124]

За исключением Джинда и Капуртхалы , насилие было хорошо организовано в штатах сикхов, а материально-техническое обеспечение осуществлялось дурбаром . [125] В Патиале и Фаридкоте Махараджи откликнулись на призыв Учителя Тары Сингха очистить Индию от мусульман. Махарадже Патиалы было предложено возглавить будущее объединенное сикхское государство, которое восстанет из «пепла гражданской войны в Пенджабе». [126] Махараджа Фаридкота, Хариндер Сингх, как сообщается, слушал рассказы о массовых убийствах с большим интересом, вплоть до того, что спрашивал «пикантные подробности» резни. [ необходима цитата ]Махараджа штата Бхаратпур лично наблюдал за очищением мусульманского Меоса в Кхумбар и Диге . Когда мусульмане упрекали его в действиях, Бриджендра Сингх ответил: «Зачем приходить ко мне? Иди в Джинну». [127]

В Алваре и Бахавалпуре общинные настроения распространились на высшие эшелоны правительства, и премьер-министры этих штатов, как сообщается, участвовали в планировании и непосредственном контроле за чисткой. В Биканере , напротив, организация возникла на гораздо более низких уровнях. [128]

Алвар и Бхаратпур [ править ]

В Алваре и Бхаратпуре , княжеских штатах Раджпутана (современный Раджастан), произошло кровавое противостояние между доминирующей индуистской землевладельческой общиной и мусульманской земледельческой общиной. [129] Хорошо организованные банды индуистских джатов , ахиров и гурджаров начали нападать на мусульманский Меос в апреле 1947 года. К июню было разрушено более пятидесяти мусульманских деревень. Мусульманская лига была возмущена и потребовала, чтобы вице-король предоставил мусульманские войска. В июне появились обвинения в причастности индийских государственных войск из Алвара и Бхаратпура к разрушению мусульманских деревень как внутри своих штатов, так и в Британской Индии. [130]

После беспрецедентных нападений, совершенных против них в 1947 году, 100 000 мусульманских племен мео из Алвара и Бхаратпура были вынуждены покинуть свои дома и, по оценкам, 30 000 были убиты. [131] 17 ноября колонна из 80 000 беженцев Мео направилась в Пакистан. Однако 10 000 человек перестали путешествовать из-за риска. [129]

Джамму и Кашмир [ править ]

В сентябре-ноябре 1947 года в штате Джамму области княжества Джамму и Кашмир , было вырезано большое количество мусульман, и другие увезены в Западный Пенджаб . Толчок к этому насилию отчасти был вызван «ужасающими историями о мусульманских зверствах», привезенными индуистскими и сикхскими беженцами, прибывшими в Джамму из Западного Пенджаба с марта 1947 года. Убийства были совершены экстремистскими индуистами и сикхами при поддержке и подстрекательстве силы штата Догра во главе с махараджей Джамму и Кашмира Хари Сингхом. Наблюдатели заявляют, что Хари Сингх стремился изменить демографию региона, уничтожив мусульманское население и обеспечив индуистское большинство. [132] [133]

Переселение беженцев: 1947–1951 [ править ]

Переселение в Индию [ править ]

Согласно переписи населения Индии 1951 года , 2% населения Индии были беженцами (1,3% из Западного Пакистана и 0,7% из Восточного Пакистана ). Дели принял самое большое количество беженцев для одного города - население Дели быстро росло в 1947 году с менее 1 миллиона (917 939) до немногим менее 2 миллионов (1 744 072) в период с 1941 по 1951 год. [134] Беженцы были размещены в различных исторических и военных местах, таких как Пурана Кила , Красный форт и военные казармы в лагере Кингсуэй (вокруг нынешнего Делиского университета.). Последний стал местом расположения одного из крупнейших лагерей беженцев на севере Индии, где в любой момент времени находилось более 35 000 беженцев, помимо лагеря Курукшетра возле Панипата . Позже кемпинги были преобразованы в постоянное жилье в результате масштабных строительных проектов, предпринятых правительством Индии с 1948 года. В этот период в Дели возникло множество жилых колоний, таких как Ладжпат Нагар , Раджиндер Нагар , Низамуддин Восток , Пенджаби Баг , Регар Пура, Джангпура и лагерь Кингсуэй. Несколько схем, таких как предоставление образования, возможностей трудоустройства и легких кредитов для открытия бизнеса, были предоставлены беженцам на всеиндийском уровне.[135]

Многие сикхи и индуистские пенджабцы прибыли из Западного Пенджаба и поселились в Восточном Пенджабе (который тогда также включал Харьяну и Химачал-Прадеш) и Дели. Индусы, бежавшие из Восточного Пакистана (ныне Бангладеш ), расселились по Восточной Индии и Северо-Восточной Индии , многие из них оказались в соседних штатах Индии, таких как Западная Бенгалия , Ассам и Трипура . Некоторые мигранты были отправлены на Андаманские острова , где сегодня бенгальцы составляют самую большую языковую группу.

Синдхи-индуисты селились преимущественно в Гуджарате, Махараштре и Раджастане. Некоторые, однако, поселились дальше, в Мадхья-Прадеше . Новый поселок был основан для беженцев-синдхи-индуистов в Махараштре. Генерал-губернатор Индии , сэр Раджагопалачари, заложили фундамент для этого поселка и назвал его Ulhāsnagar ( «город радости»).

Поселение, состоящее в основном из сикхов и пенджабских индуистов, было также основано в районе Сион Коливада в центральном Мумбаи и названо Гуру Тег Бахадур Нагар . [136]

Переселение в Пакистан [ править ]

Перепись 1951 года в Пакистане зафиксировала, что наиболее значительное число мусульманских беженцев прибыло из Восточного Пенджаба и близлежащих штатов Раджпутана ( Алвар и Бхаратпур ). Их было несколько 5783100 человек, что составляло 80,1% от общего числа беженцев Пакистана. [137] Это было результатом карательных этнических чисток по обе стороны Пенджаба, куда мусульманское население Восточного Пенджаба было насильственно изгнано, как и индуистское / сикхское население в Западном Пенджабе .

Миграция из других регионов Индии была следующей: Бихар , Западная Бенгалия и Орисса - 700 300 человек или 9,8%; UP и Дели 464 200 или 6,4%; Гуджарат и Бомбей - 160 400 человек или 2,2%; Бхопал и Хайдарабад 95 200 или 1,2%; и Мадрас и Майсор 18 000 или 0,2%. [137]

Что касается их поселения в Пакистане, 97,4% беженцев из Восточного Пенджаба и его прилегающих районов отправились в Западный Пенджаб; 95,9% от Бихара, Западной Бенгалии и Ориссы до бывшего Восточного Пакистана; 95,5% от UP и Дели в Западный Пакистан, главным образом в Карачи Отдел по Синд ; 97,2% из Бхопала и Хайдарабада в Западный Пакистан , в основном Карачи ; и 98,9% из Бомбея и Гуджарата в Западный Пакистан, в основном в Карачи; 98,9% из Мадраса и Майсура отправились в Западный Пакистан, в основном в Карачи. [137]

Западный Пенджаб принял наибольшее количество беженцев (73,1%), в основном из Восточного Пенджаба и прилегающих к нему районов. Синд принял второе по величине число беженцев, 16,1% от общего числа мигрантов, в то время как район Карачи в Синде принял 8,5% от общего числа мигрантов. Восточная Бенгалия приняла третье место по количеству беженцев, 699 100 человек, что составило 9,7% от общего числа мусульманских беженцев в Пакистане. 66,7% беженцев в Восточной Бенгалии были выходцами из Западной Бенгалии, 14,5% - из Бихара и 11,8% - из Ассама. [138]

СЗПП и Белуджистан приняли наименьшее количество мигрантов. СЗПП приняла 51 100 мигрантов (0,7% от общего числа мигрантов), а Белуджистан - 28 000 (0,4% от общего числа мигрантов). Правительство провело перепись беженцев в Западном Пенджабе в 1948 году, которая показала их место происхождения в Индии.

Пропавшие без вести [ править ]

Изучение общего притока и оттока населения в округах Пенджаба с использованием данных переписей 1931 и 1951 годов привело к оценке 1,3 миллиона пропавших без вести мусульман, которые покинули западную Индию, но не достигли Пакистана. [104] Соответствующее количество пропавших без вести индуистов / сикхов вдоль западной границы оценивается примерно в 0,8 миллиона человек. [139] Таким образом, общее количество пропавших без вести людей в результате миграции вдоль границы с Пенджабом составляет около 2,2 миллиона человек. [139]Другое исследование демографических последствий раздела в регионе Пенджаб с использованием переписей 1931, 1941 и 1951 годов показало, что от 2,3 до 3,2 миллиона человек пропали без вести в Пенджабе. [140]

Реабилитация женщин [ править ]

Обе стороны пообещали друг другу, что попытаются восстановить женщин, похищенных и изнасилованных во время беспорядков. Индийское правительство заявило, что были похищены 33 000 индуистских и сикхских женщин, а правительство Пакистана заявило, что 50 000 мусульманских женщин были похищены во время беспорядков. К 1949 году было заявлено, что 12 000 женщин были вылечены в Индии и 6 000 - в Пакистане. [141] К 1954 году из Индии выздоровели 20 728 мусульманок, а из Пакистана - 9 032 индуистских и сикхских женщины. [142] Большинство индуистских и сикхских женщин отказались вернуться в Индию, опасаясь, что их семья никогда не примет их, страх, отраженный мусульманскими женщинами. [143]

Миграция после раздела [ править ]

Пакистан [ править ]

Даже после переписи 1951 года многие мусульманские семьи из Индии продолжали мигрировать в Пакистан на протяжении 1950-х и начала 1960-х годов. По словам историка Омара Халиди , индийские мусульмане мигрировали в Западный Пакистан в период с декабря 1947 года по декабрь 1971 года из УП, Дели, Гуджарат, Раджастхан, Махараштра, Мадхья-Прадеш, Карнатака, Андхра-Прадеш, Тамил Наду и Керала. Следующий этап миграции был между 1973 и 1990-ми годами, и основным местом назначения этих мигрантов был Карачи и другие городские центры Синда. [144]

В 1959 году Международная организация труда (МОТ) опубликовала отчет, в котором говорилось, что с 1951 по 1956 годы в Западный Пакистан переехали в общей сложности 650 000 мусульман из Индии. [144] Однако Визария (1969) выразил сомнение в достоверности утверждений о миграции индийских мусульман в Пакистан, поскольку перепись населения Пакистана 1961 года не подтвердила эти цифры. Однако перепись 1961 года в Пакистане действительно включала заявление о том, что за предыдущее десятилетие из Индии в Пакистан мигрировало 800 000 человек. [145] Из тех, кто уехал в Пакистан, большинство так и не вернулись.

Миграция индийских мусульман в Пакистан резко сократилась в 1970-х годах, и эта тенденция была отмечена пакистанскими властями. В июне 1995 года министр внутренних дел Пакистана Насирулла Бабар сообщил Национальному собранию, что в период с 1973 по 1994 год из Индии прибыло до 800 000 посетителей по действующим проездным документам. Из них остались только 3393 человека. [144] В связи с этим резко сократилось количество смешанных браков между индийскими и пакистанскими мусульманами. Согласно заявлению Риаза Хохара, верховного комиссара Пакистана в Нью-Дели, сделанного в ноябре 1995 года, количество трансграничных браков упало с 40 000 в год в 1950-х и 1960-х годах до почти 300 в год. [144]

После индо-пакистанской войны 1965 года 3500 мусульманских семей мигрировали из индийской части пустыни Тар в пакистанскую часть пустыни Тар. [146] 400 семей поселились в Нагаре после войны 1965 года, а еще 3000 поселились в Чачро-талука в провинции Синд в Западном Пакистане. [147] Правительство Пакистана предоставило каждой семье по 12 акров земли. Согласно правительственным данным, эта земля составляла 42 000 акров. [147]

Перепись 1951 года в Пакистане зафиксировала 671 000 беженцев в Восточном Пакистане, большинство из которых прибыли из Западной Бенгалии. Остальные были из Бихара . [148] По данным МОТ, в период 1951–1956 годов полмиллиона индийских мусульман мигрировали в Восточный Пакистан. [144] К 1961 году их число достигло 850 000 человек. После беспорядков в Ранчи и Джамшедпуре, Бихари продолжали мигрировать в Восточный Пакистан вплоть до конца шестидесятых годов, и их было около миллиона. [149] По приблизительным оценкам, около 1,5 миллиона мусульман мигрировали из Западной Бенгалии и Бихара в Восточную Бенгалию в течение двух десятилетий после раздела. [150]

Индия [ править ]

Из-за религиозных преследований в Пакистане индуисты продолжают бежать в Индию. Большинство из них стремятся поселиться в штате Раджастан в Индии. [151] Согласно данным Комиссии по правам человека Пакистана, всего около 1000 индуистских семей бежали в Индию в 2013 году. [151] В мае 2014 года член правящей Пакистанской мусульманской лиги-Наваз (PML-N), доктор Рамеш Кумар Ванквани сообщил в Национальном собрании Пакистана, что около 5000 индуистов ежегодно мигрируют из Пакистана в Индию. [152] Поскольку Индия не подписала Конвенцию ООН о статусе беженцев 1951 года,  она отказывается признавать пакистанских индуистских мигрантов в качестве беженцев. [151]

Население района Тарпаркар в провинции Синд в Западном Пакистане на момент обретения независимости в 1947 году составляло 80% индуистов и 20% мусульман. Во время индо-пакистанских войн 1965 и 1971 годов индусские высшие касты и их слуги бежали в Индию. , это привело к резкому демографическому сдвигу в районе. [146] В 1978 году Индия дала гражданство 55 000 пакистанцев. [151] К моменту переписи 1998 года в Пакистане мусульмане составляли 64,4% населения, а индуисты - 35,6% населения Тарпаркара. [ необходима цитата ]

Миграция индуистов из Восточного Пакистана в Индию не прекращалась после раздела. Перепись 1951 года в Индии зафиксировала, что 2,5 миллиона беженцев прибыли из Восточного Пакистана, из которых 2,1 миллиона мигрировали в Западную Бенгалию, а остальные мигрировали в Ассам, Трипуру и другие штаты. [148] Эти беженцы прибывали волнами и пришли не только для разделения. К 1973 году их число превысило 6 миллионов. Следующие данные отображают основные волны беженцев из Восточного Пакистана и инциденты, которые ускорили миграцию: [153] [154]

Перспективы [ править ]

Воспроизвести медиа
Беженцы на крыше поезда во время перегородки

Раздел был весьма спорным соглашением и до сих пор остается причиной большой напряженности на Индийском субконтиненте . Согласно американскому исследователю [156] Аллену МакГрату, многие британские лидеры, включая британского вице-короля Маунтбеттена, были недовольны разделом Индии. [157] Лорд Маунтбеттен из Бирмы был не только обвинен в торопливости процесса, но и предположительно оказал влияние на линию Рэдклиффа в пользу Индии. [158] [159] [160]Комиссии потребовалось больше времени для определения окончательной границы, чем для самого раздела. Таким образом, двум нациям была предоставлена ​​независимость еще до того, как между ними установилась граница. [ необходима цитата ]

Некоторые критики утверждают, что поспешность британцев привела к усилению жестокости во время раздела. [161] Поскольку независимость была объявлена до фактического раздела, новые правительства Индии и Пакистана должны были поддерживать общественный порядок. Никаких крупных перемещений населения не предполагалось; план призывал к гарантиям меньшинств по обе стороны от новой границы. Это была задача, с которой оба государства не справились. Был полный упадок закона и порядка; многие погибли в результате беспорядков, массовых убийств или просто из-за тягот бегства в безопасное место. За этим последовало одно из крупнейших перемещений населения в истории человечества. По словам Ричарда Саймондса , по самым низким оценкам, полмиллиона человек погибли, а двенадцать миллионов остались без крова. [162]

Однако многие утверждают, что британцы были вынуждены ускорить раздел из-за событий на местах. [163] Придя к власти, Маунтбеттен быстро осознал, что если Британия будет избегать участия в гражданской войне, которая казалась все более вероятной, альтернативы разделу и поспешному выходу из Индии не было. [163] Закон и порядок нарушались много раз до раздела, при этом с обеих сторон было много крови. К тому времени, когда Маунтбеттен стал вице-королем, надвигалась массовая гражданская война. После Второй мировой войны у Британии были ограниченные ресурсы [164], возможно, недостаточные для поддержания порядка. Другая точка зрения состоит в том, что, хотя Маунтбеттен, возможно, был слишком поспешным, у него не оставалось реальных вариантов и он добился всего, что мог в трудных обстоятельствах.[165] Историк Лоуренс Джеймс соглашается с тем, что в 1947 году Маунтбеттену не оставалось ничего другого, кроме как бежать. Альтернатива, казалось, заключалась в потенциально кровопролитной гражданской войне, из которой было бы трудно выбраться. [166]

Консервативные элементы в Англии считают раздел Индии моментом, когда Британская империя перестала быть мировой державой, следуя изречению Керзона : «потеря Индии будет означать, что Британия сразу перейдет к третьей державе». [167]

Четыре страны ( Индия , Пакистан , Доминион Цейлон и Бирманский союз ), получившие независимость в 1947 и 1948 годах.

Венкат Дхулипала отвергает идею о том, что британская политика « разделяй и властвуй» была ответственна за раздел, и развивает точку зрения, согласно которой Пакистан обычно представлялся суверенным исламским государством или «Новой Мединой», как потенциальным преемником несуществующего турецкого халифата [168] [169] и как лидер и защитник всего исламского мира. Исламские ученые обсуждали создание Пакистана и его потенциал стать истинным исламским государством. [168] [169] Большинство Барелвисов поддержали создание Пакистана [170] [171] и считали, что любое сотрудничество с индусами будет контрпродуктивным. [172] Большинство Деобанди, которых возглавлял Маулана Хусейн Ахмад Мадани,были против создания Пакистана и теории двух наций. По их мнению, мусульмане и индуисты могли быть частью единой нации. [173] [174] [175]

В своем авторитетном исследовании раздела Ян Талбот и Гурхарпал Сингх показали, что раздел не был неизбежным концом так называемой британской «политики разделяй и властвуй» и не был неизбежным концом индуистско-мусульманских разногласий. [176]

Трансграничная студенческая инициатива The History Project была запущена в 2014 году с целью изучения различий в восприятии событий британской эпохи, которые привели к разделу. Результатом проекта стала книга, объясняющая обе интерпретации общей истории в Пакистане и Индии. [177] [178]

Беркли, Калифорния -А некоммерческая организация, 1947 Partition Archive , собирает устные истории от тех , кто жил через перегородку и закрепил интервью в архив. [179] 2019 книга Kavita Пури , Перегородки Голос: Untold Stories Британского , основанный на BBC Radio 4 документальных сериях одного и то же название, включает в себя интервью с около двух десятков людей , которые стали свидетелями раздела , а затем мигрировали в Великобританию. [180] [181]

В октябре 2016 года Фонд искусств и культурного наследия (TAACHT) Индии создал то, что они называют «первым в мире музеем разделов», в ратуше в Амритсаре , Пенджаб. Музей, который открыт со вторника по воскресенье, предлагает мультимедийные экспонаты и документы, которые описывают как политический процесс, который привел к разделу и продвинул его вперед, так и видео и письменные рассказы, предложенные выжившими после событий. [182]

Художественные изображения перегородки [ править ]

Раздел Индии и связанные с ним кровавые беспорядки вдохновили многих в Индии и Пакистане на создание литературных / кинематографических изображений этого события. [183] В то время как некоторые произведения изображали массовые убийства во время миграции беженцев, другие концентрировались на последствиях раздела с точки зрения трудностей, с которыми столкнулись беженцы по обе стороны границы. Даже сейчас, спустя более 70 лет после раздела, создаются художественные произведения и фильмы, связанные с событиями раздела.

Первые члены Bombay Progressive Artist's Group ссылаются на «раздел» Индии и Пакистана как на ключевую причину своего основания в декабре 1947 года. Среди этих членов были Ф.Н. Соуза , М.Ф. Хусейн , С.Х. Раза , С.К. Бакре , Х.А. Гаде и К.Х. Ара. , которые впоследствии стали одними из самых важных и влиятельных индийских художников 20 века. [184]

Литература [ править ]

Литература, описывающая человеческую цену независимости и разделения, включает, среди прочего: [185] [186]

  • « Субх-э-Азади » («Рассвет свободы»; 1947), стихотворение на урду Фаиза Ахмада Фаиза
  • " Тоба Тек Сингх " (1955), рассказ Саадата Хасана Манто
  • Поезд в Пакистан (1956) Хушвант Сингх
  • Изгиб Ганга (1965) Манохар Малгонкар
  • Тамас (1974) Бхишама Сахни
  • АЗАДИ (1975) Чамана Нахала , первоначально написанного на английском языке и победителя Премии Сахитья Акедеми 1977 года в Индии
  • Ice-Candy Man (1988) Бапси Сидхва
  • Забытые зверства (2012), мемуары Бал К. Гупта

В романе Салмана Рушди «Дети полуночи» (1980), получившем Букеровскую премию и «Лучшие из букеровцев» , повествование основано на детях, родившихся с магическими способностями в полночь 14 августа 1947 года. [186] Полночь свободы (1975). - это научно-популярное произведение Ларри Коллинза и Доминика Лапьера, в котором рассказывается о событиях, связанных с первым празднованием Дня независимости в 1947 году.

Новые Потерянные поколения (2013) по Manjit Сачдев описывает резню марта 1947 года в сельских районах Равалпинди со стороны мусульманской лиги , а затем массовыми убийствами по обе стороне новой границы в августе 1947 года видел глаза ускользающих сикхов семьи, их урегулирование и частичная реабилитация в Дели, закончившаяся разорением (включая смерть) во второй раз в 1984 году от рук толпы после того, как сикх убил премьер-министра.

Фильм [ править ]

Очень мало фильмов, связанных с независимостью и разделением. [187] [188] [189] Ранние фильмы, касающиеся обстоятельств независимости, раздела и последствий, включают:

  • Лахор (1948)
  • Чиннамул (1950, режиссер Немай Гхош ; бенгальский) [187]
  • Настик (1954)
  • Чхалия (1960)
  • Bhowani Junction (1956, режиссер Джордж Кьюкор )
  • Дхармпутра (1961) [190]
  • Бенгальская трилогия Ритвика Гхатака : Меге Дакка Тара (1960), Комал Гандхар (1961) и Субарнарекха (1962) [187] [191]
  • Garm Hava (1973)
  • Tamas (1987).[190]

From the late 1990s onwards, more films on the theme of partition were made, including several mainstream ones, such as:

  • Earth (1998)
  • Train to Pakistan (1998; based on the aforementioned book)
  • Hey Ram (2000)
  • Gadar: Ek Prem Katha (2001)
  • Khamosh Pani (2003)
  • Pinjar (2003)
  • Partition (2007)
  • Madrasapattinam (2010)[190]
  • Viceroy's House (2017)

The biographical films Gandhi (1982), Jinnah (1998) and Sardar (1993) also feature independence and partition as significant events in their screenplay. The Pakistani drama Daastan, based on the novel Bano, highlights the plight of Muslim girls who were abducted and raped during partition. The partition is also depicted in the historical sports drama film Gold (2018), based on events which impacted the Indian national field hockey team at the time.[192][h]

The 2013 Google India "Reunion" advertisement, about the partition of India, has had a strong impact in India and Pakistan, leading to hope for the easing of travel restrictions between the two countries.[193][194][195] The advertisement went viral[196][197] and was viewed more than 1.6 million times before officially debuting on television on 15 November 2013.[198]

See also[edit]

  • History of Bangladesh
  • History of India
  • History of Pakistan
  • History of the Republic of India
  • Indian annexation of Goa
  • Indian independence movement
  • Kashmir conflict
  • List of princely states of India
  • Pakistan Movement
  • Princely states of Pakistan
  • The 1947 Partition Archive

Notes[edit]

  1. ^ "The death toll remains disputed with figures ranging from 200,000 to 2 million."[1]
  2. ^ "Some 12 million people were displaced in the divided province of Punjab alone, and up to 20 million in the subcontinent as a whole."[5]
  3. ^ British India consisted of those regions of the British Raj, or the British Indian Empire, which were directly administered by Britain; other regions, of nominal sovereignty, that were indirectly ruled by Britain, were called princely states.
  4. ^ "The death toll remains disputed to this day with figures ranging from 200,000 to 2 million."[1]
  5. ^ Coastal Ceylon, part of the Madras Presidency of British India from 1796, became the separate crown colony of British Ceylon in 1802. Burma, gradually annexed by the British during 1826–86 and governed as a part of the British Indian administration until 1937, was directly administered after that.[7] Burma was granted independence on 4 January 1948 and Ceylon on 4 February 1948. (See History of Sri Lanka and History of Burma.)
  6. ^ The Himalayan kingdom of Sikkim was established as a princely state after the Anglo-Sikkimese Treaty of 1861. However, the issue of sovereignty was left undefined.[8] In 1947, Sikkim became an independent kingdom under the suzerainty of India and remained so until 1975 when it was absorbed into India as the 22nd state. Other Himalayan kingdoms, Nepal and Bhutan, having signed treaties with the British designating them as independent states, were not a part of British India.[9] The Indian Ocean island of The Maldives, became a protectorate of the British crown in 1887 and gained its independence in 1965.
  7. ^ "Some 12 million people were displaced in the divided province of Punjab alone, and up to 20 million in the subcontinent as a whole."[5]
  8. ^ In 1947, when Kishan Lal walked next to Dhyan Chand in East Africa in the Indian colours, the legendary field hockey team from 1936 had all but emptied. With 1947 came the Partition and most of the talented players were partitioned too with many moving to Pakistan"

References[edit]

  1. ^ a b c d Talbot & Singh 2009, p. 2.
  2. ^ a b c Population Redistribution and Development in South Asia. Springer Science & Business Media. 2012. p. 6. ISBN 978-9400953093.
  3. ^ a b "Rupture in South Asia" (PDF). United Nations High Commission for Refugees. Retrieved 16 January 2021.
  4. ^ a b Dr Crispin Bates (3 March 2011). "The Hidden Story of Partition and its Legacies". BBC. Retrieved 16 January 2021.
  5. ^ a b c d Vazira Fazila‐Yacoobali Zamindar (4 February 2013). India–Pakistan Partition 1947 and forced migration. doi:10.1002/9781444351071.wbeghm285. ISBN 9781444334890. Retrieved 16 January 2021.
  6. ^ Partition (n), 7. b (3rd ed.). Oxford English Dictionary. 2005. The division of British India into India and Pakistan, achieved in 1947.
  7. ^ Sword For Pen, Time, 12 April 1937
  8. ^ "Sikkim". Encyclopædia Britannica. 2008.
  9. ^ Encyclopædia Britannica. 2008. "Nepal.", Encyclopædia Britannica. 2008. "Bhutan."
  10. ^ Copland, Ian (2005). State, Community and Neighbourhood in Princely North India, c. 1900-1950. p. 140.
  11. ^ a b c Spear 1990, p. 176
  12. ^ Spear 1990, p. 176, Stein & Arnold 2010, p. 291, Ludden 2002, p. 193, Metcalf & Metcalf 2006, p. 156
  13. ^ a b Bandyopādhyāẏa 2004, p. 260
  14. ^ a b c Ludden 2002, p. 193
  15. ^ Ludden 2002, p. 199
  16. ^ a b c d e Ludden 2002, p. 200
  17. ^ Stein & Arnold 2010, p. 286
  18. ^ Talbot & Singh 2009, p. 20.
  19. ^ a b Ludden 2002, p. 201
  20. ^ a b c Brown 1994, pp. 197–198
  21. ^ Olympic Games Antwerp 1920: Official Report Archived 5 May 2011 at the Wayback Machine, Nombre de bations representees, p. 168. Quote: "31 Nations avaient accepté l'invitation du Comité Olympique Belge: ... la Grèce – la Hollande Les Indes Anglaises – l'Italie – le Japon ..."
  22. ^ a b c Brown 1994, pp. 200–201
  23. ^ a b c d e f g h i Brown 1994, pp. 205–207
  24. ^ Talbot, Ian. 1999. "Pakistan's Emergence." Pp. 253–63 in The Oxford History of the British Empire: Historiography, edited by R. W. Winks. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-820566-1. OCLC 1036799442.
  25. ^ Liaquat Ali Khan (1940), Pakistan: The Heart of Asia, Thacker & Co. Ltd., ISBN 978-1443726672, ... There is much in the Musalmans which, if they wish, can roll them into a nation. But isn't there enough that is common to both Hindus and Muslims, which if developed, is capable of molding them into one people? Nobody can deny that there are many modes, manners, rites and customs which are common to both. Nobody can deny that there are rites, customs and usages based on religion which do divide Hindus and Muslmans. The question is, which of these should be emphasized ...
  26. ^ "Two-Nation Theory Exists". Pakistan Times. Archived from the original on 11 November 2007.
  27. ^ Cruise O'Brien, Conor. August 1988. "Holy War Against India". The Atlantic Monthly 262(2):54–64. Retrieved 8 June 2020.
  28. ^ Shakir, Moin. 1979. "Review: Always in the Mainstream." Economic and Political Weekly 14(33):1424. JSTOR 4367847 "[T]he Muslims are not Indians but foreigners or temporary guests—without any loyalty to the country or its cultural heritage—and should be driven out of the country ..."
  29. ^ Sankhdher, M. M., and K. K. Wadhwa. 1991. National unity and religious minorities. Gitanjali Publishing House. ISBN 978-81-85060-36-1. "... In their heart of hearts, the Indian Muslims are not Indian citizens, are not Indians: they are citizens of the universal Islamic ummah, of Islamdom ..."
  30. ^ Savarkar, Vinayak Damodar, and Sudhakar Raje. 1989. Savarkar: commemoration volume. Savarkar Darshan Pratishthan. "His historic warning against conversion and call for Shuddhi was condensed in the dictum 'Dharmantar is Rashtrantar' (to change one's religion is to change one's nationality) ..."
  31. ^ Chakravarty, Nikhil, ed. 1990. Mainstream, 28:32–52. ISSN 0542-1462. "'Dharmantar is Rashtrantar' is one of the old slogans of the VHP..."
  32. ^ "The Partition of India". Frontline. 22 December 2002.
  33. ^ Carlo Caldarola (1982), Religions and societies, Asia and the Middle East, Walter de Gruyter, ISBN 978-90-279-3259-4, ... Hindu and Muslim cultures constitute two distinct and frequently antagonistic ways of life, and that therefore they cannot coexist in one nation ...
  34. ^ S. Harman (1977), Plight of Muslims in India, DL Publications, ISBN 978-0-9502818-2-7, ... strongly and repeatedly pressed for the transfer of the population between India and Pakistan. At the time of partition, some of the two-nation theory protagonists proposed that the entire Hindu population should migrate to India, and all Muslims should move over to Pakistan, leaving no Hindus in Pakistan and no Muslims in India ...
  35. ^ M. M. Sankhdher (1992), Secularism in India, dilemmas and challenges, Deep & Deep Publication, ISBN 9788171004096, ... The partition of the country did not take the two-nation theory to its logical conclusion, i.e., complete transfer of populations ...
  36. ^ Rafiq Zakaria (2004), Indian Muslims: where have they gone wrong?, Popular Prakashan, ISBN 978-81-7991-201-0, ... As a Muslim, Hindus, and Muslims are one nation and not two ... two nations have no basis in history... they shall continue to live together for another thousand years in united India ...
  37. ^ Pakistan Constituent Assembly. 1953. "Debates: Official report, Volume 1; Volume 16." Government of Pakistan Press. "[S]ay that Hindus and Muslims are one, a single nation. It is a very peculiar attitude on the part of the leader of the opposition. If his point of view were accepted, then the very justification for the existence of Pakistan would disappear ..."
  38. ^ Janmahmad (1989), Essays on Baloch national struggle in Pakistan: emergence, dimensions, repercussions, Gosha-e-Adab, ... would be completely extinct as a people without any identity. This proposition is the crux of the matter, shaping the Baloch attitude towards Pakistani politics. For Baloch to accept the British-conceived two-nation theory for the Indian Muslims would mean losing their Baloch identity in the process ...
  39. ^ Stephen P. Cohen (2004), The idea of Pakistan, Brookings Institution Press, p. 212, ISBN 978-0-8157-1502-3, [In the view of G. M. Sayed,] the two-nation theory became a trap for Sindhis—instead of liberating Sindh, it fell under Punjabi-Mohajir domination, and until his death in 1995 he called for a separate Sindhi 'nation', implying a separate Sindhi country.
  40. ^ Ahmad Salim (1991), Pashtun and Baloch history: Punjabi view, Fiction House, ... Attacking the 'two-nation theory' in Lower House on December 14, 1947, Ghaus Bux Bizenjo said: "We have a distinct culture like Afghanistan and Iran, and if the mere fact that we are Muslim requires us to amalgamate with Pakistan, then Afghanistan and Iran should also be amalgamated with Pakistan ...
  41. ^ Principal Lecturer in Economics Pritam Singh; Pritam Singh (2008). Federalism, Nationalism and Development: India and the Punjab Economy. Routledge. pp. 137–. ISBN 978-1-134-04946-2.
  42. ^ Pritam Singh (2008). Federalism, Nationalism and Development: India and the Punjab Economy. Routledge. pp. 173–. ISBN 978-1-134-04945-5.
  43. ^ a b c Talbot & Singh 2009, p. 31.
  44. ^ "The turning point in 1932: on Dalit representation". The Hindu. 3 May 2018. Retrieved 28 May 2018.
  45. ^ a b c d e f g h i j k Talbot & Singh 2009, p. 32.
  46. ^ Talbot & Singh 2009, pp. 32–33.
  47. ^ a b c d e f g Talbot & Singh 2009, p. 33.
  48. ^ a b c d Talbot & Singh 2009, p. 34.
  49. ^ Yasmin Khan (2017). The Great Partition: The Making of India and Pakistan, New Edition. Yale University Press. pp. 18–. ISBN 978-0-300-23364-3. Although it was founded in 1909 the League had only caught on among South Asian Muslims during the Second World War. The party had expanded astonishingly rapidly and was claiming over two million members by the early 1940s, an unimaginable result for what had been previously thought of as just one of the numerous pressure groups and small but insignificant parties.
  50. ^ William Roger Louis; Wm. Roger Louis (2006). Ends of British Imperialism: The Scramble for Empire, Suez, and Decolonization. I.B. Tauris. pp. 397–. ISBN 978-1-84511-347-6. He made a serious misjudgment in underestimating Muslim sentiment before the outbreak of the war. He did not take the idea of 'Pakistan' seriously. After the adoption of the March 1940 Lahore resolution, calling for the creation of a separate state or states of Pakistan, he wrote: 'My first reaction is, I confess, that silly as the Muslim scheme for partition is, it would be a pity to throw too much cold water on it at the moment.' Linlithgow surmised that what Jinnah feared was a federal India dominated by Hindus. Part of the purpose of the famous British 'August offer' of 1940 was to assure the Muslims that they would be protected against a 'Hindu Raj' as well as to hold over the discussion of the 1935 Act and a 'new constitution' until after the war.
  51. ^ L. J. Butler (2002). Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial World. I.B. Tauris. pp. 41–. ISBN 978-1-86064-448-1. Viceroy Linlithgow's 'August Offer,' made in 1940, proposed Dominion status for India after the war, and the inclusion of Indians in a larger Executive Council and a new War Advisory Council, and promised that minority views would be taken into account in future constitutional revision. This was not enough to satisfy either the Congress or the Muslim League, who both rejected the offer in September, and shortly afterward Congress launched a fresh campaign of civil disobedience.
  52. ^ Talbot & Singh 2009, pp. 34–35.
  53. ^ a b c Talbot & Singh 2009, p. 35.
  54. ^ Ayesha Jalal (1994). The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan. Cambridge University Press. p. 81. ISBN 978-1-139-93570-8. Provincial option, he argued, was insufficient security. Explicit acceptance of the principle of Pakistan offered the only safeguard for Muslim interests throughout India and had to be the precondition for any advance at the center. So he exhorted all Indian Muslims to unite under his leadership to force the British and the Congress to concede 'Pakistan.' If the real reasons for Jinnah's rejection of the offer were rather different, it was not Jinnah but his rivals who had failed to make the point publicly.
  55. ^ a b Khan 2007, p. 18.
  56. ^ Stein & Arnold 2010, p. 289: Quote: "Gandhi was the leading genius of the later, and ultimately successful, campaign for India's independence"
  57. ^ Metcalf & Metcalf 2006, p. 209.
  58. ^ Khan 2007, p. 43.
  59. ^ Robb 2002, p. 190
  60. ^ Gilmartin, David (2009). "Muslim League Appeals to the Voters of Punjab for Support of Pakistan". In D. Metcalf, Barbara (ed.). Islam in South Asia in Practice. Princeton University Press. pp. 410–. ISBN 978-1-4008-3138-8. At the all-India level, the demand for Pakistan pitted the League against the Congress and the British.
  61. ^ a b Judd 2004, pp. 172–173
  62. ^ Barbara Metcalf (2012). Husain Ahmad Madani: The Jihad for Islam and India's Freedom. Oneworld Publications. pp. 107–. ISBN 978-1-78074-210-6.
  63. ^ Judd 2004, pp. 170–171
  64. ^ Judd 2004, p. 172
  65. ^ Brown 1994, pp. 328–329: "Yet these final years of the raj showed conclusively that British rule had lost legitimacy and that among the vast majority of Hindus Congress had become the raj's legitimate successor. Tangible proof came in the 1945–6 elections to the central and provincial legislatures. In the former, Congress won 91 percent of the votes cast in non-Muslim constituencies, and in the latter, gained an absolute majority and became the provincial raj in eight provinces. The acquiescence of the politically aware (though possibly not of many villagers even at this point) would have been seriously in doubt if the British had displayed any intention of staying in India."
  66. ^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2012). A Concise History of Modern India. Cambridge University Press. pp. 212–. ISBN 978-1-139-53705-6.
  67. ^ Burton Stein (2010). A History of India. John Wiley & Sons. pp. 347–. ISBN 978-1-4443-2351-1.
  68. ^ Sugata Bose; Ayesha Jalal (2004). Modern South Asia: History, Culture, Political Economy (2nd ed.). Psychology Press. pp. 148–149. ISBN 978-0-415-30787-1.
  69. ^ Burton Stein (2010). A History of India. John Wiley & Sons. p. 347. ISBN 978-1-4443-2351-1. His standing with the British remained high, however, for even though they no more agreed with the idea of a separate Muslim state than the Congress did, government officials appreciated the simplicity of a single negotiating voice for all of India's Muslims.
  70. ^ Jeffery J. Roberts (2003). The Origins of Conflict in Afghanistan. Greenwood Publishing Group. pp. 85–. ISBN 978-0-275-97878-5. Virtually every Briton wanted to keep India united. Many expressed moral or sentimental obligations to leave India intact, either for the inhabitants' sake or simply as a lasting testament to the Empire. The Cabinet Defense Committee and the Chiefs of Staff, however, stressed the maintenance of a united India as vital to the defense (and economy) of the region. A unified India, an orderly transfer of power, and a bilateral alliance would, they argued, leave Britain's strategic position undamaged. India's military assets, including its seemingly limitless manpower, naval and air bases, and expanding production capabilities, would remain accessible to London. India would thus remain of crucial importance as a base, training ground, and staging area for operations from Egypt to the Far East.
  71. ^ Darwin, John (3 March 2011). "Britain, the Commonwealth and the End of Empire". BBC. Retrieved 10 April 2017. But the British still hoped that a self-governing India would remain part of their system of 'imperial defense'. For this reason, Britain was desperate to keep India (and its army) united.
  72. ^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2002). A Concise History of India. Cambridge University Press. pp. 212–. ISBN 978-0-521-63974-3. By this scheme, the British hoped they could at once preserve united India desired by the Congress, and by themselves, and at the same time, through the groups, secure the essence of Jinnah's demand for a 'Pakistan'.
  73. ^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2002). A Concise History of India. Cambridge University Press. pp. 211–213. ISBN 978-0-521-63974-3. Its proposal for an independent India involved a complex, three-tiered federation, whose central feature was the creation of groups of provinces. Two of these groups would comprise the Muslim majority provinces of east and west; a third would include the Hindu majority regions of the center and south. These groups, given responsibility for most of the functions of government, would be subordinated to a Union government, would be subordinated to a Union government controlling defense, foreign affairs, and communications. Nevertheless, the Muslim League accepted the Cabinet mission's proposals. The ball was now in Congress's court. Although the grouping scheme preserved a united India, the Congress leadership, above all Jawaharlal Nehru, now slated to be Gandhi's successor, increasingly concluded that under the Cabinet mission proposals the Center would be too weak to achieve the goals of the Congress, which envisioned itself as the successor to the Raj. Looking ahead to the future, the Congress, especially its socialist wing headed by Nehru, wanted a central government that could direct and plan for an India, free of colonialism, that might eradicate its people's poverty and grow into an industrial power. India's business community also supported the idea of a strong central government In a provocative speech on 10 July 1946, Nehru repudiated the notion of compulsory grouping or provinces, the key to Jinnah's Pakistan. Provinces, he said, must be free to join any group. With this speech, Nehru effectively torpedoed the Cabinet mission scheme, and with it, any hope for a united India.
  74. ^ Khan 2007, pp. 64–65.
  75. ^ Talbot & Singh 2009, p. 69: Quote: "Despite the Muslim League's denials, the outbreak was linked with the celebration of Direction Action Day. Muslim procession that had gone to the staging ground of the 150-foot Ochterlony Monument on the maidan to hear the Muslim League Prime Minister Suhrawardy attacked Hindus on their way back. They were heard shouting slogans as 'Larke Lenge Pakistan' (We shall win Pakistan by force). Violence spread to North Calcutta when Muslim crowds tried to force Hindu shopkeepers to observe the day's strike (hartal) call. The circulation of pamphlets in advance of Direct Action Day demonstrated a clear connection between the use of violence and the demand for Pakistan."
  76. ^ Talbot & Singh 2009, p. 67 Quote: "The signs of 'ethnic cleansing' are first evident in the Great Calcutta Killing of 16–19 August 1946."
  77. ^ Talbot & Singh 2009, p. 68.
  78. ^ Talbot & Singh 2009, p. 67 Quote: "(Signs of 'ethnic cleansing') were also present in the wave of violence that rippled out from Calcutta to Bihar, where there were high Muslim casualty figures, and to Noakhali deep in the Ganges-Brahmaputra delta of Bengal. Concerning the Noakhali riots, one British officer spoke of a 'determined and organized' Muslim effort to drive out all the Hindus, who accounted for around a fifth of the total population. Similarly, the Punjab counterparts to this transition of violence were the Rawalpindi massacres of March 1947. The level of death and destruction in such West Punjab villages as Thoa Khalsa was such that communities couldn't live together in its wake."
  79. ^ Ziegler, Philip (1985). Mountbatten: The Official Biography. London: HarperCollins. p. 359. ISBN 978-0002165433..
  80. ^ Ayesha Jalal (1994). The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan. Cambridge University Press. p. 250. ISBN 978-0-521-45850-4. These instructions were to avoid partition and obtain a unitary government for British India and the Indian States and at the same time observe the pledges to the princes and the Muslims; to secure agreement to the Cabinet Mission plan without coercing any of the parties; somehow to keep the Indian army undivided, and to retain India within the Commonwealth. (Attlee to Mountbatten, 18 March 1947, ibid, 972–974)
  81. ^ Ayesha Jalal (1994). The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan. Cambridge University Press. p. 251. ISBN 978-0-521-45850-4. When Mountbatten arrived, it was not wholly inconceivable that a settlement on the Cabinet Mission's terms might still be secured limited bloodshed called for a united Indian army under effective control. But keeping the army intact was now inextricably linked with keeping India united, this is why Mountbatten started by being vehemently opposed to 'abolishing the center'.
  82. ^ Talbot, Ian (2009). "Partition of India: The Human Dimension". Cultural and Social History. 6 (4): 403–410. doi:10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. Mountbatten had intended to resurrect the Cabinet Mission proposals for a federal India. British officials were unanimously pessimistic about Pakistan's state’s future economic prospects. The agreement to an Indian Union contained in the Cabinet Mission proposals had been initially accepted by the Muslim League as the grouping proposals gave considerable autonomy in the Muslim majority areas. Moreover, there was the possibility of withdrawal and thus acquiring Pakistan by the back-door after a ten-year interval. The worsening communal situation and extensive soundings with Indian political figures convinced Mountbatten within a month of his arrival that partition was, however, the only way to secure a speedy and smooth transfer of power.
  83. ^ Gandhi, Rajmohan. Patel: A Life. pp. 395–397.
  84. ^ Menon, V. P. Transfer of Power in India. p. 385.
  85. ^ Jain, Jagdish Chandra (1 January 1987). Gandhi, the Forgotten Mahatma. Mittal Publications. ISBN 9788170990376. Retrieved 22 May 2020 – via Google Books.
  86. ^ Talbot & Singh 2009, pp. 67–68.
  87. ^ Menon, V.P (1957). Transfer of Power in India. Orient Blackswan. p. 512. ISBN 978-8125008842.
  88. ^ Sankar Ghose, Jawaharlal Nehru, a biography (1993), p. 181
  89. ^ a b Jagmohan (2005). Soul and Structure of Governance in India. Allied Publishers. p. 49. ISBN 978-8177648317.
  90. ^ Gopal, Ram (1991). Hindu Culture During and After Muslim Rule: Survival and Subsequent Challenges. M.D. Publications Pvt. Ltd. p. 133. ISBN 978-8170232056.
  91. ^ Ray, Jayanta Kumar (2013). India's Foreign Relations, 1947–2007. Routledge. p. 58. ISBN 978-1136197154.
  92. ^ Ishtiaq Ahmed, State, Nation and Ethnicity in Contemporary South Asia (London & New York, 1998), p. 99
  93. ^ Raju, Thomas G. C. (Fall 1994). "Nations, States, and Secession: Lessons from the Former Yugoslavia". Mediterranean Quarterly. 5 (4): 40–65.
  94. ^ a b c d Spate 1947, pp. 126–137
  95. ^ Vazira Fazila-Yacoobali Zamindar (2010). The Long Partition and the Making of Modern South Asia: Refugees, Boundaries, Histories. Columbia University Press. pp. 40–. ISBN 978-0-231-13847-5. Second, it was feared that if an exchange of populations was agreed to in principle in Punjab, ' there was likelihood of trouble breaking out in other parts of the subcontinent to force Muslims in the Indian Dominion to move to Pakistan. If that happened, we would find ourselves with inadequate land and other resources to support the influx.' Punjab could set a very dangerous precedent for the rest of the subcontinent. Given that Muslims in the rest of India, some 42 million, formed a population larger than the entire population of West Pakistan at the time, economic rationality eschewed such a forced migration. However, in divided Punjab, millions of people were already on the move, and the two governments had to respond to this mass movement. Thus, despite these important reservations, the establishment of the MEO led to an acceptance of a 'transfer of populations' in divided Punjab, too, 'to give a sense of security' to ravaged communities on both sides. A statement of the Indian government's position of such a transfer across divided Punjab was made in the legislature by Neogy on November 18, 1947. He stated that although the Indian government's policy was 'to discourage mass migration from one province to another.' Punjab was to be an exception. In the rest of the subcontinent migrations were not to be on a planned basis, but a matter of individual choice. This exceptional character of movements across divided Punjab needs to be emphasized, for the agreed and 'planned evacuations' by the two governments formed the context of those displacements.
  96. ^ Peter Gatrell (2013). The Making of the Modern Refugee. OUP Oxford. pp. 149–. ISBN 978-0-19-967416-9. Notwithstanding the accumulated evidence of inter-communal tension, the signatories to the agreement that divided the Raj did not expect the transfer of power and the partition of India to be accompanied by a mass movement of population. Partition was conceived as a means of preventing migration on a large scale because the borders would be adjusted instead. Minorities need not be troubled by the new configuration. As Pakistan's first Prime Minister, Liaquat Ali Khan, affirmed, 'the division of India into Pakistan and India Dominions was based on the principle that minorities will stay where they were and that the two states will afford all protection to them as citizens of the respective states'.
  97. ^ "When Muslims left Pakistan for India". The New Indian Express (Opinion).
  98. ^ "The partition of India and retributive genocide in the Punjab, 1946–47: means, methods, and purposes" (PDF). Retrieved 19 December 2006.
  99. ^ Talbot, Ian (2009). "Partition of India: The Human Dimension". Cultural and Social History. 6 (4): 403–410. doi:10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. The number of casualties remains a matter of dispute, with figures being claimed that range from 200,000 to 2 million victims.
  100. ^ D'Costa, Bina (2011). Nationbuilding, Gender and War Crimes in South Asia. Routledge. p. 53. ISBN 978-0415565660.
  101. ^ Butalia, Urvashi (2000). The Other Side of Silence: Voices From the Partition of India. Duke University Press.
  102. ^ Sikand, Yoginder (2004). Muslims in India Since 1947: Islamic Perspectives on Inter-Faith Relations. Routledge. p. 5. ISBN 978-1134378258.
  103. ^ "A heritage all but erased". The Friday Times. 25 December 2015. Retrieved 26 June 2017.
  104. ^ a b Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 August 2008). "The Big March: Migratory Flows after the Partition of India" (PDF). Economic & Political Weekly: 43. Retrieved 16 January 2016.
  105. ^ "Sikh Social Warriors". Archived from the original on 23 July 2018. Retrieved 25 July 2018.
  106. ^ "The 'bloody' Punjab partition – VIII". 27 September 2018.
  107. ^ Ahmed, Ishtiaq (31 January 2013). "The Punjab Bloodied, Partitioned and Cleansed".
  108. ^ Butt, Shafiq (24 April 2016). "A page from history: Dr Ishtiaq underscores need to build bridges".
  109. ^ Talbot, Ian (1993). "The role of the crowd in the Muslim League struggled for Pakistan". The Journal of Imperial and Commonwealth History. 21 (2): 307–333. doi:10.1080/03086539308582893. Four thousand Muslim shops and homes were destroyed in the walled area of Amritsar during a single week in March 1947. were these exceptions which prove the rule? It appears that casualty figures were frequently higher when Hindus rather than Muslims were the aggressors.
  110. ^ Nisid Hajari (2015). Midnight's Furies: The Deadly Legacy of India's Partition. Houghton Mifflin Harcourt. pp. 139–. ISBN 978-0-547-66921-2.
  111. ^ Chatterji, Joya (2007). The Spoils of Partition: Bengal and India, 1947–1967. p. 45. ISBN 978-1139468305.
  112. ^ a b "Sindhi Voices from the Partition". The HeritageLab.in. 16 August 2020.
  113. ^ a b c d Bhavnani, Nandita (2014). The Making of Exile: Sindhi Hindus and the Partition of India. Westland. ISBN 978-93-84030-33-9.
  114. ^ Markovits, Claude (2000). The Global World of Indian Merchants, 1750–1947. Cambridge University Press. p. 278. ISBN 978-0-521-62285-1.
  115. ^ "Population of Hindus in the World". Pakistan Hindu Council. Archived from the original on 18 May 2013.
  116. ^ Abi-Habib, Maria (5 October 2019). "Hard Times Have Pakistani Hindus Looking to India, Where Some Find Only Disappointment". The New York Times.
  117. ^ a b Acyuta Yājñika; Suchitra Sheth (2005). The Shaping of Modern Gujarat: Plurality, Hindutva, and Beyond. Penguin Books India. pp. 225–. ISBN 978-0-14-400038-8.
  118. ^ Balasubrahmanyan, Suchitra (2011). "Partition and Gujarat: The Tangled Web of Religious, Caste, Community and Gender Identities". South Asia: Journal of South Asian Studies. tandfonline. 34 (3): 460–484. doi:10.1080/00856401.2011.620556. S2CID 145404336.
  119. ^ Guha, Ramachandra. Gandhi before India. ISBN 978-0-307-47478-0. OCLC 903907799.
  120. ^ Nisid Hajari (2015). Midnight's Furies: The Deadly Legacy of India's Partition. Houghton Mifflin Harcourt. pp. 160–. ISBN 978-0-547-66921-2.
  121. ^ Zamindar, Vazira Fazila-Yacoobali (2010). The Long Partition and the Making of Modern South Asia: Refugees, Boundaries, Histories. Columbia University Press. p. 247. ISBN 978-0-231-13847-5.
  122. ^ Kumari, Amita (2013). "Delhi as Refuge: Resettlement and Assimilation of Partition Refugees". Economic and Political Weekly: 60–67.
  123. ^ Sharma, Bulbul (2013). Muslims In Indian Cities. HarperCollins Publishers India. ISBN 978-93-5029-555-7.
  124. ^ Copland, Ian (2005). State, Community and Neighbourhood in Princely North India, c. 1900-1950. p. 159.
  125. ^ Copland, I (2005). State, Community and Neighbourhood in Princely North India, c. 1900-1950. p. 158.
  126. ^ Copland, Ian (2005). State, Community and Neighbourhood in Princely North India, c. 1900-1950. p. 148.
  127. ^ https://books.google.co.uk/books?id=squHDAAAQBAJ&pg=PA157&lpg=PA157&dq=%22Why+come+to+me?+Go+to+Jinnah.%22&source=bl&ots=7Sgd9AUeR-&sig=ACfU3U3H2bP-rnQtG2C1JUmNezzs6RBpMg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjm1uSBy_vuAhX2TxUIHWitBbMQ6AEwA3oECAYQAw#v=onepage&q=%22Why%20come%20to%20me%3F%20Go%20to%20Jinnah.%22&f=false
  128. ^ Copland, Ian (2005). State, Community and Neighbourhood in Princely North India, c. 1900-1950. p. 157.
  129. ^ a b Pandey, Gyanendra (2001). Remembering Partition: Violence, Nationalism and History in India. Cambridge University Press. p. 39. ISBN 978-0-521-00250-9.
  130. ^ Marston, Daniel (2014). The Indian Army and the End of the Raj. Cambridge University Press. p. 306. ISBN 978-1139915762.
  131. ^ Khan 2007, p. 135
  132. ^ Chattha, Ilyas Ahmad (September 2009), Partition and Its Aftermath: Violence, Migration and the Role of Refugees in the Socio-Economic Development of Gujranwala and Sialkot Cities, 1947–1961. University of Southampton, retrieved 16 February 2016. pp. 179, 183.
  133. ^ A.G. Noorani (25 February 2012). "Horrors of Partition". Frontline.
  134. ^ Census of India, 1941 and 1951.
  135. ^ Kaur, Ravinder (2007). Since 1947: Partition Narratives among Punjabi Migrants of Delhi. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6.
  136. ^ Johari, Aarefa. "Facing eviction, residents of a Mumbai Partition-era colony fear they will become homeless again". Scroll.in. Retrieved 20 October 2018.
  137. ^ a b c Chitkara, G.M. (1998). Converts Do Not Make A Nation. APH Publishing. p. 216. ISBN 978-81-7024-982-5.
  138. ^ Ghosh, Papiya (2001). "The Changing Discourse Of The Muhajirs". India International Centre Quarterly. 28 (3): 58. JSTOR 23005560.
  139. ^ a b Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 August 2008). "The Big March: Migratory Flows after the Partition of India" (PDF). Economic & Political Weekly: 43. Retrieved 16 January 2016
  140. ^ Hill, K., Selzer, W., Leaning, J., Malik, S., & Russell, S. (2008). The Demographic Impact of Partition in Punjab in 1947. Population Studies, 62(2), 155–170.
  141. ^ Perspectives on Modern South Asia: A Reader in Culture, History, and ... – Kamala Visweswara. nGoogle Books.in (16 May 2011).
  142. ^ Borders & boundaries: women in India's partition – Ritu Menon, Kamla Bhasi. nGoogle Books.in (24 April 1993).
  143. ^ Jayawardena, Kumari; de Alwi, Malathi (1996). Embodied violence: Communalising women's sexuality in South Asia. Zed Books. ISBN 978-1-85649-448-9.
  144. ^ a b c d e Khalidi, Omar (Autumn 1998). "From Torrent to Trickle: Indian Muslim Migration to Pakistan, 1947–97". Islamic Studies. 37 (3): 339–352. JSTOR 20837002.
  145. ^ http://www.lse.ac.uk/asiaResearchCentre/_files/ARCWP04-Karim.pdf
  146. ^ a b Hasan, Arif; Mansoor, Raza (2009). Migration and Small Towns in Pakistan; Volume 15 of Rural-urban interactions and livelihood strategies are working paper. IIED. p. 16. ISBN 978-1-84369-734-3.
  147. ^ a b Hasan, Arif (30 December 1987). "Comprehensive assessment of drought and famine in Sind arid ones leading to a realistic short and long-term emergency intervention plan" (PDF). p. 25. Retrieved 12 January 2016.
  148. ^ a b Hill, K.; Seltzer, W; Leaning, J.; Malik, S. J.; Russell, S. S. (1 September 2006). "The Demographic Impact of Partition: Bengal in 1947". Archived from the original (PDF) on 1 September 2006. Retrieved 22 May 2020.
  149. ^ Ben Whitaker, The Biharis in Bangladesh, Minority Rights Group, London, 1971, p. 7.
  150. ^ Chatterji – Spoils of partition. p. 166
  151. ^ a b c d Rizvi, Uzair Hasan (10 September 2015). "Hindu refugees from Pakistan encounter suspicion and indifference in India". Dawn.
  152. ^ Haider, Irfan (13 May 2014). "5,000 Hindus migrating to India every year, NA told". Dawn. Retrieved 15 January 2016.
  153. ^ P. N. Luthra – Rehabilitation, pp. 18–19
  154. ^ Aditi Kapoor, A home ... far from home?, The Hindu, 30 July 2000. During the Bangladesh liberation war, 11 million people from both communities took shelter in India. After the war, 1.5 million decided to stay.
  155. ^ Chatterji, Joya (September 2007), "'Dispersal' and the Failure of Rehabilitation: Refugee Camp-dwellers and Squatters in WestBengal", Modern Asian Studies, 41 (5): 998, doi:10.1017/S0026749X07002831, JSTOR 4499809
  156. ^ Stephen P. Cohen (2004). The Idea of Pakistan. Brookings Institution Press. p. 59. ISBN 978-0-8157-9761-6. American scholar Allen Mcgrath
  157. ^ Allen McGrath (1996). The Destruction of Pakistan's Democracy. Oxford University Press. p. 38. ISBN 978-0-19-577583-9. Undivided India, their magnificent imperial trophy, was besmirched by the creation of Pakistan, and the division of India was never emotionally accepted by many British leaders, Mountbatten among them.
  158. ^ Niall Ferguson (2003). Empire: how Britain made the modern world. Allen Lane. p. 349. ISBN 9780713996159. In particular, Mountbatten put pressure on the supposedly neutral Boundary Commissioner, Sir Cyril Radcliffe—cruelly mocked at the time by W.H.Auden—to make critical adjustments in India's favor when drawing the frontier through the Punjab.
  159. ^ "K. Z. Islam, 2002, The Punjab Boundary Award, In retrospect". Archived from the original on 17 January 2006. Retrieved 22 May 2020.
  160. ^ Partitioning India over lunch, Memoirs of a British civil servant Christopher Beaumont. BBC News (10 August 2007).
  161. ^ Stanley Wolpert, 2006, Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India, Oxford University Press, ISBN 0-19-515198-4
  162. ^ Symonds, Richard (1950). The Making of Pakistan. London: Faber and Faber. p. 74. OCLC 1462689. At the lowest estimate, half a million people perished and twelve millions became homeless.
  163. ^ a b Lawrence J. Butler, 2002, Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial World, p. 72
  164. ^ Lawrence J. Butler, 2002, Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial World, p 72
  165. ^ Ronald Hyam, Britain's Declining Empire: The Road to Decolonisation, 1918–1968, p. 113; Cambridge University Press, ISBN 0-521-86649-9, 2007
  166. ^ Lawrence James, Rise and Fall of the British Empire
  167. ^ Judd, Dennis, The Lion and the Tiger: The Rise and Fall of the British Raj, 1600–1947. Oxford University Press: New York. (2010) p. 138.
  168. ^ a b "Was Pakistan sufficiently imagined before independence?". The Express Tribune. 23 August 2015. Retrieved 8 March 2017.
  169. ^ a b Ashraf, Ajaz. "The Venkat Dhulipala interview: 'On the Partition issue, Jinnah and Ambedkar were on the same page'". Scroll.in. Retrieved 8 March 2017.
  170. ^ Long, Roger D.; Singh, Gurharpal; Samad, Yunas; Talbot, Ian (2015). State and Nation-Building in Pakistan: Beyond Islam and Security. Routledge. p. 167. ISBN 978-1317448204. In the 1940s a solid majority of the Barelvis were supporters of the Pakistan Movement and played a supporting role in its final phase (1940–7), mostly under the banner of the All-India Sunni Conference which had been founded in 1925.
  171. ^ John, Wilson (2009). Pakistan: The Struggle Within. Pearson Education India. p. 87. ISBN 978-8131725047. During the 1946 election, Barelvi Ulama issued fatwas in favour of the Muslim League.
  172. ^ Cesari, Jocelyne (2014). The Awakening of Muslim Democracy: Religion, Modernity, and the State. Cambridge University Press. p. 135. ISBN 978-1107513297. For example, the Barelvi ulama supported the formation of the state of Pakistan and thought that any alliance with Hindus (such as that between the Indian National Congress and the Jamiat ulama-I-Hind [JUH]) was counterproductive.
  173. ^ Jaffrelot, Christophe (2004). A History of Pakistan and Its Origins. Anthem Press. p. 224. ISBN 978-1843311492. Believing that Islam was a universal religion, the Deobandi advocated a notion of a composite nationalism according to which Hindus and Muslims constituted one nation.
  174. ^ Abdelhalim, Julten (2015). Indian Muslims and Citizenship: Spaces for Jihād in Everyday Life. Routledge. p. 26. ISBN 978-1317508755. Madani...stressed the difference between qaum, meaning a nation, hence a territorial concept, and millat, meaning an Ummah and thus a religious concept.
  175. ^ Sikka, Sonia (2015). Living with Religious Diversity. Routledge. p. 52. ISBN 978-1317370994. Madani makes a crucial distinction between qaum and millat. According to him, qaum connotes a territorial multi-religious entity, while millat refers to the cultural, social and religious unity of Muslims exclusively.
  176. ^ Jayeeta Sharma (2010) A Review of "The Partition of India," History: Reviews of New Books, 39:1, 26–27, doi:10.1080/03612759.2011.520189
  177. ^ "The News International: Latest News Breaking, Pakistan News". The News International. Retrieved 22 May 2020.
  178. ^ "The History Project". The History Project. Retrieved 18 November 2017.
  179. ^ Sengupta, Somini (13 August 2013). "Potent Memories From a Divided India". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 22 February 2020.
  180. ^ Ghosh, Bishwanath (24 August 2019). "'Partition Voices – Untold British Stories' review: The long shadow of Partition". The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 22 February 2020.
  181. ^ Mishra, Anodya (15 September 2019). "This collection of Partition interviews gives us new ways to look at migration and refugees". Scroll.in. Retrieved 22 February 2020.
  182. ^ "About the Partition Museum". Retrieved 17 March 2018.
  183. ^ Cleary, Joseph N. (2002). Literature, Partition and the Nation-State: Culture and Conflict in Ireland, Israel, and Palestine. Cambridge University Press. p. 104. ISBN 978-0-521-65732-7. Retrieved 27 July 2012. The partition of India figures in a good deal of imaginative writing...
  184. ^ "Progressive Artists Group of Bombay: An Overview". Artnewsnviews.com. 12 May 2012. Retrieved 18 November 2017.
  185. ^ Bhatia, Nandi (1996). "Twentieth Century Hindi Literature". In Natarajan, Nalini (ed.). Handbook of Twentieth-Century Literatures of India. Greenwood Publishing Group. pp. 146–147. ISBN 978-0-313-28778-7. Retrieved 27 July 2012.
  186. ^ a b Roy, Rituparna (2011). South Asian Partition Fiction in English: From Khushwant Singh to Amitav Ghosh. Amsterdam University Press. pp. 24–29. ISBN 978-90-8964-245-5. Retrieved 27 July 2012.
  187. ^ a b c Mandal, Somdatta (2008). "Constructing Post-partition Bengali Cultural Identity through Films". In Bhatia, Nandi; Roy, Anjali Gera (eds.). Partitioned Lives: Narratives of Home, Displacement, and Resettlement. Pearson Education India. pp. 66–69. ISBN 978-81-317-1416-4. Retrieved 27 July 2012.
  188. ^ Dwyer, R. (2010). "Bollywood's India: Hindi Cinema as a Guide to Modern India". Asian Affairs. 41 (3): 381–398. doi:10.1080/03068374.2010.508231. S2CID 70892666. (subscription required)
  189. ^ Sarkar, Bhaskar (2009). Mourning the Nation: Indian Cinema in the Wake of Partition. Duke University Press. p. 121. ISBN 978-0-8223-4411-7. Retrieved 27 July 2012.
  190. ^ a b c Vishwanath, Gita; Malik, Salma (2009). "Revisiting 1947 through Popular Cinema: a Comparative Study of India and Pakistan" (PDF). Economic and Political Weekly. XLIV (36): 61–69. Archived from the original (PDF) on 21 September 2013. Retrieved 27 July 2012.
  191. ^ Raychaudhuri, Anindya. 2009. "Resisting the Resistible: Re-writing Myths of Partition in the Works of Ritwik Ghatak." Social Semiotics 19(4):469–481. doi:10.1080/10350330903361158.
  192. ^ DelhiAugust 23, Ananya Bhattacharya New; August 24, 2018UPDATED; Ist, 2018 08:54. "Gold fact check: Truth vs fiction in Akshay Kumar film". India Today.CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  193. ^ Naqvi, Sibtain (19 November 2013). "Google can envision Pakistan-India harmony in less than 4 minutes…can we?". The Express Tribune.
  194. ^ "Google reunion ad reignites hope for easier Indo-Pak visas". Deccan Chronicle. PTI. 15 November 2013.
  195. ^ Chatterjee, Rhitu (20 November 2013). "This ad from Google India brought me to tears". The World. Public Radio International.
  196. ^ Peter, Sunny (15 November 2013). "Google Search: Reunion Video Touches Emotions in India, Pakistan; Goes Viral [Video]". International Business Times.
  197. ^ "Google's India-Pak reunion ad strikes emotional chord". The Times of India. 14 November 2013.
  198. ^ Johnson, Kay (15 November 2013). "Google ad an unlikely hit in both India, Pakistan by referring to traumatic 1947 partition". ABC News/Associated Press.

70 Years of the Radcliffe Line: Understanding the Story of Indian Partition

Further reading[edit]

Textbook histories
  • Bandyopādhyāẏa, Śekhara (2004), From Plassey to partition: a history of modern India, Delhi: Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-2596-2
  • Bose, Sugata; Jalal, Ayesha (2004), Modern South Asia: History, Culture, Political economy: second edition, Routledge, ISBN 978-1-134-39715-0
  • Brown, Judith Margaret (1994), Modern India: the origins of an Asian democracy, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-873112-2
  • Dyson, Tim (2018), A Population History of India: From the First Modern People to the Present Day, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-882905-8
  • Kulke, Hermann; Rothermund, Dietmar (2004), A history of India, Routledge, ISBN 978-0-415-32920-0
  • Ludden, David (2002), India and South Asia: a short history, Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9
  • Markovits, Claude (2004), A history of modern India, 1480–1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-152-2
  • Metcalf, Barbara Daly; Metcalf, Thomas R. (2006), A concise history of modern India, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86362-9
  • Peers, Douglas M. (2006), India under colonial rule: 1700–1885, Pearson Education, ISBN 978-0-582-31738-3
  • Robb, Peter (2002), A History of India, Palgrave Macmillan (published 2011), ISBN 978-0-230-34549-2
  • Spear, Percival (1990) [First published 1965], A History of India, 2, Penguin Books, ISBN 978-0-14-013836-8
  • Stein, Burton; Arnold, David (2010), A History of India, John Wiley and Sons, ISBN 978-1-4051-9509-6
  • Talbot, Ian (2016), A History of Modern South Asia: Politics, States, Diasporas, Yale University Press, ISBN 978-0-300-19694-8
  • Talbot, Ian (2015), Pakistan: A New History, Hurst, ISBN 978-1-84904-370-0
  • Talbot, Ian; Singh, Gurharpal (2009), The Partition of India, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-85661-4
  • Wolpert, Stanley (2008), A new history of India, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-533756-3
Monographs
  • Ansari, Sarah. 2005. Life after Partition: Migration, Community and Strife in Sindh: 1947–1962. Oxford, UK: Oxford University Press. 256 pages. ISBN 0-19-597834-X
  • Ayub, Muhammad (2005). An army, Its Role and Rule: A History of the Pakistan Army from Independence to Kargil, 1947–1999. RoseDog Books. ISBN 978-0-8059-9594-7..
  • Butalia, Urvashi. 1998. The Other Side of Silence: Voices from the Partition of India. Durham, NC: Duke University Press. 308 pages. ISBN 0-8223-2494-6
  • Bhavnani, Nandita. The Making of Exile: Sindhi Hindus and the Partition of India. Westland, 2014.
  • Butler, Lawrence J. 2002. Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial World. London: I.B.Tauris. 256 pages. ISBN 1-86064-449-X
  • Chakrabarty; Bidyut. 2004. The Partition of Bengal and Assam: Contour of Freedom (RoutledgeCurzon, 2004) online edition
  • Chattha, Ilyas Ahmad (2009), Partition and Its Aftermath: Violence, Migration and the Role of Refugees in the Socio-Economic Development of Gujranwala and Sialkot Cities, 1947–1961, University of Southampton, School of Humanities, Centre for Imperial and Post-Colonial Studies
  • Chatterji, Joya. 2002. Bengal Divided: Hindu Communalism and Partition, 1932—1947. Cambridge and New York: Cambridge University Press. 323 pages. ISBN 0-521-52328-1.
  • Chester, Lucy P. 2009. Borders and Conflict in South Asia: The Radcliffe Boundary Commission and the Partition of Punjab. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-7899-6.
  • Daiya, Kavita. 2008. Violent Belongings: Partition, Gender, and National Culture in Postcolonial India. Philadelphia: Temple University Press. 274 pages. ISBN 978-1-59213-744-2.
  • Dhulipala, Venkat. 2015. Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India. Cambridge University Press. ISBN 1-10-705212-2
  • Gilmartin, David. 1988. Empire and Islam: Punjab and the Making of Pakistan. Berkeley: University of California Press. 258 pages. ISBN 0-520-06249-3.
  • Gossman, Partricia. 1999. Riots and Victims: Violence and the Construction of Communal Identity Among Bengali Muslims, 1905–1947. Westview Press. 224 pages. ISBN 0-8133-3625-2
  • Hansen, Anders Bjørn. 2004. "Partition and Genocide: Manifestation of Violence in Punjab 1937–1947", India Research Press. ISBN 978-81-87943-25-9.
  • Harris, Kenneth. Attlee (1982) pp 355–87
  • Hasan, Mushirul (2001), India's Partition: Process, Strategy and Mobilization, New Delhi: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-563504-1.
  • Herman, Arthur. Gandhi & Churchill: The Epic Rivalry that Destroyed an Empire and Forged Our Age (2009)
  • Ikram, S. M. 1995. Indian Muslims and Partition of India. Delhi: Atlantic. ISBN 81-7156-374-0
  • Jain, Jasbir (2007), Reading Partition, Living Partition, Rawat, ISBN 978-81-316-0045-0
  • Jalal, Ayesha (1993), The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-45850-4
  • Judd, Denis (2004), The lion and the tiger: the rise and fall of the British Raj, 1600–1947, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9
  • Kaur, Ravinder. 2007. "Since 1947: Partition Narratives among Punjabi Migrants of Delhi". Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6.
  • Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan, Yale University Press, ISBN 978-0-300-12078-3
  • Khosla, G. D. Stern reckoning : a survey of the events leading up to and following the partition of India New Delhi: Oxford University Press:358 pages Published: February 1990 ISBN 0-19-562417-3
  • Lamb, Alastair (1991), Kashmir: A Disputed Legacy, 1846–1990, Roxford Books, ISBN 978-0-907129-06-6
  • Mookerjea-Leonard, Debali. (2017). Literature, Gender, and the Trauma of Partition: The Paradox of Independence London and New York: Routledge. ISBN 978-1138183100.
  • Moon, Penderel. (1999). The British Conquest and Dominion of India (2 vol. 1256 pp)
  • Moore, R.J. (1983). Escape from Empire: The Attlee Government and the Indian Problem, the standard history of the British position
  • Nair, Neeti. (2010) Changing Homelands: Hindu Politics and the Partition of India
  • Page, David, Anita Inder Singh, Penderel Moon, G. D. Khosla, and Mushirul Hasan. 2001. The Partition Omnibus: Prelude to Partition/the Origins of the Partition of India 1936–1947/Divide and Quit/Stern Reckoning. Oxford University Press. ISBN 0-19-565850-7
  • Pal, Anadish Kumar. 2010. World Guide to the Partition of INDIA. Kindle Edition: Amazon Digital Services. 282 KB. ASIN B0036OSCAC
  • Pandey, Gyanendra. 2002. Remembering Partition:: Violence, Nationalism and History in India. Cambridge University Press. 232 pages. ISBN 0-521-00250-8 online edition
  • Panigrahi; D.N. 2004. India's Partition: The Story of Imperialism in Retreat London: Routledge. online edition
  • Raja, Masood Ashraf. Constructing Pakistan: Foundational Texts and the Rise of Muslim National Identity, 1857–1947, Oxford 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
  • Raza, Hashim S. 1989. Mountbatten and the partition of India. New Delhi: Atlantic. ISBN 81-7156-059-8
  • Shaikh, Farzana. 1989. Community and Consensus in Islam: Muslim Representation in Colonial India, 1860–1947. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 272 pages. ISBN 0-521-36328-4.
  • Singh, Jaswant. (2011) Jinnah: India, Partition, Independence
  • Talib, Gurbachan Singh, & Shromaṇī Guraduārā Prabandhaka Kameṭī. (1950). Muslim League attack on Sikhs and Hindus in the Punjab, 1947. Amritsar: Shiromani Gurdwara Parbankhak Committee.
  • Talbot, Ian. 1996. Freedom's Cry: The Popular Dimension in the Pakistan Movement and Partition Experience in North-West India. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-577657-7.
  • Talbot, Ian and Gurharpal Singh (eds). 1999. Region and Partition: Bengal, Punjab and the Partition of the Subcontinent. Oxford and New York: Oxford University Press. 420 pages. ISBN 0-19-579051-0.
  • Talbot, Ian. 2002. Khizr Tiwana: The Punjab Unionist Party and the Partition of India. Oxford and New York: Oxford University Press. 216 pages. ISBN 0-19-579551-2.
  • Talbot, Ian. 2006. Divided Cities: Partition and Its Aftermath in Lahore and Amritsar. Oxford and Karachi: Oxford University Press. 350 pages. ISBN 0-19-547226-8.
  • Wolpert, Stanley. 2006. Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India. Oxford and New York: Oxford University Press. 272 pages. ISBN 0-19-515198-4.
  • Wolpert, Stanley. 1984. Jinnah of Pakistan
Articles
  • Brass, Paul. 2003. The partition of India and retributive genocide in the Punjab,1946–47: means, methods, and purposes Journal of Genocide Research (2003), 5#1, 71–101
  • Gilmartin, David (1998), "Partition, Pakistan, and South Asian History: In Search of a Narrative", The Journal of Asian Studies, 57 (4): 1068–1095, doi:10.2307/2659304, JSTOR 2659304
  • Gilmartin, David (1998), "A Magnificent Gift: Muslim Nationalism and the Election Process in Colonial Punjab", Comparative Studies in Society and History, 40 (3): 415–436, doi:10.1017/S0010417598001352, JSTOR 179270
  • Gupta, Bal K. "Death of Mahatma Gandhi and Alibeg Prisoners" www.dailyexcelsior.com
  • Gupta, Bal K. "Train from Pakistan" www.nripulse.com
  • Gupta, Bal K. "November 25, 1947, Pakisatni Invasion of Mirpur". www.dailyexcelsior.com
  • Jeffrey, Robin (1974), "The Punjab Boundary Force and the Problem of Order, August 1947", Modern Asian Studies, 8 (4): 491–520, doi:10.1017/s0026749x0000562x, JSTOR 311867
  • Ravinder Kaur (2014), "Bodies of Partition: Of Widows, Residue and Other Historical Waste", Histories of Victimhood, Ed., Henrik Rønsbo and Steffen Jensen, Pennsylvania University Press
  • Kaur, Ravinder. 2009. 'Distinctive Citizenship: Refugees, Subjects and Postcolonial State in India's Partition', Cultural and Social History.
  • Kaur, Ravinder. 2008. 'Narrative Absence: An 'untouchable' account of India's Partition Migration, Contributions to Indian Sociology.
  • Kaur Ravinder. 2007. "India and Pakistan: Partition Lessons". Open Democracy.
  • Kaur, Ravinder. 2006. "The Last Journey: Social Class in the Partition of India". Economic and Political Weekly, June 2006. epw.org.in
  • Khalidi, Omar (1998-01-01). "From Torrent to Trickle: Indian Muslim Migration to Pakistan, 1947–97". Islamic Studies. 37 (3): 339–352.
  • Khan, Lal (2003), Partition – Can it be undone?, Wellred Publications, p. 228, ISBN 978-1-900007-15-3
  • Mookerjea-Leonard, Debali (2005), "Divided Homelands, Hostile Homes: Partition, Women and Homelessness", Journal of Commonwealth Literature, 40 (2): 141–154, doi:10.1177/0021989405054314, S2CID 162056117
  • Mookerjea-Leonard, Debali (2004), "Quarantined: Women and the Partition", Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East, 24 (1): 35–50, doi:10.1215/1089201x-24-1-35
  • Morris-Jones (1983), "Thirty-Six Years Later: The Mixed Legacies of Mountbatten's Transfer of Power", International Affairs, 59 (4): 621–628, doi:10.2307/2619473, JSTOR 2619473
  • Noorani, A. G. (22 December 2001), "The Partition of India", Frontline, 18 (26), archived from the original on 2 April 2008, retrieved 12 October 2011
  • Spate, O. H. K. (1947), "The Partition of the Punjab and of Bengal", The Geographical Journal, 110 (4/6): 201–218, doi:10.2307/1789950, JSTOR 1789950
  • Spear, Percival (1958), "Britain's Transfer of Power in India", Pacific Affairs, 31 (2): 173–180, doi:10.2307/3035211, JSTOR 3035211
  • Talbot, Ian (1994), "Planning for Pakistan: The Planning Committee of the All-India Muslim League, 1943–46", Modern Asian Studies, 28 (4): 875–889, doi:10.1017/s0026749x00012567
  • Visaria, Pravin M (1969), "Migration Between India and Pakistan, 1951–61", Demography, 6 (3): 323–334, doi:10.2307/2060400, JSTOR 2060400, PMID 21331852, S2CID 23272586
  • Chopra, R. M., "The Punjab And Bengal", Calcutta, 1999.
Primary sources
  • Mansergh, Nicholas, and Penderel Moon, eds. The Transfer of Power 1942–47 (12 vol., London: HMSO . 1970–83) comprehensive collection of British official and private documents
  • Moon, Penderel. (1998) Divide & Quit
  • Narendra Singh Sarila, "The Shadow of the Great Game: The Untold Story of India's Partition," Publisher: Carroll & Graf
Popularizations
  • Collins, Larry and Dominique Lapierre: Freedom at Midnight. London: Collins, 1975. ISBN 0-00-638851-5
  • Seshadri, H. V. (2013). The tragic story of partition. Bangalore: Sahitya Sindhu Prakashana, 2013.
  • Zubrzycki, John. (2006) The Last Nizam: An Indian Prince in the Australian Outback. Pan Macmillan, Australia. ISBN 978-0-330-42321-2.
Memoirs and oral history
  • Azad, Maulana Abul Kalam (2003) [First published 1959], India Wins Freedom: An Autobiographical Narrative, New Delhi: Orient Longman, ISBN 978-81-250-0514-8
  • Bonney, Richard; Hyde, Colin; Martin, John. "Legacy of Partition, 1947–2009: Creating New Archives from the Memories of Leicestershire People," Midland History, (Sept 2011), Vol. 36 Issue 2, pp 215–224
  • Mountbatten, Pamela. (2009) India Remembered: A Personal Account of the Mountbattens During the Transfer of Power
Historical-Fiction
  • Mohammed, Javed: Walk to Freedom, Rumi Bookstore, 2006. ISBN 978-0-9701261-2-2

External links[edit]

  • 1947 Partition Archive
  • Partition of Bengal – Encyclopædia Britannica
  • India Memory Project – 1947 India Pakistan Partition
  • The Road to Partition 1939–1947 – The National Archives
  • Indian Independence Bill, 1947
  • India's Partition: The Forgotten Story British film-maker Gurinder Chadha, directors of Bend It Like Beckham and Viceroy's House, travels from Southall to Delhi and Shimla to find out about the Partition of India – one of the most seismic events of the 20th century. Partition saw India divided into two new nations – Independent India and Pakistan. The split led to violence, disruption, and death.
  • Sir Ian Scott, Mountbatten's deputy private secretary in 1947, talking about the run up to Partition
  • India: A People Partitioned oral history interviews by Andrew Whitehead, 1992-2007
Bibliographies
  • Select Research Bibliography on the Partition of India, Compiled by Vinay Lal, Department of History, UCLA; University of California at Los Angeles
  • South Asian History: Colonial India – University of California, Berkeley Collection of documents on colonial India, Independence, and Partition
  • Indian Nationalism – Fordham University archive of relevant public-domain documents