Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Интеллектуальная собственность
похожие темы
Высшая категория: Имущественное и имущественное право

В международном праве и бизнесе , патентный троллинг или патент накопительству категорический или уничижительный термин применяется к лицу или компании , что попытки соблюдения патентных прав в отношении обвиняемых нарушителями далеко за пределы реальной стоимости патента или вклада в предшествующем уровне техники , [1] часто через жесткая правовая тактика ( необоснованный судебный процесс , досадный судебный процесс , стратегический судебный процесс против участия общественности (SLAPP), сдерживающие эффекты, и тому подобное). Патентные тролли часто не производят продукты или не предоставляют услуги на основе рассматриваемых патентов. Однако некоторые организации, которые не применяют заявленный патент, не могут считаться «патентными троллями», если они заранее лицензируют свои запатентованные технологии на разумных условиях. [ необходима цитата ]

Другие связанные концепции включают патентную холдинговую компанию (PHC), патентную организацию (PAE) и непрактикующую организацию (NPE), которые могут или не могут считаться «патентным троллем» в зависимости от занимаемой ими позиции и восприятия эта позиция общественности. Хотя в большинстве случаев субъекты, называемые «троллями», действуют в рамках правовой системы, их агрессивная тактика приводит к результатам, противоречащим истокам патентной системы, в виде законодательно закрепленного общественного договора для поощрения и защиты инноваций; Быстрый рост современной информационной экономики поставил глобальную систему интеллектуальной собственности под еще большее напряжение.

Патентный троллинг был меньшей проблемой в Европе, чем в Соединенных Штатах, потому что в Европе действует режим « платит проигравший» . [2] Напротив, в США обычно применяется американское правило , в соответствии с которым каждая сторона несет ответственность за оплату гонорара своему адвокату. Однако после решения Верховного суда США 29 апреля 2014 г. по делу Octane Fitness, LLC против ICON Health & Fitness, Inc. судам стало проще присуждать расходы по необоснованным патентным искам.

Этимология и определение [ править ]

Термин « патентный тролль» использовался по крайней мере один раз в 1993 году, хотя и в несколько ином значении, для описания стран, которые подают агрессивные патентные иски. [3] В образовательном видео 1994 г., The Patents Video, также использовался этот термин, изображающий зеленого тролля, охраняющего мост и требующего оплаты. [4] [5] Происхождение термина «патентный тролль» также по-разному приписывается Анне Гундельфингер или Питеру Деткину, советникам Intel в конце 1990-х годов. [6] [7]

Патентный тролль в настоящее время является спорным термином, допускающим множество определений, ни одно из которых не считается удовлетворительным с точки зрения понимания того, как патентные тролли должны рассматриваться в соответствии с законом. [8] Определения включают сторону, которая выполняет одно или несколько из следующих действий:

  • Покупает патент, часто у обанкротившейся фирмы, а затем подает в суд на другую компанию, утверждая, что один из ее продуктов нарушает приобретенный патент; [3]
  • Защищает патенты от предполагаемых нарушителей, не намереваясь производить запатентованный продукт или предоставлять запатентованные услуги; [9] [10]
  • Защищает патенты, но не имеет производственной или исследовательской базы; [11]
  • Сосредоточивает свои усилия исключительно на защите патентных прав; [12] или
  • Подает иски о нарушении патентных прав против лиц, не занимающихся копировальной техникой, или против крупной отрасли, состоящей из не копировальных аппаратов. [13]

Термин «патентный пират» использовался для описания как патентного троллинга, так и актов нарушения патентных прав. [14] Связанные выражения - «непрактикующий субъект» (NPE) [15] (определяемый как «патентовладелец, который не производит и не использует запатентованное изобретение, но вместо того, чтобы отказаться от права на исключение, NPE стремится обеспечить соблюдение своего право путем переговоров о лицензиях и судебных разбирательств »), [15] « патентный заявитель »(PAE), [16] « непроизводственный патентообладатель », [17] « патентная акула », [18] « продавец патентов », [ 17] [19] «патентная компания», [20] и «патентный дилер».[21]

Путаница в использовании термина «патентный тролль» очевидна в исследованиях и сообщениях средств массовой информации. В 2014 году PricewaterhouseCoopers опубликовала исследование патентных споров, в том числе исследование непрактикующих организаций, включая индивидуальных изобретателей и некоммерческие организации, такие как университеты. [22] Цитируя это исследование, средства массовой информации, такие как Washington Post, назвали все непрактикующие организации патентными троллями. [23]

Юридическая и нормативная история [ править ]

По данным RPX Corporation , фирмы, которая помогает снизить риск судебных разбирательств по патентам, предлагая лицензии на принадлежащие ей патенты в обмен на согласие не возбуждать иски [24], патентные тролли в 2012 году подали более 2900 исков о нарушении авторских прав по всей стране (почти в шесть раз больше. чем число в 2006 г.). [25]

Обращаясь к Закону об изобретениях Америки (AIA), принятому Конгрессом в сентябре 2011 года и реформирующему патентное законодательство США, президент США Барак Обама заявил в феврале 2013 года, что США «усилия по патентной реформе продвинулись лишь наполовину к тому, чего нам нужно продвинуться». Следующим указанным шагом было объединение заинтересованных сторон и достижение консенсуса в отношении «более разумных патентных законов». [26]

В рамках усилий по борьбе с патентными троллями Совет по патентным испытаниям и апелляциям был уполномочен начать процесс межпартийной проверки (IPR) в 2012 году. IPR позволяет исполнительному агентству проверять действительность патента, тогда как ранее такая проверка может проводиться только в суде. Верховный суд подтвердил конституционность процесса защиты прав интеллектуальной собственности в 2018 году. [27] В 2015 году 45% всех патентных дел в США были поданы в Восточном округе Техаса в Маршалле , а 28% всех патентов были зарегистрированы до Джеймса. Родни Гилстрап , суд, известный своей благосклонностью к истцам и своей экспертизой в патентных исках.[28] Однако в мае 2017 года Верховный суд США единогласно постановил в деле TC Heartland LLC против Kraft Foods Group Brands LLC, что судебные разбирательства по патентным спорам должны рассматриваться в штате, в котором зарегистрирован ответчик, и отказался от этой возможности. для истцов. [29]

4 июня 2013 года президент Обама сослался на патентных троллей и поручил Управлению США по патентам и товарным знакам (USPTO) предпринять пять новых действий, чтобы помочь остановить рост судебных исков о нарушении патентных прав, сковывающих судебную систему. Сказав, что «они на самом деле ничего не производят сами, они просто пытаются по сути использовать и перехватить чью-то идею и посмотреть, смогут ли они вымогать у них немного денег», президент приказал ВПТЗ США потребовать от компаний более конкретной информации. что именно покрывает их патент и как он нарушается. [30]

Администрация также заявила, что ВПТЗ США ужесточит проверку патентных заявлений, которые кажутся чрезмерно широкими, и будет стремиться ограничить судебные иски о нарушении патентных прав против потребителей и владельцев малого бизнеса, использующих готовые технологии. Президент попросил Конгресс принять закон, чтобы более агрессивно пресекать "оскорбительные" судебные иски. [31] [32] Дэвид Кравец сказал: «Электронные книги по истории запомнят 44-го президента за то, что он положил начало цепочке реформ, которые превратили хищнические патентные иски в виртуальную память». [33]

В Конгрессе США сенатор Оррин Хэтч (штат Юта) в 2013 году выступил спонсором законопроекта, направленного на сокращение числа случаев патентного троллинга. Законопроект, названный Законом о целостности патентных споров, поможет судьям заставить патентных троллей оплачивать судебные иски, особенно если тролли проиграют судебные процессы. [34]

В феврале 2014 года Apple подала две записки amicus по делам, находящимся на рассмотрении в Верховном суде США, утверждая, что она является мишенью № 1 для патентных троллей, поскольку за предшествующие три года ей было предъявлено около 100 судебных исков. [35]

В ноябре 2014 года Федеральная торговая комиссия США (FTC) урегулировала свой первый иск о защите прав потребителей против компании за использование «ложных заявлений о продаже и фальшивых юридических угроз». [36] FTC обнаружила, что ответчик MPHJ разослал письма более чем 16000 малым и средним предприятиям, угрожая судебными исками о нарушении патентных прав, если компании не выполнят его требование о лицензионных сборах в размере от 1000 до 1200 долларов за сотрудника, но никогда не готовились к этому. такие иски. [36] Урегулирование 2014 года предусматривало штраф в размере 16 000 долларов за письмо, которое MPHJ или его поверенные направят. [37]

Ответы штатов в США [ править ]

В мае 2013 года вступил в силу Закон штата Вермонт о защите прав потребителей. Закон штата Вермонт запрещает недобросовестные угрозы нарушения прав, на недобросовестность которых указывают: отсутствие конкретики предполагаемого нарушения, требований урегулирования или претензий о возмещении ущерба, которые включают чрезмерные лицензионные сборы, а также необоснованно короткие сроки выплаты требуемых денежных средств. [38] Закон Вермонта дает получателям писем с угрозами право подавать встречный иск в суд штата, что делает рассылку большого количества писем с угрозами менее прибыльной бизнес-моделью. [38] По состоянию на август 2013 года законодательство штата Вермонт не проверялось в суде на предмет нарушения федерального преимущественного права.- правовой принцип, запрещающий штатам вмешиваться в дела, регулируемые или управляемые федеральным правительством (например, авиацию), или в обеспечение соблюдения федерального закона. [38]

В августе 2013 года генеральный прокурор Небраски направил предупреждение юридической фирме патентного тролля, утверждая, что отправка необоснованных лицензионных требований предприятиям Небраски может представлять собой несправедливую и вводящую в заблуждение деловую практику и нарушать закон Небраски о недобросовестной конкуренции. [39]

В 2013 году генеральный прокурор Миннесоты получил мировое соглашение, запрещающее MPHJ Technology Investments LLC продолжать лицензионную кампанию. Миннесота, по словам Миннесоты, стала первым штатом, добившимся такого урегулирования. [40]

В апреле 2014 года губернатор Висконсина подписал закон, который затруднит патентный троллинг компаний Висконсина. Законодательство налагает строгие обязанности по уведомлению субъекта, заявляющего о нарушении, и потенциально существуют строгие штрафы за несоблюдение процесса уведомления. [41]

На законодательной сессии 2014 года вице-губернатор Айдахо Брэд Литтл выступил спонсором законопроекта Сената 1354 или законопроекта о «патентном тролле», который защищал компании от «недобросовестных заявлений о нарушении патентных прав», в котором патентообладатель часто преследует предприятия за предполагаемое нарушение патент с целью взимания грабительского лицензионного сбора. [42] [43]

Причины [ править ]

Стоимость защиты от иска о нарушении патентных прав по состоянию на 2004 год обычно составляла 1 миллион долларов или более до суда и 2,5 миллиона долларов для полной защиты, даже в случае успеха. [44] Поскольку издержки и риски высоки, ответчики могут урегулировать даже необоснованные иски, которые они считают несерьезными, за несколько сотен тысяч долларов. [44] Неопределенность и непредсказуемость исхода судов присяжных в США также способствует урегулированию. [45]

Было также высказано предположение, что искажения на патентном рынке, например, вызванные задержкой в экспертизе , способствуют патентному троллингу. [46]

Если патентное ведомство принимает претензии, которые были изобретены, опубликованы или даже запатентованы ранее, игнорируя материалы предшествующего уровня техники , тогда даже существующие используемые технологии подлежат патентному троллингу. Пересмотр о признании недействительным патента на основе известного уровня техники может быть запрошена, но запросы , как правило , производятся только после того, как иск подан или под угрозу (около 0,33% патентов в США имеет переосвидетельствование запрошено) [47] и часто в сочетании с нарушением иск. [48] В этом процессе будет участвовать только патентообладатель, а сторона, запрашивающая повторную экспертизу, не имеет права на апелляцию и лишена права на апелляцию.от использования того же доказательства в любом последующем гражданском иске; этот риск снижает популярность повторных экзаменов, несмотря на их более низкую стоимость. [49] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Кроме того, наиболее распространенным результатом является не признание или признание патента недействительным, а сужение объема притязаний. [48]

Также нет обязательства немедленно защищать неиспользованный патент, поэтому компании-производители могут производить запатентованный продукт годами, пока патентный тролль не подаст на них в суд. Например, формат JPEG , предназначенный для освобождения от лицензионных сборов, подвергся двум патентным атакам : одна со стороны Forgent Networks в 2002–2006 годах, а другая - со стороны Global Patent Holdings в 2007–2009 годах. Оба патента в конечном итоге были признаны недействительными на основании предшествующего уровня техники [50] [51], но до этого Forgent собрал более 100 миллионов долларов в виде лицензионных сборов от 30 компаний и подал в суд на 31 другую компанию [52].

Дополнительная информация: спор о патенте JPEG

Эффекты [ править ]

В 2011 году коммерческие предприятия Соединенных Штатов понесли прямые расходы на сумму 29 миллиардов долларов из-за патентных троллей. [53] По данным юридической школы Университета Санта-Клары, судебные иски, поданные «компаниями, заявляющими патент», составили 61% всех патентных дел в 2012 году. [54] С 2009 по середину 2013 года Apple Inc. была ответчиком по 171 иску, поданному непрактикующими организациями (NPE), за ней следовали Hewlett-Packard (137), Samsung (133), AT&T (127) и Dell. (122). [55] Спор, инициированный патентным троллем, когда-то в основном ограничивавшийся крупными компаниями в патентно-зависимых отраслях, таких как фармацевтика, стал привлекать компании любого размера из самых разных отраслей. [38]В 2005 году патентные тролли подали в суд на 800 малых фирм (с годовым доходом менее 100 миллионов долларов), и в 2011 году их число выросло почти до 2 900; средний годовой доход ответчика составлял 10,3 миллиона долларов. [56] Исследование PricewaterhouseCoopers, проведенное в июле 2014 года, показало, что на непрактикующие организации (NPE) приходилось 67 процентов всех поданных патентных исков - по сравнению с 28 процентами пятью годами ранее, и хотя средний размер денежного вознаграждения со временем уменьшился, среднее число наград НПЭ было в три раза выше, чем у практикующих компаний. [57]

Исследование, проведенное в 2014 году Гарвардским университетом, Гарвардской школой бизнеса и Техасским университетом, пришло к выводу, что фирмы, вынужденные платить патентным троллям, сокращают расходы на НИОКР, в среднем на 211 млн долларов меньше, чем фирмы, выигравшие судебный процесс против троллей. [58] Это исследование 2014 года также показало, что тролли, как правило, предъявляют иски фирмам с меньшим количеством адвокатов в штате, фактически поощряя фирмы вкладывать средства в юридическое представительство за счет развития технологий. [58] Исследование 2014 года показало, что тролли, как правило, оппортунистически предъявляют иски фирмам с более доступными деньгами, даже если имеющиеся у фирмы деньги не были заработаны с помощью технологии, которая является предметом патентного иска, и нацелены на фирмы задолго до того, как продукт начинает превращаться. прибыль, тем самым препятствуя инвестициям в новые технологии. [58]

Акцент стал постепенно концентрироваться на патентах, охватывающих программное обеспечение, а не на изобретения в области химии или механики, учитывая сложность определения объема патентных притязаний на программное обеспечение по сравнению с более легко определяемыми конкретными соединениями в химических патентах. [59] Исследование GAO пришло к выводу, что доля патентных исков, инициированных троллями, существенно не изменилась с 2007 по 2011 год, при этом GAO предположил, что необработанное численное увеличение количества возбужденных исков как троллями, так и не-троллями может быть связано с «по своей сути неточный "язык" и отсутствие общего стандартизированного научного словаря в постоянно развивающихся новых технологиях, таких как программное обеспечение. [60]Патенты на программное обеспечение были описаны как «особенно подверженные злоупотреблениям», потому что программное обеспечение «по своей сути концептуально», при этом исследования показывают, что патент на программное обеспечение в четыре раза чаще, чем химический патент, может быть вовлечен в судебный процесс, а «патент на бизнес-метод» программного обеспечения - это в тринадцать раз больше шансов на судебное разбирательство. [61]

4 июня 2013 г. Национальный экономический совет и Совет экономических консультантов выпустили отчет под названием « Заявление патентов и инновации в США» [62], в котором обнаружен значительный ущерб экономике от таких организаций и даны рекомендации по их устранению. В отчете далее говорится: «Конкретная политика должна быть направлена ​​на поощрение более четких патентов с высокими стандартами новизны и неочевидности, сокращение разницы в судебных издержках для владельцев патентов и пользователей технологий, а также повышение адаптируемости инновационной системы к поставленным задачам. новых технологий и новых бизнес-моделей, вероятно, будет иметь аналогичный эффект сегодня ». [26]

Основная критика патентных троллей заключается в том, что «они могут вести переговоры о лицензионных сборах, которые сильно не соответствуют их вкладу в продукт или услугу предполагаемого нарушителя» [63], несмотря на их непрактикующий статус или возможную слабость их патентные притязания. Риск уплаты высоких цен за постфактум лицензирования патентов, о которых они не знали, и затраты на дополнительную бдительность в отношении конкурирующих патентов, которые могли быть выданы, в свою очередь, увеличивают затраты и риски производства.

С другой стороны, возможность покупать, продавать и лицензировать патенты рассматривается некоторыми как в целом продуктивная. The Wall Street Journal утверждает, что, создав вторичный рынок патентов, эта деятельность делает владение патентами более ликвидным, тем самым создавая стимулы для инноваций и патентования. [21] [64] Патентно-лицензирующие организации также утверждают, что объединение патентов в руках специализированных лицензионных компаний облегчает доступ к технологиям за счет более эффективной организации владения патентными правами. [65] [66]

В интервью, проведенном в 2011 году, бывший федеральный судья США Пол Р. Мишель счел «проблему» [непрактикующих организаций, так называемых «патентных троллей»] сильно преувеличенной ». Хотя существует ряд проблем с патентной системой США, например, «большинство исков о нарушении NPE являются несерьезными, потому что ответчик явно не нарушает права или патент недействителен», «иски о нарушении патентных прав очень медленные и дорогостоящие», и «NPE могут повышать ценность патентов, скупая их, когда производители отказываются делать это. Изобретатели, возможно, извлекли выгоду из развивающегося рынка в приобретении патентов ". [67]

Эта точка зрения была поддержана в статье в 2014 году, в которой предполагается, что уничижительный термин « патентный тролль» работает на благо крупных организаций, которые нарушают патенты и недовольны более мелкими изобретателями, которых представляет кто-то, у кого есть влияние, чтобы противостоять им. Аргумент против использования этого термина состоит в том, что NPE, в основном, возвращают основную часть урегулирования первоначальному изобретателю. [68] Точно так же обозреватель New York Times Джо Ночера писал, что законодательство о патентных реформах, которые, по мнению Конгресса США , «якобы нацелены на троллей», часто вместо этого «эффективно смещает игровое поле еще больше в сторону крупных компаний с большим бюджетом лобби». [69]

Механика [ править ]

Патентные тролли действуют так же, как и любая другая компания, которая защищает и агрессивно использует портфель патентов . Однако их внимание сосредоточено на получении дополнительных денег от существующего использования, а не на поиске новых приложений для технологии. Они отслеживают рынок на предмет возможных незаконных технологий, наблюдая за популярными продуктами, освещая новости и анализируя их. Они также рассматривают опубликованные заявки на патенты.на наличие признаков того, что другая компания разрабатывает технологию, нарушающую авторские права, возможно, не зная о своих патентах. Затем они разрабатывают план дальнейших действий. Они могут начать с иска против особо уязвимой компании, которой есть что терять или мало денег, чтобы защитить себя, в надежде, что скорейшая победа или урегулирование спора создаст прецедент, который побудит другие компании-партнеры согласиться на лицензии. С другой стороны, они могут атаковать сразу всю отрасль, надеясь сокрушить ее.

Индивидуальный случай часто начинается с небрежным нарушением жалобой , [44] или даже просто угроза костюма, который достаточно часто , чтобы поощрить урегулирование для неприятности или «значения угрозы» скафандра, приобретя лицензию на патент. В Соединенных Штатах патентные иски ранее можно было подавать в любой окружной суд Соединенных Штатов , что позволяло истцам «присматриваться», чтобы найти суд с наибольшими шансами на успех; в 2015 году 45% всех патентных дел были поданы в Восточном округе Техаса в Маршалле , поскольку этот суд был известен своей поддержкой истцов и своей экспертизой в патентных исках. [28] ОднакоВерховный суд США единогласно постановил в мае 2017 года по делу TC Heartland LLC против Kraft Foods Group Brands LLC, что судебные разбирательства по патентным спорам должны рассматриваться в штате, в котором зарегистрирован ответчик, и закрыл эту возможность для истцов. [29]

Неопределенность и непредсказуемость исхода судов присяжных также способствует урегулированию. [45] В случае выигрыша истец имеет право на возмещение убытков в размере, по крайней мере, «разумного» роялти, определенного в соответствии с нормами в области запатентованного изобретения. [70]

Патентные тролли находятся в невыгодном положении по крайней мере по двум причинам. Во-первых, владельцы патентов, которые создают и продают свои изобретения, имеют право на получение компенсации за упущенную выгоду. Однако патентные тролли, не являющиеся производителями, обычно не подходят. [ необходима цитата ] Кроме того, права владельцев патентов запрещать нарушителям производить, использовать или продавать технологии, нарушающие их патенты, были ограничены решением суда 2006 года по делу eBay против MercExchange . Верховный суд США заявил, что вместо автоматического вынесения судебного запрета суды должны применять стандартный тест на разумность, чтобы определить, оправдан ли судебный запрет. Написание в ForbesО влиянии этого дела на патентных троллей писательница Джессика Хольцер заключает: «Решение Верховного суда наносит удар по патентным троллям, которые печально известны тем, что использовали угрозу постоянного судебного запрета для вымогательства огромных гонораров на переговорах о лицензировании, а также огромных расчетов с компании, в нарушении которых они обвиняются. Часто эти урегулирования могут быть намного больше, чем стоимость технологии, нарушающей авторские права: вспомните 612,5 миллиона долларов, которые Canada's Research in Motion передала патентной холдинговой компании NTP, Inc. , чтобы избежать закрытия популярный сервис BlackBerry ". [71]

Непроизводственный статус патентного тролля имеет стратегическое преимущество, поскольку целевой нарушитель не может подать встречный иск за нарушение. В судебных тяжбах между предприятиями, которые производят, используют или продают запатентованные технологии, ответчик часто использует свой собственный портфель патентов в качестве основания для подачи встречного иска о нарушении. Встречный иск становится стимулом для урегулирования и во многих отраслях препятствует искам о нарушении патентных прав. Кроме того, патентный иск влечет за собой угрозу судебного запрета или взаимного судебного запрета, которые могут привести к остановке производства или других деловых операций. [72]Если патентообладатель не производит, не использует или не продает технологию, то возможности встречного иска о нарушении прав не существует. По этой причине патентный тролль может защищать патенты от крупных компаний, которые имеют собственные значительные патентные портфели. Кроме того, патентные тролли могут использовать подставные компании . [73]

Ответы на патентных троллей [ править ]

Томас Эдисон купил ранний патент на лампочку Woodward, чтобы избежать проблем

Патентные тролли не используют и не продают изобретения, на которые распространяются их патенты, а вместо этого планируют зарабатывать деньги, угрожая или подавая иски. [74] Использование системы правосудия для зарабатывания денег дает патентным троллям финансовое преимущество, потому что истцы патентных троллей обычно защищены от стратегий защиты, применяемых крупным бизнесом против законных истцов меньшего размера (например, судебные издержки для ответчика или нарушителя значительно выше, чем для якобы пострадавший истец, у которого есть адвокат на случай непредвиденных обстоятельств "без возмещения ущерба, без гонорара"; до недавнего времени тролли имели почти неограниченную возможность выбирать форумы , дружественные к истцу , часто в Восточном округе Техаса). [44]

Стратегии, используемые компаниями для защиты от законной конкуренции, неэффективны против патентных троллей. Защитные методы включают: мониторинг патентной деятельности конкурентов, чтобы избежать нарушения патентов (поскольку патентные тролли не являются конкурентами, производственные компании обычно не имеют возможности узнать о тролле или его патентах до тех пор, пока не будут сделаны значительные инвестиции для производства и сбыта продукта) ; наступление встречных исков , обвиняющих истца в нарушении патентов, принадлежащих ответчику (взаимная угроза часто приводит стороны к взаимовыгодному перекрестному лицензированиюрасположение); или защита «выжженной земли», предназначенная для увеличения судебных издержек (что в равной степени неэффективно, потому что патентные тролли планируют и имеют средства для полноценного судебного разбирательства дела; [44] фактически, некоторые могут привлекать хедж-фонды и институциональных инвесторов для финансирования своих патентных дел). [75] Патентные «пулы», когда многие компании сотрудничают, чтобы объединить свои запатентованные знания для создания новых продуктов, также неприменимы к патентным троллям, потому что они не производят продукты. Можно применять наступательные методы для предотвращения патентных троллей с упреждающим выпуском концепций с открытым исходным кодом, чтобы не допустить, чтобы патентные тролли установили интеллектуальную собственность.по технологии строительных блоков. [76] Google -LED инициатива, LOT сети , была создана в 2014 году для борьбы с ПАЭС путем перекрестного лицензирования патентов , которые попадают в руки стражей порядка. [77] Еще одна организация, аффилированная с Google, Unified Patents , стремится уменьшить количество и эффективность патентных троллей путем подачи межпартийных обзоров (IPR) на патенты, принадлежащие троллям. [78]

Крупные компании, использующие патентные тяжбы в качестве инструмента конкуренции, рискуют потерять свои патентные права, если ответчик заявляет о неправомерном использовании патента . Однако защита от неправомерного использования затруднена против патентного тролля, потому что нарушения антимонопольного законодательства, как правило, требуют значительной рыночной власти со стороны патентообладателя. [79] Тем не менее, производители используют различные тактики, чтобы ограничить доступ к патентным троллям. Большинство из них также имеют более широкое применение для защиты своих технологий от конкурентов. К ним относятся:

  • Дизайн вокруг может быть защитой от патентных троллей. Размер лицензионного сбора, который может потребовать патентный тролль, ограничен альтернативой стоимости проектирования на основе патента (ов) тролля. [80]
  • Патентованные часы . Компании регулярно отслеживают новые патенты и заявки на патенты, большинство из которых публикуются, чтобы определить, имеют ли они отношение к их деловой активности.
  • Распродажа розыск . Стандартная практика - выполнить поиск патентов или ожидающих рассмотрения заявок на патенты, которые охватывают важные особенности потенциального продукта, до его первоначальной разработки или коммерческого внедрения. Например, поиск Томаса Эдисона обнаружил предыдущий патент двух канадских изобретателей, Генри Вудворда и Мэтью Эванса , на углеродную нить в неокисляющей среде ( патент США 181613 ), тип лампочки, которую Эдисон хотел разработать. Эдисон купил патент за 5 000 долларов США (132 466 долларов США в настоящее время [81] ), чтобы исключить возможность более позднего возражения со стороны Вудворда и Эванса.
  • Оппозиция продолжается . В Европе (в соответствии с Европейской патентной конвенцией) любое лицо может подать иск о возражении против европейского патента . В Соединенных Штатах существует более ограниченный процесс, известный как повторная экспертиза . Например, Research In Motion подала повторную проверку на патенты NTP, Inc., связанные стехнологией BlackBerry .
  • Судебный процесс . В то время как одни компании соглашаются с требованиями троллей, другие переходят в наступление, оспаривая сами патенты, например, находя известный уровень техники, который ставит под сомнение их патентоспособность . Они также могут широко оспорить, нарушает ли рассматриваемая технология права, или пытаться продемонстрировать неправомерное использование патента. В случае успеха такая защита не только выигрывает дело, но и разрушает основную способность патентного тролля подавать иски. Зная это, патентный тролль может отступить или уменьшить свои требования.
  • Раннее заселение . Раннее урегулирование часто обходится намного дешевле, чем судебные издержки и более поздние суммы урегулирования.
  • Страхование патентных прав . Страхование доступно для защиты компаний от непреднамеренного нарушения патентов третьих лиц.
  • Защитная агрегация патентов , практика покупки патентов или патентных прав у патентообладателей, чтобы они не попали в руки отдельного лица или предприятия, которое может их отстоять. Все чаще агрегации сосредотачиваются на покупке патентов и патентных прав на открытом рынке или на основании заявлений и судебных разбирательств NPE, которые напрямую влияют на бизнес участников агрегации. Затем агрегатор предоставляет участникам широкую лицензию на все, чем он владеет, в обмен на ежегодную фиксированную плату. [82] Защитные агрегаторы приобрели 15% всех продаж патентов через посредников в 2014 году. [83]
  • Действия при необоснованных угрозах . В Австралии [84], Великобритании [ необходима цитата ] и других странах [ необходима цитата ] , судебный иск может быть возбужден против любого, кто делает неоправданные угрозы, чтобы начать разбирательство о нарушении патентных прав. Что касается австралийских положений об угрозах, Лиза Л. Мюллер говорит, что «если будет установлено, что патентный тролль участвовал в угрозе, единственный способ защитить себя от судебного запрета или денежного возмещения - это начать разбирательство о нарушении патентных прав и чтобы суд установил, что нарушение имело место ". [84]
  • Награды . Денежные вознаграждения были предложены общественности, чтобы найти предшествующий уровень техники или предоставить другую информацию, такую ​​как аргументы, показывающие очевидность или существенные недостатки в патентной заявке, которые сделали бы недействительными патенты патентного тролля. Эта тактика использовалась не только против рассматриваемого патента, но и против других патентов патентного тролля, чтобы подорвать его бизнес-модель. [85]

См. Также [ править ]

  • Авторский тролль
  • Киберсквоттинг
  • Патентная монетизация
  • Патент частный
  • Патентная война
  • Поиск аренды
  • Лицензирование Stick
  • Ударный костюм
  • Патент на подводную лодку
  • Торговая марка тролля
  • Патентная война братьев Райт

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Главный судья Рейдер: Улучшение патентных споров» .
  2. ^ Ward, Annsley Merelle (25 апреля 2014). «Отчет Fordham 2014: Европейский унитарный патент и единый патентный суд» . IPKat . Проверено 25 мая 2014 года . В Европе также действует режим «платит проигравший», что является одной из причин, по которой, в отличие от США, проблема троллей не так уж и плоха. [цитирует Клауса Грабински из Федерального верховного суда Германии]
  3. ^ a b "патентный тролль" . словесный шпионаж . Проверено 26 июля 2007 года .
  4. ^ "Оригинальный патентный тролль" . 28 января 2007 . Проверено 22 мая 2014 года .
  5. ^ (пресс-релиз) (8 мая 2007 г.). «Оригинальный патентный тролль возвращается» . Интеллектуальная собственность сегодня. Архивировано из оригинального 22 мая 2014 года . Проверено 22 мая 2014 года .
  6. ↑ Wild, Joff (22 августа 2008 г.). «Раскрыты настоящие изобретатели термина« патентный тролль »» . Журнал «Интеллектуальное управление активами» . Архивировано из оригинального 19 июля 2014 года . Проверено 27 декабря 2013 года .
  7. ^ "Когда патенты атакуют!" . Это американская жизнь . WEEZ. 22 июля 2011 г.
  8. ^ Субраманян, Саджит (2008). «Патентные тролли в зарослях: кто ловит рыбу под мостом?». Европейский обзор интеллектуальной собственности . [2008] (5). Sweet & Maxwell. С. 182–188.
  9. ^ Александр Полторак. « О« патентных троллях »и судебном запрете » . Архивировано из оригинального 18 мая 2006 года., ipfrontline.com, 12 мая 2006 г.
  10. ^ «Сценарии ЕПВ на будущее, 2005, Глоссарий» (PDF) . Европейское патентное ведомство . Проверено 27 июля 2007 года .
  11. ^ Мораг Макдональд, « Остерегайтесь тролля » . Юрист . 26 сентября 2005 года Архивировано из оригинального 27 сентября 2007 года . Проверено 27 июля 2007 года .
  12. ↑ Даниэль Уильямс и Стивен Гарднер (3 апреля 2006 г.). «Базовая основа для эффективного реагирования на патентных троллей» (PDF) . Коллегия адвокатов Северной Каролины, Секция права интеллектуальной собственности. Архивировано из оригинального (PDF) 26 мая 2006 года. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  13. ^ Что такое патент троллей и почему они плохие? , Ти Джей Чан (профессор юридической школы Джорджа Мейсона), 6 марта 2009 г.
  14. ↑ Крейг Тайлер, « Патентные пираты в поисках сокровищ Техаса». Архивировано 2 июля 2017 г. в Wayback Machine , Texas Lawyer, 20 сентября 2004 г.
  15. ^ a b Джонс, Миранда (2007). «Замечание: постоянный судебный запрет, средство правовой защиты под любым другим названием явно не одно и то же: как eBay против MercExchange влияет на патентные права непрактикующих организаций» . Обзор закона Джорджа Мейсона . 14 : 1035–1040.
  16. ↑ Yeh, Брайан Т. (20 августа 2012 г.). "Обзор дебатов о" патентных троллях " (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 23 января 2013 года .
  17. ^ a b Кэтрин Э. Уайт, Сохранение патентного процесса для стимулирования инноваций в глобальной экономике. Архивировано 10 июня 2010 г. в Wayback Machine , 13 Syracuse Sci. & Тех. L. Rep. 27 (2006).
  18. ^ Gerard Magliocca, ежевика и Barnyards: Патентные тролли и Perils инноваций , 82 Notre Dame L. Rev. 1809 (2007).
  19. ^ Сьюзан Уолмсли Граф, Улучшение качества патентов посредством идентификации соответствующих предшествующих технологий: подходы к увеличению потока информации в патентное ведомство , 11 Льюис и Кларк Л. Ред. 495 (2007), сноска 8.
  20. ^ Отчет FTC, март 2011 г., Развитие рынка ИС: согласование патентных уведомлений и средств правовой защиты с конкуренцией , стр. 8, сноска 5; стр.50, сноска 2.
  21. ^ a b ДЖЕЙМС Ф. МАКДОНОУ III (2007). «Миф о патентном тролле: альтернативный взгляд на функцию патентных дилеров в экономике идей». Юридический журнал Эмори. SSRN 959945 .  Отсутствует или пусто |url=( справка )
  22. ^ «Исследование патентных споров» (PDF) . www.pwc.com . 2014 . Проверено 18 июня 2019 года .
  23. ↑ Брайан Фанг (15 июля 2014 г.). «Патентные тролли сейчас составляют 67 процентов всех новых патентных исков» . Вашингтон Пост . Проверено 9 июня 2015 года .
  24. ^ «RPX и сложный бизнес по накоплению патентов на благо, а не на зло» . PandoDaily . Проверено 9 июня 2015 года .
  25. ↑ Tech Firms Back Obama Patent Move , 4 июня 2013 г., Эсби Джонс, The Wall Street Journal
  26. ^ a b Белый дом принимает серьезные меры против «патентных троллей» , 4 июня 2013 г., Уильям Нью, Intellectual Property Watch
  27. ^ "Верховный суд поддерживает процесс рассмотрения патентов, нанося троллям удар" . Ars Technica . Проверено 1 мая 2018 года .
  28. ^ a b Сэм Уильямс (6 февраля 2006 г.). «Приют для патентных пиратов» . Обзор технологий . Проверено 7 июля 2007 года .
  29. ^ a b «Верховный суд США только что усложнил жизнь патентным троллям» . Грань . 22 мая 2017 года . Проверено 22 мая 2017 года .
  30. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 30 июня 2016 года . Проверено 18 июня, 2016 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  31. ↑ Дэвид Голдман (4 июня 2013 г.). «Обама расправляется с патентными троллями» . CNNMoney . Проверено 9 июня 2015 года .
  32. Перейти ↑ Wyatt, Edward (4 июня 2013 г.). «Обама приказывает регулирующим органам искоренить« патентных троллей » » - через NYTimes.com.
  33. ^ «История запомнит Обаму как великого убийцу патентных троллей» . ПРОВОДНОЙ . 20 марта 2014 . Проверено 9 июня 2015 года .
  34. ^ «Хэтч вводит меры, чтобы остановить патентных троллей» . Рипон Адванс . 4 ноября 2013 г. Архивировано из оригинального 14 декабря 2013 года . Проверено 4 ноября 2013 года .
  35. ^ «Apple жалуется на« патентных троллей » » . LA Times . 8 февраля 2014 . Проверено 8 февраля 2014 года .
  36. ^ a b Вятт, Эдвард (6 ноября 2014 г.). «Федеральная торговая комиссия США урегулировала первое дело против« патентного тролля » » . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 9 ноября 2014 года.
  37. Перейти ↑ Fung, Brian (6 ноября 2014 г.). «Этот« вопиющий »патентный тролль только что получил удар от Федеральной торговой комиссии» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 8 ноября 2014 года.
  38. ^ a b c d Ли, Тимоти Б. (1 августа 2013 г.). «Как Вермонт мог спасти нацию от патентных троллей» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 3 августа 2013 года .● Ли ссылается на Эрика Голдмана (22 мая 2013 г.). «Вермонт принимает первый в стране закон о запрещении патентного троллинга» . Forbes . Архивировано из оригинала 3 августа 2013 года .
  39. ↑ Ли, Тимоти Б. (12 сентября 2013 г.). «Генеральный прокурор Небраски объявил войну патентным троллям» . Вашингтон Пост .
  40. ^ Bjorhus, Дженнифер (27 августа 2013). «Миннесота нацелена на« патентного тролля » Восточного побережья » . (Миннеаполис) Star Tribune .
  41. ^ Бест, Майкл; Reichenberger, Friedrich LLP-Melanie J .; Лоусон, Молли С. «Губернатор Уокер подписывает законопроект штата Висконсин, регулирующий письма с уведомлением о патентах - Lexology» . www.lexology.com .
  42. ^ Айдахо Сенат штата, "архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 19 августа 2014 года . Проверено 28 октября 2014 года . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  43. ^ Открытые государства, http://openstates.org/id/bills/2014/S1354/
  44. ^ Б с д е Крейг Тайлер (24 сентября 2004). "Патентные пираты ищут сокровища Техаса" (PDF) . Техасский юрист. Архивировано из оригинального (PDF) 15 октября 2007 года . Проверено 27 июля 2007 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  45. ^ a b Джастин Уоттс (июнь 2007 г.). «В ожидании Годо». Патентный мир.
  46. ^ Joff Wild (8 мая 2008). «Взаимное признание поднимает голову, поскольку босс ЕПВ заявляет, что отставание не будет устранено» . Журнал «Интеллектуальное управление активами» . Проверено 19 июня 2008 года .
  47. ^ USPTO 2005 годовой отчет архивации 26 сентября 2011, в Wayback Machine , таблица 13А и 13В
  48. ^ a b Роберт А. Зальцберг и Мехран Арджоманд, Повторные исследования «Повышение популярности». Архивировано 29 июля 2009 г. в Wayback Machine , Моррисон и Ферстер, сентябрь 2007 г.
  49. ^ Пересмотр патента Робертом Дж. Ярбро . Консультация 12 ноября 2011 г.
  50. ^ «ВПТЗ США: самые широкие претензии фальшивых заявлений против недействительности стандарта JPEG» . Groklaw.net. 26 мая 2006 . Проверено 21 июля 2007 года .
  51. ^ «Единственная претензия к патенту JPEG отклонена (и отброшена для хорошей оценки)» . Techdirt.com. 1 августа 2008 . Проверено 29 мая 2011 года .
  52. ^ Кавамото, Рассвет (22 апреля 2005). «Патентный иск в области графики вызывает ответный удар в Microsoft» . CNET News . Проверено 28 января 2009 года .
  53. ^ « ' Стоимость другие американские органы патентных троллей $ 29 млрд в прошлом году, говорится в исследовании» . BBC. 29 июня 2012 г.
  54. Рианна Голдман, Дэвид (2 июля 2013 г.). «Патентный тролль:« Я этичный и моральный » » . CNN . Архивировано из оригинала 7 июля 2013 года .
  55. ^ Paczkowski, Джон (29 августа 2013). «Патентные тролли любят яблоко» . Все в цифровом формате .
  56. ^ Bessen, Джим (12 сентября 2013). «Как патентные тролли обрекали себя, нацелившись на главную улицу» . Ars Technica .
  57. Перейти ↑ Fung, Brian (15 июля 2014 г.). «Патентные тролли сейчас составляют 67 процентов всех новых патентных исков» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 23 июля 2014 года.• Исходный отчет: «Исследование судебных разбирательств по патентным спорам - 2014 г. - По мере роста количества дел, общий ущерб продолжает снижаться» (PDF) . PricewaterhouseCoopers. Июль 2014 г.
  58. ^ a b c Ли, Тимоти Б. (19 августа 2014 г.). «Новое исследование показывает, как именно патентные тролли уничтожают инновации» . Vox Media. Архивировано из оригинала 8 ноября 2014 года.
  59. Рианна Ли, Тимоти Б. (6 августа 2013 г.). «Консерваторы хотят патентной реформы. Это ново» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала на 6 августа 2013 года .Ли цитирует отчет Манхэттенского института политических исследований за июль 2013 года .
  60. Рианна Ли, Тимоти Б. (29 августа 2013 г.). «Новая Зеландия только что отменила патенты на программы. Вот почему мы должны тоже» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинального 31 августа 2013 года .• Исследование GAO: «Оценка факторов, влияющих на судебное разбирательство по делу о нарушении патентных прав, может помочь улучшить качество патентов» . Счетная палата правительства США (GAO). 22 августа, 2013. Архивировано из оригинального 31 августа 2013 года .• Щелкните здесь [1], чтобы просмотреть полный отчет GAO.
  61. ^ Bessen, Джеймс (3 сентября 2013). «Кризис патентного тролля - это действительно кризис патентов на программное обеспечение» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала на 6 декабря 2013 года .
  62. ^ Патентный Assertion и США Инновация архивации 21 января 2017, в Wayback Machine , Исполнительный аппарат Президента, июнь 2013
  63. ↑ Мэтью Саг и Курт В. Роде (21 августа 2006 г.). « Патентная реформа и дифференциальное влияние ». Северо-Западный университет. SSRN 925722 .  Отсутствует или пусто |url=( справка )
  64. ↑ Дон Кларк (9 марта 2006 г.). «Изобретатели видят многообещающие результаты крупных публичных патентных аукционов» . Wall Street Journal Online . Проверено 27 июля 2007 года .
  65. ^ IPFrontline персонал (11 марта 2006). «Заставить инновации окупиться» . ipFrontline.com. Архивировано из оригинала на 3 сентября 2006 года . Проверено 27 июля 2007 года .
  66. ^ Николас Varchaver, Кто боится Nathan Myhrvold? , Журнал Fortune , 26 июня 2006 г.
  67. ↑ Интервью с главным судьей Полом Р. Мишелем о патентной реформе в США , Intellectual Property Watch, 19 июля 2011 г. Консультация 8 августа 2011 г.
  68. ↑ Патентные тролли: большая пиар-ложь? Архивировано 12 января 2015 г. на Wayback Machine , Wired Innovation Insights, 22 сентября 2014 г. По состоянию на 12 января 2015 г.
  69. Рианна Ночера, Джо (23 октября 2015 г.). "Патентный тролль дымовая завеса" . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 25 октября 2015 года . 
  70. ^ 35 USC  § 284
  71. ↑ Джессика Хольцер (16 мая 2006 г.). «Верховный суд хоронит патентных троллей» . Forbes.com . Проверено 27 июля 2007 года .
  72. ^ Intel Corp. против Advanced Micro Devices, Inc., 12 F.3d 908 (9th Cir.1993), сертификат. отказано, 512 США 1205 (1994)
  73. ^ Например, см. Интеллектуальные предприятия.
  74. ^ Ник Билтон, «Взрыв мобильных патентных исков» , The New York Times , Bits (блог), 4 марта 2010 г. Консультация 4 марта 2010 г.
  75. ↑ Натан Варди (7 мая 2007 г.). «Патентные пираты» . Журнал Forbes . Проверено 27 июля 2007 года .
  76. ^ Джошуа М. Пирс. Новый подход к очевидности: алгоритм определения предшествующего уровня техники в отношении материалов для трехмерной печати . Мировая патентная информация 42 , 13–18 (2015). DOI: 10.1016 / j.wpi.2015.07.003
  77. ↑ Кэролайн Саид (29 января 2016 г.). «Фирмы объединяются в боевые костюмы патентными троллями». Хроники Сан-Франциско .
  78. ^ «Объединенные патенты добиваются пересмотра патента USPTO по затуманиванию патента IP - Law360» . www.law360.com . Проверено 27 августа 2016 года .
  79. ↑ Хосе Кортина (26 июля 2006 г.). «Антимонопольные аспекты защиты патентов: патент не означает предоставление монопольной власти» . Местный технический провод. Архивировано из оригинального 27 сентября 2007 года . Проверено 27 июля 2007 года .
  80. ^ Золотой, Джон М. (2007). « „ Патентный тролль“и патентные средства правовой защиты». Обзор закона штата Техас . 85 (7): 2111–2161 [стр. 2130]. SSRN 991698 . 
  81. ^ Федеральный резервный банк Миннеаполиса. «Индекс потребительских цен (оценка) 1800–» . Проверено 1 января 2020 года .
  82. ^ «В борьбе с патентными троллями, новая стрела в колчане» . Wall Street Journal . 24 ноября 2008 г.
  83. ^ «Патентный рынок с посредничеством в 2014 - IAM» . www.iam-media.com .
  84. ^ a b Патентные тролли: глобальная перспектива в отношении нарушения патентных прав , Лиза Л. Мюллер, 17 февраля 2014 г.
  85. ↑ Робертс, Джефф Джон (11 мая 2017 г.). «Эта компания объявила войну патентному троллю с наградой в 50 000 долларов» . Удача . Архивировано 11 мая 2017 года . Проверено 11 мая 2017 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Кристиан Хелмерс, Брайан Лав и Люк МакДонах, «Есть ли проблема патентного тролля в Великобритании?», Fordham, Журнал права интеллектуальной собственности, СМИ и развлечений, 24 (2014) 509–553 - доступно на SSRN
  • Кэтрин Такер, Влияние патентных споров и патентных заявлений на предпринимательскую деятельность , Arstechnica 2014 [2]
  • Коннелл О'Нил, Битва за Blackberry: патентные тролли и информационные технологии , Журнал права, информации и науки, 2008 г., Vol. 17. С. 99–133. [3]
  • Мэгги Шилс, Технологическая индустрия критикует "патентных троллей" , BBC News , 2 июня 2004 г. [4]
  • Лоррейн Веллерт, Патентная война разгорается на холме , Business Week , июль 2005 г. [5]
  • Джо Бейерс, Восстание патентных троллей , ZDNet, 12 октября 2005 г. [6]
  • Раймонд П. Ниро, Миф о патентном тролле , веб-сайт Союза профессиональных изобретателей, 4 августа 2005 г. [7]
  • Раймонд П. Ниро, Кто на самом деле подрывает патентную систему - «патентные тролли» или Конгресс? . 6 Дж. Маршалл Ред. Интел. Докл. Л. 185 (2007).
  • Дженнифер Кахаулелио Грегори, «Тролль по соседству», 6 J. Marshall Rev. Intell. Докл. Л. 292 (2007).
  • Саймон Фиппс, О тростниковых жабах, огненных муравьях и патентах , SunMink, 13 февраля 2005 г. [8]
  • Бакос, Том, " Патентные тролли ", Страховой IP Bulletin, Vol. 2005.3, июнь 2005 г. [9]
  • Феррилл, Элизабет, "Патентные инвестиционные фонды: давайте создадим ПИТ, чтобы поймать патентных троллей", NCJ of Law & Tech., Том 6, вып. 2: Весна 2005 г. [10]
  • Курт Лейендекер, «Патентные тролли!», Control, Protect & Leverage, A Leyendecker & Lemire Blog, 14 марта 2006 г. [11]
  • Стивен Рубин (март 2007 г.). «Ура Патентному троллю!». IEEE Spectrum .
  • Коллин В. Чиен , О троллях, Давидах, Голиафах и королях: рассказы и свидетельства в судебных процессах по патентам на высокие технологии, 87 NCL Rev.1571 (2009), доступно на SSRN . Обобщено в Jotwell .
  • Ранганат Сударшан, Патентные иски, вызывающие неприятные ощущения: экономическая модель и предложение , 25 Santa Clara Computer & High Tech. LJ 159 (2008).
  • Рут Саймон; Ангус Лотен (21 мая 2014 г.). «Штаты пересматривают законы, чтобы обуздать« патентных троллей » » . The Wall Street Journal . Проверено 27 мая 2014 года .
  • Эмили Шарп (28 декабря 2018 г.). «Как защитить свой бизнес от патентных троллей» . Brainfalls.