Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пол Роберт Милгром (родился 20 апреля 1948 г.) - американский экономист . Он - профессор гуманитарных наук и наук Ширли и Леонарда Эли в Стэнфордском университете , должность, которую он занимает с 1987 года. Милгром является экспертом в теории игр , в частности в теории аукционов и стратегиях ценообразования. Вместе с Робертом Б. Уилсоном он стал лауреатом Нобелевской премии по экономическим наукам за 2020 год «за усовершенствование теории аукционов и изобретение новых форматов аукционов ». [1] [2]

Он является соавтором теоремы о запрете торговли вместе с Нэнси Стоки . Он является соучредителем нескольких компаний, самая последняя из которых, Auctionomics [3], предоставляет программное обеспечение и услуги для коммерческих аукционов и бирж .

Милгром и его научный руководитель Уилсон разработали протокол аукциона, который FCC использует для определения того, какая телефонная компания получит какие сотовые частоты. Милгром также возглавлял команду, которая разработала стимулирующий аукцион вещания в период с 2016 по 2017 год, который представлял собой двусторонний аукцион для перераспределения радиочастот с телевещания на использование беспроводного широкополосного доступа. [4]

Ранняя жизнь и образование [ править ]

Пол Милгром родился в Детройте , штат Мичиган, 20 апреля 1948 г. [5] и был вторым из четырех сыновей еврейских родителей Авраама Исаака Милгрома и Анны Лилиан Финкельштейн. [6] Его семья переехала в Ок-Парк, штат Мичиган , и Милгром учился в школе Дьюи, а затем в средней школе Ок-Парка . [7] [8]

Милгром окончил Мичиганский университет в 1970 году со степенью бакалавра в области математики . [9] Он работал актуарием в течение нескольких лет в Сан-Франциско в Metropolitan Insurance Company, а затем в консалтинговой компании Nelson and Warren в Колумбусе, штат Огайо . Милгром стал членом Общества актуариев в 1974 году. В 1975 году Милгром поступил в аспирантуру Стэнфордского университета и получил степень магистра статистики в 1978 году и докторскую степень по бизнесу в 1979 году. [9] [10]

Академическая карьера [ править ]

Милгром занял должность преподавателя в Школе менеджмента Келлога Северо-Западного университета, где он служил с 1979 по 1983 год. [11] Милгром входил в группу профессоров, в которую входил будущий лауреат Нобелевской премии Роджер Майерсон , Роберт Б. Уилсон , Бенгт Холмстром , Нэнси Стоки. , Роберт Дж. Вебер , Джон Робертс и Марк Саттертуэйт, которые помогли применить теорию игр и информационную экономику к широкому кругу проблем в экономике, таких как ценообразование, аукционы, финансовые рынки и промышленная организация. [12] [13] [ требуется дополнительное цитирование ]

Вебер рассказал о своем сотрудничестве с Милгромом. Во время того, что должно было быть краткой встречей для размышления над проблемой, с которой столкнулся Вебер, Милгром сделал ключевую мысль. Вебер писал: «И вот, в считанные минуты, была суть наших первых двух совместных статей». [14]

С 1982 по 1987 год Милгром был профессором экономики и менеджмента в Йельском университете . [11] В 1987 году Милгром вернулся в качестве профессора экономики в свою альма-матер, Стэнфордский университет, где в настоящее время является профессором гуманитарных наук и наук Ширли и Леонарда Эли на факультете экономики. [11]

Милгром занимал редакционные должности в American Economic Review , Econometrica и Journal of Economic Theory . [15] Он стал членом Эконометрического общества в 1984 году [16] и Американской академии искусств и наук в 1992 году. [17] В 1996 году он прочитал мемориальную лекцию Нобелевской премии [18] в честь лауреата Уильяма Викри , который умер через три дня после объявления Нобелевской премии. В 2006 году Милгром был избран членом Национальной академии наук . [19]

Награды и награды [ править ]

Милгром получил премию Эрвина Плейна Неммерса в области экономики в 2008 году «за вклад, значительно расширивший понимание роли информации и стимулов в различных условиях, включая аукционы, теорию фирмы и олигополистические рынки». [20]

После получения Премии Неммерса в 2008 году в официальном сообщении [21] отмечалось следующее:

Новаторская работа Милгрома позволила разработать и популяризировать новые инструменты для анализа асимметричной информации и стратегического взаимодействия и, что наиболее важно, продемонстрировала полезность этих инструментов для анализа прикладных проблем », - сказал Чарльз Мански, профессор и заведующий кафедрой экономики в Северо-западный. Работа Милгрома над аукционами помогла заложить основу для одного из самых плодотворных направлений исследований в области микроэкономики за последние 30 лет. Его работа по теории фирмы оказала не менее важное влияние. Милгром также внес важный вклад в изучение того, как асимметричная информация может повлиять на поведение фирмы на олигополистических рынках.

В 2012 году он выиграл премию BBVA Foundation Frontiers of Knowledge в категории «Экономика, финансы и менеджмент» «за свой плодотворный вклад в необычайно широкий спектр областей экономики, включая аукционы, дизайн рынка, контракты и стимулы, промышленную экономику, экономику организаций, финансы, и теория игр ". [22] [23]

В цитировании жюри премии BBVA было написано: [24]

Его работа по теории аукционов, вероятно, самая известная. Он исследовал вопросы дизайна, проведения торгов и результатов аукционов с разными правилами. Он разработал аукционы для множества дополнительных товаров с прицелом на практические применения, такие как аукционы частотного спектра. Исследования профессора Милгрома в области промышленных организаций включают важные исследования по ограничению цен, сдерживанию входа, хищничеству и рекламе. Кроме того, Милгром добавил важные новые идеи в области финансов, особенно в связи со спекулятивной торговлей и микроструктурой рынка. Общая тема его работ по аукционам, промышленным стратегиям и финансовым рынкам заключается в том, что экономические субъекты делают выводы о фундаментальных рыночных ценах на основе цен и другой наблюдаемой информации.

В 2013 году Милгром был избран вице-президентом Американской экономической ассоциации . [25]

В 2014 году Милгром получил премию « Золотой гусь» за свою работу, связанную с аукционным дизайном. [26]

В 2017 году Милгром получил премию CME Group-MSRI в области инновационных количественных приложений за свою работу в области дизайна аукционов. [27]

В 2020 году Милгром был назначен почетным членом Американской экономической ассоциации . [28]

В октябре 2020 года Милгром стал со-лауреатом Нобелевской мемориальной премии по экономическим наукам 2020 года , вместе с Робертом Б. Уилсоном Шведская Королевская академия наук заявила, что она присуждала Нобелевскую премию совместно Милгрому и Роберту Уилсону, потому что они " использовали свои идеи для разработки новых форматов аукционов для товаров и услуг, которые сложно продать традиционным способом, например радиочастоты. Их открытия принесли пользу продавцам, покупателям и налогоплательщикам по всему миру ». [1]

Далее в цитате говорилось: [29]

Пол Милгром сформулировал более общую теорию аукционов, которая допускает не только общие, но и частные ценности.которые варьируются от участника к участнику торгов. Он проанализировал стратегии назначения ставок в ряде хорошо известных форматов аукционов, продемонстрировав, что такой формат принесет продавцу более высокий ожидаемый доход, когда участники торгов узнают больше об оценочной стоимости друг друга во время торгов. Со временем общества распределяли среди пользователей все более сложные объекты, такие как посадочные места и радиочастоты. В ответ Милгром и Уилсон изобрели новые форматы одновременной продажи на аукционе многих взаимосвязанных объектов от имени продавца, мотивированного широкой общественной выгодой, а не максимальным доходом. В 1994 году власти США впервые использовали один из своих форматов аукционов для продажи радиочастот операторам связи. С тех пор этому примеру последовали и многие другие страны.

Теория игр [ править ]

Милгром внес несколько фундаментальных вкладов в теорию игр в 1980-х и 1990-х годах по темам, включая теоретико-игровой анализ формирования репутации, повторяющиеся игры, супермодульные игры и обучение в играх.

Формирование репутации [ править ]

В влиятельной статье 1982 года с участием Дэвида М. Крепса , Джона Робертса и Роберта Б. Уилсона ( Kreps et.al., 1982 ) Милгром показал, что если у одного или обоих игроков есть даже очень небольшая вероятность того, что они будут склонны играть в титры - для-tat, то в состоянии равновесия оба игрока сотрудничают до последних нескольких периодов. Это потому, что даже у неподготовленного игрока есть стимул «заработать репутацию» за приверженность «око за око», поскольку это заставляет другого игрока сотрудничать. Статья Крепса-Милгрома-Робертса-Уилсона «Банда четырех» положила начало целому разделу литературы по теории игр о таких «эффектах репутации». [30] [31]

Стратегии распространения [ править ]

Работа Милгрома 1985 года с Робертом Дж. Вебером о стратегиях распределения показала общее существование положений равновесия для байесовской игры с конечным числом игроков: если наборы типов и действий игроков являются компактными метрическими пространствами, выигрыши игроков являются непрерывными функциями типов и действия, а совместное распределение типов игроков абсолютно непрерывно по отношению к произведению их маргинальных распределений. Эти базовые предположения всегда выполняются, если наборы типов и действий конечны. [32]

Повторные игры [ править ]

Милгром внес фундаментальный вклад в теорию повторяющихся игр. Когда действия игроков скрыты, а шумные сигналы об их действиях наблюдаются (например, в случае несовершенного мониторинга), есть два основных способа достижения эффективности. Один из способов - передать будущие выплаты от одного игрока другому. Это способ наказать потенциального девиатора без снижения общих будущих выплат. Результат классической народной теоремы при несовершенном мониторинге [33] построен на этой идее. Второй общий метод - отсрочить выпуск информации. Согласно второму методу, результаты зашумленных сигналов выдаются через каждые T периодов, и после выпуска информации игроки «просматривают» сигналы в последних Tпериоды и решают наказать или вознаградить друг друга. Сейчас это широко известно как «стратегия обзора», и статья Милгрома с Д. Абреу и Д. Пирсом (Abreu, Milgrom and Pearce, 1991) была первой, показавшей эффективность равновесия стратегии обзора в дисконтированных повторяющихся играх. Стратегия обзора оказывается полезной, когда игроки получают личные сигналы о действиях друг друга (случай частного мониторинга), а народная теорема для случая частного мониторинга [34] построена на идее стратегии обзора.

Супермодульные игры [ править ]

Теория супермодульных игр - одно из последних достижений экономической теории. Ключевые вклады в эту теорию включают основополагающие работы Теорема Топкиса , Вивес (1990), [35] и Милгром и Робертс (1990c). [36]

Влияние и важность теории супермодульных игр проистекали из широты ее применения, включая поиск, внедрение технологий, бегство из банков, гонку вооружений, досудебные переговоры, соревнование Курно с участием двух игроков, соревнование Бертрана с участием N, разведку нефти и экономика организаций (Милгром и Робертс, 1990b).

Обучение в играх [ править ]

Милгром и Робертс основывают свою работу над супермодульными играми, чтобы понять процессы, с помощью которых стратегические агенты достигают равновесия в игре нормальной формы . В Милгроме и Робертсе (1991) они предложили два процесса обучения, каждый со степенью общности, чтобы моделировать не обучение, а процессы обучения. Они рассмотрели последовательность игр во времени, которая для игрока n обозначается { x n ( t )}, где для каждого возможного момента времени t , x n ( t ) является чистой стратегией. При этом наблюдаемая последовательность { x n ( t )} согласуется с адаптивным обучением.если игрок n в конечном итоге выбирает только стратегии, которые почти наилучшим образом соответствуют некоторому распределению вероятностей по совместным стратегиям других игроков (с почти нулевой вероятностью, присваиваемой стратегиям, которые не использовались в течение достаточно длительного времени). Напротив, { x n ( t )} согласуется со сложным обучением.если игрок в конечном итоге выбирает только почти наилучшие ответы на их вероятностный прогноз выбора других игроков, где поддержка этого распределения вероятностей может включать не только прошлые игры, но и стратегии, которые игроки могли бы выбрать, если бы они сами были адаптивными или опытными учениками . Таким образом, последовательность, соответствующая адаптивному обучению, также согласуется с сложным обучением. Сложное обучение позволяет игрокам использовать информацию о выигрыше, которая используется в анализе равновесия, но не требует выполнения требований анализа равновесия.

Используя эти определения, Милгром и Робертс показали, что если последовательность сходится к равновесию по Нэшу или коррелированному равновесию, то она согласуется с адаптивным обучением. Это придавало этим процессам определенную общность. Затем они показали, как эти процессы связаны с устранением доминирующих стратегий. Было показано, что это имеет значение для конвергенции в играх Курно и Бертрана. [37] [ оригинальное исследование? ]

Сравнительная статика [ править ]

Исследование Милгрома часто подчеркивает ограниченность (а часто и избыточность) этих допущений в экономических приложениях. Например, при исследовании современного производства (Milgrom and Roberts, 1990b) хотелось бы сосредоточиться на взаимодополняемости или взаимозаменяемости производственных ресурсов, не делая предположений об экономии от масштаба или делимости (через условие вогнутости производственной функции).

Монотонные отношения, в которых большее количество одной величины означает большее количество другой, широко распространены в экономическом анализе. Милгром был пионером в разработке новых математических методов для понимания монотонных отношений в экономике. Его работа над аукционами с Робертом Вебером ввела концепцию принадлежности случайных величин, чтобы указать системы неизвестных величин, в которых знание того, что любая из них выше определенного заданного уровня, вызовет более высокие представления о других. Его работа с Джоном Робертсом и Крисом Шенноном продвинула использование супермодулярности как свойства предпочтений индивидов, которое может давать общие результаты монотонности в экономическом анализе.

Работа Милгрома и Шеннона (1994) показала, что результаты сравнительной статики часто можно получить с помощью более релевантных и интуитивно понятных порядковых условий. Действительно, они показывают, что их концепция квазисупермодулярности (обобщение супермодулярной функции ) вместе со свойством однократного пересечения является необходимой и достаточной для получения сравнительной статики на произвольных множествах выбора. Их теория расширяет более ранние работы в литературе по исследованию операций (Topkis, 1968; [38] Veinott, 1989 [39] ), где уже используется теория решеток, но основное внимание уделяется кардинальным концепциям. Милгром и Джон Робертс(1994) распространил это на сравнительную статику равновесий, в то время как Милгром (1994) продемонстрировал ее более широкую применимость при сравнении оптимумов. Milgrom и Робертс (1996) обобщил Пол Самуэльсон применение «s из принципа Ле Шателье в экономике. В соответствующей работе Милгром и Илья Сегал (2002) пересмотрели теорему о конверте и ее приложения в свете развития монотонной сравнительной статики. Благодаря влиянию статьи Милгрома и Шеннона и связанных с ней исследований Милгрома и других, эти методы, которые сейчас часто называют монотонной сравнительной статикой, широко известны и используются в экономическом моделировании.

Свойство однократного пересечения, переформулированное Милгромом и Шенноном, впоследствии было показано Джошуа Гансом и Майклом Смартом не только для разрешения парадокса голосования Кондорсе в теории голосования большинством и теории социального выбора, но и для полной характеристики социальных предпочтений. [40] Сьюзан Эти расширила эти результаты, чтобы рассмотреть экономические проблемы с неопределенностью. [41]

В 1994 г., написав о сравнительной статике и теоретическом моделировании, Милгром приводит теорему, которая демонстрирует, когда результат с определенной функциональной формой может быть легко обобщен, и отмечает: [42]

Эти выводы не означают, что предположения о функциональной форме бесполезны или несущественны для экономического анализа. Допущения функциональной формы могут быть полезны для вывода явных формул для эмпирической оценки или моделирования или просто для понимания структуры проблемы, и они, безусловно, могут помочь определить величину эффектов сравнительной статики. Но при нынешнем состоянии экономических знаний предположения о функциональной форме никогда не бывают по-настоящему убедительными, и это придает важность задаваемому мною вопросу и ответу на него: действительно часто можно сделать достоверные общие выводы сравнительной статики из частных случаев.

. ... эти результаты предполагают, что выводы сравнительной статики, полученные в моделях со специальными упрощающими допущениями, часто могут быть значительно обобщены. Теоремы помогают отличить критические допущения анализа от других допущений, которые упрощают вычисления, но не меняют качественных выводов сравнительной статики. Таким образом, теоремы улучшают нашу способность разрабатывать полезные модели отдельных частей экономики и точно интерпретировать эти модели.

Дизайн рынка [ править ]

Милгром так описывает дизайн рынка :

Дизайн рынка - это разновидность экономической инженерии, в которой используются лабораторные исследования, теория игр, алгоритмы, моделирование и многое другое. Его вызовы вдохновляют нас переосмыслить давние основы экономической теории. [43]

Его работа включает в себя три широкие теоретические и практические усилия в области: теория аукциона и теория соответствия и упрощающие сообщение участников . [44]

Организационная и информационная экономика [ править ]

Теория агентства [ править ]

Милгром вместе с Бенгтом Холмстремом, спросили, какие особенности проблемы заключения контрактов могут привести к более простой, скажем, линейной схеме стимулирования (то есть, схема, в которой заработная плата состоит из базовой суммы плюс суммы, прямо пропорциональные конкретным показателям эффективности). Раньше в большинстве теоретических работ по теории агентских отношений предполагалось, что основная проблема заключалась в том, чтобы побудить агента приложить больше усилий только для одного вида деятельности. Но во многих ситуациях агенты могут фактически прилагать ненаблюдаемые усилия в нескольких различных действиях. В таких контекстах могут возникнуть новые виды проблем со стимулами, поскольку предоставление агенту большего стимула для приложения усилий в одном измерении может привести к тому, что агент будет пренебрегать другими важными измерениями.Холмстром и Милгром считали, что включение этой многомерной особенности проблем стимулирования приведет к последствиям для оптимального дизайна стимулов, которые более актуальны для реальных проблем заключения контрактов.

В своей статье 1987 года Холмстрем и Милгром представили новые методы изучения многомерных агентских проблем. Ключевой вывод из статьи Холмстрома-Милгрома заключается в том, что простые линейные схемы стимулирования могут стать оптимальными, если агент может отслеживать эволюцию во времени показателей эффективности, на которых будет основываться его компенсация. В этой статье агент непрерывно выбирает дрейф N- мерного броуновского движения., при условии соблюдения всей истории процесса. При некоторых предположениях относительно функции полезности агента показано, что оптимальная схема компенсации для принципала определяет платеж агенту, который является линейной функцией агрегатов по времени показателей эффективности. Такая схема линейной компенсации накладывает на агента «равномерное стимулирующее давление», заставляя его выбирать постоянный дрейф для каждого измерения броуновского процесса.

Продемонстрировав, что оптимальный стимулирующий контракт в динамической задаче принципал-агентбудет линейным в определенных средах, Холмстром и Милгром затем использовали линейные контракты, чтобы более подробно изучить, что происходит, когда агенты распределяют свои усилия или внимание между несколькими задачами. До 1991 года в моделях обычно учитывались усилия, затрачиваемые на выполнение одной задачи. Чтобы вознаградить выполнение одной задачи, принципал может либо вознаградить производительность (или некоторую ее степень), либо изменить альтернативные издержки агента на выполнение этой задачи. Эта вторая стратегия является ключом к пониманию того, что происходит, когда агент имеет более одной задачи, для которой он может распределить усилия, потому что увеличение вознаграждения за одну задачу, как правило, изменяет альтернативные издержки агента по распределению усилий на другие задачи, увеличивая ее, когда задачи являются заменой агента и уменьшают его, когда задачи дополняют. Холмстрем и МильгромВ статье s (1991) показано, что когда задачи заменяют агента и трудно измерить производительность одного из них, может быть оптимальным иметь слабые стимулы или даже отсутствие стимулов для всех задач, даже если некоторые из них могут легко измерить.[45]Они также продемонстрировали, что трудности, связанные с предоставлением стимулов для выполнения нескольких задач, влияют на структуру рабочих мест. Например, может быть лучше разделить конфликтующие задачи между агентами или изменить интенсивность мониторинга и коммуникации. Наконец, в своей статье 1994 года Холмстрем и Милгром расширили сферу своего анализа, включив в него не только оплату, зависящую от результатов работы, но и другие варианты управления, влияющие на стимулы агентов, такие как выбор того, какую свободу действий следует предоставить агентам и следует ли или нет. агенты владеют активами, с которыми они работают. В этом документе подчеркивается взаимодействие («взаимодополняемость») между этими различными вариантами, показывая, что оптимальные варианты выбора для принципала часто будут меняться вместе по мере изменения условий контракта.Хольмстрем рассказал о влиянии этой работы на конференции Неммерса в честь Поля Мильгрома.[46]

Холмстрем и Милгром (1991) предвосхитили важный аспект дискуссии в сфере образования по вопросу оплаты труда учителей и стимулов. Рассматривая поощрительную оплату учителей на основе результатов тестирования учащихся, они писали:

Сторонники системы, руководствуясь концепцией, очень похожей на стандартную одномерную модель стимулов, утверждают, что эти стимулы заставят учителей усерднее работать в обучении и больше интересоваться успехами своих учеников. Противники возражают, что основным результатом предлагаемой реформы будет то, что учителя пожертвуют такими видами деятельности, как поощрение любопытства и творческого мышления и совершенствование устных и письменных коммуникативных навыков учащихся, чтобы научить узко определенных базовых навыков, которые проверяются на стандартизированных экзаменах. Эти критики утверждают, что было бы лучше платить фиксированную сумму без какой-либо системы стимулов, чем основывать компенсацию учителей только на ограниченных измерениях успеваемости учащихся, которые можно эффективно измерить . (Выделено в оригинале).

Эта работа была упомянута в New York Times в 2011 году [47]

Слишком сильное давление, направленное на повышение успеваемости учащихся, может снизить внимание к другим аспектам учебной программы и помешать развитию более широких навыков решения проблем, также известных как « обучение перед тестом ». Экономисты Бенгт Холмстром и Пол Милгром описывают общую проблему несовпадения стимулов в более формальных терминах: работники, которых вознаграждают только за выполнение легко измеримых задач, сокращают усилия, затрачиваемые на другие задачи.

Информационная экономика [ править ]

В Милгроме (1981) Милгром ввел в экономику новое понятие «благоприятность» для информации; а именно, что одно наблюдение x более благоприятно, чем другое наблюдение y , если для всех предшествующих убеждений об интересующей переменной апостериорное убеждение, обусловленное x, стохастически первого порядка преобладает над апостериорным условием y . Милгром и другие использовали это понятие благоприятности и связанное с ним «свойство монотонного отношения правдоподобия» информационных структур для получения ряда важных результатов в информационной экономике, от свойств оптимального стимулирующего контракта в задаче принципал-агент до понятия на проклятие победителя в теории аукциона.

В той же статье Милгром представил новую «игру убеждения», в которой продавец имеет личную информацию о продукте, которую он может, если он выберет, достоверно сообщить потенциальному покупателю. (То есть продавец может, если он хочет, скрыть свою информацию, но он не может неверно сообщить ее, если он ее раскрывает.) Милгром демонстрирует, что с существенной общностью при каждом последовательном равновесии в игре встреч с продажами продавец применяет стратегию полного раскрытия информации. Этот результат стал известен как «результат распутывания», потому что Милгром показывает, что в любом потенциальном равновесии, в котором покупатель ожидает, что продавец скрывает некоторые наблюдения, у продавца будет стимул раскрыть наиболее благоприятные (для себя) этих наблюдений --- таким образом, любая стратегия сокрытия "распутать ». В следующей статье (1986) Милгром иДжон Робертсзаметил, что когда существует конкуренция между информированными, эгоистичными агентами с целью убедить неинформированную сторону, вся соответствующая информация может быть раскрыта в равновесии, даже если неинформированная сторона (например, покупатель) не так сложна, как предполагалось в анализе с один информированный агент (например, продавец). Результат распутывания имеет значение для самых разных ситуаций, в которых люди могут стратегически выбирать, скрывать ли информацию, но в которых ложь влечет за собой значительные штрафы. Эти ситуации включают судебные баталии, регулирование тестирования продуктов и раскрытие финансовой информации. Игра Милгрома в убеждении оказала огромное влияние на изучение финансового учета как инструмента для понимания стратегической реакции руководства на изменения в регулировании раскрытия информации.Эта работа привела к появлению большого количества литературы по стратегической коммуникации и раскрытию информации.

Организационная экономика [ править ]

В конце 1980-х Милгром начал работать с Джоном Робертсом, чтобы применить идеи теории игр и теории стимулов к изучению организаций. В начале этого исследования они сосредоточились на важности взаимодополняемости в организационном дизайне. Действия в организации являются взаимодополняющими или синергичными, когда происходит возврат к координации. Например, компания, которая хочет часто вносить изменения в свой производственный процесс, выиграет от гибкого обучения сотрудников, которое позволит им адаптироваться к этим изменениям.

Милгром и Робертс впервые пришли к идеям и применимости дополнений при изучении расширенной версии классической проблемы поставщиков новостей о том, как организовать производство, которое позволяло как делать заказ после изучения спроса, так и производить на складе (Милгром и Робертс, 1988). Задача, которую они сформулировали, оказалась проблемой выпуклой максимизации, поэтому решения были конечными точками, а не внутренними оптимумами, в которых первые производные равны нулю. Поэтому методы Хикса-Самуэльсона для сравнительной статики неприменимы. Тем не менее, они получили богатые результаты сравнительной статики. Это побудило Милгрома вспомнить работу Топкиса (1968), в частности теорему Топкиса., что привело к их развитию и применению идей взаимодополняемости во многих сферах. Внедрение этих методов в экономику, обсуждаемое ниже, оказалось очень важным.

В своей, пожалуй, самой известной статье об организациях (Milgrom and Roberts, 1990b) Милгром и Робертс использовали методы сравнительной статики для описания развития «современного производства», характеризующегося частым изменением конструкции и улучшением продукции, более высоким качеством продукции, более быстрой связью и обработкой заказов. , меньшие размеры партий и меньшие запасы. Впоследствии Милгром и Бенгт Холмстром (1994) использовали аналогичные методы для выявления взаимодополняемости в дизайне стимулов. Они утверждали, что использование высокоинтенсивных стимулов к производительности будет дополнять наложение относительно небольшого количества ограничений на работников и децентрализацию владения активами.

Во влиятельной статье Милгром и Робертс (1994) применили концепцию мышления об изменении системы дополнений для решения некоторых ключевых вопросов организационной экономики. Они отметили, что, когда организации адаптируются путем изменения одного элемента в дополнительной системе, часто может случиться так, что производительность снизится. Это заставит организации сильно продавать изменения. Милгром и Робертс предположили, что именно поэтому компании не смогли воспроизвести Lincoln Electric.система стимулирования производительности, потому что классический сдельный контракт был поддержан рядом кадровых политик (например, субъективные бонусы, пожизненная занятость), а также политикой управления производством (включая организационные задержки в доставке) и, что, возможно, наиболее важно, глубоким доверие между работниками и руководством. Таким образом, для успешной репликации потребуется установить все эти элементы. Милгром и Робертс использовали ту же теорию, чтобы спрогнозировать трудности, с которыми японские компании столкнутся при адаптации к изменениям в течение полутора десятилетий после рецессии, начавшейся в начале 1990-х годов; предсказание, которое подтвердил последующий опыт.

В серии статей Милгром изучал проблему лоббирования и политиканства, или «действий влияния», которые происходят в крупных организациях. В этих документах рассматривались модели, в которых на сотрудников влияют решения, принимаемые после приема на работу. Когда менеджеры имеют право принимать такие решения, у сотрудников появляется стимул тратить время на попытки повлиять на результаты. Поскольку это время можно было бы вместо этого потратить на продуктивные задачи, деятельность по влиянию обходится компании дорого. Милгром показывает, что фирмы могут ограничивать свободу действий менеджеров, чтобы избежать этих затрат (Milgrom, 1988). В статье с Джоном Робертсом Милгром также изучил модель, в которой сотрудники имеют информацию, ценную для лиц, принимающих решения. В результате разрешить некоторую степень влияния полезно, но чрезмерное влияние дорого обходится.Милгром и Робертс сравнивают различные стратегии, которые фирмы могут использовать для предотвращения чрезмерной деятельности по влиянию, и показывают, что обычно ограничение доступа сотрудников к лицам, принимающим решения, и изменение критериев принятия решений предпочтительнее использования явных финансовых стимулов (Милгром и Робертс, 1988). ). В другой статье сМаргарет Мейер и Робертс (1992), Милгром изучали издержки влияния, возникающие в многопрофильных фирмах. Они демонстрируют, что менеджеры неэффективных подразделений имеют стимулы преувеличивать перспективы своего подразделения, чтобы защитить свои рабочие места. Если бы это подразделение было встроено в фирму, другие подразделения которой были бы более тесно связаны, была бы меньшая угроза увольнений, потому что вместо этого могло бы произойти перераспределение рабочих. Точно так же, если бы подразделение было независимым, было бы намного меньше возможностей искажать его перспективы. Эти аргументы помогают объяснить, почему продажи недостаточно эффективных единиц происходят так часто и почему, когда такие единицы не становятся самостоятельными фирмами, их часто покупают покупатели, работающие в смежных сферах деятельности.

В 1992 году Милгром и Робертс опубликовали свой учебник по организациям, экономике, организации и менеджменту . Книга охватывает широкий круг вопросов теории организаций с использованием современной экономической теории. Это наиболее цитируемая работа Милгрома, примечательный факт, учитывая, что это учебник, предназначенный для студентов и магистрантов, в то время как у Милгрома есть так много очень влиятельных, широко цитируемых исследовательских работ. Помимо обсуждения дизайна стимулов и их взаимодополняемости, в книге обсуждаются некоторые неэффективности, которые могут возникнуть в крупных организациях, включая проблему лоббирования или «издержек влияния». На конференции, посвященной премии Неммерса 2008 года, Робертс прокомментировал [48] что влияние работы на влияние на стипендию в области управления превысило ее влияние на экономическую науку.

Промышленная организация [ править ]

В серии из трех основополагающих статей Милгром и Робертс развили некоторые из центральных идей, касающихся асимметричной информации в контексте промышленной организации. Работы Джорджа Акерлофа , Джозефа Стиглица и особенно Майкла Спенса , в основном разработанные в 1970-х годах, дают некоторые концептуальные и методологические основы. Однако именно в 1980-х годах и во многом благодаря вкладу Милгрома-Робертса в применение теории игр с неполной информацией к проблемам промышленной организации эти идеи были приняты в мейнстрим этой области.

Рассмотрим сначала случай хищнического ценообразования. Долгое время McGee's (1958) [49]Анализ, часто связанный с чикагской школой, дает единственную последовательную экономическую точку зрения на основные проблемы. Макги (1958) утверждал, что концепции хищнического ценообразования недостает логической последовательности. Его идея состоит в том, что хищник страдает не только от добычи, но и от хищнического ценообразования. Если жертва сопротивляется хищнику и остается активной, то хищник в конце концов откажется от своих усилий. Предвидя такой исход, жертве действительно лучше сопротивляться хищническим усилиям. Предвидя такой исход, в свою очередь, предполагаемому хищнику лучше воздерживаться от своей хищной стратегии. Даже если предполагаемой жертве не хватало денег, она всегда могла занять у банка с (правильным) обещанием, что ее убытки носят временный характер. Кроме того, если предположить, что хищникам удалось вызвать уход,если хищник впоследствии повысит цены, чтобы насладиться плодами своей победы, можно будет привлечь новых участников, и проблема начнется заново.

Милгром и Робертс (1982a), а также Крепс и Уилсон (1982), [50] предлагают новый взгляд на этот вопрос. Методологически эта точка зрения основана на концепции репутации, разработанной Крепсом, Милгромом, Робертсом и Уилсоном (1982), где репутация понимается как байесовский апостериор, который неинформированные агенты (например, новичок) придерживаются в отношении типа информированного агента ( например, действующий президент). Предположим, что с некоторой малой вероятностью действующий игрок может быть «иррациональным» вплоть до того, что он всегда сопротивляется входу (даже если это не реакция максимизации прибыли на вход). В этом контексте, неоднократно борясь с соперниками низкими ценами, хищник повышает свою репутацию «стойкости»; и, таким образом, поощряет выход и препятствует входу в будущем.

Если Крепс, Милгром, Робертс и Уилсон (1982) эффективно создали новую экономическую теорию репутации, Милгром и Робертс (1982a), а также Крепс и Уилсон (1982) предоставили первое приложение к нерешенной проблеме, имеющей центральное значение в промышленной сфере. теория и политика организации (хищническое ценообразование).

Приложение А к работе Милгрома и Робертса (1982a) предлагает альтернативную теорию равновесного хищнического ценообразования, то есть альтернативный ответ на критику чикагской школы Макги (1958). В этом приложении Милгром и Робертс исследуют версию модели сетевого магазина Селтена с бесконечным горизонтом (с полной информацией) и демонстрируют существование равновесия, при котором любая попытка входа встречает хищничество - и, таким образом, вход не происходит в равновесии.

Возвращаясь к проблеме асимметрии информации между действующим и новоприбывшим, Милгром и Робертс (1982b) рассматривают альтернативный случай, когда новичок не уверен в затратах старшего оператора. В этом случае они показывают, что низкие цены традиционного оператора сигнализируют о том, что его издержки также невелики, как и долгосрочные перспективы компании с момента входа на рынок. Подобно Милгрому и Робертсу (1982a), эта статья привела к формальному пониманию старой идеи промышленной организации, на этот раз концепции предельного ценообразования. При этом в статье были обнаружены и новые интересные результаты. В частности, Милгром и Робертс (1982b) показывают, что равновесная скорость входа может фактически увеличиваться, когда вводится асимметричная информация.

Наконец, Милгром и Робертс (1986) используют асимметричную информационную структуру при анализе проблемы рекламы и ценообразования. Традиционно экономисты считали рекламу либо информативной (как, например, тематические объявления, в которых описываются характеристики продукта для продажи), либо убедительной (как, например, многие телевизионные рекламные ролики, которые, как представляется, предоставляют мало информации о характеристиках продукта или не предоставляют ее вообще). ). Следуя более ранним идеям Нельсона (1970, [51] 1974 [52])), Милгром и Робертс (1986) показывают, что даже «неинформативная» реклама, то есть расходы на рекламу, которые не предоставляют прямой информации о характеристиках продукта, могут быть информативными в равновесии в той мере, в какой они работают как сигнал уровня качества рекламодателя. . С методологической точки зрения Милгром и Робертс (1986) также внесли важный вклад: исследование сигнального равновесия, когда информированная сторона имеет более одного доступного сигнала (в данном случае цена и реклама).

Право, институты и экономическая история [ править ]

Милгром внес свой ранний вклад в растущую литературу, применяющую теоретико-игровые модели для нашего понимания эволюции правовых институтов рыночной экономики. Милгром, Дуглас Норт и Барри Вейнгаст (1990) представляют повторяющуюся игровую модель, которая показывает роль формального учреждения, которое служит хранилищем суждений о контрактном поведении для координации многостороннего механизма репутации. Милгром и его соавторы утверждали, что эта модель проливает свет на развитие Law Merchant, института позднесредневековой торговли в Европе, в соответствии с которым купцы обращались к суждениям Law Merchant.решить, что считать «обманом». В своей модели продавцы запрашивают у торговца закона, чтобы определить, не обманул ли потенциальный торговый партнер предыдущие контракты, вызывая применение наказания другими торговцами. Стимул к наказанию в этой модели проистекает из структуры повторяющейся игры, которая считается дилеммой заключенных, где обман является доминирующей стратегией, а единственный стимул не обманывать состоит в том, что будущие партнеры могут узнать об этом, а обман обманщика - это не наказуемо; это делает под-игру равновесия идеальной. Понимание торговцевстимулы для создания института поддержки децентрализованного исполнения контрактов, подобного этому, помогают преодолеть тенденцию в законодательстве, экономике и литературе по позитивной политической теории полагать, что роль закона исключительно связана со способностью использовать преимущества централизованных механизмов обеспечения соблюдения, таких как государство суды и власть полиции.

В своем дополнительном вкладе в эту область Милгром вместе с Барри Вайнгастом и Авнером Грайфом, применил модель повторяющейся игры для объяснения роли торговых гильдий в средневековый период (Greif, Milgrom and Weingast, 1994). В статье отмечается, что торговля на дальние расстояния в несколько хаотической среде средневековья подвергала путешествующих купцов риску нападений, конфискации товаров и невыполненных соглашений. Таким образом, купцам требовалась помощь местных правителей для защиты личности, собственности и контрактов. Но по какой причине правители должны были оказывать эту помощь? Ключевой вывод из статьи заключается в том, что ни двусторонние, ни многосторонние механизмы репутации не могут поддерживать стимулы правителя защищать иностранных торговцев по мере того, как торговля достигает эффективного уровня.Причина в том, что на эффективном уровне предельная ценность потери торговли одного или даже подгруппы торговцев - в их попытке наказать правителя, нарушившего обязательства, - приближается к нулю. Таким образом, угроза недостаточна, чтобы удержать правителя от конфискации товаров или поощрить его расходование ресурсов или политического капитала на защиту иностранных купцов от местных жителей. Эффективное наказание, которое будет сдерживать плохое поведение правителей, требует более тщательной координации действий всех торговцев, которые приносят пользу правителю. Тогда возникает вопрос, какие стимулы у торговцев есть для участия в коллективном бойкоте? Вот роль для торговцанедостаточно, чтобы удержать правителя от конфискации товаров или поощрить его расходование ресурсов или политического капитала для защиты иностранных купцов от местных жителей. Эффективное наказание, которое будет сдерживать плохое поведение правителей, требует более тщательной координации действий всех торговцев, которые приносят пользу правителю. Тогда возникает вопрос, какие стимулы у торговцев есть для участия в коллективном бойкоте? Вот роль для торговцанедостаточно, чтобы удержать правителя от конфискации товаров или поощрить его расходование ресурсов или политического капитала для защиты иностранных купцов от местных жителей. Эффективное наказание, которое будет сдерживать плохое поведение правителей, требует более тщательной координации действий всех торговцев, которые приносят пользу правителю. Тогда возникает вопрос, какие стимулы у торговцев есть для участия в коллективном бойкоте? Вот роль для торговцаГильдия - организация, которая имеет право наказывать своих членов за невыполнение объявленного гильдией бойкота .

Эти идеи были основаны на более общем исследовании роли юридических институтов в координации и стимулировании децентрализованных механизмов обеспечения соблюдения, таких как многосторонняя система репутации. [53] [54]

Вклад Милгрома в понимание правовых институтов также включает один из первых экспресс-анализов функционирования судебных институтов. В работе Милгрома и Робертса (1986b) авторы исследуют роль стратегического откровения в судебном процессе. Они показывают, что основная идея о том, что состязательный судебный процесс приведет к установлению истины, верна, если стороны симметрично проинформированы и обе имеют доступ к поддающимся проверке свидетельствам, демонстрирующим истину, и до тех пор, пока одна из сторон предпочитает решение, которое даже наивный человек, принимающий решение ( кто выбирает из набора решений, предложенных сторонами) перейдет по полной информации к альтернативе по частичной информации. Они также показывают, основываясь на Милгроме (1981c) и Гроссмане (1981) [55]что лицо, принимающее решения, может побудить стороны, располагающие неполной информацией, раскрыть достаточно, чтобы в конечном итоге привести к полному разоблачению, заняв скептическую позицию, сделав достаточно негативные выводы из слабых или несуществующих доказательств. Эта ранняя модель заложила основу для будущей работы над стратегическим информационным поведением в судах. Шин (1998) [56] и Дочь и Рейнганум (2000) [57] ослабляют предположение о симметрии, например, рассматривая влияние решений о последовательном поиске доказательств или Байесовский вывод судей; Фроб и Кобаяши (1996) [58] и Фармер и Пекорино (2000) [59]исследовать роль затрат на доказательство и альтернативные модели судебного вывода; Че и Северинов (2009) [60] исследуют роль юристов, которые лучше осведомлены о юридической значимости доказательств и могут посоветовать своим клиентам раскрыть их в суде. Эта важная литература проливает свет на влияние правовых норм, регулирующих раскрытие информации и тайну адвокатской тайны, а также функцию юристов в судебных системах.

Финансы и макроэкономика [ править ]

Рынки ценных бумаг [ править ]

Милгром и Стоки (1982) рассмотрели важный вопрос о том, почему люди торгуют ценными бумагами и можно ли получить прибыль от спекуляций. Знаменитая теорема о запрете торговли в этой статье показала, что если трейдеры имеют те же прежние убеждения, а торговые мотивы являются чисто спекулятивными, то торговли не должно происходить. Это потому, что все трейдеры правильно интерпретируют информацию, отраженную в равновесных ценах, и ожидают, что другие люди будут торговать рационально; в результате неосведомленный трейдер ожидает, что он понесет убытки, если будет торговать с информированным трейдером, поэтому лучше не торговать.

«Почему трейдеры стараются собирать информацию, если они не могут извлекать из нее прибыль? Как информация отражается в ценах, если информированные трейдеры не торгуют или если они игнорируют свою личную информацию, делая выводы? Эти вопросы, заданные в конце Милгрома и Стоки (1982), были рассмотрены Глостеном и Милгромом (1985). В этой основополагающей статье авторы представили динамическую модель процесса ценообразования на рынках ценных бумаг и основанное на информации объяснение разницы между ценами покупки и продажи. Поскольку информированные трейдеры имеют лучшую информацию, чем маркет-мейкеры, маркет-мейкеры несут убытки при торговле с информированными трейдерами. Маркет-мейкеры используют спред между покупателями и покупателями, чтобы возместить убытки от неосведомленных трейдеров, у которых есть личные причины для торговли, например, из-за потребности в ликвидности.Эта динамическая торговая модель с асимметричной информацией была одной из моделей рабочей лошадки в литературе по микроструктуре рынка.

Торговля на фондовых биржах росла быстрыми темпами в 1960-х, 70-х и 80-х годах, что заставило Милгрома и соавторов (Bresnahan, Milgrom and Paul 1992) задаться вопросом, не приводит ли быстрое увеличение объема торгов к быстрому увеличению реального объема производства фондовые биржи. Трейдеры в этой модели получают прибыль, собирая информацию о стоимости фирмы и торгуя ее акциями. Однако информация, ценная для принятия реального решения о фирме, - это добавленная стоимость, а не стоимость фирмы. Их анализ показывает, что возросшая торговая активность увеличила ресурсы, выделяемые на получение ренты, без улучшения реальных инвестиционных решений.

На конференции 2008 года, посвященной премии Неммерса, Стивен Моррис [61] объяснил вклад Милгрома в понимание финансовых рынков, а также влияние, которое они оказали на финансовый анализ.

Рынки труда [ править ]

В 1987 году Милгром и Шэрон Остер изучили недостатки рынка труда. Они оценили «Гипотезу невидимости», согласно которой работникам, находящимся в неблагоприятном положении, было трудно сообщать о своих профессиональных навыках потенциальным новым работодателям, потому что их существующие работодатели отказывали им в повышении по службе, которое могло бы улучшить заметность. Милгром и Остер обнаружили, что в условиях конкурентного равновесия такая невидимость может быть выгодна для фирм. Это привело к снижению заработной платы малообеспеченным работникам на более низких должностях, даже если в остальном они имели такое же образование и способности, как и их более обеспеченные коллеги. Неудивительно, что отдача от инвестиций в образование и человеческий капитал снизилась для тех, кто находится в уязвимых группах; усиление дискриминационных результатов на рынках труда.

Два десятилетия спустя Милгром в статье с Бобом Холлом (Hall and Milgrom, 2008) внес непосредственный вклад в макроэкономику. [62] Макроэкономические модели, в том числе модели реального делового цикла, модели эффективной заработной платы и модели поиска / сопоставления, уже давно затрудняют учет наблюдаемой волатильности переменных рынка труда. В влиятельной статье [63]Шимер объяснил проблему так, как она проявляется в стандартной модели поиска / сопоставления, важной макроэкономической модели, за которую недавно Даймонд, Мортенсен и Писсаридес (DMP) получили Нобелевскую премию. Шимер объяснил, что в стандартной модели DMP шок, повышающий ценность того, что фирмы продают, - в остальном то же самое - увеличивает их стимул нанимать рабочих за счет увеличения прибыли на одного работника. По словам Шимера, проблема заключается в том, что этот механизм приводит в действие цикл отрицательной обратной связи, который в конечном итоге в значительной степени сводит на нет стимулы фирм к расширению занятости. В частности, по мере расширения занятости условия на рынке труда в целом начинают улучшаться для рабочих, и это ставит их в более выгодное положение при переговорах о заработной плате с работодателями. Но,в результате повышение заработной платы сокращает прибыль, получаемую фирмами, и тем самым ограничивает их стимул нанимать рабочих. Проблема стала известна как «загадка Шимера». Эту загадку можно в общих чертах перефразировать следующим образом: «Какая модификация структуры DMP необходима, чтобы привести ее в соответствие с эмпирическими доказательствами того, что занятость резко возрастает во время расширения делового цикла?» Несмотря на то, что были приложены огромные усилия, загадка по большей части не решалась до появления статьи Милгрома. Милгром (вместе с Холлом) утверждал, что структура переговоров, используемая в стандартной модели DMP, не соответствует тому, как фактически согласовывается заработная плата. Они утверждают, что к тому времени, когда рабочие и фирмы сядут за стол переговоров, они уже знают, что если они заключат сделку, они могут получить значительную прибыль. Фирма'отдел кадров, скорее всего, уже проверил работника, чтобы убедиться, что он подходит. Скорее всего, работник проделал аналогичную предварительную проверку, чтобы убедиться, что он может внести полезный вклад в развитие фирмы. Следствием этого является то, что, если во время переговоров между фирмой и работником возникнут разногласия, они вряд ли просто разойдутся. Вместо этого более вероятно, что они продолжат переговоры до тех пор, пока не достигнут соглашения. Из этого следует, что при внесении предложений и контрпредложений, торгующиеся пары работник / фирма не забывают о различных издержках, связанных с задержкой и подачей встречных предложений. Их не так беспокоят последствия полного срыва переговоров и необходимости возвращаться на общий рынок труда в поисках другого работника или работы.Милгром подчеркивает, что с этим изменением взглядов на переговоры влияние улучшенных общих условий на соглашение о заработной плате ослабляется до тех пор, пока издержки отсрочки и пересмотра условий переговоров не очень чувствительны к более широким экономическим условиям. В частности, этот подход обеспечивает потенциальное решение загадки Шимера, загадки, которая сбила с толку макроэкономистов в целом.[62] [63]

Политика [ править ]

FCC Spectrum Auction 1993 [ править ]

США Федеральная комиссия связи(FCC) отвечает за выдачу лицензий на использование электромагнитного спектра телевещательным компаниям, поставщикам мобильных беспроводных услуг, поставщикам спутниковых услуг и другим. До 1993 года разрешение FCC от Конгресса США позволяло выделять лицензии только посредством административного процесса, называемого «сравнительные слушания», или путем проведения лотереи. Сравнительные слушания были чрезвычайно трудоемкими и дорогостоящими, и высказывались опасения по поводу способности такого процесса определить «лучших» владельцев лицензий. Лотереи проходили быстро, но очевидно, что случайное распределение лицензий оставляло желать лучшего с точки зрения эффективности. Ни один из этих методов не давал FCC возможности получить некоторую часть стоимости лицензий на использование спектра для налогоплательщиков США.

Затем, в 1993 году, Конгресс разрешил FCC проводить аукционы по распределению лицензий на использование спектра. Аукционы открывали большой потенциал с точки зрения получения эффективного распределения лицензий, а также получения части стоимости лицензий, подлежащей возврату налогоплательщикам США. Однако FCC было поручено провести аукцион в течение года, и в то время не существовало подходящей схемы аукциона ни в теории, ни на практике.

Именно Милгром вместе с другими экономистами, включая Роберта Уилсона, Престона Макафи и Джона Макмиллана , сыграл ключевую роль в разработке одновременного многократного аукциона, который был принят и реализован FCC. Исследования Милгрома по теории аукционов послужили основой для размышлений экономистов о дизайне аукционов и, в конечном итоге, при выборе дизайна аукциона FCC.

FCC требовалась схема аукциона, подходящая для продажи нескольких лицензий с потенциально сильно взаимозависимыми ценностями. Цели FCC включали экономическую эффективность и доход (хотя в законодательстве делается упор на эффективность, а не на доход), а также на простоту работы и разумную скорость.

По словам экономиста FCC Эвана Кверела, которому было поручено разработать дизайн аукциона FCC, предложения, анализ и исследования Милгрома оказали огромное влияние на дизайн аукциона. Милгром и Уилсон предложили одновременный аукцион по возрастанию ставок с дискретными раундами торгов, что «обещало обеспечить большую часть операционной простоты аукционов с запечатанными предложениями с экономической эффективностью аукциона по возрастанию». [64] Милгром успешно выступал за правило одновременного закрытия, в отличие от правила закрытия рынка за рынком, за которое выступали другие, поскольку последнее может препятствовать эффективным стратегиям резервного копирования. [65]

Описывая дизайн аукциона Милгрома-Уилсона, Кверел заявляет:

Казалось, что он предоставил участникам торгов достаточную информацию и гибкость для реализации резервных стратегий для продвижения достаточно эффективного распределения лицензий без такой сложности, что FCC не смогла успешно реализовать это, а участники торгов не могли этого понять. Однако просто иметь хорошую идею недостаточно. Хорошие идеи нуждаются в хороших защитниках, чтобы они были приняты. Нет адвоката более убедительного, чем Пол Милгром. Он был настолько убедителен благодаря своему видению, ясности и экономичности выражения, способности понимать и удовлетворять потребности FCC, честности и страсти к тому, чтобы все делать правильно. [66]

Предложенный Милгромом проект был принят комиссией в значительной степени. Этот проект, получивший название аукциона с одновременным множеством раундов (SMR), представил несколько новых функций, в первую очередь, «правило активности» для обеспечения активных торгов. Милгром и Вебер разработали правило активности, сопровождающее свое правило одновременного закрытия, чтобы участники торгов не могли сдерживаться, наблюдая за предложениями других. Правило активности требовало, чтобы участники торгов поддерживали определенный уровень активности, либо будучи участником, предлагающим самую высокую ставку, либо подавая новую ставку в каждом раунде, либо теряли все или часть своего права подавать заявки в будущих раундах. «Милгром и Вебер разработали это понимание правила активности, которое FCC использовала во всех своих одновременных аукционах с несколькими раундами. Правило Милгрома-Уилсона было элегантным,новаторское решение сложной практической проблемы дизайна аукциона ».[67] Правила действий теперь являются почти универсальной функцией динамических аукционов с несколькими товарами.

Уникальная роль Милгрома в создании дизайна FCC отмечается в отчете Национального научного фонда США («Инвестиции Америки в будущее»), который определяет этот дизайн аукциона как один из основных практических вкладов в исследования 20-го века в области микроэкономической теории. То же изобретение и роль Милгрома в его создании была снова отмечена престижной Национальной академией наук (Beyond Discovery), которая является главным научным советником правительства США. Дизайн SMR был скопирован и адаптирован по всему миру для аукционов радиочастотного спектра, электроэнергии, природного газа и т. Д. На сотни миллиардов долларов.

По словам Эвана Кверела: «В конце концов, FCC выбрала механизм возрастающей ставки, в основном потому, что мы полагали, что предоставление участникам торгов дополнительной информации, вероятно, повысит эффективность и, как показали Милгром и Вебер (1982), смягчит проклятие победителя. . " [68] Результат, на который ссылается Кверель, известен как принцип связи и был разработан Милгромом и Вебером (1982). (Милгром (2004) преобразовывает принцип связи как «эффект гласности».) Он обеспечил теоретическую основу для интуиции, определяющей основной выбор FCC в дизайне между восходящей ставкой и аукционом с закрытой заявкой.

Поощрительные аукционы FCC [ править ]

В 2012 году Конгресс США разрешил FCC провести первые аукционы по стимулированию использования спектра. [69]По замыслу FCC, стимулирующие аукционы позволят телевизионным вещательным станциям подавать заявки на отказ от существующих прав на использование спектра. Радиовещательные станции, которые предпочитают оставаться в эфире, будут переназначены каналам таким образом, чтобы освободить непрерывный блок спектра для перепрофилирования для беспроводной широкополосной связи, а лицензии будут проданы телекоммуникационным фирмам. По сравнению с предыдущими аукционами по продаже спектра, проводившимися в Соединенных Штатах и ​​во всем мире, стимулирующие аукционы будут иметь новую особенность, заключающуюся в том, что они представляют собой двойной аукцион: выручка от продажи лицензий на беспроводную широкополосную связь будет использоваться для компенсации вещателям, которые отказываются от прав или которые должны переместиться на новые каналы. Все дальнейшие доходы пойдут в казначейство.

После получения разрешения Конгресса FCC объявила в марте 2012 года, что Милгром был назначен руководителем группы экономистов, консультирующих FCC по вопросам разработки стимулирующих аукционов. [70] В сентябре 2012 года FCC опубликовала предварительный отчет Милгрома о возможном дизайне аукциона. [4]

Обучение [ править ]

Милгром преподавал на различных курсах экономики. В 1990-х он разработал популярный курс для студентов «Современная фирма в теории и практике», основанный на его книге 1992 года с Джоном Робертсом . В начале 2000-х годов вместе с Элвином Э. Ротом Милгром читал первый курс для выпускников по маркетингу, который объединил темы аукционов, сопоставления и других смежных областей. Курс по рыночному дизайну послужил основой для многих аналогичных курсов для аспирантов в США и по всему миру и помог начать изучение рыночного дизайна.

В своем обучении Милгром всегда осознавал, какие экономические модели могут и чего не могут. Он подчеркнул предположения, которые сделали их полезными для создания надежных эмпирических прогнозов, а также основные предположения, на которых основывались эти прогнозы. Возможно, примером этой философии является размышление о рациональном выборе (с Джонатаном Левином ). [71]

... стоит подчеркнуть, что, несмотря на недостатки модели рационального выбора, она остается чрезвычайно мощным инструментом для анализа политики. Чтобы понять почему, представьте, что проводите анализ альтернативных политик благосостояния. При подходе рационального выбора можно начать с определения соответствующих предпочтений по сравнению с экономическими результатами (например, всем нравится потреблять больше, некоторым людям может не нравиться неравенство и т. Д.), Затем смоделировать распределение ресурсов в рамках альтернативной политики и, наконец, сравнить политики. глядя на предпочтения по сравнению с альтернативными результатами.

Многие из «нежелательных» упрощающих характеристик модели рационального выбора в совокупности делают такой анализ осуществимым. Принимая за отправную точку предпочтения перед экономическими результатами, подход абстрагируется от идеи о том, что на предпочтения могут влиять контекстуальные детали, сама политика или политический процесс. Более того, подходы с рациональным выбором к оценке политики обычно предполагают, что люди будут действовать таким образом, чтобы максимизировать эти предпочтения - это оправдание того, чтобы по возможности оставлять выбор в руках отдельных лиц. Часто именно эти упрощения - предпочтения являются фундаментальными, сосредоточены на результатах и ​​не слишком легко поддаются влиянию одного ».окружающей среды и что люди обычно должны рассуждать, выбирая и действовать в соответствии со своими предпочтениями, что позволяет экономическому анализу давать точные ответы на широкий круг интересных вопросов государственной политики.

Поведенческая критика, которую мы только что обсудили, ставит под сомнение эти особенности подхода рационального выбора к оценке политики. Конечно, институты влияют на предпочтения, и некоторые люди готовы обменять худшие экономические результаты на чувство контроля. На предпочтения могут влиять даже гораздо меньшие контекстные детали. Более того, даже если у людей есть четко определенные предпочтения, они могут не действовать, чтобы максимизировать их. Тогда решающий вопрос заключается в том, будет ли альтернативная модель - например, расширение системы рационального выбора, включающее некоторые из этих реалистичных характеристик - лучшим инструментом для анализа политики. Разработка столь же мощных альтернатив - важный нерешенный вопрос для будущих поколений экономистов.

Бизнес [ править ]

Милгром уже не менее двух десятилетий участвует в разработке и проведении крупномасштабных аукционов. Работая с Бобом Уилсоном от имени Pacific Bell, он предложил одновременный многократный аукцион, который был принят FCC для проведения первых аукционов радиочастотного спектра в 1990-х годах. Он также консультировал регулирующие органы США, Великобритании, Канады, Австралии, Германии, Швеции и Мексики по аукционам спектра, Microsoft по аукционам поисковой рекламы и Google по аукционам на основе их IPO.

В 2006 году, вместе с Джереми Бюлоу и Джонатаном Левином , Милгром консультировал Comcast по участию в торгах на аукционе FCC 66, включая редко успешно реализованный «скачок». [72] По словам экономиста [73] :

В преддверии онлайн-аукциона лицензий на использование радиочастотного спектра, проводимого Федеральной комиссией по связи Америки в 2006 году, Пол Милгром, консультант и профессор Стэнфордского университета, настроил свое программное обеспечение теории игр, чтобы помочь консорциуму участников торгов. Результат был триумфальным.

Когда аукцион начался, программное обеспечение доктора Милгрома отслеживало заявки конкурентов, чтобы оценить их бюджеты на 1132 предлагаемых лицензии. Важно отметить, что программа оценила секретные значения, выставленные участниками торгов на конкретные лицензии, и определила, что определенные большие лицензии были переоценены. Вместо этого клиенты д-ра Милгрома получили лоскутное одеяло из более мелких и менее дорогих лицензий. Два его клиента, Time Warner и Comcast, заплатили примерно на треть меньше, чем их конкуренты, за эквивалентный спектр, сэкономив почти 1,2 миллиарда долларов.

В 2007 году Милгром стал соучредителем Auctionomics [74] вместе с Silvia Console Battilana [75] для разработки аукционов и консультирования участников торгов в различных отраслях.

В 2009 году Милгром отвечал за разработку аукционов уступок и обменов. [76] Это был механизм, который допускал возможности арбитража и сохранял некоторую гибкость одновременного аукциона по возрастающей ставке, но мог быть достигнут мгновенно. Скорость была важным атрибутом наряду с возможностью расширить дизайн аукциона, чтобы рассмотреть возможность торгов с неценовыми атрибутами.

В 2011 году FCC наняла Auctionomics для решения одной из самых сложных аукционных проблем в истории - стимулирующего аукциона. Председатель FCC Джулиус Геначовски сказал: [77]

Я рад, что эта группа экспертов мирового класса консультирует Комиссию по этому историческому начинанию. Наш план состоит в том, чтобы поощрительные аукционы служили эффективным рыночным механизмом, позволяющим высвободить больше спектра для подвижной широкополосной связи и помочь справиться с надвигающимся ограничением спектра. При выполнении этого нового мандата Конгресса мы будем руководствоваться экономическими соображениями и будем стремиться максимально использовать возможности для инвестиций и инноваций, приносить пользу потребителям, стимулировать экономический рост и повышать нашу глобальную конкурентоспособность. Знания и опыт этой команды дополнят значительный опыт сотрудников агентства для достижения этих целей.

В 2012 году были наняты Auctionomics и Power Auctions для разработки первого стимулирующего аукциона FCC с целью создания рынка для преобразования спектра телевизионного вещания в беспроводную широкополосную связь. Команда дизайнеров, возглавляемая Милгромом, включает Ларри Осубеля, Кевина Лейтон-Брауна, Джона Левина и Илья Сигала.

На протяжении многих лет Милгром был активным новатором и получил четыре патента на дизайн аукционов. [78]

Публикации (выбрано) [ редактировать ]

  • Милгром, Пол (1979a). Структура информации в конкурсных торгах . Нью-Йорк: Garland Press. (Кандидатская диссертация)
  • Милгром, Пол (1979b). "Теорема сходимости для конкурентных торгов с дифференциальной информацией". Econometrica . 47 (3): 679–88. DOI : 10.2307 / 1910414 . JSTOR  1910414 .
  • Милгром, Пол (1981a). «Аксиоматическая характеристика общих знаний» (PDF) . Econometrica . 49 (1): 219–222. DOI : 10.2307 / 1911137 . JSTOR  1911137 .
  • Милгром, Пол (1981b). «Рациональные ожидания, сбор информации и конкурсные торги». Econometrica . 49 (4): 921–943. DOI : 10.2307 / 1912511 . JSTOR  1912511 .
  • Милгром, Пол (1981c). «Хорошие новости и плохие новости: теоремы представления и приложения». Белл журнал экономики . 12 (2): 380–91. CiteSeerX  10.1.1.465.6331 . DOI : 10.2307 / 3003562 . JSTOR  3003562 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1982). «Предельное ценообразование и вход при неполной информации: анализ равновесия» (PDF) . Econometrica . 50 (2): 443–59. DOI : 10.2307 / 1912637 . JSTOR  1912637 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон Робертс (1982). «Хищничество, репутация и сдерживание входа» (PDF) . Журнал экономической теории . 27 (2): 280–312. DOI : 10.1016 / 0022-0531 (82) 90031-X . ISSN  0022-0531 .
  • Милгром, Пол; Стоки, Нэнси (1982). «Информация, торговля и общие знания» (PDF) . Журнал экономической теории . 26 (1): 17–27. DOI : 10.1016 / 0022-0531 (82) 90046-1 .
  • Милгром, Пол; Вебер, Роберт (1982a). «Ценность информации при закрытых торгах» (PDF) . Журнал математической экономики . 10 (1): 105–14. DOI : 10.1016 / 0304-4068 (82) 90008-8 . ISSN  0304-4068 .
  • Милгром, Пол; Вебер, Роберт (1982b). «Теория аукционов и конкурсных торгов». Econometrica . 50 (5): 1089–1122. CiteSeerX  10.1.1.186.4633 . DOI : 10.2307 / 1911865 . JSTOR  1911865 .
  • Крепс, Дэвид; Милгром, Пол; Робертс, Джон; Уилсон, Роберт (1982). «Рациональное сотрудничество в дилемме конечного повторения заключенных» (PDF) . Журнал экономической теории . 27 (2): 245‑252. DOI : 10.1016 / 0022-0531 (82) 90029-1 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  • Engelbrecht-Wiggans, R .; Милгром, Пол Р .; Вебер, Роберт Дж. (1983). «Конкурсные торги и служебная информация» (PDF) . Журнал математической экономики . 11 (2): 161–169. DOI : 10.1016 / 0304-4068 (83) 90034-4 .
  • Милгром, Пол (1984). «Аксельрод« Эволюция сотрудничества » ». Экономический журнал РАНД . 15 (2): 305–309. DOI : 10.2307 / 2555683 . JSTOR  2555683 .
  • Милгром, Пол; Вебер, Роберт (1985). «Стратегии распространения игр с неполной информацией» (PDF) . Математика исследования операций . 10 (4): 619–32. DOI : 10.1287 / moor.10.4.619 .
  • Глостен, Ларри; Милгром, Пол (1985). «Цены спроса, предложения и сделок на специализированном рынке с инсайдерской торговлей». Журнал финансовой экономики . 14 (1): 71‑100. CiteSeerX  10.1.1.460.947 . DOI : 10.1016 / 0304-405X (85) 90044-3 . ISSN  0304-405X .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1986a). «Цена и рекламные сигналы качества продукции» (PDF) . Журнал политической экономии . 94 (4): 796–821. DOI : 10.1086 / 261408 . JSTOR  1833203 . S2CID  154506015 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1986b). «Опираясь на информацию заинтересованных сторон» (PDF) . Экономический журнал РАНД . 17 (1): 18–32. DOI : 10.2307 / 2555625 . JSTOR  2555625 .
  • Холмстрем, Бенгт; Милгром, Пол (1987). «Агрегация и линейность в предоставлении межвременных стимулов» (PDF) . Econometrica . 55 (2): 303–328. DOI : 10.2307 / 1913238 . JSTOR  1913238 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1987). «Информационная асимметрия, стратегическое поведение и производственная организация». Американский экономический обзор . 77 (2): 184–193. JSTOR  1805448 .
  • Милгром, Пол; Остер, Шарон (1987). «Дискриминация в сфере труда, рыночные силы и гипотеза невидимости» (PDF) . Ежеквартальный журнал экономики . 102 (3): 453–476. DOI : 10.2307 / 1884213 . JSTOR  1884213 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1988). «Экономический подход к влиянию на деятельность и организационные реакции». Американский журнал социологии . 94 : S154 – S179. DOI : 10.1086 / 228945 . JSTOR  2780245 . S2CID  154341784 .
  • Милгром, Пол (1988). «Трудовые договоры, деятельность по оказанию влияния и эффективная организационная структура» . Журнал политической экономии . 96 (1): 42–60. DOI : 10.1086 / 261523 . JSTOR  1830709 . S2CID  154458173 .
  • Милгром, Пол и Джон Робертс (1988). «Связь и запасы как заменители в организации производства». Скандинавский журнал экономики . 90 (3): 275–289. DOI : 10.2307 / 3440309 . JSTOR  3440309 .
  • Милгром, Пол (1989). «Аукционы и торги: букварь». Журнал экономических перспектив . 3 (3): 3–22. DOI : 10.1257 / jep.3.3.3 . JSTOR  1942756 .
  • Фуденберг, Дрю; Холмстрем, Бенгт и Пол Милгром (1990). «Краткосрочные контракты и долгосрочные агентские отношения». Журнал экономической теории . 51 (1): 154–159. DOI : 10.1016 / 0022-0531 (90) 90048-O . hdl : 1721,1 / 64269 . JSTOR  2006 561 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1990a). «Эффективность справедливости в процессах принятия организационных решений». Американский экономический обзор . 80 (2): 1–31. DOI : 10.1016 / 0022-0531 (90) 90048-O . hdl : 1721,1 / 64269 . ISSN  0022-0531 . JSTOR  2006 561 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1990b). «Экономика современного производства: технологии, стратегия и организация». Американский экономический обзор . 80 (3): 511–28. JSTOR  2006 681 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1990c). «Рационализируемость, обучение и равновесие в играх со стратегической взаимодополняемостью». Econometrica . 58 (6): 1255–1278. DOI : 10.2307 / 2938316 . JSTOR  2938316 .
  • Милгром, Пол; North, Douglass C .; Вайнгаст, Барри Р. (1990). «Роль институтов в возрождении торговли: купец, частные судьи и ярмарки шампанского». Экономика и политика . 2 (1): 1-23. CiteSeerX  10.1.1.669.1678 . DOI : 10.1111 / j.1468-0343.1990.tb00020.x .
  • Холмстрем, Бенгт; Милгром, Пол (1991). «Многозадачный анализ принципала-агента: стимулирующие контракты, владение активами и дизайн работы». Журнал права, экономики и организации . 7 : 303–328. CiteSeerX  10.1.1.715.3715 . DOI : 10.1093 / jleo / 7.special_issue.24 . JSTOR  764957 .
  • Abreu, D .; Милгром, Пол; Пирс, Дэвид (1991). «Информация и сроки в повторных партнерствах». Econometrica . 59 (6): 1713–1733. CiteSeerX  10.1.1.295.1370 . DOI : 10.2307 / 2938286 . JSTOR  2938286 .
  • Милгром, Пол; Цянь, Инги; Робертс, Джон (1991). «Взаимодополняемость, импульс и эволюция современного производства». Американский экономический обзор . 81 (2): 84–88. JSTOR  2006831 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1991). «Адаптивное и сложное обучение в обычных играх». Игры и экономическое поведение . 82 (100): 82–100. DOI : 10.1016 / 0899-8256 (91) 90006-Z . ISSN  0899-8256 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1992). Экономика, организация и менеджмент . Прентис Холл. ISBN 978-0132246507.
  • Бреснахан, Тимоти Ф .; Милгром, Пол; Пол, Джонатан (1992). «Реальный выпуск фондовой биржи». Измерение выпуска в секторах услуг : 195–216.
  • Мейер, Маргарет ; Пол Милгром; Робертс, Джон (1992). «Организационные перспективы, стоимость влияния и изменения собственности». Журнал экономики и стратегии управления . 1 (1): 9–35. DOI : 10.1111 / j.1430-9134.1992.00009.x .
  • Милгром, Пол (1994). «Сравнение Optima: влияют ли упрощающие предположения на выводы?». Журнал политической экономии . 102 (3): 607–615. DOI : 10.1086 / 261948 . JSTOR  2138625 . S2CID  153568621 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1994). «Сравнение равновесий». Американский экономический обзор . 84 (3): 441–459. JSTOR  2118061 .
  • Милгром, Пол; Шеннон, Крис (1994). «Монотонная сравнительная статика». Econometrica . 62 (1): 157–180. DOI : 10.2307 / 2951479 . JSTOR  2951479 .
  • Холмстрем, Бенгт; Милгром, Пол (1994). «Фирма как система мотивации». Американский экономический обзор . 84 (4): 972–991. JSTOR  2118041 .
  • Грайф, Авнер; Милгром, Пол; Вайнгаст, Барри Р. (1994). «Координация, приверженность и принуждение: случай торговой гильдии». Журнал политической экономии . 102 (4): 745–776. DOI : 10.1086 / 261953 . JSTOR  2138763 . S2CID  154501745 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1994). «Взаимодополняемость и соответствие: стратегия, структура и организационные изменения в производстве». Журнал бухгалтерского учета и экономики . 19 (2–3): 179–208. DOI : 10.1016 / 0165-4101 (94) 00382-F . ISSN  0165-4101 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1995). «Экономика современного производства: ответ». Американский экономический обзор . 85 (4): 997–999. JSTOR  2118249 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1996a). «Принцип Ле-Шателье». Американский экономический обзор . 86 (1): 113–128. JSTOR  2118261 .
  • Милгром, Пол; Робертс, Джон (1996b). «Коалиционная стойкость и корреляция с возможностями произвольной коммуникации». Игры и экономическое поведение . 17 (1): 173–179. DOI : 10,1006 / game.1996.0096 .
  • Милгром, Пол (1998). «Теория игр и спектральные аукционы». Европейский экономический обзор . 42 (3–5): 771–778. DOI : 10.1016 / S0014-2921 (97) 00146-3 . ISSN  0014-2921 .
  • Милгром, Пол (2000). "Использование теории аукционов: одновременный восходящий аукцион". Журнал политической экономии . 108 (2): 245–272. CiteSeerX  10.1.1.195.7314 . DOI : 10.1086 / 262118 . JSTOR  262118 . S2CID  14242011 .
  • Ausubel, Lawrence M .; Милгром, Пол (2002). «Восходящие аукционы с пакетными торгами». BE Журнал теоретической экономики . 1 (1). CiteSeerX  10.1.1.528.8990 . DOI : 10.2202 / 1534-5963.1019 . ISSN  1534-5963 . S2CID  1083684 .
  • Милгром, Пол; Сегал, Илья (2002). "Теоремы о конверте для множеств произвольного выбора". Econometrica . 70 (2): 583–601. CiteSeerX  10.1.1.217.4736 . DOI : 10.1111 / 1468-0262.00296 . JSTOR  2692283 . SSRN  312251 .
  • Милгром, Пол (2004). Использование теории аукционов . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-53672-1.
  • Хэтфилд, Джон В .; Милгром, Пол (2005). «Связывание с контрактами» . Американский экономический обзор . 95 (4): 913–935. DOI : 10.1257 / 0002828054825466 . JSTOR  4132699 .
  • Ausubel, Lawrence M .; Крэмтон, Питер; Милгром, Пол (2006). Крэмтон, Питер; Шохам, Йоав; Стейнберг, Ричард (ред.). "Часы-прокси-аукцион: практический комбинаторный дизайн аукциона". В комбинаторной Auctions, отредактированный Крамтон, P., Шохам, Y., и Steinberg, R . MIT Press. DOI : 10.7551 / mitpress / 9780262033428.001.0001 . ISBN 978-0-2620-3342-8.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Ausubel, Lawrence M .; Милгром, Пол (2006a). Cramton, P .; Shoham, Y .; Стейнберг, Р. (ред.). "Прекрасный, но одинокий аукцион Викри". На комбинаторных аукционах . MIT press: 17–40. CiteSeerX  10.1.1.120.7158 . DOI : 10.7551 / mitpress / 9780262033428.003.0002 . ISBN 9780262033428.
  • Ausubel, Lawrence M .; Милгром, Пол (2006b). Cramton, P .; Shoham, Y .; Стейнберг, Р. (ред.). «Аукционы по восходящей прокси». На комбинаторных аукционах .
  • Милгром, Пол (2007). «Пакетные аукционы и биржи». Econometrica . 75 (4): 935–965. DOI : 10.1111 / j.1468-0262.2007.00778.x . JSTOR  4502017 .
  • Милгром, Пол (2008). «Что продавец не скажет вам: убеждение и раскрытие информации на рынках» . Журнал экономических перспектив . 22 (2): 115–131. DOI : 10,1257 / jep.22.2.115 . JSTOR  27648244 .
  • Холл, Роберт Э .; Милгром, Пол Р. (2008). «Ограниченное влияние безработицы на заработную плату». Американский экономический обзор . 98 (4): 1653–1674. CiteSeerX  10.1.1.516.6267 . DOI : 10,1257 / aer.98.4.1653 . JSTOR  29730140 . S2CID  18040832 .
  • День, р .; Милгром, Пол (2008). «Аукционы по выбору ядра». Международный журнал теории игр . 36 (3–4): 393–407. CiteSeerX  10.1.1.529.9950 . DOI : 10.1007 / s00182-007-0100-7 . S2CID  7593117 .
  • Милгром, Пол (2009). «Сообщения о назначении и обмены». Американский экономический журнал: Микроэкономика . 1 (2): 95–113. CiteSeerX  10.1.1.487.2981 . DOI : 10.1257 / mic.1.2.95 .
  • Милгром, Пол; Бруно Струловичи (2009). «Товары-заменители, аукционы и равновесие». Журнал экономической теории . 144 (1): 212–247. CiteSeerX  10.1.1.497.9686 . DOI : 10.1016 / j.jet.2008.05.002 .
  • Милгром, Пол (2010). «Возрастающие цены и пакетные торги: теоретический и экспериментальный анализ». Американский экономический журнал: Микроэкономика . 2 (3): 160–185. CiteSeerX  10.1.1.727.4004 . DOI : 10.1257 / mic.2.3.160 .
  • Милгром, Пол (2010). «Упрощенные механизмы с приложением к спонсорско-поисковым аукционам». Игры и экономическое поведение . 70 (1): 62–70. CiteSeerX  10.1.1.151.6989 . DOI : 10.1016 / j.geb.2008.12.003 . SSRN  1022220 .
  • Левин, Джонатан; Милгром, Пол (2010). «Интернет-реклама: неоднородность и противоречие в дизайне рынка». Американский экономический обзор . 100 (2): 603–607. CiteSeerX  10.1.1.727.1750 . DOI : 10,1257 / aer.100.2.603 .
  • Милгром, Пол (2011). «Критические вопросы в практике дизайна рынка». Экономический запрос . 49 (2): 311–320. DOI : 10.1111 / j.1465-7295.2010.00357.x . S2CID  153765277 .
  • Будиш, Э .; Че, Ю.-К .; Кодзима, Ф .; Милгром, Пол (2013). «Разработка механизмов случайного распределения: теория и приложения». Американский экономический обзор . 103 (2): 585–623. CiteSeerX  10.1.1.649.5582 . DOI : 10,1257 / aer.103.2.585 .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «Премия в области экономических наук 2020» (PDF) (пресс-релиз). Шведская королевская академия наук. 12 октября 2020 года.
  2. Райли, Чарльз. «Нобелевская премия по экономике присуждена Полу Милгрому и Роберту Уилсону за теорию аукционов» . Проверено 12 октября, 2020 .
  3. ^ Аукциономика
  4. ^ a b Вариант и обсуждение правил поощрительного аукциона 12 сентября 2012 г.
  5. Curriculum Vitae . Архивировано из оригинального 13 августа 2017 года . Проверено 7 февраля 2009 года .
  6. ^ Шварц, Дэнни. «Еврейский экономист с Detroit Roots удостоен Нобелевской премии 2020 года по экономическим наукам - Detroit Jewish News» . Еврейские новости . Проверено 12 октября, 2020 .
  7. ^ Шварц, Дэнни. «Еврейский экономист с Detroit Roots удостоен Нобелевской премии 2020 года по экономическим наукам - Detroit Jewish News» . Еврейские новости . Проверено 18 октября, 2020 .
  8. ^ "Пол Милгром" . www.jewishvirtuallibrary.org . Проверено 18 октября, 2020 .
  9. ^ а б "Пол Мильгром" . Стэнфордский университет . Проверено 12 октября, 2020 .
  10. ^ Милгром, Пол Роберт (1979). Структура информации в конкурсных торгах (кандидатская диссертация). Стэнфордский университет . OCLC 79627664 . ProQuest 302983497 .  
  11. ^ a b c "Пол Р. Милгром" . Стэнфордская высшая школа бизнеса . Проверено 18 октября, 2020 .
  12. ^ «Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе - Использование теории аукционов на практике» (PDF) . UCLA Economics . Проверено 18 октября, 2020 .
  13. ^ "Роберт Уилсон" . Стэнфордская высшая школа бизнеса . Проверено 18 октября, 2020 .
  14. ^ «Воспоминания Боба Вебера: Работа с Полом Милгромом, 2013» . Проверено 11 июля 2019 года .
  15. ^ "Все публикации | Пол Милгром" . milgrom.people.stanford.edu . Проверено 18 октября, 2020 .
  16. ^ «Члены Эконометрического общества с 1950 по 2019 | Эконометрическое общество» . www.econometricsociety.org . Проверено 18 октября, 2020 .
  17. ^ "Профиль Пола Милгрома | Стэнфордские профили" . profile.stanford.edu . Проверено 18 октября, 2020 .
  18. ^ Procuring Universal Service: Putting Auction Theory to Work, Le Prix Nobel: The Nobel Prizes, 1996 , Nobel Foundation, 1997, 382-392.
  19. ^ "Пол Р. Милгром" . Национальная академия наук . Проверено 11 июля 2019 года .
  20. ^ "Лауреат премии Эрвина Плейна Неммерса по экономике 2008" . Неммерс . Проверено 11 июля 2019 года .
  21. ^ Nemmers премии Пресс - релиз 2008
  22. ^ «Пол Милгром выигрывает премию BBVA Foundation Frontiers of Knowledge за его вклад в теорию аукционов и организацию производства» . Premios Fronteras (на испанском языке). 2 июня 2017 . Проверено 18 октября, 2020 .
  23. ^ "Пол Милгром выигрывает премию BBVA Foundation Frontiers of Knowledge за его вклад в теорию аукционов и промышленную организацию" (PDF) . 13 февраля 2012 . Проверено 11 июля 2019 года .
  24. ^ "BBVA Foundation Frontiers of Knowledge Award Citation, 2012" . Архивировано из оригинального 21 июня 2013 года . Проверено 16 апреля 2013 года .
  25. ^ "Должностные лица Американской экономической ассоциации" . Проверено 10 июля 2019 года .
  26. ^ «Аукционный дизайн» . Премия «Золотой гусь». Архивировано из оригинального 12 октября 2020 года . Проверено 10 июля 2019 года .
  27. ^ «Пол Милгром награжден премией CME Group-ИИГС 2017 года в области инновационных количественных приложений» . CME Group . Проверено 11 июля 2019 года .
  28. ^ "Заслуженный сотрудник Пол Милгром" .
  29. ^ "Премия Sveriges Riksbank в области экономических наук в память об Альфреде Нобеле 2020" . NobelPrize.org . Проверено 18 октября, 2020 .
  30. ^ Крепс, Дэвид М; Милгром, Пол; Робертс, Джон; Уилсон, Роберт (1 августа 1982 г.). «Рациональное сотрудничество в бесконечно повторяющейся дилемме заключенных» . Журнал экономической теории . 27 (2): 245–252. DOI : 10.1016 / 0022-0531 (82) 90029-1 . ISSN 0022-0531 . 
  31. ^ Фуденберг, Дрю; Левин, Дэвид К. (2009). Долгосрочное сотрудничество по долгосрочным играм . World Scientific. ISBN 978-981-281-846-1.
  32. ^ Милгром, Пол Р .; Вебер, Роберт Дж. (1 ноября 1985 г.). «Стратегии распространения игр с неполной информацией» . Математика исследования операций . 10 (4): 619–632. DOI : 10.1287 / moor.10.4.619 . ISSN 0364-765X . 
  33. ^ Fudenberg, D .; Levine, D .; Маскин Э. (1994). «Народная теорема с несовершенной публичной информацией». Econometrica . 62 (5): 997–1039. DOI : 10.2307 / 2951505 . hdl : 1721,1 / 63634 . JSTOR 2951505 . 
  34. ^ Сугая, Т. (2013), «Народная теорема в повторяющихся играх с частным мониторингом», mimeo , Stanford GSB.
  35. ^ Вивес, Ксавьер (1990). «Равновесие по Нэшу со стратегической взаимодополняемостью». Журнал математической экономики . 19 (3): 305–321. DOI : 10.1016 / 0304-4068 (90) 90005-т . hdl : 10338.dmlcz / 141568 . ISSN 0304-4068 . 
  36. Левин, Джонатан (1 апреля 2006 г.). "Университет Стандорда - Супермодульные игры" (PDF) . Стэнфордский университет . Проверено 18 октября, 2020 .
  37. См. Также Ганс, Дж. С. «Лучшие ответы и адаптивное обучение», « Математические социальные науки» , том 30, № 3, 1995 г., стр. 221–234.
  38. ^ Topkis, D. (1968). Заказанные оптимальные решения. Кандидат наук. Диссертация, Стэнфордский университет.
  39. ^ Veinott, А. Ф. (1989). Решеточное программирование. Неопубликованные лекции.
  40. ^ Ганс, JS; Смарт, М. (1996). «Голосование большинством с единовременными предпочтениями». Журнал общественной экономики . 59 (2): 219–238. DOI : 10.1016 / 0047-2727 (95) 01503-5 . ISSN 0047-2727 . 
  41. ^ Athey SC (2002). «Монотонная сравнительная статика в условиях неопределенности» . Ежеквартальный журнал экономики . 117 (1): 187–223. DOI : 10.1162 / 003355302753399481 .
  42. ^ Милгром, Пол (1994). «Сравнение Optima: влияют ли упрощающие предположения на выводы?». Журнал политической экономии . 102 (3): 607–615. DOI : 10.1086 / 261948 . S2CID 153568621 . 
  43. ^ Бихлер, Мартин, изд. (2017), "Введение" , рынок Дизайн: Линейное программирование подход к аукционам и Matching , Кембридж: Cambridge University Press, стр 1-8. Дои : 10,1017 / +9781316779873,001 , ISBN 978-1-107-17318-7, получено 18 октября, 2020
  44. ^ Милгром, Пол (2011). «Критические вопросы в практике дизайна рынка» . Экономический запрос . 49 (2): 311–320. DOI : 10.1111 / j.1465-7295.2010.00357.x . ISSN 1465-7295 . S2CID 153765277 .  
  45. ^ Фрэнсис Вулли также рассказывает, как обозначения в этой статье отражают передовой опыт экономической теории. Обозначение: Руководство для начинающих, Достойная канадская инициатива, 17 апреля 2013 г.
  46. ^ Holmstrom Nemmers Презентация, 2008 Проверено 11 июля 2019.
  47. ^ Фольбра, Нэнсите " Что делает Учитель Продуктивным? " The New York Times , 19 сентября 2011.
  48. ^ Робертса Nemmers Презентация, 2008 архивации 20 февраля 2014, в Wayback Machine
  49. ^ Макги, Джон S (1958). «Хищническое снижение цен: случай Standard Oil (Нью-Джерси)». Журнал права и экономики . 1 : 137–169. DOI : 10.1086 / 466547 . JSTOR 724888 . S2CID 153539977 .  
  50. ^ Крепс, Дэвид М .; Уилсон, Роберт (1982). «Репутация и несовершенная информация». Журнал экономической теории . 27 (2): 253–279. CiteSeerX 10.1.1.322.325 . DOI : 10.1016 / 0022-0531 (82) 90030-8 . ISSN 0022-0531 .  
  51. ^ Нельсон, Филипп (1970). «Информация и поведение потребителей». Журнал политической экономии . 78 (2): 311–329. DOI : 10.1086 / 259630 . JSTOR 1830691 . S2CID 155053131 .  
  52. ^ Нельсон, Филлип (1974). «Реклама как информация». Журнал политической экономии . 82 (4): 729–754. CiteSeerX 10.1.1.124.8019 . DOI : 10.1086 / 260231 . JSTOR 1837143 . S2CID 154829661 .   
  53. ^ Джиллиан К. Хэдфилд и Барри Р. Weingast «Что такое Закон Координационной модель характеристик правопорядок?» Журнал правового анализа 4 (зима 2012) 471-514; Джиллиан К. Хэдфилд и Барри Р. Вайнгаст «Закон без государства: правовые атрибуты и координация децентрализованного коллективного наказания», Вестник закона и судов 1 (зима 2013 г.) 1-23.
  54. ^ Джиллиан К. Хэдфилд и Барри Р. Вейнгаст «Закон без государства: правовые атрибуты и координация децентрализованного коллективного наказания», Журнал закона и судов 1 (зима 2013) 1-23.
  55. ^ Гроссман, Сэнфорд Дж. (1981). «Информационная роль гарантий и конфиденциального раскрытия информации о качестве продукции». Журнал права и экономики . 24 (3): 461–483. DOI : 10.1086 / 466995 . JSTOR 725273 . S2CID 56324206 .  
  56. ^ Shin Hyun Song (1998). «Состязательный и инквизиторский процедуры в арбитраже». РЭНД Журнал экономики . 29 (2): 378–405. DOI : 10.2307 / 2555894 . JSTOR 2555894 . 
  57. ^ Daughety, Эндрю Ф .; Рейнганум, Дженнифер Ф. (2000). «Об экономике судебных процессов: состязательный процесс, доказательства и смещение равновесия». Журнал права, экономики и организации . 16 (2): 365–394. DOI : 10.1093 / jleo / 16.2.365 . JSTOR 3555096 . 
  58. ^ Froeb, Люк М .; Кобаяши, Брюс Х. (1996). «Наивный, предвзятый, но байесовский: могут ли присяжные интерпретировать выборочно полученные доказательства?». Журнал права, экономики и организации . 12 (1): 257–276. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.jleo.a023361 . JSTOR 765046 . 
  59. ^ Фермер, Эми; Пекорино, Пол (2000). «Имеет ли значение предвзятость жюри?». Международное обозрение права и экономики . 20 (3): 315–328. DOI : 10.1016 / s0144-8188 (00) 00033-8 . ISSN 0144-8188 . 
  60. Ен-Ку Че и Сергей Северинов « Раскрытие информации с советом юриста »
  61. ^ Моррис Nemmers Презентация, 2008 Проверено 10 июля 2019.
  62. ^ а б Холл, Роберт Э; Милгром, Пол Р. (1 августа 2008 г.). «Ограниченное влияние безработицы на заработную плату» . Американский экономический обзор . 98 (4): 1653–1674. DOI : 10,1257 / aer.98.4.1653 . ISSN 0002-8282 . S2CID 18040832 .  
  63. ^ a b Шимер, Роберт (2005). «Циклическое поведение равновесной безработицы и вакансий». Американский экономический обзор . 95 (1): 25–49. CiteSeerX 10.1.1.422.8639 . DOI : 10.1257 / 0002828053828572 . JSTOR 4132669 .  
  64. ^ Кверел, Эван (2004), «Предисловие» к книге Пола Милгрома «Внедрение теории аукционов в действие», Нью-Йорк: Cambridge University Press, p.xviii.
  65. ^ Kwerel, 2004, цит., P.xix.
  66. ^ Kwerel, цит., 2004, p.xxi.
  67. ^ Kwerel, цит., 2004, p.xx.
  68. ^ Kwerel, цит., 2004, p.xvii.
  69. ^ http://www.fcc.gov/incentiveauctions
  70. Ведущие эксперты по аукционам для консультирования FCC по вопросам стимулирующих аукционов Федеральная комиссия по связи. 27 марта 2012 г. Проверено 11 июля 2019 г.
  71. ^ Левин, Джонатан; Милгром, Пол « Введение в теорию выбора », июнь 2004 г.
  72. ^ Бюлов, J., J. Левин, П. Milgrom (2009), " Победа Играть в аукционе Spectrum ", мимеограмма ., Stanford.
  73. ^ «Теория игр на практике» . Экономист . 3 сентября 2011 . Проверено 11 июля 2019 года .
  74. ^ Веб-сайт Auctionomics
  75. ^ http://www.stanford.edu/~silviacb/
  76. ^ Милгром, П. (2009), "Сообщения о назначении и обмен".
  77. ^ "Пресс-релиз FCC" (PDF) . Федеральная комиссия связи . 27 марта 2012 . Проверено 11 июля 2019 года .
  78. Патенты, выданные Полу Милгрому

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный веб-сайт
  • Публикации Пола Милгрома, проиндексированные Google Scholar
  • Пол Милгром на Nobelprize.org