Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Платный доступ является методом ограничения доступа к содержимому , особенно новостям , с помощью покупки или платной подписки . [1] [2] Начиная с середины 2010-х годов газеты начали внедрять платный доступ на своих веб-сайтах как способ увеличения доходов после многих лет снижения читательской аудитории платных печатных изданий и доходов от рекламы, отчасти из-за использования блокировщиков рекламы . [3] В академических кругах исследовательские работы часто являются платными и доступны в академических библиотеках, которые подписываются. [4] [5]

Платный доступ также использовался как способ увеличения числа подписчиков печатных изданий; например, некоторые газеты предлагают доступ к онлайн-контенту плюс доставку воскресного печатного издания по более низкой цене, чем только онлайн- доступ. [6] Веб- сайты газет, такие как The Boston Globe и The New York Times, используют эту тактику, потому что она увеличивает как их доход в Интернете, так и их тираж в печатных изданиях (что, в свою очередь, обеспечивает больший доход от рекламы ). [6]

История [ править ]

В 1996 году The Wall Street Journal установила и продолжает поддерживать «жесткий» платный доступ. [7] Его по-прежнему читали многие, к середине 2007 года он привлек более одного миллиона пользователей, [8] и 15 миллионов посетителей в марте 2008 года. [9]

В 2010 году, следуя примеру The Wall Street Journal , The Times (Лондон) внедрила «жесткий» платный доступ; решение, которое было спорным, потому что, в отличие от The Wall Street Journal , The Times является общим новостным сайтом, и было сказано, что вместо того, чтобы платить, пользователи будут искать информацию бесплатно в другом месте. [10] Платный доступ на практике не был признан ни успешным, ни неудачным, поскольку на него было набрано 105 000 платных посетителей. [11] В отличие от The Guardianсопротивлялся использованию платного доступа, ссылаясь на «веру в открытый Интернет» и «заботу о сообществе» в качестве аргументов - объяснение, которое можно найти в приветственной статье для читателей онлайн-новостей, которые заблокированы на сайте The Times после реализации их paywall, пришла в The Guardian за новостями в Интернете. [12] The Guardian с тех пор экспериментировала с другими предприятиями, увеличивающими доход, такими как открытый API . В других газетах, в первую очередь The New York Times , колебались между внедрением и удалением различных систем платного доступа. [13]Поскольку онлайн-новости остаются относительно новым средством массовой информации, было высказано предположение, что экспериментирование является ключом к поддержанию доходов при сохранении удовлетворенности потребителей онлайн-новостей. [14]

Некоторые реализации платного доступа оказались неудачными и были удалены. [15] Эксперты, которые скептически относятся к модели платного доступа, включают Арианну Хаффингтон , которая заявила, что «платный доступ - это история» в статье 2009 года в The Guardian . [16] В 2010 году соучредитель Википедии Джимми Уэльс, как сообщается, назвал платный доступ The Times «глупым экспериментом». [17] Одна из основных проблем заключалась в том, что с таким широко доступным контентом потенциальные подписчики обращались бы к бесплатным источникам для получения своих новостей. [18] Неблагоприятные последствия более ранних внедрений включали снижение трафика [19] и плохую поисковую оптимизацию.[15]

Платный доступ вызывает споры, и сторонники спорят об эффективности платного доступа к доходам и их влиянии на СМИ в целом. Критики платного доступа включают многих бизнесменов, ученых, таких как профессор СМИ, Джей Розен, и журналистов, таких как Говард Оуэнс и медиа-аналитик Мэтью Ингрэм из GigaOm. Среди тех, кто видит потенциал в платном доступе, есть инвестор Уоррен Баффет , бывший издатель Wall Street Journal Гордон Кровиц и медиамагнат Руперт Мердок . Некоторые изменили свое мнение о платном доступе. Феликс Сэлмон из Reuters изначально скептически относился к платным доступам, но позже выразил мнение, что они могут быть эффективными. [20]Теоретик средств массовой информации из Нью-Йоркского университета Клэй Ширки изначально скептически относился к платному доступу, но в мае 2012 года написал: «[Газеты] должны обращаться к своим наиболее лояльным читателям за доходом через службу цифровой подписки, подобную той, которую имеет [New York Times] реализовано ". [21] [22] Платный доступ быстро меняет журналистику, что влияет на ее практику и бизнес-модель, а также на свободу информации в Интернете, что пока неясно. [ оригинальное исследование? ]

Типы [ править ]

Появились три высокоуровневые модели платного доступа : жесткий платный доступ, который не допускает бесплатного контента и побуждает пользователя сразу платить за его чтение, прослушивание или просмотр, программный платный доступ, который разрешает некоторый бесплатный контент, такой как реферат или резюме, и платный доступ с ограничениями , позволяющий установить определенное количество бесплатных статей, к которым читатель может получить доступ в течение определенного периода времени, что обеспечивает большую гибкость в выборе того, что пользователи могут просматривать без подписки. [23]

"Жесткий" платный доступ [ править ]

Макет "жесткого" платного доступа на вымышленном новостном веб-сайте.

«Жесткий» платный доступ, используемый The Times , требует платной подписки, прежде чем можно будет получить доступ к любому их онлайн-контенту. Платный доступ такой конструкции считается самым рискованным вариантом для контент-провайдера. [24] Предполагается, что веб-сайт потеряет 90% своей онлайн-аудитории и доходов от рекламы только для того, чтобы вернуть их за счет своей способности производить онлайн-контент, достаточно привлекательный для привлечения подписчиков. [24] Новостные сайты с «жестким» платным доступом могут добиться успеха, если они:

  • Придать дополнительную ценность своему содержанию
  • Ориентируйтесь на нишевую аудиторию
  • Уже доминируют на собственном рынке [24]

Многие эксперты осуждают «жесткий» платный доступ из-за его негибкости, полагая, что он является основным сдерживающим фактором для пользователей. Финансовый блоггер Феликс Сэлмон написал, что когда кто-то сталкивается с «платным доступом и не может его обойти, вы просто уходите и чувствуете разочарование в своем опыте». [25] Джимми Уэльс , основатель онлайн-энциклопедии Wikipedia , утверждал, что использование «жесткого» платного доступа снижает влияние сайта. Уэльс заявил, что, внедрив «жесткий» платный доступ, The Times «потеряла свою актуальность». [17] Хотя Times потенциально увеличила свой доход, она снизила трафик на 60%. [10]

"Мягкий" платный доступ [ править ]

В этом вымышленном примере пользователь может бесплатно прочитать еще семь статей, прежде чем им понадобится подписаться.

«Мягкий» платный доступ лучше всего воплощается в дозированной модели. Платный доступ по счетчику позволяет пользователям просматривать определенное количество статей, прежде чем потребуется платная подписка. [24] В отличие от сайтов, позволяющих выбирать контент за пределами платного доступа, платный доступ по счетчику разрешает доступ к любой статье, если пользователь не превысил установленный лимит. Financial Times позволяет пользователям получить доступ к 10 статей , прежде чем стать платными подписчиками. [24] The New York Times спорно [3] реализовано отмеренного в марте платного доступа 2011 , которые позволяют пользователям просматривать 20 бесплатных статей за месяц до платной подписки. В апреле 2012 года New York Times сократила количество бесплатных статей в месяц до 10. [26]Их ограниченный платный доступ был определен не только как «мягкий», но и «пористый» [25], поскольку он также позволяет получить доступ к любой ссылке, размещенной на сайте социальной сети, и до 25 бесплатных статей в день при доступе через поисковую систему. [27]

Модель предназначена для того, чтобы газета «удерживала трафик от легких пользователей», что, в свою очередь, позволяет изданию поддерживать высокое количество посетителей, получая при этом доход от тиража от активных пользователей сайта. [28] Используя эту модель, The New York Times набрала 224 000 подписчиков за первые три месяца. [3] В то время как многие провозглашено The New York Times ' платного доступа успеха после того, как она сообщила о прибыли в третьем квартале 2011 года, увеличение прибыли называется „эфемерный“ и « в значительной степени основаны на сочетании сокращения и продажи активов . " [29]

В Google Search ранее применялась политика, известная как «Первый клик бесплатно», согласно которой новостные веб-сайты с платным доступом должны были иметь ограниченный платный доступ к минимальному количеству статей в день (три, первоначально пять), к которым можно было получить доступ через результаты поиска Google или Новости Google . Сайт по-прежнему мог платить за доступ к другим статьям, доступным через страницу. Это поощряло публикации , чтобы их статей , которые будут проиндексированы на веб - искателя от Google , тем самым повышая их известность на Google Search и Google News. Сайты, отказавшиеся от бесплатного первого клика, понизились в рейтинге Google.. Google прекратил действие этой политики в 2017 году, заявив, что она предоставляет дополнительные инструменты, помогающие публикациям интегрировать подписки в свои платформы. [30] [31]

Комбинация [ править ]

Стратегия «более мягкого» платного доступа включает в себя предоставление бесплатного доступа к избранному контенту при сохранении платного доступа к премиум-контенту. Утверждается, что такая стратегия ведет к «созданию двух категорий: дешевые корма, доступные бесплатно (часто создаваемые младшими сотрудниками), и более« благородный »контент». [24] Этот тип разделения ставит под сомнение эгалитаризм онлайн-СМИ. По словам политолога и теоретика средств массовой информации Роберта Хакетта , «коммерческая пресса 1800-х годов, первое средство массовой информации в современном мире, родилась с глубоким демократическим обещанием: предоставлять информацию без страха или предпочтений, делать ее доступной для всех и для всех. способствовать общественному разуму, основанному на равном доступе к релевантным фактам ". [32]

The Boston Globe реализовала версию этой стратегии в сентябре 2011 года, запустив второй веб-сайт BostonGlobe.com, чтобы предлагать исключительно контент из газет с жестким платным доступом, помимо большей части спортивного контента, который оставался открытым для соревнований с другими местными видами спорта. веб-сайты. BostonGlobe.com работает вместе со вторым ранее существовавшим новостным веб-сайтом Boston.com , который теперь содержит только ограниченное количество контента с веб-сайта подписки с задержкой, но уделяет больше внимания новостям, ориентированным на сообщества.Редактор Boston Globe Мартин Барон описал их как «два разных сайта для двух разных категорий читателей - некоторые понимают, что журналистику нужно финансировать и оплачивать. Другие люди просто не будут платить. У нас есть для них сайт». [33]К марту 2014 года у сайта было более 60 000 цифровых подписчиков; в то время, Globe объявила , что она будет заменить жесткий с платного доступа дозированной системой , позволяющей пользователям читать 10 статей без предъявления обвинения в какой - либо период 30 дней. Редактор Boston Globe Брайан МакГрори считал, что возможность пробовать премиальный контент сайта побудит больше людей подписаться на услугу. В то же время МакГрори также объявил о планах сделать Boston.com более четкой редакционной направленностью, с «более резким голосом, который лучше отражает чувства Бостона», одновременно перенося другой контент авторов Globe , например блоги с Boston.com на веб-сайта газеты, но сохраняя их в свободном доступе. [34]

Прием [ править ]

Промышленность [ править ]

Профессиональный подход к внедрению платного доступа был неоднозначным. Большинство обсуждений платного доступа сосредотачивается на их успехе или неудаче как бизнес-предприятия, и упускает из виду их этические последствия для поддержания информированности общественности. В дебатах о платном доступе есть те, кто рассматривает внедрение платного доступа как «стратегию мешка с песком» - стратегию, которая может помочь увеличить доход в краткосрочной перспективе, но не стратегию, которая будет способствовать будущему росту газетной отрасли. [35] В частности, в отношении «жесткого» платного доступа в отрасли, по-видимому, существует консенсус в отношении того, что негативные эффекты (потеря читательской аудитории) перевешивают потенциальный доход, если только газета не нацелена на нишевую аудиторию. [24] [36]

Есть также те, кто с оптимизмом смотрит на использование платного доступа, чтобы помочь оживить падающие доходы газет. Однако те, кто считает, что внедрение платного доступа приведет к успеху, постоянно подкрепляют свое мнение непредвиденными обстоятельствами. Билл Митчелл утверждает, что для того, чтобы платный доступ приносил новые доходы, а не сдерживал нынешних читателей, газеты должны: «инвестировать в гибкие системы, использовать опыт своих журналистов в нишевых областях и, что особенно важно, предлагать читателям ценность своих денег с точки зрения новой ценности. " [14]В ежегодном отчете State of the News Media об американской журналистике за 2011 год содержится широкое заявление о том, что: «Чтобы выжить в финансовом отношении, деловая сторона новостных операций считает, что новостным сайтам нужно не только делать свою рекламу умнее, но и также необходимо найти способ взимать плату за контент и изобрести новые источники дохода, помимо медийной рекламы и подписок ». [37] Даже те, кто не верит в общий успех платного доступа, признают, что для прибыльного будущего газеты должны начать создавать более привлекательный контент с добавленной стоимостью или исследовать новые источники дохода. [35]

Сторонники платного доступа считают, что для небольших изданий может быть крайне важно оставаться на плаву. Они утверждают, что, поскольку 90 процентов доходов от рекламы приходится на 50 ведущих издателей, более мелкие операции не обязательно должны зависеть от традиционной модели бесплатного контента, поддерживаемой рекламой, так, как это могут делать крупные сайты. [38] Многие сторонники платного доступа также утверждают, что люди более чем готовы платить небольшую цену за качественный контент. В гостевом посте для VentureBeat в марте 2013 года Малкольм Касселле из MediaPass заявил, что считает, что монетизация станет «чем-то вроде самореализующегося пророчества: люди [будут] платить за контент, и эти деньги вернутся на то, чтобы сделать общий контент еще лучше. " [39]

В апреле 2013 года Американская газетная ассоциация опубликовала отчет о доходах отрасли за 2012 год, в котором сообщалось, что доход от тиража ежедневных газет вырос на 5 процентов, что сделало его первым годом роста тиражей за десять лет. Сообщается, что выручка от обращения только в цифровом формате выросла на 275%; выручка от печатных и цифровых пакетных тиражей выросла на 499%. Наряду с переходом к объединению печатных и онлайн-версий в подписки с комбинированным доступом, доход от тиража только для печатных изданий снизился на 14%. Эта новость подтверждает растущую уверенность в том, что подписка в цифровом формате станет ключом к долгосрочному выживанию газет. [40] [41]

В мае 2019 года исследование Института журналистики Рейтер при Оксфордском университете показало, что, несмотря на разногласия вокруг платного доступа, в Европе и Соединенных Штатах их число растет. Согласно исследованию Феликса Саймона и Лукаса Грейвса, более двух третей ведущих газет (69%) в ЕС и США использовали какой-либо платный доступ в Интернете по состоянию на 2019 год, и эта тенденция усилилась с 2017 года, согласно исследователям. , при этом в США наблюдается рост с 60% до 76%. [42] [43]

Читатель [ править ]

Общая реакция пользователей на внедрение платного доступа была измерена с помощью ряда недавних исследований, в которых анализируются привычки читателей к чтению новостей в Интернете. Исследование, проведенное Канадским консорциумом медиа-исследований под названием «Канадские потребители, не желающие платить за новости в Интернете», прямо определяет реакцию Канады на платный доступ. Опрос 1700 канадцев, исследование показало, что 92% участников, которые читают новости в Интернете, предпочли бы найти бесплатную альтернативу, чем платить за предпочитаемый ими сайт (по сравнению с 82% американцев [44] ), а 81% заявили, что они абсолютно не платить за предпочитаемый новостной сайт в Интернете. [45] Из- за плохого приема платного контента.участников, исследование завершается утверждением, аналогичным заявлениям экспертов в области СМИ, в которых говорится, за исключением известных газет, таких как The Wall Street Journal и The Times , что, учитывая «текущее общественное мнение, большинству издателей лучше начать поиски. где-нибудь еще для получения дохода ". [36]

В исследовании, проведенном Элизабет Бенитес из Всемирной ассоциации издателей новостей, приняли участие 355 участников из Мексики, Европы и США. Исследование показало, что «молодые читатели готовы платить до 6 евро за ежемесячную подписку на новости в цифровом формате, что на 50% меньше средней цены (14,09 евро) в разных странах. По данным Института исследований журналистики Рейтер (Саймон и Грейвс) 2019), 14,09 евро - это среднемесячная цена подписки в шести европейских странах и США ". [46]

Этические последствия [ править ]

Ухудшение публичной онлайн-сферы [ править ]

Хакетт утверждает, что «форум в Интернете [...] может функционировать как специализированная или небольшая общественная сфера». [47] В прошлом Интернет был идеальным местом для широкой публики, чтобы собирать и обсуждать актуальные новостные вопросы [48] - деятельность, доступная сначала через бесплатный доступ к новостному контенту в Интернете, а затем возможность комментировать контент, создание форума. Установление платного доступа ограничивает открытое общение общественности друг с другом, ограничивая возможность как читать, так и делиться новостями в Интернете.

Очевидный способ, которым платный доступ ограничивает равный доступ к публичной онлайн-сфере, - это требование оплаты, удержание тех, кто не хочет платить, и запрет тем, кто не может участвовать в онлайн-обсуждениях. Ограничение равного доступа было доведено до новой крайности, когда британская газета The Independent в октябре 2011 года ввела платный доступ только для иностранных читателей. [49] Интернет-СМИ доказали свою способность создавать глобальные связи, выходящие за рамки обычных возможностей публичной сферы. В книге «Демократизация глобальных СМИ» Хакетт и теоретик глобальных коммуникаций Юэчжи Чжао описывают, как новая «волна демократизации СМИ возникает в эпоху Интернета, которая способствовала созданию транснациональных сетей гражданского общества для демократического общения».[50]

Использование платного доступа также получило множество жалоб от читателей онлайн-новостей по поводу невозможности распространения онлайн-подписок, как традиционной печатной газеты. В то время как распечатанный документ может быть передан друзьям и семье, этика обмена онлайн-подпиской менее ясна, потому что здесь нет физического объекта. Обозреватель New York Times, специалист по этике Ариэль Каминер, обращаясь к вопросу об обмене онлайн-подпиской, заявляет, что «поделиться с супругом или маленьким ребенком - это одно, а поделиться с друзьями или семьей, которые живут в другом месте, - другое». [51] Комментарии читателя после ответа Каминера сосредоточены на дихотомии между оплатой печатной газеты и оплатой онлайн-подписки. [51]Легкость доступа к печатной газете означала, что больше людей могли прочитать одну копию, и что каждый, кто читал газету, имел возможность отправить письмо редактору без хлопот с регистрацией или оплатой подписки. Таким образом, использование платного доступа закрывает общение как в личной сфере, так и в Интернете. Этого мнения придерживаются не только читатели онлайн-новостей, но и авторы мнений. Джимми Уэйлс комментирует, что он «предпочел бы написать [мнение] там, где оно будет прочитано», заявив, что «ставить мнения в защиту платного доступа [не имеет] смысла».

В США было замечено, что использование платного доступа высококачественными публикациями расширило охват бесплатных интернет-магазинов, пропагандирующих правые взгляды, теории заговора и фальшивые новости . [52] [53] [54]

Платите, чтобы оставаться в курсе [ править ]

Использование платного доступа для ограничения доступа людей к новостному контенту в Интернете без оплаты вызывает множество этических вопросов. По словам Хакетта, СМИ уже «не предоставляют гражданам свободный доступ к соответствующей гражданской информации». [55] Внедрение платного доступа к ранее бесплатному новостному контенту усугубляет эту неудачу за счет преднамеренного удержания. Хакетт называет «общекультурные и экономические механизмы, такие как коммодификация информации и зависимость коммерческих СМИ от доходов от рекламы», как два наиболее важных фактора, влияющих на эффективность СМИ. По словам Хакетта, эти культурные и экономические механизмы «порождают нарушения демократических норм равенства». [56]Внедрение платного доступа обращается к двум механизмам, указанным Хакеттом, и тесно связывает их, поскольку платный доступ превращает новостной контент в товар для получения доходов как от читателей, так и от увеличения тиража печатной рекламы. Результатом этих механизмов, как заявил Хакетт, является препятствие для «равного доступа к релевантным [новостным] фактам». [32]

Коммодификация информации - превращение новостей в продукт, который необходимо покупать - ограничивает эгалитарный принцип основания газеты. Репортер блога редактора Кэтрин Трэверс, обращаясь к этой проблеме в сообщении, посвященном будущему The Washington Post , спрашивает: «Является ли цифровая подписка такой же допустимой, как взимание пары долларов за печатную копию?» [57] В то время как печатные газеты издавна взимали плату за подписку, все другие формы новостей традиционно были бесплатными. [58] Британская Daily Mail утверждает, что доходы от печати уникальны, потому что «люди платят за удобство печати, признавая особую стоимость производства и доставки материального продукта, а также потому, что они покупают его целиком».[58] Для сравнения, онлайн-новости существовали как средство бесплатного распространения. Сотрудник Poynter по цифровым медиа Джефф Сондерман описывает этические противоречия, создаваемые платным доступом. Сондерман объясняет, что «основная напряженность заключается в том, что газеты действуют одновременно как бизнес и как слуги интересов общества. Как коммерческие предприятия, они имеют право (даже обязаны) зарабатывать деньги для акционеров или частных владельцев. Но большинство также заявляют, что имеют социальный договор, в котором они защищают интересы всего общества и помогают всему сообществу формировать и понимать его общие ценности ». [59]

Стратегии противодействия [ править ]

Отключение платного доступа [ править ]

Некоторые газеты отказались от платного доступа к контенту, касающемуся чрезвычайных ситуаций. Когда в конце августа 2011 года ураган Ирэн обрушился на восточное побережье Соединенных Штатов, The New York Times заявила, что все связанные с ураганом материалы, доступные как в Интернете, так и с мобильных устройств, будут бесплатными для читателей. [60] Заместитель главного редактора New York Times Джефф Робертс обсуждает решение газеты, заявляя: «[мы] осознаем свои обязательства перед аудиторией и общественностью в целом, когда есть большая история, которая напрямую воздействует на такую ​​большую часть людей ". [59] В своей статье, посвященной устранению платного доступа, Содерман высоко оценивает The New York Times:действие, в котором говорится, что, хотя издатель «обязуется использовать платный доступ как лучшую бизнес-стратегию для своей новостной компании, могут быть некоторые истории или темы, которые имеют такую ​​важность и срочность, что было бы безответственно скрывать их от неподписчиков». [59]

Точно так же в 2020 году большое количество торговых точек исключили истории, связанные с пандемией COVID-19, из своих платных каналов в качестве государственной услуги и для борьбы с дезинформацией, связанной с вирусом. [61] В апреле 2020 года канадская газетная группа Postmedia пошла еще дальше и удалила платный доступ ко всему контенту в апреле 2020 года при спонсорской поддержке сети ресторанов быстрого питания . [62]

Новые инициативы в области доходов [ править ]

Учитывая преобладающее мнение, что, независимо от успеха платного доступа, для финансового успеха газет необходимо искать новые источники доходов, важно выделять новые бизнес-инициативы. По словам эксперта по СМИ Poynter Билла Митчелла, для того, чтобы платный доступ приносил стабильный доход, газеты должны создавать «новую ценность» - более высокое качество, инновации и т. Д. - в своем онлайн-контенте, который требует оплаты, чего раньше не было. [14] Помимо создания платного доступа, газеты все чаще используют новостные продукты для планшетов и мобильных устройств, прибыльность которых остается неубедительной. [63] [64] Некоторые газеты также ориентировались на нишевую аудиторию, например, Daily Mail's Mail Online в Великобритании. [58]Другая стратегия, впервые предложенная The New York Times , предполагает получение новых доходов за счет упаковки старого контента в электронные книги и специальные предложения для создания привлекательного продукта для читателей. В основе этих пакетов лежит не только тема, но и авторы, и широта охвата. По словам репортера Мэтью Ингрэма, газеты могут извлечь выгоду из этих специальных предложений двумя способами: во-первых, используя преимущества старого контента, когда возникает новый интерес, например, годовщина или важное событие, а во-вторых, создавая пакеты, представляющие общий интерес. Например, New York Times создала пакеты, в основном электронные книги, о бейсболе, гольфе и цифровой революции. [65]

Кроме того, успешное внедрение платного доступа в цифровых медиа следует общему практическому правилу: там, где наблюдается падение доходов от рекламы, есть хорошие шансы для принятия модели подписки и / или платного доступа. [66]

Инициатива по альтернативному доходу: API [ править ]

Открытый API (интерфейс прикладного программирования) делает новостной онлайн-сайт «платформой для данных и информации, из которых [газетная компания] может извлекать пользу другими способами». [35] Открытие их API делает данные газеты доступными для внешних источников, позволяя разработчикам и другим службам использовать содержание газеты за определенную плату. [67] The Guardian , в соответствии со своей «верой в открытый Интернет», [12] экспериментирует с использованием API. [35] The Guardian создал «открытую платформу», которая работает по трехуровневой системе:

  1. База / Free - The Guardian» s [68] содержание является бесплатным для всех личных и некоммерческих целях
  2. Коммерческие - разработчикам доступны коммерческие лицензии на использование содержимого API, если они соглашаются сохранять связанную рекламу.
  3. «Индивидуальная» договоренность - разработчики могут сотрудничать с газетой, используя определенные данные для создания службы или приложения, доходы от которых будут распределяться [67]

В то время как открытый API рассматривается как азартная игра, как и платный доступ, журналист Мэтью Ингрэм этически отмечает, что использование открытого API направлено на «получение прибыли от открытого обмена информацией и других аспектов мира онлайн-медиа, в то время как [платный доступ ] является попыткой создать своего рода искусственный информационный дефицит, которым раньше пользовались газеты ». [35] Открытый API делает новостной контент бесплатным для публики, в то время как газета получает прибыль от качества и полезности своих данных для других предприятий. Стратегию открытого API можно похвалить, потому что она снимает нагрузку со стороны отдела новостей, чтобы постоянно исследовать и исследовать новые способы получения дохода. Вместо этого стратегия открытого API опирается на интересы и идеи тех, кто не работает в отделе новостей, для которых контент и данные сайта привлекательны.[67]

Обход платного доступа [ править ]

Из-за деталей реализации, связанных с веб-технологиями, большинство платных систем, которые не требуют от пользователя просто оплаты за просмотр статей, могут быть проиграны.

Некоторые виды платного доступа в Интернете можно обойти, используя "Режим приватного просмотра" браузера.

Поскольку для работы многих платных экранов требуется JavaScript , сам платный доступ может перестать делать что-либо, если пользователь отключит сценарии в своем веб-браузере. Например, через расширение NoScript .

Поскольку некоторые платные каналы обеспечивают измерение, устанавливая файл cookie браузера , пользователю может просто потребоваться очистить файлы cookie для этого сайта, удалить разрешение сайта на их установку или настроить свой веб-браузер на "только сеансовые файлы cookie", что переопределяет дату истечения срока действия файла cookie. .

Некоторые платные каналы полагаются на блокирование контента, но не на его удаление. Следовательно, щелчок по «Режиму чтения» в веб-браузере может позволить отформатировать контент таким образом, чтобы его можно было читать.

В ноябре 2018 года, Mozilla удалили расширение , называющееся Обходные платный доступ из Firefox надстроек на магазине, [69] , но пользователи могут установить его из вне магазина. Также существует версия для браузеров на базе Google Chrome и Chromium . [70]

Заброшенные инициативы платного доступа [ править ]

Нью-Йорк Таймс - TimesSelect
Первоначальная программа онлайн-подписки TimesSelect была реализована в 2005 году с целью создания нового потока доходов. TimesSelect взимала 49,95 долларов в год или 7,95 долларов в месяц за онлайн-доступ к архивам газеты. В 2007 году платные подписки приносили 10 миллионов долларов, но прогнозы роста были низкими по сравнению с ростом онлайн-рекламы. [15] В 2007 году The New York Times отказалась от платного доступа к своему архиву после 1980 года. Статьи в формате PDF до 1980 г. по- прежнему не имеют платного доступа, но аннотации к большинству статей доступны бесплатно. [71]
Атлантический океан
Первоначально онлайн-контент был доступен только подписчикам печатных изданий. Ситуация изменилась в 2008 году под руководством Джеймса Беннета, главного редактора, в попытке переименовать журнал в многоплатформенный бизнес. [15] 5 сентября 2019 года The Atlantic повторно ввела программный платный доступ, который позволяет читателям просматривать пять бесплатных статей каждый месяц, после чего для просмотра статей требуется подписка. [72]
Джонстон Пресс
В ноябре 2009 года британский региональный издатель более 300 наименований установил платный доступ к веб-сайтам шести местных газет, включая Carrick Gazette и Whitby Gazette . Модель была снята с производства в марте 2010 года; Рост платных подписчиков за 4-месячный период, как сообщается, выражался двузначными цифрами. [15]
Газеты Огдена
В течение 2014 года ежедневные газеты Ogden Newspapers были переведены на платный доступ. Система отображала заголовки-тизеры и первый абзац истории. Платные подписчики имели доступ к электронному изданию газет, а также доступ к публикациям через приложения для смартфонов и планшетов. [73] В ноябре 2016 года Огден начал отмену платного доступа одновременно с запуском обновленных веб-сайтов, адаптированных для мобильных устройств и планшетов. [74]

См. Также [ править ]

  • Атрибутный контроль доступа
  • Программное обеспечение для управления контентом
  • Управление цифровыми правами
  • Эмбарго (академические публикации)
  • Freemium
  • Список ресурсов общественного достояния за платным доступом
  • Открытый доступ
  • Платный сайт
  • Плати сколько хочешь
  • Sci-Hub
  • ТВ везде

Ссылки [ править ]

  1. ^ Тот Felle (4 марта 2016). «Спасают ли платный доступ журналистику?» . Сити, Лондонский университет . Дата обращения 3 мая 2017 .
  2. ^ Иосиф Lichterman (20 июля 2016). «Вот 6 причин, по которым газеты отказались от платного доступа» . NiemanLab . Дата обращения 3 мая 2017 .
  3. ^ a b c Престон, Питер (7 августа 2011 г.). «Paywall, который платит? Только в Америке» . Хранитель . Лондон . Проверено 22 октября 2011 года .
  4. ^ Образец, Ян. « Гарвардский университет заявляет, что не может позволить себе цены издателей журналов. Архивировано 1 октября 2017 года в Wayback Machine » The Guardian 24 (2012): 2012.
  5. ^ Обходя Paywalls: как ученые быстро получают нужные статьи
  6. ^ a b Розен, Ребекка (12 сентября 2011 г.). «Может ли Paywall помешать подписчикам газет отказаться от подписки?» . Атлантика . Проверено 12 октября 2011 года .
  7. ^ Salwen, Майкл Б .; Гаррисон, Брюс; Дрисколл, Пол Д. (2004). Интернет-новости и общественность . Рутледж. п. 136. ISBN. 978-1-135-61679-3.
  8. ^ "СМИ". Неделя . 30 июля 2010 г.
  9. ^ "Ого! WSJ.com постепенно делает большие успехи в движении" . Condé Nast . 11 апреля 2008 . Проверено 14 апреля 2008 года . Неудивительно, что Руперт Мердок не спешит отказываться от платного доступа к Интернету в The Wall Street Journal. Даже несмотря на то, что он все еще присутствует в больших разделах сайта, трафик по-прежнему растет впечатляющими темпами.
  10. ^ a b Воутерс, Робин (17 ноября 2011 г.). «Провал операции: Times планирует взимать плату за однодневный доступ к онлайн-новостям» . Tech Crunch . Проверено 19 ноября 2011 года .
  11. ^ Шонфельд, Erick (2 ноября 2011). «The Times UK потеряла 4 миллиона читателей из-за эксперимента с платным доступом» . Tech Crunch . Проверено 19 ноября 2011 года .
  12. ^ a b Крейс, Джон (2 июля 2011 г.). «Добро пожаловать на guardian.co.uk всем бывшим читателям Times» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 ноября 2011 года .
  13. ^ Greenslade, Энн (3 ноября 2011). «Прекратите принимать« пилюлю платного доступа », открывая новые формы онлайн-дохода» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 ноября 2011 года .
  14. ^ a b c Винтер, Ханна. «Билл Митчелл из Poynter о платном доступе - как изменить платный доступ» . Редакторы блога . Форум веб-редакторов . Проверено 22 октября 2011 года .
  15. ^ Б с д е Джиллиан Рейгана и Lauren Hatch. «Пять неудачных систем платного доступа и чему мы можем научиться у них» . Business Insider . Проверено 25 октября 2011 года .
  16. Хаффингтон, Арианна (11 мая 2009 г.), «Платный доступ - это история» , The Guardian (Лондон). Проверено 25 октября 2011 года.
  17. ^ a b Макмиллан, Гордон (10 августа 2010 г.). «Платный доступ Times - это« глупый эксперимент », который не продлится долго, - говорит основатель Википедии» . Стена . Архивировано из оригинала на 1 сентября 2011 года . Проверено 13 октября 2011 года .
  18. ^ Chimbel, Aaron (17 марта 2011). «Дискуссия о платном доступе: проблема взимания платы» . Обзор онлайн-журналистики . Проверено 27 октября 2011 года .
  19. ^ Milstead, Дэвид (8 октября 2010). «Опасный момент для газет» . Редактор и издатель . Проверено 22 августа 2011 года .
  20. Лосось, Феликс. «Paywall NYT работает» . Рейтер . Проверено 2 июня 2012 года .
  21. ^ Ширки, Клэй. «WaPo должен трансформироваться, чтобы выжить» . Columbia Journalism Review . Проверено 2 июня 2012 года .
  22. ^ Читтум, Райан. «Ответ Клэю Ширки на Washington Post» . Проверено 2 июня 2012 года .
  23. ^ Пикард, Виктор; Т. Уильямс, Алекс (3 апреля 2014 г.). «Спасение или безумие? Обещания и опасности цифровых платных сетей» . Цифровая журналистика . 2 (2): 195–213. DOI : 10.1080 / 21670811.2013.865967 . Дата обращения 3 мая 2017 .
  24. ^ a b c d e f g Филлу, Фредерик (15 июня 2011 г.). «Анализ измеренной модели» . Понедельник Примечание . Проверено 13 октября 2011 года .
  25. ^ a b Лосось, Феликс (14 августа 2011 г.). «Как работает Paywall в New York Times» . Проводной . Проверено 15 октября 2011 года .
  26. ^ МЕММОТ, МАРК. «NYTimes.com сокращает количество бесплатных статей до 10 в месяц с 20» . NPR.org . Проверено 28 марта 2012 года .
  27. ^ Indvik, Lauren (28 марта 2011). «Как взломать Paywall New York Times… с помощью ключа удаления» . Проводной . Проверено 13 октября 2011 года .
  28. ^ Эдмондс, Рик. «Газеты: пропустил митинг СМИ 2010» . Состояние СМИ 2011 . Pew Research Center. Архивировано из оригинального 28 ноября 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 года .
  29. Нельсон, Энн (22 ноября 2011 г.). «Правда и противоречия: новая мировая индустрия смотрит в будущее» . Media Shift . Проверено 23 ноября 2011 года .
  30. Рианна Онг, Туи (2 октября 2017 г.). «Google отказывается от спорной политики, которая давала бесплатный доступ к платным статьям через поиск» . Грань . Проверено 20 марта 2021 года .
  31. ^ "Google и платный контент" . Блог Google Новостей . Проверено 20 марта 2021 года .
  32. ^ a b Роберт А. Хакетт (2001). Эд Бродбент (ред.). Демократическое равенство: что пошло не так? . Торонто: Университет Торонто Press. С. 197–211.
  33. ^ Крамер, Стейси. "BostonGlobe.Com запускается сегодня; переходит на платных подписчиков только с 1 октября" . PaidContent . Гигаом . Проверено 3 декабря 2014 .
  34. ^ «Boston Globe отказывается от платного доступа, вместо этого добавляет счетчик» . Пойнтер . Архивировано из оригинального 28 ноября 2014 года . Проверено 3 декабря 2014 .
  35. ^ a b c d e Гринслейд, Энн (3 ноября 2011 г.). «Прекратите принимать« пилюлю платного доступа », открывая новые формы онлайн-дохода» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 ноября 2011 года .
  36. ^ а б Логан, Донна; Флетчер, Фред; Гермида, Альфред; Корелл, Дэррил (29 марта 2011 г.). «Канадские потребители, не желающие платить за новости в Интернете» (PDF) . Канадский консорциум медиа-исследований. Архивировано из оригинального (PDF) 10 апреля 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 года .
  37. ^ Олмстед, Кенни. «Интернет: ключевые вопросы, стоящие перед цифровыми новостями» . Состояние СМИ 2011 . Pew Research Center. Архивировано из оригинального 7 -го ноября 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 года .
  38. Каплан, Дэвид (13 октября 2007 г.). «Поскольку доходы от онлайн-рекламы остаются сосредоточенными в немногих руках, растет разочарование» .
  39. ^ CasSelle, Малкольм (7 марта 2013). «Как плата за премиальный контент спасет издателей от верной смерти» .
  40. ^ "Профиль доходов американской газетной медиа-индустрии 2012" . Газетная ассоциация Америки. Архивировано из оригинального 10 апреля 2013 года . Проверено 9 апреля 2013 года .
  41. ^ Sneed, Тирни (9 апреля 2013). «Стены оплаты могут быть спасением для печати в Интернете» . Новости США и мировой отчет . Проверено 9 апреля 2013 года .
  42. ^ «Платный доступ к газетам медленно растет, но новости в Интернете по-прежнему в основном бесплатны | Институт исследования журналистики Рейтер» . reutersinstitute.politics.ox.ac.uk . Дата обращения 10 мая 2019 .
  43. ^ «В семи странах средняя цена платных новостей составляет около 15,75 долларов в месяц» . Nieman Lab . Дата обращения 10 мая 2019 .
  44. Рианна Рейган, Джиллиан (15 марта 2010 г.). «PEW: 82% пользователей откажутся от своих любимых новостных сайтов, если установят платный доступ» . Business Insider . Проверено 15 ноября 2011 года .
  45. ^ «Большинство канадцев не желают платить за новости в Интернете, как показывают исследования» . Состояние СМИ 2011 . Связи с общественностью. 12 апреля 2011 . Проверено 15 ноября 2011 года .
  46. Бенитес, Элизабет (25 февраля 2021 г.). «Опрос шок: молодые читатели доверяют качественным новостям, и значительная их часть готова платить 6 евро за ежемесячную цифровую подписку» . WAN-IFRA . Проверено 18 марта 2021 года .
  47. Перейти ↑ Hackett, Robert A (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций . Нью-Йорк: Рутледж. п. 3.
  48. ^ Gans, Herbert J (2003). Демократия и новости . Кэри: Издательство Оксфордского университета. п. 102 .
  49. Суини, Марк (10 октября 2011 г.). «Независимый сайт для запуска платного доступа для читателей небританских» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 ноября 2011 года .
  50. Перейти ↑ Hackett, Robert A (2005). Демократизация глобальных СМИ: один мир, много борьбы . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. п. 16.
  51. ^ a b Каминер, Ариэль (22 апреля 2011 г.). «Вещь в стене заработной платы» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 октября 2011 года .
  52. ^ Pareene, Alex (21 октября 2020). «Либералы проигрывают журналистские войны» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 20 марта 2021 года . 
  53. ^ Дела, Текущие. «Правда платная, но ложь - бесплатна» . Текущие дела . Проверено 20 марта 2021 года .
  54. ^ «Что означает пандемия для платного доступа» . Columbia Journalism Review . Проверено 20 марта 2021 года .
  55. Перейти ↑ Hackett, Robert A (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций . Нью-Йорк: Рутледж. п. 2.
  56. Перейти ↑ Hackett, Robert A (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций . Нью-Йорк: Рутледж. С. 6–7.
  57. Travers, Katherine (17 августа 2011 г.). «Пекстон, почта и платный доступ» . Гигаом . Проверено 20 ноября 2011 года .
  58. ^ a b c Эндрюс, Роберт (23 ноября 2011 г.). «Читатели электронной почты говорят, что они заплатят, но их не заставят» . Платный контент . Проверено 24 ноября 2011 года .
  59. ^ a b c Сондермен, Джефф (12 октября 2011 г.). «Почему наводнения не могли прорваться через платный доступ в Пенсильвании, в то время как New York Times создавала утечки в их» . Пойнтер . Архивировано из оригинального 14 ноября 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 года .
  60. Оуэн, Лаура Хазард (12 августа 2011 г.). "Ураган Ирэн сбивает Paywalls" . Платный контент . Проверено 15 ноября 2011 года .
  61. ^ Bauder, Дэвид (20 марта 2020). «Новостные организации отказываются от платного доступа к информации о коронавирусе» . ABC News . Проверено 19 января 2021 года .
  62. ^ «Все наши материалы теперь доступны бесплатно» . Национальная почта . 1 апреля 2020 . Проверено 1 апреля 2020 года .
  63. ^ Rosenstiel, Том (17 октября 2008). «Обзор: мобильные новости и онлайн-платежи» . Состояние средств массовой информации 2011 . Проект передового опыта в журналистике исследовательского центра Pew Research Center. Архивировано из оригинального 12 октября 2011 года . Проверено 12 октября 2011 года .
  64. ^ Reinan, Джон (7 ноября 2011). «Могут ли платный доступ и планшеты спасти газеты?» . Минн Пост . Архивировано из оригинального 16 ноября 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 года .
  65. Ингрэм, Мэтью (11 октября 2011 г.). «Планируете платный доступ? Может, вам стоит вместо этого продать какие-нибудь электронные книги» . Гигаом . Проверено 16 ноября 2011 года .
  66. ^ Ли, Шэнли; Ло, Цююэ; Цю, Лянфэй; Bandyopadhyay, Shubho (12 декабря 2016 г.). «Оптимальная модель ценообразования цифровой музыки: подписка, владение или смешанное?» . ССРН . Сеть исследований в области социальных наук . Проверено 18 марта 2021 года .
  67. ^ a b c Ингрэм, Мэтью (21 октября 2011 г.). «Не думайте об этом как о газете - это платформа данных» . Гигаом . Проверено 16 ноября 2011 года .
  68. Эллис, Джастин (30 января 2013 г.). «Генеральный директор Guardian Эндрю Миллер о платном доступе, мобильной связи и глобальном развитии» . Лаборатория журналистики Нимана . Проверено 10 февраля 2013 года .
  69. ^ «Mozilla извлекает популярный инструмент обхода платного доступа из магазина надстроек Firefox» . Боинг Боинг . 29 ноября 2018 . Дата обращения 15 июля 2020 .
  70. ^ Адам (15 июля 2020), iamadamdev / перепускные-хром платный доступ , получен 15 июля - 2020
  71. Перес-Пенья, Ричард (18 сентября 2007 г.). «Время перестать взимать плату за отдельные части своего веб-сайта» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 апреля 2008 года . Эти косвенные читатели, неспособные получить доступ к статьям за платным доступом и с меньшей вероятностью платить абонентскую плату, чем более лояльные прямые пользователи, рассматривались как возможности для большего количества просмотров страниц и увеличения доходов от рекламы.
  72. ^ «Представляем новую модель подписки The Atlantic» . Атлантика . Проверено 18 декабря 2019 .
  73. ^ "- Новости, Спорт, Работа - Почтовый журнал" . Проверено 25 ноября +2016 .
  74. ^ Запущен обновленный веб-сайт . The Post-Journal (1 ноября 2016 г.). Проверено 1 ноября +2016.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ананни, Майк; Бигхаш, Лейла (2016). «Зачем отказываться от платного доступа? Отображение отраслевых счетов декоммодификации новостей в Интернете» . Международный журнал коммуникации . 10 : 3359–3380.
  • Аррезе, Анхель (2015). «От бесплатного доступа к платному доступу» (PDF) . Журналистика . 17 (8): 1051–1067. DOI : 10.1080 / 1461670X.2015.1027788 .
  • Myllylahti, Merja (2013). «Газетный платный доступ - шумиха и реальность». Цифровая журналистика . 2 (2): 179–194. DOI : 10.1080 / 21670811.2013.813214 .
  • Соколов, Майкл Дж. (2010). « « Мы должны зарабатывать деньги на наших новостях? »: Проблема прибыльности в истории сетевой тележурналистики». Журналистика . 11 (6): 675–691. DOI : 10.1177 / 1464884910379707 .
  • Ли, Шенг и др. (2016). "Оптимальная модель ценообразования цифровой музыки: подписка, владение или смешанное?" https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2884252