Peoples Department Stores Inc (Trustee of) v Wise , [1] 2004 SCC 68 — важное решение Верховного суда Канады о сфере фидуциарных обязанностей директоров и должностных лиц корпорации. При рассмотрении обязанностей директоров в соответствии со статьей 122(1) Закона о коммерческих корпорациях Канады (« CBCA ») Суд постановил, что существует различие между интересами корпорации и интересами акционеров и кредиторов.
Wise Stores Inc. была сетью розничных магазинов, акции которой в основном принадлежали трем братьям Уайз. В 1992 году она приобрела конкурента — универмаг Peoples. С 1994 года бизнес-интересы братьев Уайз переживали тяжелые времена. Чтобы сократить расходы, они разработали схему, при которой определенные запасы приобретались через Peoples, а затем передавались Wise в кредит. Вскоре Уайз задолжал Peoples более 18 миллионов долларов. К 1995 году и Wise, и Peoples объявили о банкротстве. Кредиторы Peoples подали иск против братьев Уайз за нарушение их фидуциарных обязанностей в качестве директоров в соответствии с разделом 122 (1) CBCA путем реализации кредитной схемы.
На суде Верховный суд Квебека установил, что братья Уайз нарушили свои фидуциарные обязанности. Это решение было отменено Апелляционным судом Квебека .
Единогласным решением, написанным Major и Deschamps JJ, Суд оставил в силе решение Апелляционного суда, но по разным причинам. Апелляционный суд в значительной степени полагался на решение SCC по делу 373409 Alberta Ltd (получатель) против банка Монреаля [2] при вынесении своего решения. Однако это дело касалось прав корпорации, а не прав кредиторов. Доверие было неуместным. [3]
Суд изучил значение обязанности директора проявлять осторожность, изложенную в разделе 122(1)(b) CBCA . Рассматривая наличие фидуциарной обязанности директоров, Суд изучил формулировку статьи 122(1) и пришел к выводу, что эта обязанность возложена на компанию, а интересы компании не следует путать с интересами кредиторов. [4] При рассмотрении стандарта обязанности они отметили, что формулировка «при сравнимых обстоятельствах» означает, что требуется объективный стандарт: [5]
Затем они отметили, что обязанность соблюдать осторожность будет выполняться, если директор действует «благоразумно и на разумной основе».