Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Императивная норма (также называется общее международное право или ИУС cogens / ˌ dʒ ʌ s к oʊ dʒ ɛ п г , ˌ J ʌ s / ; [1] латинское для «принуждения закона») является одним из основополагающих принципов международного права , который принимается международным сообществом государств как норма, отступление от которой не допускается.

Не существует универсального согласия относительно того, какие именно нормы являются jus cogens и как норма достигает этого статуса, но общепринято, что jus cogens запрещает геноцид , морское пиратство , порабощение в целом (т.е. рабство, а также работорговлю ), агрессивные войны а также территориальное расширение , пытки и принудительное возвращение . [2] Последние два являются эволюционирующими и спорными, поскольку они основаны в основном на определении пытки в отношении вынесения уголовного приговора. Если приговор не является жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство, но выносится произвольный или несоразмерный приговор, то государствопринудительное возвращение - если оно ограничивается возвращением необоснованных просителей убежища - все еще может проводиться на законных основаниях во многих таких странах, которые находятся в юридическом развитии, например в странах, где отсутствует четкое разделение властей , с относительно повышенным риском политического преследования и сообщениями о несправедливых судебных процессах .


Императивные нормы или jus cogens - это нормы, которые налагают на государства объективные обязательства, которые имеют преимущественную силу над любыми другими и не могут быть изменены волей сторон. Другими словами, он включает набор правил, принятых и признанных международным сообществом, которые не могут быть предметом отступлений по индивидуальной воле государств, так что эти правила могут быть изменены только другими, имеющими такой же характер.

Императивные нормы возникают в результате обычного обычного процесса, однако императивная норма не является ни одной нормой обычного международного права, а нормы jus cogens представляют собой особую категорию норм в рамках обычного международного права.

В качестве примера можно упомянуть запрещение агрессивных войн; запрет геноцида, запрет преступлений против человечности и военных преступлений; запрет рабства; запрет апартеида, запрет на расовую или этническую дискриминацию; и запрет пыток.

В будущем у нас могут быть императивные правила, запрещающие исследование окружающей среды, защищающие наземную фауну и флору, правила, защищающие человеческую жизнь от ее зачатия, а также правила, ограничивающие науку о создании ядерного или клеточного оружия. [ необходима цитата ]


Статус императивных норм по международному праву [ править ]

В отличие от обычного обычного права , которое традиционно требует согласия и допускает изменение своих обязательств между государствами посредством договоров , императивные нормы не могут быть нарушены каким-либо государством «через международные договоры, местные или особые обычаи или даже общие обычные нормы, не наделенные такими же условиями. нормативная сила ». [3]

Дискуссии о необходимости таких норм восходят к 1758 г. (в «Законе народов» Ваттеля ) и 1764 г. (в « Jus Gentium» Кристиана Вольфа ), явно уходя корнями в принципы естественного права . Но именно суждения Постоянной палаты международного правосудия , которые указывают на существование такой императивной нормы, в СС Уимблдон случае в 1923 году, не говоря уже о императивные нормы явно , но о том , как государственный суверенитет не является неотчуждаемой. [4]

Согласно статье 53 Венской конвенции о праве международных договоров любой договор, противоречащий императивной норме, недействителен. [5] Договор допускает появление новых императивных норм [6], но не определяет никаких императивных норм. В нем упоминается запрет на угрозу применения силы и на применение принуждения для заключения соглашения:

Договор считается недействительным, если на момент его заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Для целей настоящей Конвенции императивная норма общего международного права - это норма, принятая и признанная международным сообществом государств в целом как норма, отступление от которой не допускается и которая может быть изменена только последующей нормой общее международное право, имеющее такой же характер. [7]

Количество императивных норм считается ограниченным, но не исключительно каталогизированным. Они не перечислены и не определены каким-либо авторитетным органом, а являются результатом прецедентного права и изменения социальных и политических взглядов. Обычно сюда входят запреты на ведение агрессивной войны , преступления против человечности , военные преступления , морское пиратство , геноцид , апартеид , рабство и пытки . Например, международные трибуналы постановили, что государству недопустимо приобретать территорию посредством войны. [8] [3]

Несмотря на кажущееся очевидное осуждение такой практики, некоторые критики не согласны с разделением международных правовых норм на иерархию. Также существуют разногласия по поводу того, как такие нормы признаются или устанавливаются. Относительно новая концепция императивных норм, похоже, противоречит традиционно консенсусной природе международного права, которое считается необходимым для государственного суверенитета .

Некоторые императивные нормы определяют уголовные преступления, которые считаются подлежащими исполнению не только в отношении государства, но и отдельных лиц. Это все больше признается после Нюрнбергского процесса (первое в мировой истории применение международных норм в отношении отдельных лиц) и теперь может считаться бесспорным. Однако язык императивных норм не использовался в связи с этими судебными процессами; скорее, основа криминализации и наказания нацистских зверств заключалась в том, что цивилизация не могла терпеть их игнорирование, потому что она не могла пережить их повторение.

Часто возникают разногласия по поводу того, нарушает ли конкретный случай императивную норму. Как и в других областях права, государства обычно оставляют за собой право интерпретировать эту концепцию самостоятельно.

Многие крупные государства приняли эту концепцию. Некоторые из них ратифицировали Венскую конвенцию, в то время как другие заявили в своих официальных заявлениях, что они принимают Венскую конвенцию как «кодифицирующую». Некоторые применяли эту концепцию в своих отношениях с международными организациями и другими государствами.

Примеры [ править ]

Казнь несовершеннолетних правонарушителей [ править ]

Дело Майкла Домингеса против Соединенных Штатов является примером мнения международного органа о том, что конкретная норма носит характер jus cogens . Майкл Домингес был осужден и приговорен к смертной казни в Неваде , США, за два убийства, совершенных, когда ему было 16 лет. Домингес передал дело в Межамериканскую комиссию по правам человека, которая представила юридически необязательный доклад. [9] Соединенные Штаты утверждали, что не существует нормы jus cogens, которая «устанавливает восемнадцать лет в качестве минимального возраста, при достижении которого преступник может быть приговорен к смертной казни». [9] Комиссия пришла к выводу, что существует " jus cogensнорма о неприменении смертной казни к лицам, совершившим свои преступления, когда они еще не достигли 18-летнего возраста » [10].

Впоследствии Соединенные Штаты запретили казнь несовершеннолетних правонарушителей. Хотя это не обязательно в ответ на вышеупомянутый необязательный отчет, Верховный суд сослался на развивающиеся международные нормы в качестве одной из причин запрета ( Roper v. Simmons ).

Пытки [ править ]

Запрещение пыток - это норма обычного международного права, рассматриваемая как ius cogens . [11] Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии заявил в прокуратуре против Фурунджии , что существует общее международное право на запрещение пыток. [3] Он также заявил, что каждое государство имеет право «расследовать, преследовать и наказывать или выдавать лиц, обвиняемых в пытках, которые находятся на территории под его юрисдикцией». [12]

Следовательно, существует универсальная юрисдикция в отношении пыток.

Также в национальных юрисдикциях ( Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов ) обоснование этого состоит в том, что "мучитель стал, подобно пирату и работорговцу до него, hostis humani generis , врагом всего человечества". [13]

Неоспоримые нормы защиты окружающей среды [ править ]

Комиссия международного права ООН (КМП) работала над установлением принципов определения того, когда норма может рассматриваться как имеющая характер jus cogens . [14] КМП установила, что она должна (i) быть нормой общего международного права ; и (ii) он также должен быть принят и признан международным сообществом государств в целом как норма, отступление от которой не допускается . КМП должна обсудить это в своих отчетах, может ли экологическая норма соответствовать этим критериям и быть принята в качестве императивной нормы в рамках международного права. [15] КМП также в своих комментариях к проектам статей об ответственности государствсослался на массовое загрязнение моря или атмосферы как нарушение, противоречащее императивным нормам. [16] Международный Суд (МС) также косвенно сослался на возможное существование экологических императивных норм охраны окружающей среды. См., Например, его Консультативное заключение о законности угрозы ядерным оружием или его применения (1996 г.) и в проекте Габчиково-Надьямарош (1997 г.). [17] Критерии, установленные ICL и ICJ для признания экологической нормы имеющей jus cogensхарактер (что норма должна запрещать массовое трансграничное загрязнение атмосферы, которое может угрожать здоровью человека и качеству жизни, в том числе для будущих поколений) может охватывать международные нормы, защищающие от выбросов парниковых газов (CO 2 и т. глобального потепления. [18]

См. Также [ править ]

  • Actio popularis
  • Закрепленная оговорка
  • Erga omnes
  • Список договоров по количеству сторон
  • Универсальная юрисдикция

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Jus cogens | Определение jus cogens на английском языке Оксфордскими словарями" .
  2. ^ М. Шериф Бассиуни. (Осень 1996 г.) «Международные преступления:« Jus Cogens »и« Obligatio Erga Omnes » ». Право и современные проблемы . Vol. 59, № 4, с. 68.
  3. ^ a b c Обвинитель против Фурунджии , Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, 2002 г., 121 International Law Reports 213 (2002)
  4. ^ Шериф Бассиуни. 2011. Преступления против человечества: историческая эволюция и современное применение . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, стр. 266. См. Также Уимблдонское дело, стр.25.
  5. ^ Венская конвенция о праве международных договоров, статья 53, 23 мая 1969 г., 1155 UNTS 331, 8 International Legal Materials 679 (1969)
  6. ^ Венская конвенция о праве международных договоров, статья 64, 23 мая 1969 г., 1155 UNTS 331, 8 International Legal Materials 679 (1969)
  7. ^ UN Doc. A / CONF.39 / 27 (1969), перепечатано в 63 Am. J. Int'l L. 875 (1969).
  8. ^ Марк Боссайт и Ян Уотерс (2005). Grondlijnen van internationaal recht , Intersentia, Antwerp etc., p. 92.
  9. ^ a b Дело Майкла Домингеса: аргумент Соединенных Штатов, Офис юрисконсульта, Государственный департамент США, Сборник практики Соединенных Штатов в области международного права 2001 , стр. 303, 310–313
  10. ↑ Дело Майкла Домингеса: Отчет Межамериканской комиссии по правам человека, Отчет № 62/02, Существо дела, Дело 12.285 (2002)
  11. ^ Международный Суд , Вопросы, касающиеся обязательства осуществлять судебное преследование или выдачу (Бельгия против Сенегала), Решение от 20 июля 2012 г., § 99; Европейский суд по правам человека , Аль-Адсани против Соединенного Королевства [GC], no. 35763/97, § 60, ECHR 2001 XI.
  12. ↑ Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), Обвинитель против Анто Фурунджии (судебное решение), (IT-95-17 / 1-T), 10 декабря 1998 г., §§ 144 и 153-57.
  13. ^ Filártiga против Пенья-Irala , 630 F. 2d 876 (2d Cir.1980).
  14. ^ Отчет Комиссии международного права шестьдесят девятой сессии, гл. VIII, с.192–202.
  15. ^ Специальный докладчик Дире Тлади, Четвертый доклад об императивных нормах общего международного права (Jus Cogens), 71-я сессия ILC, A / CN.4 / 727 (апрель 2019 г.)
  16. ^ Отчет Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее двадцать восьмой сессии (3 мая - 23 июля) A / 31/10 (1976) II (Часть вторая) Ежегодник Комиссии международного права стр. 96 и Доклад Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее пятьдесят третьей сессии (23 апреля - 1 июня и 2 июля - 10 августа) A / 56/10 (2001) II (Часть вторая) Ежегодник международного права Комиссия стр.113.
  17. ^ Законность угрозы ядерным оружием или его применения, консультативное заключение [1996] ICJ Rep 226 и проект Габчиково-Надьямарош (Венгрия против Словакии) [1997] ICJ Rep 7
  18. ↑ Джеспер Ярл Фано (2019). Обеспечение соблюдения международного морского законодательства о загрязнении воздуха через ЮНКЛОС . Hart Publishing. гл.16–18. Считая запрет на использование ископаемого судового топлива нормой характера jus cogens

Внешние ссылки [ править ]

  • Jus cogens (библиография)